「ただちに影響はない」の意味が判明！　放射線医学総合研究所「数か月後はヤバいかも」

いままでさんざん嘘ついて国民を騙してきたのに
「ただちにを付けたのだから嘘ではないっ！」なんていまさら言い訳しなくていいよ

◆食品の規制値（100Bq/kg＝2μSv）
●放射性ヨウ素131
　▽水…300Bq/kg（乳児100Bq/kg）　▽牛乳・乳製品…300Bq/kg（乳児100Bq/kg）　▽野菜類（根菜・芋類を除く）…2000Bq/kg　▽その他
　の4つに分類し、「全ての食品を」、「1年間規制値を超えて摂取」した場合に限り、「放射性ヨウ素131は33.3mSv以下になる」ように規制。
　仮に、水だけが規制値を超えていて1年間摂取したとしても、33.3mSvには達しない基準にしてある。
　乳児はほとんど水物しか摂取できないため、一番厳しくした。
　▽乳児…1年間平均的摂取した時に、5mSv以下になるように設定
　乳児の1日のミルク哺乳量…1kg当たり平均約150mL（4kgなら600mL、7kgなら1050ml）。
　4kgならば、2μSv（100Bq/kg）×1日0.6L×365日＝438μSv。7kgでも766.5μSv。
　一方　▽何らかの放射線影響が懸念される、年間被曝の最低値…100mSv。『この値は1歳児から算出されたもの』。
　乳児の規制値年間5mSv以下は、その1/20。つまり、それだけセーフティーマージンを採っている。
　放射線に対する規制がいかに厳しいか、おわかりいただけるだろう。

>>946
なんで東京より少ないんだろうな
からっ風に助けられてるのか？
だとしたら群馬最強だな地盤硬いし

>>953
■日本と国際基準の違い
　▽国際基準…放射性ヨウ素の年間被曝量50mSv（チェルノブイリで多くの人が被曝した量よりも格段に低い）
　これは、チェルノブイリ後に国際的に学者が集まり、「安全側から」「がんになる量の1/100くらいの値」に決めた（それだけ《セーフティーマージン》を採った）。
　日本の「飲食物摂取制限に関する指標」は、この基準に『さらに安全度を採って』厳しく策定。
　▽日本の基準値…放射性ヨウ素の年間被曝量33.3mSv
　▽暫定基準値…食品衛生法には、放射線についての規制が無かった。2011/03/17 厚労省が、原子力安全委員会の「飲食物摂取制限に関する指標」を暫定的に採用し急遽策定。だから暫定。
　つまり、それだけ日本の規制値は国際基準よりセーフティーマージンがある。
　この値を全身に換算すると、大人で5mSv、子供は少し高く10mSv、乳幼児は逆に低くて1mSv。摂取量や摂取する物が違うため。
　この値は、年間の自然放射線被曝量2.4mSvと比べると、そんなに開きがない。自然放射線量だけでは発がんはしない。
　一方、年間被曝の最低値…100mSv（1歳児から算出されたもの）。乳児の全身換算値1mSvは、この1/100。
　放射線に対する規制がいかに厳しいか、おわかりいただけるだろう。
■同じヨウ素でも分類で数値が違う理由
　日本人の平均摂取量を基に換算したから。水や牛乳は毎日たくさん摂取するが、野菜類は水ほどたくさんは摂取しない。
◆日本人の1日の平均摂取量
　▽水…1.5〜2L　▽野菜類…400g


■規制値は「年間通して摂取した場合に影響が出る可能性がありますよ」という数字
　『「検出値が規制値を下回ったということは、もう1年間摂取することはない」ということ。そういう意味でも安全』。
　本当にダメになったら、間違って摂取しないように、自治体が水道の供給自体を止めるだろう。
■1歳児を基準にする理由
　1歳児が一番影響が大きいと言われている。5歳未満の乳幼児の甲状腺がんの発症率は、10歳や15歳の3倍。
　『「何らかの放射線影響が懸念される年間被曝量の最低値…100mSv」は、1歳児から算出したもの』。
　チェルノブイリから、大人には影響がほとんど認められないとされている。

これからは産地偽装が増えるから外食も危険

メルトダウンベイビーズ！

群馬さんは風とか地形のおかげでまだましな方

>>955
■ICRPやWHOの基準について
◆チェルノブイリ事故による住民の健康調査にもあたった長瀧重信（長崎大学名誉教授／財団法人・放射線影響研究所・前理事長／国際被曝医療協会・会長）
　カフェ・デ・サイエンス(第27回)レポート[2009/12/21]
長瀧：　一定の線量、例えば100ミリシーベルト以上は人体に影響があります．それ以下では科学的は分からないというのが正しい表現であると思います．
　我々が日常浴びている線量は年間1ミリシーベルトです．この1から100ミリシーベルトの間の影響は不確実で、国際機関などのポリシーを含めての放射線防護の議論になります．
　ICRP（International Commission on Radiological Protection: 国際放射線防護委員会）では、何年か毎に、勧告を出します．
　1990年のICRP勧告を日本が取り入れたのは10年くらい経ったときで、それが今の法律になっています．
　私は、その勧告を取り入れることに決めた放射線審議会の会長でした．
　ICRPの勧告が科学的なものかどうかという私の質問に対して、ICRPの委員長は、「我々は科学に基づいてポリシーをもって勧告している」と答えました．
　『要するに、これは放射線防護というポリシーであって、健康に悪いということではなくても、
防護という目的から言うと、この範囲までは入れたほうがよいということになるのだと思います』．
◆WHO様のお言葉　http://www.who.or.jp/index_files/FAQ_Drinking_tapwater_JP.pdf


■健康側からの基準を
　「どれだけ食べ続けても安全なのか」は、暫定規制値と比べても判断できない。
　「（綿密なリスク評価に基づいて決めてある）カドミウムなどの含有基準値」（＝ここから上は健康を害する）と、
「放射線の規制値」（＝「健康に悪いということ」ではなくて、「放射線防護という目的」から）
の決め方は違う。
　絶対に安全な暫定規制値は超えている。だが、放射線の規制値では健康に影響があるのかどうか判断がつかない。
　だから余計に不安がかき立てられる。
　日本政府は、「放射線防護側目的」の「放射線防護規制値」と、「ここから上は健康に悪影響が出る・どれだけ食べても安全なのか」の「食品衛生防護規制値」の2つを策定し、別けるべき。

内部被爆って、取り込んだ後も被爆し続けるから、単純な足し算では意味がないのでは

俺は真性包茎じゃない！！！！！ちゃんと剥けるんだからな！！！！！

おまえらが癌や白血病で奇形児わんさかいるときは
別の政府だからな、民主党が居座ってるわけないから
お得意のマル投げよ
わかれよ

>>954
周りが山で盆地だからじゃね
群馬シールドのおかげで長野辺りは全く問題なさそうだな
逆に埼玉の県境、太田辺りは危ないかもしれん。

やああああああっぱり、急性症状が出る直前まで数値を上げる話じゃん。

>>959
■この数値は、非常に厳しくとった『安全側を見た値』。
　この「安全側の意味」を知らない人が多い。注意深く聞いていれば、専門家はきちんと「安全側（面）から」と言っている。
　▽安全側とは…「健康に悪いということ」ではなくても、「放射線防護という目的」から。少しでも超えて摂取したら、必ず健康上問題が発生するというものではない
■なぜ、重金属みたいに「この値を超えたら健康に影響がある規制値」にしないで、敢えて厳しい試算をなぜするのか？
　《安全には安全を》…放射性防護のためには、最も厳しい所が大原則
　▽1歳児未満の乳児の放射性ヨウ素の規制値 100Bq/kg＝2μSv
　つまり、非常に厳しい所に基準を置いてある。『非常に早いタイミングで指示が出されている』。

即死しない野菜です＾＾

>>948
一気に拡がる可能性が減ったことかｗｗ
じわじわなら補償もせずにすむし東電と政府にとっては成功やね

ってアホかあぁ

これまた政府の情報規制で記事消されるんじゃないの

やべ鼻血とまんねえええ

>>853
ちゃんと読めよ、全部含めると×6になるんだよ。

>>410
武田サイト丸写しとか

>>909
温泉はせいぜい関東で一番高かったときの１００倍くらいだろ
ずっといるわけでもないしどうってことはない

>>970
ごめんなさい

高度成長期の公害でも日本人は発展してきただろうが
近代史を全く習ってないのか？
近代史を教えない日教組の馬鹿野郎が

覚悟しろってことだな

「ただちに影響はない」の意味が判明！　放射線医学総合研究所「数か月後はヤバいかも」

「ただちに」とは、具体的にどのくらいの期間を指すのか。同センターに取材し、この点を尋ねた。　（略）
そして数分後、驚くべき回答が。
「申し訳ないです、ここに記載してある文言についてはですね、国の文言を参考に書かせて頂いておりますので、
これについてはですね、医学的なことについては、放射線医学総合研究所に聞いて頂いた方がいいかと思うんですね。」
なんと、東京都健康安全研究センターでは、具体的な期間を自分たちでは定義しないで、「ただちに影響はない」と
断言していたのである。事実上、国に説明を丸投げしていることになる。これは、研究機関の公式発表の在り方として、
とんでもない話だ。


そこで、放射線医学総合研究所に取材し、この点を尋ねた。質問項目を文書で送信したところ、後日、研究所に
所属する研究者からの回答が届いた。以下に、回答内容をそのまま掲載する。
「直ちには、急性影響がでないという意味で、一時的不妊の発現は、3-9週、造血系の機能低下は、3-7日、皮膚障害や
一時的脱毛は、2-3週間であるので、遅くとも9週以内に発症する。よって数ヶ月と考えれば良い。」　（略）
「被ばくした放射線量が100,000マイクロシーベルト以下」ならば、というのは、体外被曝を想定しているのだろうか。
それとも、体内被曝を、あるいは両方を含めた合計の数値と考えてよいのか。この点については、以下の回答があった。
「放射線量が実効線量であれば、体外被ばくでも体内被ばくでも足し算することが出来る。


http://hatsukari.2ch.net/test/read.cgi/news/1301813985/

>>953>>955>>959
年間被曝100mSv超ってチェルノブイリの一般汚染除去作業員と同レベルじゃん
影響がほとんど認められないどころかWHO自身がガン死亡率2倍に上昇すると予想してるし

>>960
足してから掛けるんですけど

>>410
武田そういや掛け算掛け算ってさんざ言ってるけど
抜けてく量は計算しないの？

重ねて申し上げますが
現在のところただちに頭髪に影響がある数値ではありませんので
国民の皆様におかれましては
頭部装身具の買占めなど行わないよう
お願いするものであります

>>975
「病は気から」
これを忘れない様にだな
勿論、事実を正確に受け止める事も大事

ラジウム温泉は１リットルあたり１０万ベクレル


これだけはガチ

ただちに
影響がないんだから、東電プロパー社員が行け

内部被曝って毎日24時間受け続けるんだろ
これはヤバいわな

>>949
それはあなたの主観でしょう？

>>983
たとえば0.1μSv相当のヨウ素が体内に入ると
最初に90％〜95％が尿と便に出る

残り0.01〜0.005μSv相当が甲状腺に回る

この甲状腺に回った残り0.01〜0.005μSv相当のヨウ素は
1ヶ月で6.25％（0.000625μSv〜0.0003125μSv）まで減少し、3ヵ月後に0になる


単純な掛け算にはならない

>>948
大爆発して半径100kmの死の土地を作るよりは
薄めて垂れ流して全国に広く浅くばらまいた方が安くあがるのは確実だからな
放射能の影響とは認められないって言って逃げれば医療費の増加位で済むし
土地も狭いし国際的な評判とかも考えればある意味正しい判断
どうせ問題になったときは次の世代の政治家だし

山口が栃木追い抜いたけど山口っていったいなんであんな高いの？

>>976
で、事故前の現場の癌発生率と今の正味の発生率と日本の今のがん発生率については調べたの？
がんの死亡率について2倍とは正味の確率から2倍なの？絶対数が2倍に増えたの？
ちゃんと調べて書いてる？それ

>>984
野菜や水通でたびたび基準値越えてるから主観じゃない

今更

100ミリシーベルトってかなりの量だから安心しろ

>>989
国際基準はいずれも下回ってんぞ

>>988
チェルノブイリ30ｋｍ

奇形が生まれる確率　通常＝0.0010%　チェルノブ＝0.0018%
甲状腺がんの確率　通常＝0.001% チェルノブ＝0.002%

>>985
毎日摂取してたら増えるだろ

毎日摂取してる分はきちんと計算してるだろ

>>989
逆に基準値超えなきゃ安全だと言えるのか？
そんなに怖かったら日本出て行きなって
危険なのは間違いないよ
統計上がんの死亡率は上がる、これも確実だ
死亡率ってのは乗算だからそれを誤差として考えられるかどうかは、
生活習慣やなんやで変わるから個人の判断に寄るところが大きいしだし
そんなに怖がってちゃストレス障害の方が死亡率上げるよ、間違いなく

>>988
日本じゃなくチェルノブイリでのWHOの報告書、まあ調べてるんじゃない？安全厨が張って自爆してたよｗ
正味の確率、絶対数が2倍に増えると予想してる

俺らが癌になる頃にはペインコントロールがもっと発達してるから安心していいぞ

結果は20年後か　なげーなー

１０００なら菅が被曝

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。