音楽理論

325 ：昆布(catv?)：2010/01/22(金) 03:42:20.83 ID:hYXkdMj6

>>323
作曲するための前提条件として言っただけなんだけどね
ビートルズの楽曲の質が高いのは、ジョージ・マーティンのおかげでしょ

326 ：磁石(catv?)：2010/01/22(金) 03:42:38.00 ID:rPXVQ1GB

音楽理論房＝　自己満脳内オナニー

327 ：ボウル(アラバマ州)：2010/01/22(金) 03:42:40.49 ID:NjaNXurR

>>320
ファミコンを思い出した

328 ：バカ：2010/01/22(金) 03:44:31.90 ID:CbAijNHQ

理論は魔法でもオカルトでもないよ
とりあえず平均律の範囲なら音は12個しかないんだから
外国語覚えるより簡単
どうか怖がらないでほしい

329 ：磁石(catv?)：2010/01/22(金) 03:45:24.42 ID:rPXVQ1GB

>>328 誰が決めたんだよ
１２個って。

330 ：丸天(関西)：2010/01/22(金) 03:46:52.38 ID:NWSbkiM3

酔っ払いを見てるようで面白い

331 ：バカ：2010/01/22(金) 03:48:17.51 ID:CbAijNHQ

>>329
ピタゴラスさん

332 ： ◆SsSSsSsSSs ：2010/01/22(金) 03:48:30.54 ID:OWHHFEPW BE:408122249-PLT(12000)

>>325
それならわかる。

まあ理論馬鹿にするカスはバッハでも聴けばいいと思うよ
聴いても良さが分からないゴミは死ねばいいと思うよ

333 ：磁石(catv?)：2010/01/22(金) 03:57:29.71 ID:rPXVQ1GB

理論バカは永遠に不滅

334 ：レポート用紙(catv?)：2010/01/22(金) 04:11:58.44 ID:RaalGGFV

俺みたいに楽理知らんでバンドやってた人間からすると、楽理に詳しい人は
単純に羨ましいけどな。
音の幅は確実に広くなるだろうし、アレンジも楽になるだろうしね。
単にスケールを覚えるだけでも、知らないで弾いてるより全然深くなるしさ。

335 ：バールのようなもの(岡山県)：2010/01/22(金) 04:37:06.25 ID:UYi2KjQr

音楽理論は耳で学ぶんだぜ。
読むだけじゃなくて、ちゃんと理論に沿って自分で曲を作るんだぜ。
そうすれば、初めて合う音楽が、例えそれが自分になじみにないジャンルでも、良い曲か良い曲でないか分かるようになるんだぜ。
理論の勉強はお勉強って思っている人がいるけど、創作なんだぜ。

336 ：がんもどき(USA)：2010/01/22(金) 05:02:40.31 ID:01YFFQxx

>>293
ν速は音大崩れ結構いるぞ

337 ：滑車(埼玉県)：2010/01/22(金) 05:03:24.17 ID:izHUvy8E

絶対音感なくても理論の飲み込みいい奴はいくらでも名曲量産できる

338 ：羽根ペン(神奈川県)：2010/01/22(金) 05:10:17.49 ID:c9NiTUgT

civ3では不要物

339 ：丸天(関西地方)：2010/01/22(金) 05:17:01.55 ID:LhuWFph/

話についていけない
さすがν速だな

340 ：磁石(catv?)：2010/01/22(金) 05:40:11.04 ID:rPXVQ1GB

結論
音楽理論もまともにやってない
楽典レベルをかじっただけの理論馬鹿
が、多いスレ

341 ：バカ：2010/01/22(金) 06:23:59.13 ID:JpV2lr6s

http://www.nicovideo.jp/watch/sm3653311
近藤サトなつかしい

342 ：磁石(catv?)：2010/01/22(金) 06:31:28.51 ID:rPXVQ1GB

リンク先みないが、音楽の正体とかなんとかだろ
記憶にある。
あれは楽典だろ

343 ：そろばん(アラバマ州)：2010/01/22(金) 06:41:10.25 ID:07yHO+Rv

ID:rPXVQ1GB

344 ：げんのう(福島県)：2010/01/22(金) 07:54:12.16 ID:BLxXVMWn

>>321
それがジャズ衰退の起因
徐々に演者が誰に向かって演奏しているのかわからなくなっていき、観客もそれを受け止められなくなった

345 ：モンドリ(アラバマ州)：2010/01/22(金) 07:57:44.27 ID:jbbPqvZV

バッハやベートーヴェンの曲は音楽理論の視点から見ても超絶に優れているの？

346 ：彫刻刀(石川県)：2010/01/22(金) 09:23:45.58 ID:G1URS9Je

>>345
理論的にも音楽的にも至高かつ究極。

347 ：マントルヒーター(沖縄県)：2010/01/22(金) 10:18:02.77 ID:hQDwTatW

>>265
SONARの付属音源使ってる？音の質感がそれっぽい
pentagonのa90あたりのリードかな？bのhoover1のが曲にあってる気がする
違ってたらすんまそ

348 ：ざる(catv?)：2010/01/22(金) 11:03:56.31 ID:b6vF+S2i

>>345
バッハやベートーヴェンが音楽理論的に見て優れてるってのは、ある意味当たり前じゃね。
そもそも近代の音楽理論にとってバッハやベートーヴェンの音楽を上手く説明できるかどうかが一つの重要な条件だったんだからさ。
そういう音楽にうまく当てはまるように理論が作られている、と言った方が正しい。

349 ：昆布(catv?)：2010/01/22(金) 11:09:31.64 ID:hYXkdMj6

>>345
今では両者とも西洋音楽の礎となってるけど、当時は少し違った
バッハよりもテレマンの方が評価されてたし、ベートーヴェンは前衛的すぎるといわれてた

350 ：ダーマトグラフ(東京都)：2010/01/22(金) 12:55:22.56 ID:LmJ6gOR1

>>345
理論って後付けだぞ

351 ：筆(宮城県)：2010/01/22(金) 12:58:36.97 ID:hh8YF/Yd

男は黙ってパワーコードを刻むんだよ

352 ：モンドリ(アラバマ州)：2010/01/22(金) 14:11:40.41 ID:jbbPqvZV

>>348,349なるほどー。

353 ：三脚(埼玉県)：2010/01/22(金) 14:34:59.88 ID:hOh8jH5r

バッハなんかは後付けでなく理論を分かった上でそれを自分で発展させながら曲作ってるんじゃないのか
『インヴェンションとシンフォニア』なんて弟子や小バッハの音楽教育のために作ったみたいだし

354 ：製図ペン(栃木県)：2010/01/22(金) 14:52:55.03 ID:2YT5zjRs

授業で一つだけ覚えている

教師「四拍子を打ってみよう。まずアクセントを１拍目に置いて」

どんたったったっ、どんたったったっ、どんたったったっ…

教師「何を連想する？」
生徒「原住民ー」
教師「はい、今度は３拍目に置いてみて」

たったっどんたっ、たったっどんたっ、たったっどんたっ…

生徒「あれっ！？」
教師「ね？　アクセントが１拍目にあるか３拍目にあるかで、これだけ印象が変ってしまうんです」

355 ：スクリーントーン(アラバマ州)：2010/01/22(金) 15:49:04.20 ID:7ocJrqxQ

教師「はい、今度は３拍目に置いてみて」

たったっどんたっ、たったっどんたっ、たったっどんたっ…

生徒「あれっ！？　重い足取りの原住民ー」

356 ：修正テープ(新潟県)：2010/01/22(金) 16:47:11.41 ID:j3fWkuyT

知りすぎるといい音作れなくならないの？

357 ：ムーラン(宮城県)：2010/01/22(金) 17:19:23.38 ID:97iHYvkP

>>356
それに近いものはあると思う
いいか悪いか別として理屈抜きの方が斬新な音作れたりすることもある

358 ：ハンドニブラ(長屋)：2010/01/22(金) 17:49:51.10 ID:xy7wpNPp

359 ：クリップ(アラバマ州)：2010/01/22(金) 18:43:56.25 ID:WShHVoX0

>>356
知ったからと言って良い音が作れるわけじゃない

という壁に突き当たった凡才の苦し紛れでの発言がほとんど、というのを除けばな。
音源うｐが伴わなければ、その批判からは逃れられんってわけ。

360 ：マイクロピペット(西日本)：2010/01/22(金) 18:50:00.41 ID:X1xQpgeU

>>356
それを実証するには理論を学んでいい音が作れなくなる前に
理論を学ばずにいい音が作れた実績がないといけない。

ところが
・いい音が作れるならば学ぶ必要性を感じない
・いい音が作れなくなったから理論でも学んでみようか
どちらも裏付けとしては意味をなさないな。

361 ：磁石(catv?)：2010/01/22(金) 18:53:25.34 ID:rPXVQ1GB

>>345そういう音楽理論と、オマエラが言ってる理論は別物
そんくらい理解しろよｗ

362 ：鑿(千葉県)：2010/01/22(金) 18:57:49.51 ID:jG4fJdPq

濃厚なだいな♥あいらんスレ

363 ：ヌッチェ(愛知県)：2010/01/22(金) 18:59:18.86 ID:I0mqyyCP

以下濃厚なソプラノ課題スレ

364 ：包丁(新潟県)：2010/01/22(金) 19:09:04.21 ID:jBgV8vYb

ぶっちゃけ例えばいい曲ああったとしてなんでそれがいい曲なのか裏付けをするのが音楽理論ﾀﾞﾈ

365 ：ろうと(島根県)：2010/01/22(金) 19:41:41.83 ID:p3cewAGI

商業音楽でも音楽性がウケて売れるのがあるでしょ。
ああいう曲はまっとうな音楽教育受けた人にはどう聴こえてるの？

366 ：スクリーントーン(アラバマ州)：2010/01/22(金) 19:42:11.11 ID:7ocJrqxQ

理論ていうのは現実の反対なのだが。
理論の精度が上がるほど、仮想現実は現実に近づく。

367 ：じゃがいも(東京都)：2010/01/22(金) 19:47:48.72 ID:xGGkWo+U

近代和声学はやく復刊しないかな

368 ：めがねレンチ(関東・甲信越)：2010/01/22(金) 19:53:17.64 ID:I4BqopUA

２ちゃんで様々なコピペやAAを見てきたけれど、良いタイミングで貼るのは難しいもんだ

369 ：スクリーントーン(アラバマ州)：2010/01/22(金) 20:17:10.03 ID:7ocJrqxQ

はやく近代和声学のコピペかAAを見つけるんだ

370 ：ざる(catv?)：2010/01/22(金) 20:30:23.38 ID:b6vF+S2i

近代和声学ってどんなんだっけ。
むかーし読んだ記憶だと、たしかドビュッシーとかの和声を無理やり機能和声の枠内で解釈しようと
頑張ってるトンデモ本だった気がするが。
譜例が豊富だったのは参考になった覚えはあるが

371 ：スクリーントーン(アラバマ州)：2010/01/22(金) 20:44:34.21 ID:7ocJrqxQ

近代和声学はトンデモ。
印象派を機能和声で解釈しようとする松平はマジキチ。
譜例が豊富なだけの糞本ww

372 ：魚群探知機(栃木県)：2010/01/22(金) 20:54:02.00 ID:+9eQIIcG

松平の近代和声学は、一度読んでみたいなぁ。

373 ：串(catv?)：2010/01/22(金) 21:09:29.57 ID:b6vF+S2i

全音から出版されてるドビュッシーの「子供の領分」の解説は松平が書いてるよ。
あれを読んでみて勉強になるなぁと思えれば、『近代和声学』も勉強になるかもしれん。

…個人的には、あの解説はかなりひどいと思う。わからん和音は全部ドミナントと解釈しているようだ。
そんな分析があるかよ、と思った。

374 ：便箋(広島県)：2010/01/22(金) 21:43:06.70 ID:LnlmrfoV

音楽理論と経済学は似ている