朝日 「最高裁は外国人に地方参政権を与えることは憲法上禁止されていないとの判断を示した」

政権交代／共生社会へ 膨らむ期待

◆永住外国人の地方参政権／民団県地方本部 李燮潤団長 「あせらず理解広げ結論を」◆
　永住外国人の地方参政権付与に前向きな姿勢を示してきた鳩山由紀夫首相らに対し、在日韓国人
社会の期待が高まっている。在日本大韓民国民団（民団）県地方本部の李燮潤（イ・ソッブュン）団長
（６２）＝雲南市＝は「地方参政権の実現は私の人生の集大成。多文化共生社会づくりにも不可欠です」
と力をこめる。

（中略）
　最高裁は９５年、「自治体と密接な関係を持つ永住外国人に地方参政権を与えることは憲法上禁止され
ていない」との判断を示した。欧州を中心に他国と互いに地方参政権を認めあう国も増え、韓国も０５年、
永住権を得て３年以上の外国人に地方参政権を認めた。鳩山首相や民主党の小沢一郎幹事長も付与に
前向きだ。

　「政権交代で大きな希望が見えてきた」と李さんは感じている。「あせらず、理解を広げて結論をだしてほ
しい。在日韓国人だけでなく、２００万人の在日外国人のトップランナーとして、日本人も含めてすべての人
が住みやすい社会を目指して努力していきたい」（藤井満）

（長文の為、全文はソースで）
http://mytown.asahi.com/shimane/news.php?k_id=33000000911180001

１４日の南ア戦を観戦した日本人サポーターが現地で強盗に襲われていた。

日本協会関係者によると、南ア戦翌日にヨハネスブルクを訪れたサポーターが男に
「観光名所に連れていってあげる」と話しかけられてついていったところ、
仲間と思われる男に羽交い締めにされて携帯電話や財布を盗まれたという。

Ｗ杯本大会ではさらに多くの日本人サポーターが南アに訪れることが予想され、
協会関係者は「気をつけてほしい」と注意を呼びかけていた。

[ 2009年11月18日 ]
http://www.sponichi.co.jp/soccer/news/2009/11/18/06.html

朝日買ってる奴、アホだろ

最高裁云々の下りは事実だから困る

日本国籍とれや。

>>3
生ゴミくるむのに買ってもいけないかね

無駄削減してる最中なのに、なんで地方参政権を与えようとしてるの？

無駄じゃん。

禁止されていないだけで、する義務はない。

＞欧州を中心に他国と互いに地方参政権を認めあう国も増え

ユーロ圏と一緒にするなとあれほど

国民が困ってしまいますぅ

>>4
マジで？朝日の飛ばし記事じゃないのかよ
それなら在日に参政権付与は仕方がないな

立法の問題ってだけ

絶対に認めない。
例え法案が可決されても廃案にするまで闘っていく。

>>7
ミンスの票田になるからに決まってるだろ

また産経と文通やってるのか

>>6
売上に貢献してるわけよな?

これは国民投票すべき問題だろ

密入国者にあたえる公民権など世界の何処にもない

禁止されていないってだけで推奨するもんじゃない

↓内心穏やかでないネトウヨ

まあ、事実だからなｗ
法的な障壁は無いだろうな

ほら見ろウジ参詣が憲法憲法叫ぶからこういう論調で来ただろｗ

しかも九条をも肯定することになって最悪の結末やｗ

>>11
なんで仕方ないの？

地方ならって考え方がわからない
選挙権だけじゃなく被選挙権までくれてやろうとしてるんだろ

>>11
与えても違憲じゃないってだけで与えなければならない訳じゃない
それに地方参政権だけで国政は違憲

>>19
不倫みたいなもんか

よろしい、ならば戦争だ

産経と違って教科書レベルの常識はあるんだなｗ

児童ポルノも憲法で禁止されてないよな

>>13
そんときは俺もやるわ
民主主義においてこんなにも反発のあることを通すなんて私物化しているとしか言いようがない

強制連行だとか間違えた知識の上での、判決と関係無い傍論だからね
最高裁は違憲であるという判決だった

>>6
野良犬に餌を与えるようなもん。

何の根拠があって外国人に参政権なんだ？
帰化する機会が与えられてるだろ

まぁ外国人地方参政権が提出されたら連日国会空転でマスコミも報道するから
民主党の支持率10％くらいにガタ落ちするだろ

>>30
反発があるなら通さないだろ。次の選挙勝てなくなる。

>>20ｰ21
ちょっとおもしろい。

国民の大多数が反対すれば違憲になるよ

>>24
憲法上、地方自治の本旨に住民自治というのがあってだな…

戦争に負けたわけでもないのに、合法的にただで主権をくれてやる馬鹿な国があるかよ

いや、地方においても厳密に国政との区分はしにくい問題がある
総じて言うと、地方政治といえども統治の一形態であるんで、国民主権の原則。
基地問題などを考えればわかるようにマジメに現実問題考えると、そういう事。
つまり現実には憲法違反になるわけだ

憲法違反なら、民主とか小沢個人とかを憲法違反で訴えりゃいいんじゃね？
裁判起こすだけでも、世の中に影響あるでしょ？
違憲判決出て、それを押し通すとかだったら、間違いなく支持率落ちるだろうし、
有志の人がんばってください。

中国人に与えるというのが１番納得行かない

誰がどう考えてもおかしい

なんだ違法じゃないのなら仕方がないな
諦めよう

朝日って馬鹿の集まりなのかな？

外国人参政権がなぜいけないか（1）
ようやく皆様の認識がここに向いてきたようですね。
まず、外国人に参政権を与える意味を考えて見ましょう。
参政権とは国内の政治に影響力を行使するための権利です。
一国の政治に別の国が干渉することを「内政干渉」と言います。現在の国際社会では許容されない行為です。
仮に実際に他国からそのような要求があったとしても内政干渉については一切応じる必要はありません。
外国人に参政権を認めるということは、この内政干渉を合法的に行えてしまうということに直結します。
国政はもちろん、地方自治体の政治も内政の一部であることは言うまでもありません。
したがって、参政権は国民固有の権利であり、外国人に与えることはできないのです。
ここまでが大原則です。次に各論に入ります。

http://f47.aaa.livedoor.jp/~practice/001.html

>>38
憲法上じゃなく単なる法学上の概念だろ？

拘束力のない傍論じゃなかったっけ。

傍論のは、少し甘いよね、論理としておおざっぱすぎる
よく考えると、今言ったように、アウトとなってしまう

判決というより裁判官の感想。ｗ

単なる傍論を最高裁判決であるかのように印象付けようとしてる悪質な捏造記事だね
藤井満は在日か或いは売国奴

外国人参政権がなぜいけないか（2）
・地方参政権と国政参政権は別か？いいえ、同じものです。
憲法にも明示されており、地方参政権を外国人に与えることは憲法違反です。

擁護派はよく「最高裁判決で認められている」と言いますが、これは嘘ですので騙されないように注意しましょう。
最高裁判所は、「外国人に地方参政権が与えられないのは憲法違反ではないでしょうか？」という質問（提訴）に対して
「いいえ、外国人に地方参政権が与えられないのは違憲ではありません」と答え（判決）を出しただけです。

ここで最高裁が「地方参政権」に限定して答えているのは「地方参政権と国政参政権が別だから」ではなく、
「地方参政権について質問されたから」だということに注意してください。

「地方参政権と国政参政権は別だ」という根拠には成り得ないのです。
しかも、その判決の中で「憲法には地方選挙に投票できる人を「住民」と書いてありますが、これは「国民」のことです」と明示しています。
この判決は「地方と言えども外国人に参政権を与えることは違憲です」と言っているのです。

ではなぜ擁護派がこの判決を根拠にしたがるか、と言うとこの判決の傍論に裁判官がこう書いているからです。
「しかし、法律を作って外国人に地方参政権を与えることは別にかまいませんよ」と。
これは明らかに本文である判決内容と矛盾します。

なぜこのような矛盾する意見が傍論として書かれたかはともかくとして、これが法的効力を持つかどうかと言えば、答えは「効力を持ちません」。
傍論はあくまでも裁判官個人の感想であり、判決内容には影響しないのです。

したがって、この判決を根拠に「外国人に地方参政権を認めるのは最高裁も認めている」という意見はまったく根拠の無い嘘です。

ttp://f47.aaa.livedoor.jp/~practice/001.html

地方自治の観点から外国人への地方参政権付与は立法の裁量に任せる＝与えなくても合憲だけど与えても合憲だよ、法律で決めてね
憲法の教科書の最初の方に載ってる常識だから低学歴以外はみんな知ってるｗ

>>42
朝鮮人も負けていないよ。

外国人参政権がなぜいけないか（3）
・税金を払っているのだから参政権を与えるべきだ。いいえ、与えるべきではありません。
税金は道路、医療、消防、警察などの公共サービスの対価であり、参政権とは関係ありません。
もし、税金によって参政権が与えられるなら、逆に言えば学生や主婦、老人など、
税金を払っていない人からは参政権が剥奪されることになります。

・在日韓国人・朝鮮人は強制的に連れてこられたのだから参政権を認めるべきだ。
まず、現在日本にいる在日の方々は100％自分の意思で日本に居住している人々です。
なぜなら、日本国は彼らに対して帰国を制限していません。
したがって、根拠になりません。

・外国には認めている国もある。
それらの国のほとんどは、特定の国に対して相互的に認めているのです。
では日本の場合はどうかと言えば、韓国内ではすでに在韓日本人に対する参政権付与の法案は否決されています。
したがって、これは根拠になりません。

しかも、それらの国々は経済的・文化的に近く、将来的には統合を目指している国々がほとんどです。
これを根拠にする人は「日韓併合」を目指しているのですか？

ttp://f47.aaa.livedoor.jp/~practice/001.html

>>47
そうだよ

外国人参政権反対を唱えるならば、憲法論議や最高裁判決論議は避けた方が無難だ。
賛成派側から突っ込まれる格好の口実を与えることになる。

外国人参政権がなぜいけないか（4）
このように、日本における外国人参政権はすべての面において根拠が無く、日本にとってのメリットもありません。
にもかかわらず、なぜ野党はこの法案を支持するのか。それはそれらの外国人を票田としようとしているからです。

党利党益のために国民にとって最も大切な権利を外国人に認めてしまおうとする政党。
これではとても日本のための政治を行う政党と言えるものではありません。

このような基本姿勢の間違った政党が掲げる公約が、果たして信用できるものなのでしょうか？
また、仮に公約そのものを信用したとしても、外国人参政権のような、
日本にとって実行されては取り返しの付かない公約を掲げている党に票を投じることができるでしょうか？

経済問題は内政問題です。路線変更がききます。
しかし、外国人に参政権を与えるとなれば、それは外交問題です。日本だけの都合では取り返しがつきません。致命的です。

ttp://f47.aaa.livedoor.jp/~practice/001.htm

>>55
拘束力が無くても、強力な後ろ盾になるだろ。
どっちにしても違憲にならないんだし。

>>56
まさにこの記事がそれｗ

公務員の任免権が国民に属するなら、地方自治における住民は、国民かつそこに住んでるものと解するのが自然だと思う

　 /＼＿＿_／＼
／　／　　 　ヽ ::: ＼
|　（●）,　、（●）、　| 　　 ／￣￣￣￣￣￣￣
|　　,,ノ(、_, )ヽ、,, 　 | 　＜　ま〜た始まった
|　　　,;‐＝‐ヽ 　 .:::::| 　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿
＼　　｀ニニ´　 .:::／
／｀ー‐--‐‐―´´＼

最高裁で違憲ではないという判決は出ていない。
繰り返す、最高裁で違憲ではないという判決は出ていない。

>>56
逆だろ
委員会で質問されたのに鳩山やその他大臣はオロオロするだけで答えられてなかったぞ

参政権なんて許したら次は被選挙権だぞｗｗｗｗ
乗っ取り間違いなしじゃねーかｗ

シネミンス

判断と判決は違うからね
傍論とは裁判官の単なる感想
今ではネットが発達して捏造だとバレてるが当時強制連行だのと騒がれていたから
そのことを加味して同情でそう言ってあげただけのこと

二世三世は日本で生まれて日本で育ってるなら日本国籍とって政治に参加すればいいだけ
気持ちは他国なのに日本の政治に参加したいなんて都合のいい話は通りません

>>58
あの裁判は何を決めるものだったかもう一度調べろよ。
過去に地方参政権の是非を決める裁判は行われていない

違憲だから在日が敗訴したんだよ
その後同様の訴えが二件あったがいずれも退かれている

傍論に法的根拠はない
朝日の記者ってこんなことも知らないのか

朝日は帰化すれば選挙権が貰える道があることを無視するのは何故？
そもそも税金払ってるから選挙権があるって論法はおかしいよな
この論法が正しいなら俺はアメリカ・韓国・中国・タイ・カナダに選挙権があることになる
旅行先で選挙権無しを理由に税金を免除されるとでもマジで思ってるんだろうか？

いつも思うんだが、お前らはなんでそんなに反対してんの？
オランダみたいになるかどうか、やってみないとわかんないじゃん

>>67
そりゃそうだろうけど、法案を議論するときにこれを引き合いに出されたら
民主党にとってかなり有利になるんじゃないの？

だから誤解させるように判決ではなく判断て書いたんだよ

胸が熱くなるな

税金さえ払えば選挙権もらえると思ってるやつはアメリカ独立戦争時からタイムスリップしてきたのか

前門の外国人参政権
後門の児童ポルノ禁止法

日本終了

傍論だから意味なし
法学部の学生でもわかるだろんなもん

「外国人参政権」って外国のニンジンが政権取るようにも見えるな

地方参政権に関しては憲法の地方自治の原則上問題無いんだよな
ただ地方参政権を与えない事を理由に立法の不作為を請求する事は出来ないという判決だった気が

>>56
無知な輩が「15条違反だ」とか喚くからな。
それよりは地方参政権がなぜ国民主権に反しないのか説明を求めた方がいいのに。
これについては最高裁も明確な判断根拠は示せていないから。
というより、最高裁の判例(国政参政権は国民にのみ与えられた権利)だけを素直に読めば
地方参政権も同様に国政にのみ与えられた権利と解釈するのが自然だよｗ

朝日が久々に朝日らしい

合憲だったらとっくに外国人に参政権が与えられてただろうね

微妙な書き方してるから確信犯だな
傍論だって分かってて誘導してるわ

>>71
飛び降りてみろよ死ぬかどうかなんてやってみないとわかんないじゃん
て言ってるのと一緒

日本語読めて日本語で商売できる相手は唯一日本人だけなのに
日本人相手にケンカを売る朝日新聞

そら新聞衰退するわ

国民＝日本国籍を持つ者だからね

いくら外交的圧力があるからって
ここ最近の最高裁は何か変だわ
戸籍法・参政権

もし憲法でみとめられてるのだったら憲法が間違ってる

>>9
ここだってユーロみたいなもんじゃん
似たような顔、似たような文化、重複する歴史

おまえの家は
オレの家

「傍論だから意味無い」とか言ってる奴は無知過ぎる。
あれは傍論とはいえ最高裁の示した傍論。最高裁が許容説に立っているのは間違いないよ。
学説も同じく許容説。

朝日は件の“判断”が傍論てことを百も承知でこんな記事書いてんだろ
売国朝鮮新聞ここに極まれりってとこだな

国民主権の原理だけで勝てる。

９割反対してるだろうがカス

>>84
こいのぼりを取ろうとして飛び降りても、冊がクッションになって
助かるかもしれないだろ

前から疑問に思ってたんだけどなんで在日は本国に参政権求めないの？

傍論はただの感想だからね
そもそも違憲だからこそ裁判官の口から出たものである

もう勝手にやってくれ

最高裁判例の傍論は強力だぞ
しかも通説もこれだし

国民投票で決めてみては、どうでしょうか？
国会議員だけで決めて良い物では、無い気がします。

>>95
俺ならそんな無謀なことはしたくねぇ

ここで在日が必死になるのもただの感想だってわかってるから
傍論は判決に近いものだと印象付けようとしてる

まあ憲法上地方参政権を与える事は違憲じゃないけど
参政権を与えない事を理由に裁判で参政権付与の請求が出来るという訳じゃない
要は自治体の立法政策しだい

まーたｱｻﾋか

韓国で永住外国人に与える地方参政権って
韓国人と結婚するかその子供じゃないとダメらしいな　
日本人はたったの300人程度らしい

次回の裁判官は全員×印つけよう

傍論といえども全ての裁判官の署名をした判決文なんだから
個人の感想なんかじゃないよ。むろん法的拘束力はないが
前例として今後の同種の裁判には影響を与え続ける。

最高裁は高度に政治的な問題は判断しないって言ってるよ。
地方参政権を外国人に与えても、立法府で決まれば合憲だって言っているだけ。
それを許さないようにするのがお前らの役目。ｗ

韓国は外国人地方参政権与えてるとはいうが、条件となる永住外国人になるにはむちゃくちゃハードルがある
密入国者がいつのまにか特永者になってる日本と同じにするなよ

>>97
全然違う
外国人に参政権を与えない現地方自治法は違憲じゃないという判決

法学を学んだことがない＋脳また発狂か

>>103
自治体じゃなくて国が一括して決めようとしてるのが俺はどうも気に食わない
住民自治の観点からいえば、それこそ地方自治体が決めることだろと思う

憲法上、地方参政権は禁止されていないけど、要請されているわけでもない

外国人参政権に反対してるのは右翼だけ

裁判官の署名はあくまでも判決に対してのもの
どう足掻いても傍論はあくまでも傍論のまま、今後の同種の裁判でも傍論のままだよ
今は強制連行なんて捏造だと知れ渡ってるからそんな傍論すら出ないかもしれない

なんで反日一色の特アとユーロ圏を一緒くたにするんだ？

残念ながら俺が書いてることは元弁護士の稲田議員の言葉でもあるからね
素人在日がいくら必死になろうと違憲なんです

傍論が傍論がってアホじゃねーの？
肝心の判決自体がNoなんだからNoでしかありえない

限りなくストライクに近いボールでもボールはボール
ジャッジがボールなんだから後で審判がストライクだったかも
とか述べても試合は無効になりません

>>110
判決じゃねえよカス
傍論に法的拘束力は無いんだよ

もっと勉強してこいよ

>>117
たかが一人の弁護士の意見なんて在日の意見と大差ない気が･･･

>>103
国が立法したら地方も拘束されるんじゃないのか？

判断を示したって、判決部分じゃなくて裁判官の個人的意見だろ。
都合よく解釈してんじゃねーよ。

じゃあ試しにこれで裁判やってみたら？暇なんだろ？
どうせ負けるから

憲法上問題なくても国民は誰も望んでない

朝日新聞の藤井満記者・・・・・・・・・週刊金曜日に投稿してる９条教のキチガイ

お前らの大将のポッポが違憲なの？って納得しちゃってるしね
見なかったの？国会

民主と在日とプロ市民は沖縄に集まって独立しろよ
喜んで差し上げるわ

期待なんてしてないぞ

＞欧州を中心に他国と互いに地方参政権を認めあう国も増え
無条件に認めているわけではない
ＥＵ域内限定だろ
たとえば日本人やアメリカ人は欧州で暮らしてても
参政権は付与されない

＞韓国も０５年、永住権を得て３年以上の外国人に地方参政権を認めた
その永住権を取得するには年収条件や、韓国に２億ドル投資したなど
厳しい条件を設け、実質的に取得は困難だろ

都合の悪い部分を伏せる、まさに知らせない報道テロだな

こういう反日組織を捕まえるのってどこの仕事なんだ？？

えーとね「選挙人名簿に外国人が載らないのは基本的人権を尊重してない」
って申し立てに対して「それは違憲じゃないよ」って判決なわけですよね？
外国人に参政権を与えなくても違憲じゃないってのが判決。
でも与えても違憲じゃないよってのが傍論。
つまりこの判決に対しては影響力のないことを述べているだけで
裁判官の個人的な感想ではないでしょ。

日中韓はＥＵみたいな関係だろ
歴史や文化的にも似てる

まーたマイタウンか　この地方欄は無法状態すぎる

拉致に関与した朝鮮学校教師を平和の使者みたいな嘘八百で取り上げたり　ヤバすぎ

第十五条
公務員を選定し、及びこれを罷免することは、国民固有の権利である。

第九十三条
地方公共団体の長、その議会の議員及び法律の定めるその他の吏員は、
その地方公共団体の住民が、直接これを選挙する。
（なお、「住民」は、日本国民であることが、最高裁判決で決定している。）

傍論において、外国人への参政権付与を立法してはいけないとは憲法に
書かれていないとしているが、国民固有の権利であると言う記述は、
国民以外の参政権を認めていないのと同義であり、外国人に参政権を
付与してはいけないと書いているのと同じことであるから、傍論は、論理的に
間違っていることになる。

>>130
警察なんじゃないの？数年後、警察の仕事じゃなくなって国民の義務になったりしてね。

最高裁は「どっちでもおｋ」って言ってるだけなのに、最高裁のお墨付きを貰ったから付与すべきって論調はオカシイだろ

なんで帰化しないの？

感想っていうか気を遣ってそこまで言ってあげないと根に持つだろ、バカのチョンコロ共は
というか、その裁判官自身が強制連行だのの歴史（捏造）があって
可哀想だなと思って言ってあげたと言ってるんだよ

地方参政権は違憲じゃなくて国政参加は違憲ていっても地方も国じゃんそこら辺をまたお得意の馬鹿文系脳で屁理屈こねて地方はうんたら間たら国はうんたら間たら一点の?

というか下級審の傍論と最高裁傍論の区別もついてない奴がいるな。
最高裁の判決は傍論であっても、判例としての効力を有する場合があるよ。
はっきりしているのは地方参政権に関して司法の助力は期待出来ないってこと。
「最高裁としては禁止とも要請とも言いませんよ」っていう事実上のノータッチ宣言。
仮にいざとなれば統治行為論で逃げるだろ。

地方参政権は違憲ではないとは思うが、
与えるかどうかは別の話。

与えなくとも違憲ではないし。

一応旧司法本気で目指してた試験者の意見ね

傍論は下級審であっても最高裁であってもどこまで行っても傍論で判決に全く影響しないものです

地方は○で国政は×なら、外国人の意思が反映されている事が前提の
地方公共団体からの陳情に国は耳を傾けてはいけなくなるんじゃないか？

こんな下らない事より景気対策しろ。

あれか、ルールブックにゴリラの出場は禁止されてないから甲子園で打席に立ってもOKだっけ

なんで傍論に拘束力がないかっていうとね、
憲法解釈上、裁判所は具体的な現実の紛争を解決する限度でしか判断できないことになってるからなんだよ。
だから、その裁判の結論に影響しない部分は、ある意味やりすぎなわけで、法的な拘束力はないわけ。
もっとも、最高裁がそういうことを言ったという限度では、事実上影響力はあるけど、
法律学では、傍論かどうかは判例を解釈する上で必ずチェックされる。
そういう事情を車掌して、さも最高裁の判断だ、みたいなことをいうのはナンセンスだよ。

地方主権をうたい国政の権限を地方に移すのならば国家に近づく地方自治体の参政権を外国人に認めるのは違憲である

>>145
マラソンみたいにクロンボばかりになるのも寂しいな

参政権が欲しければ帰化すれば良いじゃない

一度与えてしまえば、取り上げることは不可能だぞ。
よく考えてくれ。頼みます。

ま〜た傍論でミスリードか

>150
なぜ取り上げるのは不可能なの？
投票券配らなきゃいいじゃん
ロシア並みの荒っぽい政治もたまには必要かもよ
所詮神ではない人間がやってることだ

２カ国にまたがって参政権がある人々が発生してしまうってどうなのよ
外国人参政権が憲法違反だからこそ、こんな変な状況になってしまうのでは？

ＥＵ内で地方参政権がある外国人は、母国でも参政権はあるのか？
２重参政権状態なのか？

>>16
氏ねネトウヨ
朝日契約してるけど文句ある？

>>142
そんな馬鹿の一つ覚えみたいに主張しても
支持得られないからね
なんかﾈﾄｳﾖちゃんはコピペでしか暴れられないから理解出来ないようだけど

在日朝鮮人は強制連行というような嘘をつくだけでなく、
日本人を憎悪し見下し原爆投下を喜ぶような差別主義者だから反対すべきで、
国はもっと早く景気対策をすべき。

最高裁は外国人に地方選挙権は保障はされていないが、付与する事は憲法上許容のスタンス
>>1で挙げてるのは最判平7.2.28判例だよな
なんか都合のいいとこだけ引用してるが、他の重要な部分もちゃんと載せてほしい

政治の問題なら話は早い。在日朝鮮韓国人はヤバイ。
一方的に日本を憎悪してる。原爆投下を喜ぶくらい危険な集団。
だから参政権を与えるなど論外。

無論、暴論、傍論オブジェクション

傍論て言うけど実際に地方参政権が付与されてそれに対して違憲無効訴訟起こしても
実際この傍論みたいに国の高度な政策判断云々いわれて棄却されると思うがな

http://www.asyura.com/09/dispute29/msg/565.html

この傍論が出た裁判自体が、憲法93条2項の「住民」ってのは外国人を認めてるわけじゃねーから
という、外国人には選挙権はやらねーよというものなのにな

そのうえで15条1項がある以上、地方議員を公務員じゃなくする以外に、参政権を与えることは不可能

主文あった　ちゃんとだめって書いてあるよ
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/89B4E23F93062A6349256A8500311E1D.pdf

ダメです

>>1
父親朝鮮人、本人は朝鮮生まれの在日裁判官の事か。
コイツなんとかして免許剥奪しれ。

与えないことは違憲じゃないけど国の判断によってはありって判決じゃん。

つまり「どっちにしてもウチは知らんよ」と最高裁は言ってる。

これ地方ならぎりぎり可ともいえないこともないってぐらいの話だったような

アカヒ、憲法は認めないのか。
民事優先なんだなw
もう少しで新聞社が潰れるけど、ぜひアカヒが潰れてくれ。

傍論に過ぎない。

まあ、何であろうと可決されたら

違憲訴訟で戦うだけ。

最高裁「そんな事は言っていない」

おま指でモンハン不眠プレイ100時間突破！！死者発生直前か！？
http://live24.2ch.net/test/read.cgi/livevenus/1258518265/

只今祭り状態

傍論に過ぎないが許容説が有力なのもまた事実だな。

まあ、構わん。可決されたら違憲で戦うだけ。

裁判所がそれでも許容するなら国防や基地、教育や公安の問題含め
国政参政権と地方参政権の違いをきっちり説明してもらう。

在日5世6世・・というギャグのような存在が出来るんだからいいじゃない。世界的に見ても
5世6世になってもその国に帰化しない人間は稀。自分たちがそんなお笑いの存在だって
井の中の蛙で在日の皆さんは知らないんだから。地方参政権ごときでそんなお笑い集団が
出来るのなら大歓迎だよ。

Ａ級特亜人に参政権なんていらんだろ

>>72
傍論って、裁判官の個人的な意見とか感想だから。
こんなもんで影響なんか出ない。

馬鹿な国民が煽られて、間接的な影響は出るかもしれんが、そんなことになったら権力分立の意味が薄れてくるな。

なんで日本のこと嫌いなのに積極的に政治に関わろうとすんのよ
祖国に帰れ
徴兵制度が嫌だからなんて言い訳だ

在日韓国人だけでなく、２００万人の在日外国人のトップランナーとして、日本人も含めてすべての人
が住みやすい社会を目指して努力していきたい

>日本人も含めて
>日本人も含めて
>日本人も含めて
>日本人も含めて
>日本人も含めて
>日本人も含めて

>>4
判決ではない。以上。

問題の判決の骨子。参考までにどうぞ
ttp://www.age2.tv/up2/src/age3618.jpg

出典：有斐閣　『別冊ジュリスト』No.154　憲法判例百選�T　第4版

いくら＋あたりが騒ごうが大多数の国民は知らないor興味がないだろ

最高裁は与えても与えなくても違憲じゃないって言ってんだろ
どっちでもいいよ

>>176
在日は日本が大嫌いだからこそ、参政権が欲しいんだろ。
積極的に政治に関わり、日本を滅ぼそうと考えてるんだろ。

被参政権もナノかな

>>182
それは公務員規定の問題にもなるので別問題だな。

そもそも被選挙権だろ。
選挙権と被選挙権を合わせて参政権だ。
ちなみに被参政権でググるとほとんどネトウヨブログなので笑えるｗ

国際化(笑)　領土問題(笑)　過去清算(笑)　日教組(笑)　ゆとり教育(笑)　謝罪と賠償(笑)
平和(笑)　友好(笑)　平等(笑)　人権(笑)　革命(笑)　友愛(笑)　
多文化共生(笑)　グローカル(笑)　地球市民(笑)　憲法9条(笑)　無防備宣言(笑)　君が代反対(笑)
国民の生活が第一(笑)　日本は日本人だけのものではない(笑)　日本の歴史を塗り替える(笑)
生物化学兵器で攻撃されても、核で反撃しない(笑)　日本を諦めない(笑)　無駄を削る(笑)
国民は白痴(笑)　拉致は捏造だ(笑)　責任は我にあり(笑)　軍靴の音(笑)　進化(笑)
中国の許可は得たんですか？得てないでしょ？(笑)　靖国神社は絶対参拝しない(笑)
知らなかった(笑)　裕福な家庭に生まれたので(笑)　握手までしていただいて(笑)
主張の移譲(笑)　外国人参政権(笑)　人権擁護法案(笑)　難民認定委員会(笑)　複数国籍(笑)
移民(笑)　東アジア共同体(笑)　夫婦別姓(笑)　脱官僚(笑)　国家戦略室(笑)　女系天皇(笑)
思いやり予算(笑)　ばらまき(笑)　埋蔵金(笑)　毒饅頭(笑)　天下り(笑)　マニフェスト(笑)
村山談話(笑)　河野談話(笑)　南京大虐殺(笑)　従軍慰安婦(笑)　731部隊(笑)　右傾化(笑)
ミスター年金(笑)　剛腕(笑)　政界のマドンナ(笑)　鳩山イニシアチブ(笑)

あれ被選挙権って書いたつもりだったのに、すいません

数年後、今度は在特会とかそっちサイドのプロ市民が「外国人に被選挙権を与えるのは違憲」
と訴えて最高裁が「却下、ただし国が外国人に選挙権を与えなくても違憲じゃないよ」と陳述
結局政治性が強い案件には裁判所はあんまり関わろうとせんのよな

ゴミ新聞つぶれろ

>>180
違憲じゃ無いかも知れんね、と言っただけ
断定はしていない

日本国籍取得してまで参政権はいらないって人に参政権与えてもね

>>52
だから、その地方自治の観点か、もう国政と同じ扱いにしないとダメな状況なわけだ
判決文＝言葉の上、と実際に付与する事の違いだわな、現状では違憲になる

>>166
そもそも地方参政権の判決は出ていない

>>112
まったく間違っている。地方といえども国政直結という事がある

>>143
そうそう、国政に影響が出る。すなわち、国民主権に抵触する

しかし、やる必要はない。
わざわざトラブルの種をしょいこむような真似はよせ。

北海道や離島、過疎に悩む集落とか狙われたらあっという間にやられるぞ。

この判決か？　どこをどう読めば。。www

主　　　　文
　　　　　本件上告を棄却する。
　　　　　上告費用は上告人らの負担とする。
　　　　　　　　　
理　　　　由
　上告代理人相馬達雄、同平木純二郎、同能瀬敏文の上告理由について
　憲法第三章の諸規定による基本的人権の保障は、権利の性質上日本国民のみをその対象としていると解
されるものを除き、我が国に在留する外国人に対しても等しく及ぶものである。そこで、憲法一五条一項にい
う公務員を選定罷免する権利の保障が我が国に在留する外国人に対しても及ぶものと解すべきか否かにつ
いて考えると、憲法の右規定は、国民主権の原理に基づき、公務員の終局的任免権が国民に存することを
表明したものにほかならないところ、主権が「日本国民」に存するものとする憲法前文及び一条の規定に照ら
せば、憲法の国民主権の原理における国民とは、日本国民すなわち我が国の国籍を有する者を意味するこ
とは明らかである。そうとすれば、公務員を選定罷免する権利を保障した憲法一五条一項の規定は、権利の
性質上日本国民のみをその対象とし、右規定による権利の保障は、我が国に在留する外国人には及ばない
ものと解するのが相当である。そして、地方自治について定める憲法第八章は、九三条二項において、地方
公共団体の長、その議会の議員及び法律の定めるその他の吏員は、その地方公共団体の住民が直接これ
を選挙するものと規定しているのであるが、前記の国民主権の原理及びこれに基づく憲法一五条一項の規
定の趣旨に鑑み、地方公共団体が我が国の統治機構の不可欠の要素を成すものであることをも併せ考え
ると、憲法九三条二項にいう「住民」とは、地方公共団体の区域内に住所を有する日本国民を意味するもの
と解するのが相当であり、右規定は、我が国に在留する外国人に対して、地方公共団体の長、その議会の
議員等の選挙の権利を保障したものということはできない。

ttp://www.courts.go.jp/search/jhsp0030?action_id=dspDetail&hanreiSrchKbn=02&hanreiNo=25633&hanreiKbn=01

1995年（平成7年）2月28日付けの判決みたけど、15条は日本国民を対象にしてるから
９３条が定住外国人を対象にしてても違憲だよっつーようにしか読めないんだけど。

傍論の意味も分からない男の人って…

最近在日朝鮮人以外なら参政権与えてもいいと思えてきた

195の続き

以上のように解すべきことは、当裁判所大法廷
判決（最高裁昭和三五年（オ）第五七九号同年一二月一四日判決・民集一四巻一四号三〇三七頁、最高裁
昭和五〇年（行ツ）第一二〇号同五三年一〇月四日判決・民集三二巻七号一二二三頁）の趣旨に徴して明
らかである。
　このように、憲法九三条二項は、我が国に在留する外国人に対して地方公共団体における選挙の権利を
保障したものとはいえないが、憲法第八章の地方自治に関する規定は、民主主義社会における地方自治の
重要性に鑑み、住民の日常生活に密接な関連を有する公共的事務は、その地方の住民の意思に基づきそ
の区域の地方公共団体が処理するという政治形態を憲法上の制度として保障しようとする趣旨に出たものと
解されるから、我が国に在留する外国人のうちでも永住者等であってその居住する区域の地方公共団体と
特段に緊密な関係を持つに至ったと認められるものについて、その意思を日常生活に密接な関連を有する
地方公共団体の公共的事務の処理に反映させるべく、法律をもって、地方公共団体の長、その議会の議員
等に対する選挙権を付与する措置を講ずることは、憲法上禁止されているものではないと解するのが相当で
ある。しかしながら、右のような措置を講ずるか否かは、専ら国の立法政策にかかわる事柄であって、このよ
うな措置を講じないからといって違憲の問題を生ずるものではない。以上のように解すべきことは、当裁判所
大法廷判決（前掲昭和三五年一二月一四日判決、最高裁昭和三七年（あ）第九〇〇号同三八年三月二七
日判決・刑集一七巻二号一二一頁、最高裁昭和四九年（行ツ）第七五号同五一年四月一四日判決・民集三
〇巻三号二二三頁、最高裁昭和五四年（行ツ）第六五号同五八年四月二七日判決・民集三七巻三号三四
五頁）の趣旨に徴して明らかである。

これで全部

　以上検討したところによれば、地方公共団体の長及びその議会の議員の選挙の権利を日本国民たる住民
に限るものとした地方自治法一一条、一八条、公職選挙法九条二項の各規定が憲法一五条一項、九三条
二項に違反するものということはできず、その他本件各決定を維持すべきものとした原審の判断に憲法の右
各規定の解釈の誤りがあるということもできない。所論は、地方自治法一一条、一八条、公職選挙法九条二
項の各規定に憲法一四条違反があり、そうでないとしても本件各決定を維持すべきものとした原審の判断に
憲法一四条及び右各法令の解釈の誤りがある旨の主張をもしているところ、右主張は、いずれも実質におい
て憲法一五条一項、九三条二項の解釈の誤りをいうに帰するものであって、右主張に理由がないことは既に
述べたとおりである。
　以上によれば、所論の点に関する原審の判断は、正当として是認することができる。論旨は採用すること
ができない。
　よって、行政事件訴訟法七条、民訴法四〇一条、九五条、八九条、九三条に従い、裁判官全員一致の意
見で、主文のとおり判決する。
　　　　　最高裁判所第三小法廷
　　　　　　　　　裁判長裁判官　　　　可　　　部　　　恒　　　雄
　　　　　　　　　　　　裁判官　　　　園　　　部　　　逸　　　夫
　　　　　　　　　　　　裁判官　　　　大　　　野　　　正　　　男
　　　　　　　　　　　　裁判官　　　　千　　　種　　　秀　　　夫
　　　　　　　　　　　　裁判官　　　　尾　　　崎　　　行　　　信

朝日新聞の記者の程度がしれるわ！(笑)

違憲とか言ってる奴は憲法の基本書でも読めば？

>>202
なんてかいてあんの？

>>25
地方参政権でも違法だよ
ちゃんと参政権を有するのは国民と地方自治法に書いてある

>>89
>重複する歴史
歴史に関してはほとんど重複してねーじゃんｗ

>>1平成７年のあれか
「住民」に外国人は含まれないけど、それとは別に立法政策上の地方参政権は国民主権に反しないって奴だな

あー、自民党も外国人参政権への反対姿勢を見直すらしいよ。
国士さまは自民党本部にも反対デモをやりに行かなきゃね。


地方参政権問題は、森政権時代に法案提出の見送りを決めた経緯がある。ところが、石破茂政調
会長は１１日の記者会見で「憲法との関係などを検証し、党としての姿勢を明らかにしたい」と、
議論をやり直す方針を示した。

法案反対派は「党内では決着済みだ」と受け止めていただけに、党内からは「保守の再生」を掲
げる谷垣禎一総裁への政治姿勢に疑問の声が出始めている。
http://sankei.jp.msn.com/politics/situation/091117/stt0911172331018-n1.htm

>>203
ほとんどの本では違憲じゃないって書いてある

アカが書き、ヤクザが売って、バカが読む朝日新聞

>欧州を中心に他国と互いに地方参政権を認めあう国も増え、韓国も０５年、
>永住権を得て３年以上の外国人に地方参政権を認めた。鳩山首相や民主党の
>小沢一郎幹事長も付与に前向きだ。



ＥＵは統合が前提だろが
もうあんなクソ半島と関わりたくねぇよ
併合してやったら植民地にされた、って筋違いの恨みぶつけてきやがるしな
在日チョンはとっとと帰国事業しろや


強制連行された、って言い張ってんだろが？
無理やり連れてこられたんなら帰らせてやろうぜ

禁止はされていない

　　　が

日本国民ではないので与えられない

>>119
アホ、お前がやり直せ

YouTubeグループ「日本を愛する　日本国民の会」にご参加ください。
日本の国を守るため問題意識と情報と戦略を共有していきましょう。
http://www.youtube.com/group/nihonwoaisuru

帰れよ・・・
さすがのオレもガマンの限度だ

気違い判事が余計な事を言うから……

裁判所の判断
・現在外国人に参政権を与えていないことは違憲ではない(要請説の否定)
・今後外国人に参政権を与えても違憲ではない(禁止説の否定)

>>178
判決文に入ってんじゃねーの？

>>134
住民＝日本国籍を有する日本国民
が確定した事が何よりも大きいな。

しかし、例の「外国人住民基本法」には、
それを覆してしまいそうな条文があるけれど…。

外国人参政権についての世論調査はないのかね？

傍論は裁判官の独り言にすぎないだろ

> 日本人も含めてすべての人が住みやすい社会を目指して努力していきたい

「日本人も含めて」ってところに違和感を感じる

何が通説か俗説か言っている人達は、
その時点で思考停止しているのでは？

>>134の条文を、判例に従い「住民」＝「日本国民」として、
まずは実際に読んでみるべきでは？

>>221
日本人がオマケ扱いだよな

最高裁が出した判決は
「外国人に地方参政権を与えないことは違憲とはいえない」
なはずだが。

じゃあ在日特権全部廃止な

頭おかしい

>>222
東京大学法学部の先生が言ったら通説
京都大学法学部の先生が言ったら有力説
という皮肉があったなあ

　　　　　　　　　　　　　　　　*　　　　○＿＿　　　　　　　　+
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　‖ 　　~" ー ､,,_
　　　　　　+　　　　　　　　　　　　　　‖プロ市民　 ＞
　+　　　　　　　　　　　　　　∧＿∧ ‖ 　　_,:-−'´　　　　　　　　　　　　　*　+
　　　　　　　 ∧＿∧　　　 <｀∀´　>‖~ ~∧＿∧　　　　　　+
　 ∧＿∧　<丶｀∀´> ＿∧∧＿∧つ　 <＠∀＠　>　日本はウリ達のものﾆﾀﾞ！
　<丶｀∀´>（　　　　）　｀∀´>｀∀´>::::::　（　　　　）∧＿∧　　　　　　∧＿∧
　（　　　　）　|∧＿∧　　　　）　∧＿∧:::｜ ｜　|<丶｀∀´>∧＿∧<丶｀∀´>
　｜ ｜　|　　<｀∀´　> ｜　|　<丶｀∀´>∧＿∧ （　　　　 <丶｀∀´>　　　　）
:::〈＿フ__フ;;;;（　　　　）＿フ__フ（　　　　<丶｀∀´>｜ ｜　| .（　　　　）　｜　|
　　:::::::::::::::::;;;;;;;∩∩　;;;;;;;;;;;;;;;;;;｜ ｜　| （　　　　）;〈＿フ__フ｜ ｜　|〈＿フ__フ::::::::::
　　　　　:::::::::::::::::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;〈＿フ__フ;;;; ∩∩ 　;;;;;;;;;;;;;;;;;;;〈＿フ__フ;;;;;;;;;:::::::::
　　　　　　　　　:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;:::::::::::::::

>>227
そういう権威主義がまともな議論を阻害させる。
神はこうされたのだから云々と同レベル。