外国人参政権は憲法違反。付与するなら憲法を改正すべき

【ｆｒｏｍ　Ｅｄｉｔｏｒ】日本国憲法の読み方 (1/2ページ)

　鳩山政権の発足をきっかけに、永住外国人に地方参政権を付与する法案が政治課題として
再び浮上してきた。民主党の小沢一郎幹事長は９月１９日、韓日議員連盟会長との会談で、
地方参政権付与法案について、「何とかしなければならない。通常国会で目鼻を付けたい」と
述べたという。鳩山由紀夫首相や岡田克也外相も推進論者として知られる。

　この法案の賛否をめぐっては、安全保障上の観点などからさまざまな議論がある。ただ、
はっきり言っておきたいのは何よりもまず、この法案には憲法上、重大な問題があるという
ことだ。この点について議論を整理しておきたい。

（中略）

　なお、独仏両国では外国人への地方参政権付与について、憲法裁判所が憲法違反と判断した
ため、憲法を改正した経緯がある。

　重ねて言う。外国人への参政権付与は憲法違反だ。付与するなら、憲法を改正すべきである。

（全文はソースで）
http://sankei.jp.msn.com/politics/policy/091003/plc0910030811019-n1.htm

依頼606

憲法を都合よく変えてきそうで怖い

旧時代の動物たちはまだ鎖国鎖国ソンノージョーイとか言ってんだ(失笑)

なんで推進してるんだ？

だから小泉時代に憲法改正しとけば良かったのに…

>>2
憲法改正は国民投票が必要だよ

参政の反対なのだ

>>3
独仏を悪く言うな

未だに分からないんだが
外国人参政権導入で
日本にどんなメリットがあるんだ？

日本にメリットがなければ
単なる税金の無駄遣いだぜ？

■10/3(土)外国人参政権反対デモ in 渋谷！■
http://schiphol.2ch.net/test/read.cgi/offmatrix/1254228227/

本日
平成21年10月3日（土）　※ 雨天決行！

内容
街頭宣伝活動
　　12時00分〜13時30分　「渋谷」駅ハチ公前広場
　　14時00分〜15時00分　民主党本部周辺
　　15時30分〜16時30分　公明党本部周辺

http://www.ch-sakura.jp/events.html

どんなに民主党と公明党が参政権を審議可決しても
憲法違反で無効。
それどころか、賛成者には外患罪適用じゃないのか？

護憲(笑)

<丶｀∀´>ノ>>1ちゃくちゃくと実現化に近づいて、よろこばしいﾆﾀﾞ

帰化したらええやん

憲法はネトウヨ

憲法なんでどうでもええやん！！

全然ニュースで触れないな

最高裁が違憲じゃないっていう判断出してるんだろ？

>>10
何これ怖い・・・

日本を乗っ取るまたとないチャンスが訪れている

>>11
マスゴミが一大キャンペーンをしてバラ色の未来を演出するんじゃね？
そっから国民投票で憲法改正っと
外患誘致罪は証拠がないと無理でしょ

>>9
>日本にどんなメリットがあるんだ？
民主党は日本の事なんか考えてないだろ。

一度やらせてみてください。 二度と取り返しがつきません。 民主党
http://bblog187.blog61.fc2.com/blog-entry-46.html

>>18
裁判官個人の心証としてはっていう傍論では。

産経が自衛隊違憲論に回るのか、画期的だな。

あったりまえだ

>>18
裁判官の傍論に法的拘束力はない

ネトウヨが一躍護憲派にｗ

>>23
傍論って個人の心象を言ってるのか？
裁判官の意見をまとめた上での心象ってことじゃないの？

当たり前のことがなかなか報道されない国、日本。

地方議員は特別地方公務員でしょ？
憲法１５条はどうすんだ？

第15条　公務員を選定し、及びこれを罷免することは、国民固有の権利である。

対馬死亡フラグ

>>18
判決では出てない
個人見解みたいなものは発言した

ブサヨ涙目ｗｗｗ

>>26
それは知ってるけど、外国人参政権を認める法律を作るうえで大きなアドバンテージにはなるだろ。
最高裁がこう言ってるもんって言えば、
法的拘束力は無いなんて反論しても国民からの印象は薄い

>>10
こいつらがやる限り逆効果なんだよな

>>34
最高裁が言ってるのでは無いんだってば、傍論は。

憲法とか法律を読むと日本語がいかに曖昧で恣意的解釈し放題かというのがわかるな
内容はともかくとして文章自体をもっと厳密に解釈できるように改正するべきだろう

>>30
憲法９３条２
地方公共団体の長、その議会の議員及び法律の定めるその他の吏員は、
その地方公共団体の住民が、直接これを選挙する。

の「その地方公共団体の住民」が問題。
日本国籍の有無は言及されていない。

法的拘束力はないけど地方参政権を認める法案の違憲訴訟が起こされたときに
今後最高裁がどういう判断を下すかの予測にはなるんじゃないの？

>>1の（中略）部分

　憲法１５条１項にはこうある。
　「公務員を選定し、及びこれを罷免することは、国民固有の権利である」

　１５条は、国会議員や地方議員、首長を選ぶ権利は国民だけにあると言っている。この条文の
どこをどんなふうに読んだら、外国人にも参政権を与えていいと解釈できるのか、さっぱり分からない。

　にもかかわらず、参政権付与の賛成派はこの法案を合憲だと言い張っている。その根拠は主に２つ
あるようだ。（１）憲法９３条（２）平成７年の最高裁判決−である。

　憲法９３条２項にはこうある。
　「地方公共団体の長、その議会の議員及び法律の定めるその他の吏員は、その地方公共団体の
住民が、直接これを選挙する」

　１５条は参政権を「国民固有の権利」とする一方、９３条は地方選挙権が「住民」にあるとする。法案
賛成派はこの「国民」と「住民」という言葉の使い分けに注目する。国政への参政権は認められないが、
地方参政権は認めているというわけだ。しかし、平成７年の最高裁判決は、「住民」とは、「日本国民を
意味するものと解するのが相当である」とした。「国民」とは別の「住民」という概念を否定しているのだ。

　ところが、同じ判決の中で、憲法が地方参政権付与を禁じていないと読める部分があり、賛成派は
勢いづいた。ただ、判決のこの部分は本論とは別の付帯的意見であり、実際、この判決は、外国人に
地方参政権を与えなくても違憲ではないとしている。

>>36
だから、最高裁が判決として言ったことではないということだろ？
それでも、裁判官の口から出たこととして、
法案を通すときに憲法違反だと言われても簡単に反論できてしまうだろということ。

この問題で必ず傍論の話になるけど、やっぱ憲法裁判所必要だなって思うわ
どう考えたってわからん、傍論の扱いもこれが通説だとか言い出す始末だし

わっかりにくいんだよ、国民にも分かるようにしろ
そのために憲法改正が必要なのはわかったからさ

>>38
単に93条2には違反しないが、15条に違反するだけ
結局憲法違反

>>36
「傍論は裁判官の個人的な独り言」って、２ちゃんねらが吹聴してるだけだろ。

判決には関わらない傍論の部分な。傍論といっても重要だが。
憲法改正が必要かどうかは別として諮問的でもいいから国民投票にかけるべきだろうな。

傍論のようなものに意味を持たせるのは世論なんだよ。
こういう判断があるから違憲じゃないって論が蔓延したら意味を持ってくる。

違憲なら産経さんが訴えればいいじゃない
ここんところ裁判で右が勝った試しはないけどね

改正なんてメンドクサイ手続きせんでも
政治屋には拡大解釈という伝家の宝刀があるさ

>>41
判決としては違憲なんだって。
簡単に反論できるような材料ではありえない。

国民の議論としてどう判断するかという余地を残したのが傍論なんであって。

民意民意ってしゃれで言ってたら、通るかもね。

こんな感じらしいよ

388 名前： ノイズx(神奈川県)[sage] 投稿日：2009/09/28(月) 00:09:00.88 ID:35lpM+WE
>>318
この法案を肯定するわけはないが、この法案の最大の支持者は地方自治体だって理解してる？
もともとそこの要請で議論がされたこと。そして、朝鮮総連がこの法案に反対の声明をだしてること。
この法案はもともと外国人管理強化の一環として地方自治体が求めてきたうちの一つ。それに
組織力を維持したい民潭が乗っかってるだけ。現に管理強化への反対を理由として朝鮮総連が
反対してるからね。

この法案に反対するなら、「外国人に有利な法案を通すことで、次々と違う法案を通す口実が
出来る可能性がある」として、抑止の意味での反対をするべきなのに、バカみたいな陰謀論
（この法案の力で日本がのっとられる）をしてるところが痛い。

894 名前： ノイズo(アラバマ州)[sage] 投稿日：2009/09/28(月) 22:30:00.52 ID:LdtI5Jq3
>>886
外国籍の住民が１割超える自治体も出てきて、それらのニーズも適切に吸い上げなくちゃ
いけない状況ではあるんだけど、今現在そのためのシステムを構築しようとすることすら
公職選挙法・地方自治法では制限される。
結局は地方自治を円滑に進めるために出てきた話なのよ。

932 名前： ノイズo(アラバマ州)[] 投稿日：2009/09/28(月) 22:45:45.40 ID:LdtI5Jq3
>>915
日本の政治システムでは関与者は参政権を有することを前提としてる。
また、地方自治システム自体も基本的事項は国家から委託されており、あくまで地域の
インフラ整備等に職掌が限定されてるんだな。
日本は連邦制国家じゃないから。

何かと思えば下野なうか

>>9
・竹島が正式に韓国の領土になる
・対馬が正式に韓国の領土になる
・尖閣諸島が正式に中国の領土になる
・与那国島が正式に台湾の領土になる
・沖縄が正式に沖縄の領土になる
かききれないので以下省略

>>50
建前と本音ぐらいわかろう

>>49
判決はよく知らんが、その違憲とされたのは国政選挙のことじゃないの？
そして、傍論で地方選挙のほうは違憲じゃないってことを言ったってことじゃないの？

>>42
どうせ今憲法裁判所作ってもみんな外国人参政権付与のためだ！とか言うんだろ？
裁判官の経歴調べてこいつは売国奴って言い出す
逆に自民党政権の時なら軍隊の保持や戦争のためだ！って言い出すだろうし

>>43
まあそうなんだけど、賛成派の拠り所はこれ。

外国人地方参政権と地方分権の強化、道州制の導入、この二つを実現して
国政を外堀から埋めるのが奴らの狙いと考えられる。

>>53
俺に言われても困るアルニダ

選挙権て国会が勝手に与えることの出来る権利なのか？

そうならば、国会で勝手に取り去ることも出来るはずだよな。
明日から女から選挙権取り上げますとか出来るわけか？

>>52
地方は領土を決めるほどの強力な権限持ってんのに、ダム建設一つ押し通せないんだな

つーか地方参政権と国政参政権の違い、
憲法改正の条件すらわかってなさそうなのが多くてびっくりした
ニュー速民は全員旧帝↑ランクの大学出身じゃなかったのかよ…

デモしろデモ

>>6
その国民投票をやる流れになってたような。

>>60
ユニメル速報に何を期待しているんだよｗ

お前ら護憲主義者だったの？

憲法改正しろ！！！！！！

>>64
いや、憲法改正して欲しいよ

>>58
そりゃそういう法案が国会で通ればな
そうなったら最早民主主義国家ではないけど

>>40
法律ほぼ素人的に考えると
住民というのは国民の中の住民って考えるのが妥当だと思うわ
だってわざわざ矛盾することを書くわけないもの

>>63
いやこれって高卒、へたしたら義務教育の領域だからさw

さて今日のデモでまた面白い事件が起きてﾒｼｳﾏできるといいな

>>58
憲法に抵触しない範囲ならできるはずだよ

動画は死んでも上げろよカス

陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。

憲法でこう規定されてるのに「自衛隊は軍隊じゃないからいいんだもん！」と
認めてる国なんだから、憲法なんてどうにでも解釈できるよ。
どう考えても「陸海空軍」もしくは「その他の戦力」に自衛隊は入るだろ・・・

憲法の解釈なんてさじ加減一つでどうにでもなる。
「日本に永住している外国人は国民と同等であると認められる」などと解釈されても
俺は全然驚かないよ。

まー実際、なったらウヨの人が違憲審査要求するでしょな

でもホント憲法解釈はグダグダだからね
この国は

防衛問題も一票の格差もそう
多分、合憲扱いだろうね>>40の論理で

>>72
そう。だから憲法改正すべき

>>68
正解。最高裁も憲法における「住民」てのは「国民」だって言ってるよ。
ようは外国人は、憲法上の「住民」ではないけど、立法が地方参政権を与える判断をするなら、
それでいいよんっていうのが、多数意見がとった傍論。

地方参政権が永住外国人に認められるか、とか一般教養レベルの論点でないか･･･

こういうダブスタの低能は見てて悲しくなるな
都合の悪いことは違憲だー
で、違憲だけどごり押ししたいものは憲法変遷だーって

> 何とかしなければならない

日本人にとって損害にしかならない法案成立になぜそんなに必死なのか。
密約つきの裏献金をもらったと考えるのが普通である

>>10
おお、またデモやるのか。
このコント集団はテレビなんか出ている芸人より、数段面白いから、毎回楽しみでしょうがないよ。

>>72
そうそう
アフガンやイラクが集団的自衛権の範囲かって話ですよ
外国人参政権が違憲なら上記の話だって違憲だろ

これは一種の取引だろ
外国人参政権は反対したい
しかし憲法の改正の前例を作ってくれるなら目をつぶるという

これで憲法を変えられるなら9条も変えられるなｗ

>>74
本当は最高裁が自衛隊にとっとと違憲判決出して

大パニックになって大慌てで３ヶ月で憲法改正までやってのけるのが
正常なはずなんだけどね

新たな憲法解釈の追加は改憲と同義だと思う
もし外国人参政権を認める解釈が最高裁から出されるなら
それこそ改憲ではっきり否定する文言を追加すべき

地方参政権はおｋって出した裁判官は村山内閣が選んだんじゃなかったっけ？

>>49
外国人地方参政権（選挙権）に関して違憲判決はでていないぞｗ

そもそも憲法なんて実情に合わせてちょこちょこ変えるべき
ものなんで、何が何でも憲法は一字一句変えさせないつもりの
自称「護憲派」がおかしいんだよ

これから地方分権をやろうとしてる国で
やることじゃないよな

早く選挙権よこせよ

⊂（　´∀｀）⊃　民公連立政権で衆参で可決できるよ。
ウヨ死亡ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>85
国民審査で罷免になってないから、内閣の責任にするのはお門違い

>>85
第3小法廷の全員一致なんだけど笑

１９９５年ってもろあの内閣の時なんだよね。
そして、特別永住外国人の歴史的経緯を考えるとあの文を書かざるを得なかったとか
裁判官が何かの雑誌に書いてたが、当時の世相みたいのを反映してるからな。

>>83
それでいいと思うよ

参政権なんかと違って自衛隊は違憲だなんて言われたら
憲法の方を変えるしかないんだから
自衛隊なくせるものならなくしてみろよ

>>87
硬性憲法と軟性憲法ってのがあってだな。

国民主権とつじつまがあう？

>>87
陸軍が10万人以下では話にならない！ってどんどん法を改正してついに大戦起こした前例がありますんでね

外国人地方参政権は憲法違反ではないという意見もあります。
居住者＝日本国籍とは書いていないそうです。
アホか。

地方参政権は別にいいと思う。ていうかこっちは最高裁も問題ないって言ってた気がする。
国政はいかんと思う。一応外国人だし。

>>97
大日本帝国憲法は一度も改正されてないぜ？

>>99
外国人が知事になるのは？

憲　法　違　反　に　罰　則　は　あ　り　ま　せ　ん

>>50そういや朝鮮総連は反対してたんだよな

>>101
被選挙権はなし。

>>99
東京と大阪が在日共のものになりそうだなｗ

>>104
http://www.dpj.or.jp/news/?num=7775
民主党の中野寛成氏
「被選挙権の問題もあるが、まずは投票権から。1つずつ実現できるよう一層がんばっていきたい」

>>38
憲法１５条
　公務員を選定し、及びこれを罷免することは、国民固有の権利である

その住民ってのは「国民」のうちその地方公共団体に居住する者って意味と捉えるのが普通だと思う
あれは相当無茶苦茶な解釈をした傍論だと思う

国民の権利を侵害せずに与えることができるなら問題ないだろうけど、
外国人に権利付与すると、その分国民の権利が薄まるから権利侵害。

あと無国籍以外の外国人は、祖国からも日本からも権利などを付与され優遇されることになるから
日本国からしか権利を得られない国民と比べて外国人が優遇されて不平等だ

>>97
そういう話って
国民を馬鹿にしてるよね

馬鹿だから憲法改正させるなってことだろ

>>72
そんな解釈許したら駄目だろうっていう話で
憲法改正しないといけないんだけどな

>>106
被選挙権は憲法的にはどうなの？

>>99
俺もそう思うんだけどねー

永住者に限ればそんなにおかしなことにはならないしね

ただ母国ナショナリズムの問題が起きた時に
メディアがちゃんと伝えないんじゃないのかってのが怖いのと
あとはやっぱり北朝鮮籍の永住者の問題だね

て言うか真面目な話、正確な知識を求めるなら法学板に行ったほうがよい

憲法で制限されてない内容の投票
たとえば○○の是非を問う住民投票や、○○という条例を作れっていう請願。こういうのなら外国人が参加もなんら問題ないと思う

人事権の行使はダメだと思う

>>106
手持ちの資料ざっと見た感じ国政・地方自治体レベル共に選挙権・被選挙権否定する説が通説
国政はダメだけど地方自治体の選挙権は認めてもいいんじゃね？ってのが最近の有力説だとか
ま、法学者の話であって政治家がそういってるわけじゃないけどこの考え方は無視できないと思うよ
ていうかいつのソース持ち出してるんだよｗｗｗｗ

>>100
だから平和関係の憲法改正は慎重にやろうって話
簡単に戦争に結びつくからね

　ところが、同じ判決の中で、憲法が地方参政権付与を禁じていないと
読める部分があり、賛成派は勢いづいた。ただ、判決のこの部分は
本論とは別の付帯的意見であり、実際、この判決は、
外国人に地方参政権を与えなくても違憲ではないとしている。

　なお、独仏両国では外国人への地方参政権付与について、
憲法裁判所が憲法違反と判断したため、憲法を改正した経緯がある。

　重ねて言う。外国人への参政権付与は憲法違反だ。
付与するなら、憲法を改正すべきである。




この辺苦しまぎれだな

外国人参政権（＾o＾）ﾉ これは売国です

違憲判決でても一票の格差は是正されないな
それと同じことするんだろどうせ

ただでさえ慰安婦決議だとか日本人の住民を無視したような地方議会があるのに
在日参政権なんてことになったらどうなるんだよ

>>111
帰化要件を軽くして永住者（特に特別永住者）にはさっさと帰化した貰った方がいい。そんなに帰化が嫌なら甘んじて外国人扱いを受けるべき
そっちの方が憲法問題がなく後腐れないから
わざわざ外国国籍のまま選挙権を付与するなんて変なことしようとするから話がややこしくなる。

ちなみに、外国人参政権って帰化移民にとっても権利侵害されることになるからだからよくない

>>100
揚げ足取りだけど今の憲法って大日本帝国憲法を改正してできたものじゃなかったっけ

>>109
憲法違反かどうか決めるのは裁判所であって政治家ではない。
昔自衛隊は9条に違反してると訴えた集団いたけど結果は敗訴。
つまり自衛隊は9条違反ではないという最高裁からお墨付きもらったわけで
そういう解釈じゃダメだから変えるべきって変な意見だと思うよ。

自衛隊や私学補助も素人が憲法読むと憲法違反に見えるから
これもなんとかなるんじゃないの

やましいことがないなら憲法改正すればいいだけのこと

>>108
おいおい
じゃあ当時のドイツ人はみんなバカだったのかって事になるぞ（そうかもしれんが）
そうじゃなくて一回事故がおきたら同じミスは繰り返さないようにしようって話

>>118
あれ、あんまりひどい格差が出ると違憲判決出るよ。衆院は特に（参院は比較的格差が大きくても容認される）
選挙無効にまでなったことはないけど。

一票の格差に違憲判決出たのに放置して次の選挙やったら流石に選挙自体無効にされそう

憲法解釈ってなんなの？
不成文なだけで、実質上は憲法の一部じゃないの？

>>127
その時々の内閣で頻繁に解釈を変えられたら、憲法の意味無いだろ

>>99
国政は違憲。文理上もそうだし、「日本国民」の自己決定権を侵害することになるから
地方参政権は憲法上”オープン”な問題。>>75参照

外国人労働者がこれから先どんどん流入してくるだろうし、現在すでにそういう人らが集まってコミュニティを
形成してる例も少なくない。そういう人らをほっとくとスラム化の危険性もある。そこで永住外国人を意思決定過程に
参画させることによって、彼らの意見を酌み実態に即した政策が打てる一方、連中の管理、監視にもつ
ながる。

俺は外国人が地域から独立して群れる方が怖い。それなら取り込んでしまったほうがいいと思う

ニートも憲法違反だから強制的に就職させなきゃね、このままだと売国者だし

>>123
あれは憲法制定の歴史的経緯からして、ぶっちゃけ自衛権すら認めてないからな
途中で世界情勢が変わったから自衛権行使はOKになった

>>128
解釈なら簡単に変えられるじゃん
修正条項を憲法に追加すべきだろ

対馬に一時的に住民票を移すエラウンコが大量に発生します

�@日本国民と違い外国人に参政権は憲法上保障されていない
�A地方自治の趣旨を鑑み、法律によって永住外国人に地方公共団体の選挙権を付与することは憲法上禁止されていない
�B高度に政治的な問題なので�Aの措置が講じられなくても憲法上問題ない


この記事書いたバカは何を勝手に憲法判断しているんだ

>>129
93条2項で
　「地方公共団体の長、その議会の議員及び法律の定めるその他の吏員は、その地方公共団体の
住民が、直接これを選挙する」

ってあるけど、「地方公共団体の長、その議会の議員及び法律の定めるその他の吏員」って
結局15条に書いてある
「公務員を選定し、及びこれを罷免することは、国民固有の権利である」

の「公務員」に該当するから、外国人に「地方公共団体の長、その議会の議員及び法律の定めるその他の吏員」を選ばせるのは
15条違反になっちゃうんじゃないかな？と思う

権利を与えることを保証していないなんて言い出したら
国政もそうだろ

>>49
違憲？上告棄却だろ

改正とかいらない、解釈を変えればＯＫ って言いそうｗ

暴論の憲法解釈はめちゃくちゃだな
素人でもおかしいって分かるわ

外国人参政権って結局付与することが15条に規定された「国民固有の権利」を侵害することになるかならないかが問題だと思う

「地方公共団体の長、その議会の議員及び法律の定めるその他の吏員」が15条に定める公務員ではないって論法もあるけど

1979年のマクリーン事件の最高裁判決で『性質上可能な限り外国人にも日本国憲法は適用される』
となってたよな｡
あと1995年のどっかで地方参政権も『外国人に地方参政権を付与できない特別な理由はない』とかって出てたと思う｡
大学の授業だったから判決文うる覚えだけど別に違憲って出てるわけじゃないよ

憲法改正が不可欠って状況になったらなったで
政府は他の政策そっちのけのものすごい勢いで改正手続き法案整備して
マスコミは改正に賛成しない奴は非国民とでも言わんばかりの大キャンペーン張って
普通に国民投票で改正するんでねえの？

国民に判断を委ねないでかってに決めたがる最高裁って何様なんだよ

憲法改正自体は必要だと思ってるけど
民主政権下での投票だったら反対するわ

>>144も鬼女のテンプレ

麻生太郎ファンクラブ44
http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/ms/1245829933/329-332

329 ：可愛い奥様：2009/06/25(木) 18:49:39 ID:flBxfT9w0
　　母子加算を復活　生活保護法改正案が委員会で可決

330 ：可愛い奥様：2009/06/25(木) 18:52:54 ID:gsPnWeZl0
　　>>329
　　これは自民党ＧＪだね。
　　うちの周りにも母子家庭いるけどさ、本当たいへんそうなんだよね。

332 ：可愛い奥様：2009/06/25(木) 18:53:56 ID:gsPnWeZl0
　　>>329
　　あ、民主が決めたのかこれｗ
　　それじゃダメだ。
　　財源はどうするんだって話。
　　無限に金が湧いてくるわけじゃないんだからさｗ

>>135
外国人も選定されれば公務員になれるからな。

最悪、地方住民の選挙をやって、
さらに国民によって選定されれば、参政権与えても問題ないって話だぞ。それ。

>>122
その判決って、内閣が出してる解釈に司法が口出せないから
みたいな理由じゃなかったか？

>>141
その通り

地方参政権については「国民」じゃなく「住民」に権利があると明記されている。

よって日本国籍がなくても地方参政権は得られると解釈されている。


国政選挙については日本人固有の権利である。

>>141
裁判所って融通きかないから微妙。
先の判決は
外国人に参政権を付与しないことは違憲か？→違憲ではない。付与しようが付与しまいが立法の勝手。司法としてはどうでもいい

ってことだけが決まった。でも
外国人に参政権を付与することが国民の権利侵害にならないか？

ってことは争われてないし、裁判所も判断してないと思う。権利侵害じゃないなら付与OK

個人的には、
地方参政権を外国人に付与しても権利侵害じゃないなら、国政で付与するのも権利侵害じゃないと言える
なら結局地方参政権を付与するのも国民の権利侵害だろ　って思ってる

国民の中の住民って意味だろ。世界的にもそうだからフランスやドイツは憲法改正したんだろ

公務員を選定し、及びこれを罷免することは、国民固有の権利である

この文をどう解釈したら外国人にも地方参政権を与えることは禁止されていない、となるのか

>>151
現状、外国人も公務員になっているし

逆に考えれば、国民による選定っていう仕組みがあれば
参政権が与えられるってことになるぞ。

選挙→国民による選定って形になるが。

憲法改正すればいい

「国政・地方参政権は、日本国籍を有するものに限る」と

>>146
ぶっちゃけ、選挙権はダメだけど、被選挙権の方は外国人に与えても問題なさそうだｗ
選ばれる権利は国民固有の権利とは書いてないしｗ

ただ地方自治体の長は任命・罷免権があるから、結局そこでまた問題が生じる気がする

>>152
で、外国人に参政権を与えるのはこの条文に反しているのではないんですか？

最高裁

外国籍公務員の採用自体については、
「法に明文規定がなく、任命自体は禁じていない」
「採用後、国籍を理由に差別的取り扱いをしてはならない」
「日本国民に限り管理職に昇任させる措置は、合理的な理由に基づく区別で、合憲」


こうな。

日本人にメリット無い事すんなよ

>>150
そもそも、日本の憲法のなかの国民ってのが、かなり怪しい観念なんだよなあ。
国民の資格を法律で決めるって、下位の法案で投げてしまってるだから。
ＧＨＱなんかは、もともと、国民＝住民って意味で考えてたんだけど、
住民ってことにすると、現に居住する旧朝鮮籍の大日本帝国臣民はどうするんだ、
ちゃんと帰還なりの手配はできるのかよってことで、こうなったんだし。

>>152
外国人公務員がいること自体は問題ないと思うが、
外国人公務員が人事権を持ってると憲法15条に反すると思う

15条ってそのまま読むと公務員は全て公選にしろとも解釈できるが、
公選じゃない公務員は国民でもある公務員が任命・罷免してることでその代わりにしていると思う。

今のところ外国人公務員が幹部になれれないのは違憲か否か→違憲ではない　って判決があるけど
外国人公務員が管理職になることが違憲か否かって裁判はないみたいだから何とも言えんが

>>155
憲法15条の趣旨は、
あらゆる公務員の終局的任免権が国民にあるという国民主権の原理

だから、

あくまで、選挙をしたあと、選任を日本国民がやれば、問題ないという解釈もできる。
ただし、選挙後、国民による選任という仕組みが必要になるけど。

だから反していないともとれるよ。

憲法はネトウヨ
出ていけ

この騒動で強固な右翼となりました。

>>135
学部レベルでスマンが

15条の国民主権原理から言えば国政･地方とも認められないのが「原則」
しかし、地方参政権については、地方自治の本旨をかんがみ、地方の事務について緊密な関係
をもった外国人については法律をもって地方参政権を付与することは「禁止されていない」

また条例は法律に矛盾抵触しない限りにおいてのみ、地方が自主的に定めることができる
要するに、外国人が条例レベルで意思形成に参加しても、それが国民の意思決定である
法律に矛盾しない範囲でのみ許容されるのでいいんじゃねって話だった気がする

地方自治との兼ね合いで15条を緩和して解釈しても「構わない」
あとはエリートν即民に任せる・・・憲法苦手だったです

>>160
選挙と選任という二段階で地方の政治家を選ぶというシステムで前者においてのみ外国人がかかわるということか？
公務員の選定に関与していることに変わりはないんだが

ちょっと前の左派が「自衛隊の海外派遣は違憲」とか言ったレベルの事を
今度は右派が「外国人参政権は違憲」とか言ってんだろ

>>165
そう。そしてじゃあ憲法改正だ！っていうと
なぜか９条改悪を許すな！ってなる

左派で憲法改正を主張or容認してるのなんて、ごく少数

>>135
公務員という言葉と、あえて吏員という言葉が使われていることを考えると
吏員は必ずしも憲法に言う公務員にはあたらず、憲法が国を縛るための上位法、
地方自治が行政の裁量により権限を与えられたものであるということに鑑みれば
憲法15条にある公務員とは国家公務員を総称し、地方公務員は裁量により生じた
吏員であるという風に解するのが妥当。

そもそも憲法という国にとって最も重要な法律を起草する段階で、
統一すべき単語を統一しないわけがないんだよね。
たとえば憲法で使われる単語と特別法で使われる同一単語のニュアンスが違うとかなら
理解もできるけど。

>>3
旧時代の動物たちはまだ鎖国鎖国ソンノージョーイとか言ってんニだ(失笑) <丶｀∀´>ノ

>>158
敗戦当時はほぼ国民＝住人だったってだけでしょ
あとその経緯はおかしい。だって憲法の常識的なことしかかいてないし
特別に考慮された形跡なんてない

経緯を考えると朝鮮を独立させて日本人と朝鮮人を分けたかったアメリカが
朝鮮出身の住民にわざわざ地方参政権を付与させたかったとは思えん

めちゃくちゃにしてやれや

俺に絶望しかくれない国なんて祖国でも何でもないわ

>>167を踏まえて、最高裁判例の
「日本国民に限り管理職に昇任させる措置は、合理的な理由に基づく区別であり合憲」
とする判旨から、
地方自治といえども地方公務員管理職はその実質的職務から国家公務員に準ずるゆえに
日本国籍を持たない住民がその任を与えられることを禁じている特別法がある、と考える。
しかし、この規定はあくまで特別法であり、憲法から導き出されたものではない。
つまり、憲法解釈によれば、国家公務員については日本国民に限るけど、
地方公務員については特別法をつくって決めてね、ということである。
その特別法の規定次第で、地方公務員を日本国民に限ってもいいし、管理職も含めて
日本国籍を有しない住民に任せてもいいんですよ、と考えるのが普通。
その特別法を作るのが、国会。
作られた特別法の範囲内で（特別法の趣旨に反さずに）、条例により細かく規定をつくるのもよい。

>>170
アメリカはまさか朝鮮人が日本にここまで寄生することも、
日本がそれを放置することも想像していなかったのではないだろうか

憲法に書いてあることを屁理屈でこねくり回して解釈論で合憲にしてやるほど
外国人参政権は日本にとって有益な事項じゃねえと思うんだがね。

ブサヨの誤魔化し工作が始まりました

外国人参政権抗議集会　生中継中です

http://www.stickam.jp/profile/x01ht

>>167
それは被選挙権であって投票権が誰にあるかは別だよな

韓国や中国が外国人参政権認めるなら
しても良いかな

どう考えても15条１項に違反してるのに
誤った歴史認識で傍論なんて出しちゃったからな

外国人参政権の何が悪いの？優秀な在日の人の知能を使えるわけでしょ。

通説では合憲です
いい加減に現実見ようね

>>180
それ使えるのは被選挙権付与じゃね？

>>181
じゃぁ１５条に違反するって現実はどうすんだ？

>>181
伝統的通説では違憲で、最近の有力説が地方選は許容らしい

住民の定義次第

学者の論理と低学歴の屁理屈どっちが信用できる？
学問の世界では合憲が多数意見なんだよ
現実から逃げるな

>>177
参政権ってのは、被参政権も参政権も、
つまり投票権も、更に公務員になることも全て含んでるよ。

地方でも首長選挙は国政に係るから違憲だろ
政策レベルの住民投票くらいだろ、改憲しなくても参加可能なの

>>186
>>183

>>183
判例でたもんはしょうがないだろ･･･
その結果を好むと好まざるとに関わらず

違憲になるのは国政参政権だけ。地方参政権は特別法つくれば合憲。
希望だけでこの判例が覆るなら毎晩流れ星に願ってやんよ。

>>9
日本は外国人参政権あげてますって自慢できます
ウンコリアは国に2億の投資、職業、資産など
これ審査通ったやつ10人いるのか？ってレベルで渡している
そういうのならいいよ。別にってのが僕の考えですまる

>>184
全面禁止説は少数意見(かつての通説)
いまは地方合憲・国政違憲が通説だね

中国のパレード見た　軍事独裁国家丸出し
あんなの見せられて中国人に選挙権あげるの？

>>188
>地方でも首長選挙は国政に係るから違憲だろ
憲法だけを解釈すれば違憲にはならない。
これまでの特別法の存在があると首長選挙は無論”違法”である
だからその特別法を新たに作れば合法になりうる。

>>192
日本の法学なんてものはこじ付けの屁理屈にしか見えない

ネトウヨ必死だな
憲法違反しててなぜ悪いんだよ

>>187
憲法における「住民」てのは「国民」だから
地方公務員や首長が地方公務員じゃなくても同じこと

憲法改正してまでやることのほどのモンじゃない
一部のチョン政治家が騒いでるだけ

>>193
そんな中国人に選挙権あげるかどうかは国民ではなく国会議員が決めますから。
よく誤解されるけど、国会議員は国民の代表ではあるが、
国会議員の行動が、その国会議員を選んだ国民の行動と同義であるわけではないぞ。

>>192
コロコロ変わるなら通説って儚いもんなんだね。どうせ先の最高裁の傍論で変わったんだろう

個人的には外国人参政権付与が、第15条に規定された国民固有の権利を侵害するか否かは裁判で争われていないから
それ争点に争えば、どうなるか分からんと思うよ

そんなに選挙したけりゃ帰化して日本国籍取得すりゃいいだけじゃん

>>195
法律ってのはバーチャルな権利関係を決めたものだから、こじつけだよ。
でもこじつけでもしないと世の中カオスになっちゃうからしょうがない。

>>196
憲法違反してもいいという結論には至りません。
アナーキスト乙

逆に被選挙権だけなら、それは認めるの？

>>167
公務員とは全体の奉仕者であり、それゆえに税金によって俸給が支払われている者とすると
吏員も税金から俸給が支払われる者である以上15条の公務員と解釈するしかない

>>203
憲法読む限りじゃ、国民が外国人を選出するなら憲法違反じゃなさそう

盲点だったｗ

>>203
参政権ってのは政治に参加する権利だから、選挙権被選挙権に加え公務員になる権利も
含まれます。

>>206
いや15条根拠派の話。

>>205
補足自己レス

ただ、市長とかって任命・罷免の権限があるから、
そういう人事権を持った公務員に外国人がなることが果たして15条に違反しないかというと微妙な気もする

消極的許容説と要請説をごっちゃにしてる奴が多数

そもそも立法裁量の領域だっつってるだけで、通説判例が選挙権与えろとまでいってるわけじゃない
だから今回法案提出されても、世論から批判されたらビビって廃案になるのが落ち
国政レベルでレファレンダムとかイニシアチブの仕組みがないから、直接的に要求は出来んがな

帰化も禁止したほうが良い
血が汚れて日本国中大阪みたいになる

>>204
>公務員とは全体の奉仕者であり、それゆえに税金によって俸給が支払われている者とすると
この前提の定義が”憲法”から導かれたものなら
>吏員も税金から俸給が支払われる者である以上15条の公務員と解釈するしかない
という結論でいいだろうが、

憲法からその前提は果たして導きだせますか？

改めて憲法前文から読んでみたら、普通に違憲だと思う。
15条前提の93条であって、「国民であるところの住民」以外には読めない。
93条のみを取り出して「住民」に外国籍を含むと解釈したら15条1条と矛盾する。
15条1条では地方・国家の区別なく「公務員」の選定を国民固有の権利としている。

主席が車の中から頭出してパレード　異様過ぎる
核兵器、空母、ロケット宇宙開発　
軍事　政治　経済　超大国を自慢　莫大な軍事費

地球温暖化になると発展途上国　世界1の排出国のくせに

政治家、外務省、マスコミの中国へ媚びすぎ

>>195
何の勉強もしてない低学歴、低知能ほどこう言うんだよね

>>208
だからね、地方自治ってのは憲法によれば、国政の”裁量”のカタチでしかないわけよ。
だからこそ地方公務員は国家公務員ではないし、地方議員に議員特権はないし
その他もろもろ、地方自治は特別法によってその範囲を国会議員が決めるわけ。

>>206
日本国憲法内だと「参政権」とひとくくりにされてないから、ひとくくりにして認められてるとは言えないと思う

15条1項で選定・罷免権が「国民固有の権利」とされてるけど、被選挙権は憲法で定められてないように見える

>>214
だってそうだろう？
時代にそぐわなくなってきた→法を変えよう！！
じゃなくて
時代にそぐわなくなってきた→これは、実はこういうことだったんだよ！！
なんてどうみてもこじ付けにしか見えない

>>212
>15条1条では地方・国家の区別なく「公務員」の選定を国民固有の権利としている。
果たして本当にそうでしょうか？
憲法は国の決まりであるから憲法で言う公務員に地方公務員は含まれないと解するのが妥当です。
だからこそ、憲法の地方自治の章において、地方自治に参与する役人を
「吏員」という単語で表しています。

>>214
解釈でどうにでもなるなら法なんていらない
うんこ

>>213
真実に気づいた奴はネトウヨ

>>212
文理解釈上はそうなるんだけど、実際のところ拡大解釈したり、例外を認めたりして現実に対応しようとしてるのよ
債権法とかその典型。だから改正しようって話が出てるわけね
憲法もまあPKOの正当性とか言及できてない部分も多いんだし、見直してもいいと思うんだがなあ

憲法弄ってまで外人入れる必要ないわな。それやるなら先に９条でもやれと

>>219
憲法の殆どの規定は解釈せずに運用できないｗ
つーか、法ってもの自体が解釈を必要とするものだよ。

特別に日本国籍じゃないものにも認められてますよっていう記述がないかぎり
無理やり解釈するのは根本的ににおかしいとしかいいようがない
そもそも、そういう記述がないのは今の状況が想定されてない状況だからで、
だったら新たに国民の意思を問うのが当然の筋じゃないか

>>217
法の解釈というのは司法が最終判断を下す。
法の解釈は時代の要請によって変化してゆき、傾向として国民の権利を
より擁護する形の解釈、つまり国にとって不利な解釈の判例がなされるようになってきている

法を変えるというのは国の役目だが、おまえさんが思っているより相当難しいこと。
現在、民法典が改正されつつあるが、これも法の解釈をもってしても
今の時代にどうしてもそぐわない結果になってしまうから法文そのものを
変えざるを得ないからやっと改正されう。

法の解釈の変更というプロセスで時代の変化に対応できるなら、その方がラクでしょ。

まあ解釈で云々はもうやめとけ。
9条もキチンと国民投票で是非を問いなさいよ。

まず改憲するなｒ96条だろ
あれが諸悪の根源

外人の日本に対する強烈な甘え

だから地方の人間に聞けよお前らの地方でシナチョン毛唐に参政権やってもいいですかってさ
多分どこも過半数逝かないから

>>223
君は何を言ってるの？
＞解釈でどうにでもなるなら法なんていらない
と僕は言っているのであって解釈するな！とは言っていないんだけれども？

これが解釈厨の恐ろしいところなんですよ・・・

民意っていうなら国民投票すべきだよね

まあ解釈で9条は核武装を容認できるからなぁ
解釈改憲はもう終わりにしないと、憲法そのものが軽んじられる

>>224
>特別に日本国籍じゃないものにも認められてますよっていう記述がないかぎり
あのね、憲法ってのは上位の根本的な法律だから、事細かに記述する必要はないんだよ。
憲法はそう簡単に変更できないからこそ、細かい記述は特別法に譲って
その時代にあった法律を特別法によって国会が決められるようにしてるんだよ。

結論出ちまった。
特別に外人にも許可するという記述がない＝日本国民を前提としている。

賛成してる議員って日本が具体的にどう良くなるから賛成してるんだ
反対してる議員の反対理由は結構具体的で分かりやすいけど
少なくとも２ｃｈで見る限り外国人参政権を通して日本が良くなるなんてあり得ないんだけど

>>233
権利主体がどこにあるのかなんて問題は
細かい問題じゃない

>>230
法がなければ、全部裁判所の裁判長の独断で世の中の権利関係が決まることになる。
それは民主主義じゃないでしょ？

ネトウヨはすぐに憲法変えたがるから困る
日本国憲法こそ世界の模範となるべきだというのに

>>238
じゃあ、外国人参政権は無しでおｋだな。

>>226
ある程度議論が熟してからじゃないと多数決の意味がないぞ。
あと、９条については、今は自衛隊は違憲って説が通説だけど、今後ひっくり返る可能性はあると思う。そうなったら改憲の意味は薄れる。

>>234
×特別に外人にも許可するという記述がない＝日本国民を前提としている。
○特別に外人にも許可するという記述がない→決まってないから国会で決めてね。

おまえら、ちょっとでいいから法律を勉強してくれ。
でないと在日連中と戦えないだろ･･･本気見せろよ

>>230
解釈厨ってなんだよｗ
解釈でどうにでもなる、なんてそれこそ言葉の意味が曖昧で、解釈次第でどうとでも取れる言葉だな。

>>234
性質上可能な限り外国人にも保障されるのが人権ですよ。

国民投票しろ

民意を知りたいだろ?>ﾐﾝｽ

やっぱり吏員が公務員に含まれないって解するのは無理があると思う

普通に考えて
15条で国民固有の権利として、93条2項でその地域にすむ住民（日本国民）に限定してるだけに過ぎないと思う
（国民固有の権利だ！って余所の地域の住民が人選に口出しできないように制限かけてるだけ）

--
逆に外国人参政権が15条に違反しない（国民固有の権利を侵害しない）のなら、国政で権利付与することも権利侵害じゃないと思う

>>211
すべて公務員は、全体の奉仕者であつて、一部の奉仕者ではない。

公務員は全体の奉仕者であって一部の奉仕者ではないのなら、
その奉仕という行為を受けた全体は当然としてその行為の対価を支払わなければならない

参政権は違憲だわ

違憲だろうが合憲だろうがだめだけどな
地方分権を進めて自治体の力を強くしようとしてるところで
地方参政権なんて認めたらやばいだろう
対馬だってもし１万人くらい朝鮮人が移住したら
対馬市長も対馬議会も傀儡になっちゃうぞ

>>238
憲法は時代の要請によって変更があってしかるべきだ。
なぜなら憲法とは、それが作られた当時に想定された権利・義務だけで
つくられているからだ。

変更することが民意に沿うならば民主主義国家である日本において
憲法を変えることは自然である。

合憲だよ。
まず最高裁は当然合憲解釈。
行政もそれを受けて合憲と判断。
国会は言うまでも無い。

３件すべてが合憲と解釈しているし、そもそも最高裁が合憲と判断していることで終わっている話。

憲法解釈しだいでなんとでもなる

なんで外人が政治に参加できるんだ。
この国に責任を持つからこそ持ちうる権利だろうが。
外人は外人。ずっと住んでいようが、外人は日本人ではない。

>>234
その論法、憲法には許可してはいけないとも書いてないから、法律で決めてもOKだと思う

飽くまで許容できるか否かは国民の権利を侵害してるか否かにかかってると思う
権利侵害じゃないなら付与してもしなくても立法の勝手。
権利侵害なら認められない

>>246
いや、だから憲法の条文および違憲審査の判例から
おまえさんの言っている発言は導き出せるのかと訊いているんだが。
仮想定義のオウム返しはいりません。

たかが地方自治体というけど
セルビアのコソヴォみたいになったらどうするの

あれは地方政府が独立を主張して
セルビア政府は認めてないにも関わらず
諸外国が次々と独立を承認したために独立できただろ
あれと同じことが起こらないとも限らない

>>163
だいたい外国人は地方の事務に密接な関係を持ってないし

政策上の是非はともかく、


在住外国人に地方参政権のうち選挙権を与えることについては
憲法上の問題が発生しない事ははっきりしている。

まず、新宿区が分離独立宣言、
韓国への編入だな。
次いで足立区。本命の対馬が韓国領土になる。

>>249
外国人に参政権を付与するってところまではOKで確定してるけど
それがすなわち国民の権利侵害になるかどうかってところまでは司法は論じてないと思う

外国人に参政権付与と国民固有の権利が並立するか否か
その観点で攻めていくとどうなるか分からんと思う

そのうち、
「国民は、法律の定めるところにより、納税の義務を負ふ。」って書いてあるから
外国人は負わなくていいんだ　とか言い出しそうだなｗ

働いてない人は言わないだろうけど。

>>254
外国人に選挙権与えるだけでそこまで飛躍するのかｗ
もし地方が独立すると宣言してそこに住んでいる日本人は何も言わず、諸外国はそれを承認すると本気で思ってるのか？

>>256
だろうね。
外国人に地方参政権付与すべきでない、って人はすっぱずれた憲法論議するより、政策的にすべきでないって話をした方が建設的かと思う。

つまり日本国憲法はネトウヨか。

>>245
>やっぱり吏員が公務員に含まれないって解するのは無理があると思う
それはお前の判断だろ？お前の判断は国の判断でも通説でもないんだよ。
お前の希望という私心をその解釈に挟み込んでいないか？

そこから脱出しろ。脱出した上で、自分の願望というバイアスに左右されずに
どのように展開すべきか考えろ。
ここで違憲だ違憲だと喚いていても、国にとっては見当違いとしか思われてないし
そのまま有効な反論も投げかけることができずに特別法が通ってTHE ENDだぞ。

>>258
お前がわからなくてもまったく問題なし。
法制局は分かっているから。

>>100
こんなに無教養な奴がしたり顔で憲法語ってるのか……

>>24
条例制定権の限界っていう議論がある。もし対馬がウリナラマンセー化してもそこで定めた種々の条例が
日本国民の生命、財産等の保護を目的とした法律に反してるなら無効となる

もともと外国人参政権の議論は国際化とか、グローバリズムとは切り離せない問題
日本に来た外国人のポテンシャルを地方政治レベルで活かしつつ、日本という国のかたちを
守っていくって言うのは高度に政治的な問題だから、もう少し議論がいるな

もし地方参政権認めるんならば法律で自治体の判断に任せた上で、その地方自治体レベルで認めるかの
可否を住民投票とかで決めるとかが現実的だろうな

散々既出だが、傍論のニュアンスが微妙だからいつもおかしな議論になる

>>258
なるほど、それについては争う価値が十分にありそうだな。

ただ、誰が争うのかが重要だがｗ

>>253
日本国憲法第15条（2）すべて公務員は、全体の奉仕者であって、一部の奉仕者ではない。

地方参政権は合憲だろ。だからこそみんな必死で反対してる。

>>267
はっきりしているだろ。
最高裁は、在住外国人に地方参政権のうち選挙権を与えることについては
憲法上の問題が発生しない事をはっきりと明言しているんだ。

微妙でもなんでもない。

地方参政権を欲しがってるほとんどが朝鮮人ってのがどうもな

>>259
それはありえないな。
たとえば憲法では生存権といった人間固有の権利はもちろん
国民は○○の権利を有するといった条文がたくさんあって、
それは外国人にも及ぶとするのは争いがない。
よって納税の義務だけが例外となることはありえない。

とりあえず
ネトウヨが馬鹿の一つ覚えみたいに傍論傍論！と
叫んでるのが笑える

>>273
認められないけど、言い出すんだぜｗ

拡大解釈だ　ｷﾘｯ　とかいって。

まあ、他の権利も失うから、
それでもいいっていう人が自分の都合だけ考えていうだろうけどｗ

>>269
だからさ、その公務員に地方公務員が含まれると言える根拠について訊いてるんだよ
レス読めっつーの

チャンネル桜のデモはどうなってる？

>>275
それを是としなければ最高裁裁判官を罷免させればいい。
これは民意だからな。（罷免させられた奴がいないってことは置いといて）
プロセスとしてそういう横暴を国民はストップさせられる。

鳩山　コキントに中国は中国人だけのものじゃない　と言ってみて欲しい
反日暴動で荒れ狂うだろう

>>276
>>204とかを読む限り、ngcwXgMUと真っ当な議論をするのは難しいと思うぞ。

守れ憲法

リアル朝鮮人の行く末とは…

>>276
地方公務員は公務員じゃないの？

法律学んだネトウヨのオレからすれば>>274の言うとおりの事態になっていて
非常に嘆かわしい･･･

おまえら、自分の願望に沿ったラクなソースを選り好みするだけじゃ
見える敵にも見えない敵にも勝てないぞｗ

>>271
全文読めばわかる。ネットにも探せばたぶん落ちてるだろう
といっても、双方の立場に言えるが、恣意的に解釈したいのであれば論外だけど

>>283
それは一般的に認識だろ？
そうじゃなくて、”憲法という国についての法規範”において使われる公務員という
単語が果たして地方公務員を含んでいるのか？という点に尽きる。

そりゃあネトウヨ陣営としては、含んでくれてたほうが15条持ち出して
いとも簡単に違憲だ違憲だと言えるのでラクなんだけど、
現実はそうじゃない。

>>62
丁度いい機会じゃね？

９条といっしょで　裁判所めんどいから逃げてるの！

解釈論グダグダ言っても意味ない気が・・

日本は日本人のものだよ。鳩は頭おかしい。

>>285
うん。判決文を全文読めばわかるよ。判例検索は政府によって提供されているから
きちんとしたものを読める。
ちゃんと読めば>>271の言うとおりで終了だよ。

>>263
言ってること無茶苦茶

吏員は公務員に含まれているだろ。
逆に官吏が公務員に含まれないなら15条の「公務員」は誰なんだ？
国会議員に限定されてるなら国会議員のと書くだろ

吏員を公務員に含んだ上で、国民固有の権利と外国人参政権が並立し得るのかが問題だと思う

傍論って何の意味があるの？

ウイグル

>>289
それが国民の総意として現れていない以上、頭のおかしい鳩、いや民主党の
なすがままだね。

法律のホの字も学んでないネトウヨが多すぎてウケる

　　　　　/: : : : : : : : : : : : :／/: : : : : : : : : : : :ﾍ
　　　　/: : : : : : : : : :}´｀ﾞ´　彡＝‐''^､: : : : : : : |
　　　　f: : : : : :／ﾉ!!´　　　　　　　　　ﾞ､ : : : : : |
　　　 {: : : : : :/　　　　　　　　　　　　　ゞ: : : : : :》
　　　 .|: : : : / ／＝=ヽﾉ　　､ィ==＝ヘ　＼: : : : }
　　　 ｉ : : : / 　　　　,,,　　　　　,,,　　　　　 |: : : ﾉ
　　　 |: : : | 　-‐━━'ﾞ　　　　ﾞ''━━-　　 l: : ﾉ
　　　 《: : :l 　　　─''´　　　　　｀''─　　　　|: :|l
　　　 〈〈《《　　　　　　r'´　　 ヽ　　　　　　 |ﾍ弋
　　　　ヽゝﾄ　　::. 　　丶^ー^ｰ'　　　.::　　 |r^ｿ`
　　　　　 〉o　　 ::　 　 ＿ _ ＿　　　::　 　 lo〈　　　　　憲法は一文字も変えちゃ
　　　　　 `ー､　　　 <-‐＜＞‐->　　　　l`ー'　　　　　ダメ　ゼッタイ
　　　　　　　 《､　． 　 `''ー─''´　　　　/ﾍヽ
　　　　　　 　 ゞ|､　　　　￣￣　　　　 ｲ》ﾊ
　　　　　　　 ／|　丶､,,　　　　　,,　　'´| ＼
　　　　 r─'´　 |　　　　￣￣￣ 　 　　|　　｀''─-､

>>286
現実はというか、推進派はそう思ってないってだけでしょ？

地方公務員に外国人が採用されてる現実を見たら、地方公務員は含まないって解釈も
出来るけど同時に外国人の採用には制限が含まれてるのも事実なんだよね。昇進や
配属に関しても。それを見る限り憲法が地方公務員を完全に除外してるとは断定出来ない
気がするんだけど。

憲法なら、まず９条廃止が先だろｊｋ！

>>292
刑事事件だと死刑判決が出る基準が最高裁の傍論だった（永山基準）

>>291
じゃあ何で憲法において「公務員」と「吏員」という言葉が使い分けられてるの？

この問に納得のいく回答をいただきたい。

オレは憲法で使われている「公務員」は憲法が国の規範である以上国家公務員のみを指し、
地方自治の章においてわざわざ「吏員」という言葉を使ったのは地方公務員を
区別するためであり吏員＝地方公務員であると解している。

>>286
＞すべて公務員は、全体の奉仕者であって、一部の奉仕者ではない。
地方公務員が含まれるか否かについては
･「すべて」とは地方公務員も含めるのか
･一地域のみを管轄している地方公務員は、全体の奉仕者なのか
･そもそも全体･一部とはどの範囲を対象としているのか
低脳な俺でさえこれくらい問題があると思うのだが、どうだろうか？

>>276
憲法15条で公務員とは全体の奉仕者であって一部の奉仕者ではないと定義されている
全体の奉仕者かどうかは税金によって給与が支給されているかいなかで判断するのが妥当だ
地方公務員も税金によって給与が支給されている者であるから憲法15条の公務員だ

反論があるならもっと具体的に言ってくれないと水掛け論にしかならないんだけど

>>300
公務員：国家公務員と地方公務員を合わせた言葉
吏員　 ：地方公務員だけを指す言葉

ちなみに
官吏　 ：国家公務員だけを差す言葉

憲法違反以前に、こんな重要な法案をマニフェストでは一切触れずに通そうとすること自体
支持した国民に対する重大な裏切り行為だろ

【国民固有の権利】

与謝野氏の「外国人地方参政権問題に対する見解」(素案)は
「先の大戦への償い」みたいな感情的な見方を一切排除し、
「憲法とのかかわり」に絞った。
ポイントは、憲法15条1項が参政権を「国民固有の権利」とした点だ。

「どのように解釈しても、外国人に参政権を予定しているとは言えない。
『日本国籍』を有する人に限って参政権を『固有の権利』として規定している
と解するのが自然である」

憲法が「国民」と「何人」とに使い分けていた点に着目したのだ。

また、「地方自治体も国家の統治体制の一側面」なので地方選挙も国民主権に
基づかなければならない、などと指摘した。

「憲法上問題があると考えざるを得ない。議論を深化させる必要があるとすれば、
専ら憲法の問題で論ずるべきだ」−。
やんわり「憲法違反である」と示したのだった。

−SANKEI　EXPRESS　2009.9.5−　【今、何が問題になっているのか】
　「鳩山政権考：友愛に立ちはだかる“憲法違反”」（政治部　今堀守通）から

>>297
>同時に外国人の採用には制限が含まれてるのも事実
それは特別法による制限を付しただけであり、憲法は制限しろとも制限するなとも書いてない。
だから、特別法が改正されたりしてその制限が変更になることは時代の要請によって
十分ありえるよね。

>>300
吏員＝地方公務員なら
官吏＝国家公務員って表現するんじゃね？

憲法は適当にアメリカが作ったもの
自衛隊は軍隊じゃない　憲法の運用適当だから

憲法論議は答えなし　　声を上げ　反対するしかない

★外国人参政権　国のあり方を政争の具にするな（2月23日付・読売社説）

　永住外国人への地方参政権付与という、すでに決着したはずの問題が、
なぜ、こうも繰り返し、蒸し返されるのか。（中略）
　憲法の規定や、国のあり方という基本的な観点から見て、たとえ地方であっても、
外国人に参政権を認めることはできない。
　１９９５年の最高裁判決は、憲法１５条の公務員を選定・罷免する権利は、
日本国籍を持つ「日本国民」にある、と明示した。地方自治体の首長や議員を
選ぶ「住民」も「日本国民」としている。
　憲法は、地方も含め、外国人の参政権を明確に否定している。
地方自治も憲法に基づく秩序の一環だ。憲法に反することは許されない。
　地方自治体は、住民の権利・義務の規制や、罰則を含む条例の制定など、
国と類似した「公権力」の行使を行う。公共サービスだけでなく、
国の安全保障や教育内容など、国の基本政策に関する問題にもかかわる。
　武力攻撃事態法や国民保護法は、有事の際の国と自治体の協力を定めている。
日本に敵対する国の国籍を持つ永住外国人が選挙権を行使し、国と地方の協力を
妨げれば、日本の安全が脅かされる。
　民主党内では、永住外国人への地方参政権付与を推進する議員連盟が発足する一方で、
慎重論を唱える議員連盟が設立された。外国人に地方参政権を付与した場合、
国の基本を揺るがす恐れがあるという強い懸念があるからだろう。

>>302
>地方公務員も税金によって給与が支給されている者であるから憲法15条の公務員だ
地方自治における税金と国政における税金を混同している節もあるが、
いずれにせよおまえさんの主張は根拠がないただの願望。
妥当といくら言ってもお前さんの頭の中だけで妥当ってこと。

>>306
だからさ、憲法が国家公務員限定で地方を含まないとしたら地方については
外国人と日本人はまったく同じに扱わないと憲法上の問題が発生するんじゃないの？

>>302
「全体の奉仕者」ってのは要件ではないんだよ。
だから「全体の奉仕者｣に当たるか否かが公務員であるか否かを左右するわけではない。

友愛って言葉で
国益、国民の権利・財産を売り渡す・・・

いや、売り渡すならまだいいが、無償で提供する友愛総理

>>303
お前の頭の中での定義分けを聞いているわけじゃない。
なぜ、憲法の中で公務員と吏員という単語を使い分ける必要があったのかを
聞いている。

法学に絶対解は無いんよ。司法試験用の参考書立ち読みしてくれれば分かるけどいろいろな学説がそのまま載ってる
まあ仲良くけんかしなさい

>>311
あれ？>>306ってそういう論点だっけ？
>同時に外国人の採用には制限が含まれてるのも事実
という事実に対して、それは特別法が決めたことだからだよ、だから
憲法が制限してるわけじゃないんだよ、って主張したんだけど。

>>314
自分の見解ではなく、日本国憲法で「官吏」「吏員」「公務員」と使い分けられてるんだけど

第７条　天皇は、内閣の助言と承認により、国民のために、左の国事に関する行為を行ふ。
　5．国務大臣及び法律の定めるその他の官吏の任免並びに全権委任状及び大使及び公使の信任状を
　認証すること。

第15条　公務員を選定し、及びこれを罷免することは、国民固有の権利である。

第93条　
２　地方公共団体の長、その議会の議員及び法律の定めるその他の吏員は、
　　その地方公共団体の住民が、直接これを選挙する。

「公務員」＝国家公務員なら、なぜ「官吏」という言葉を使うのか？
「公務員」が「官吏」と「吏員」を除いたものなら、「公務員」とは一体何なのか？

>>315
知ってるｗｗ
最近特に脊髄反射に走りがちなネトウヨに頭の体操をさせようと思ってるだけだからｗ

法解釈はヘリクツの言い合い　正しい解釈なんて無い　結局力関係で決まる
反対の立場なら　行動に起こそう

>>317
いい加減にしろ。

な　ぜ　使　い　分　け　る　必　要　が　あ　っ　た　の　か　？

について答えろ。納得の理由を答えてくれたらオレは喜んで議論を終了する。

>>317
そうそう。俺もそれが言いたかった

民主の圧勝で日本は敗戦したんだ
もう諦めろ

どんなに反対しても　在日参政権＋外国移民　は決まりだよ

>>320
なんか頭悪そうだな・・・

>>320
「官吏及び、吏員を」ってのを簡潔に一言で表現するため

>>310
根拠がないと言ったところで根拠がないと指摘したことにはならない
あなたの根拠がないという発言こそ根拠がないのではないか？
反論があるのなら具体的に書きなさいと言ったでしょう

>>1
いまだに「外国人地方参政権は違憲でーす」なんて言ってるのは、
いまだに「自衛隊は違憲でーす」と言ってるようなもの。
もうそんな段階の話じゃないから。
「私は、外国人地方参政権について無知でーす」と言ってるのと同じ。

すげえなここまで噛み合わないのも
わざと？

>>320
頭の体操になってないぞｗ

つまりもう、主戦場は立法および行政に移ったということか。
メリット・デメリット等よく考えた上で決定すればよいんじゃない？
デメリットしか思いつかないが。

>>324
意味不明

>>317
>「公務員」＝国家公務員なら、なぜ「官吏」という言葉を使うのか？
>「公務員」が「官吏」と「吏員」を除いたものなら、「公務員」とは一体何なのか？
7条5項について忘れていたが、じゃあ公務員＝官吏＝国家公務員として、
地方自治の章における93条のみで吏員を用いてる以上、この吏員は地方公務員を指す。
結局憲法において用いられる公務員という単語に地方公務員は含まれないと言っていいだろう。

その地方と密接の関わった外国人に参政権を与えるのは違憲ではない
ってのが最高裁の判例だろ？

外国人参政権ってのはEUみたいな連合がないと成り立たないのに
なんでこんなに意固地になってんのかね

>>330
>じゃあ公務員＝官吏＝国家公務員として、
なんでそこが「じゃあ」なんだよｗ

どちらか妥当か　社会常識かの議論が重要　もろもろの力関係で
裁判所の判断が出る

法解釈なんか　後からの理屈づけなんだから
後のお約束の屁理屈をあーだーこーだー言ってもしゃーないよ

とりあえず15条に言う公務員に地方公務員が含まれるのかどうかは
いい論点になるはずだ。違憲審査出そうとする奴がいたら議論して固めるべきところだな。

こんな所でネトウヨ同士馴れ合っててもしょうがないだろ・・・jk

>>330
＞7じゃあ公務員＝官吏＝国家公務員として、

なんでだよｗ

>>314の意趣返し
なぜ、憲法の中で公務員と官吏という単語を使い分ける必要があったのか？

もうつまらなくなってるのに、まだしがみつくか

>>332
東アジア共同体を妄想してるんだろ

>>332
スポンサーがうるさいんだろう

>>330
なんで意味不明なのか分からん・・・

護憲と外国人参政権の狭間で揺れ動く民主かｗ
こりゃいいやｗ

>>332
そりゃ民族団体（利権獲得ロービーイング団体）に応援を頼めば
見返りを求められるのは当たり前。

＋で馬鹿がいっぱいいてﾜﾛﾀ

付与するなら、という前提すら論議すべきじゃないくらい、愚にもつかないバカげた話
それを声を大にして最も必要として訴えている、日本で最多の外国人とはどこの国の人間か
そしてその国の人間がいかに悪質な思想の下に生きているか
それをみただけでも有り得ない事は明々白々、これ以上単純な話はこの世には無い

ν速と＋ってあんまり変わらないな

このスレでも憲法俺解釈している奴いるのか
何の意味もないのに御大層なことだ

いやだから、解釈がどうなろうがそもそも憲法に罰則はないから
政府や自治体が憲法と真逆の事しても何も問題はないんだって

>>347
さすがにそれは釣りだよな？

>>348
どんな罰則があるのか言ってみ

地方賛成件に関しては憲法違反にならないみたいな話じゃなかったっけ？

領土問題を抱える数百万の反日外国人に
いきなり選挙権とかどう考えても頭おかしいだろ。

>>1
在日参政権と、人権法案との関係性について。


15 ：LIVEの名無しさん：2009/09/19(土) 11:14:20.10 ID:jKHIfr2+
　　 千葉法相ｷﾀ━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━!!!!
　　 こいつだけはヤバすぎるぞ

39 ：LIVEの名無しさん：2009/09/19(土) 11:16:00.03 ID:nJaV1IjB
　　 人権侵害救済機関を各都道府県に作る言うてるし超危険人物

174：LIVEの名無しさん：2009/09/19(土) 11:21:47.51 ID:7pTY4CzC
　　 >>39
　　 民主党案では、各地方の人権委員の選出を
　　 地方議会と地方知事の権限でやることになってる。
　　 ここで、在日地方参政権も深く関わってくるんだよね。
　　 民主党の人権侵害救済法案では、外国人でも人権委員になれるから。

190：LIVEの名無しさん：2009/09/19(土) 11:23:03.99 ID:+NeZAoUb
　　 >>39>>174
　　 ええー、こわいよー

アメリカは時代に伴って強制連行してきた奴隷にも参政権を与え
今ではその子孫が大統領になった、日本もそろそろ決断する時だな

９割の国民が反対している
参政権を与えるとは反民主的行為である
国民の意思を完全に無視している
国民投票できめるべき

こういう問題がおこるのは在日が存在するからだろ
最終的解決は在日の存在を解決しないと

アメリカはちゃんとアメリカの国籍を取った人のみ
在日に与えようとするのは先進国じゃ日本だけだな

>>1
裁判所も多くの憲法学者も、定住外国人の地方参政権は、憲法で保障はされていないが
法律で付与することは違憲ではないと言っていますが？
国政参政権は、憲法で保障されておらず、付与も違憲ですけどね。
あまり法学部をナメないでください。

>>349
罰則が無いから何でもOKは小学生で卒業しような。

>>357
政府や自治体はモラルの固まりだから、罰則が無くても絶対安心ですよね〜＾＾

>>353
特別永住者に帰化するか普通の永住者になるかを選択はさせるべきだな

前者は参政権を与えればいいし、後者は自己の意思で日本国籍を得るチャンスを放棄したから外国人としての立場を甘んじて受け入れるべき

ＥＵの失敗例から学ぼう

地方参政権を与えたらどうなったか。

・少ない票を集中させるため、特定地域に外国人が集中する。
・その地域で外国人の数が現地人の数に匹敵するようになる。
・地域の議会が外人で過半数になる。
・議会が無茶苦茶な法案を通しまくり、現地人逆差別状態になる
・現地人との確執が深刻化、衝突が起こり始める
・現地人がその地域から逃げ出しはじめる
・地方債を発行しまくり中央政府と衝突しはじめる。
・職も住む場所も奪われた現地人がキレて大規模暴動が発生する。（フランス、オランダ等）
・犯罪発生率が以前の数十倍になり、地域ごとスラムとなる

ここまでは現実に起こっているのでＥＵでは移民完全停止の国が多くなっている。

推進派は死ね

>>339
ここまでしつこいのは
どこからか大量のお布施が出てるってことがよくわかるよ

こっそり通すってのはフェアじゃねえよな
国民投票でもやって賛成になったら従ってもいいがな
選んだ政治家が買収されてるんだからもうどうしようもねえよ

>>353
あいつらは奴隷だろうと黒人だろうと今はアメリカ人だろ？
在日さんは韓国人や朝鮮人のまんまだぜ？
だから日本国籍とれば当たり前のように参政権はみとめられるし
国会議員になってるやつもいるわけだし

日本人を差別して死にたいってブログに書いた市議かなんかがまだ現役だろ
在日は悪いのが多い

ていうか、そもそも自治体へのメリットがわかんねえよ

>>365
外国人がいっぱい住んでくれて税収うｐ？

国民主権の政治ｵﾜﾀ

>>366
oi
misu
おい
やめろ
生活保護だらけのスラムになるぞやめろ

>>9
友愛のみ

http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/89B4E23F93062A6349256A8500311E1D.pdf

我が国に在留する外国人のうちでも永住者等であってその居住する区域の地方公共団体と
特段に緊密な関係を持つに至ったと認められるものについて、その意思を日常生活に密接な
関連を有する地方公共団体の公共的事務の処理に反映させるべく、法律をもって、
地方公共団体の長、その議会の議員等に対する選挙権を付与する措置を講ずることは、
憲法上禁止されているものではない

憲法憎しの糞ウヨが憲法に守られてらｗ

誰が見ても主目的は在チョンに参政権を与えることなんだよな。
他の外国人はおまけ、在チョンがいなければ民主も外人に参政権
与えるなんて言いだしてない、そこが腹立つ。

http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/89B4E23F93062A6349256A8500311E1D.pdf

地方自治について定める憲法第八章は、九三条二項において、地方公共団体の長、その議会の議員及び
法律の定めるその他の吏員は、その地方公共団体の住民が直接これを選挙するものと規定しているので
あるが、前記の国民主権の原理及びこれに基づく憲法一五条一項の規定の趣旨に鑑み、地方公共団体が
我が国の統治機構の不可欠の要素を成すものであることをも併せ考えると、

憲法九三条二項にいう「住民」とは、地方公共団体の区域内に住所を有する日本国民を意味するものと解するのが相当
であり、
右規定は、我が国に在留する外国人に対して、地方公共団体の長、その議会の議員等の選挙の権利を保障したものという
ことはできない。以上のように解すべきことは、当裁判所大法廷判決（最高裁昭和三五年（オ）第五七九号同年
一二月一四日判決・民集一四巻一四号三〇三七頁、最高裁昭和五〇年（行ツ）第一二〇号同五三年一〇月四
日判決・民集三二巻七号一二二三頁）の趣旨に徴して明らかである。
このように、憲法九三条二項は、我が国に在留する外国人に対して地方公共団体における選挙の権利を保障し
たものとはいえないが、

>>373
憲法上、外国人に地方参政権が保障されてはいない。
しかし、憲法は、外国人に地方参政権を与えることを禁止してはいない。
ということだよ。

憲法は個人に対して何かを禁止するようなものではないからね。

カリフォルニア州が移民を大量に受け入れて手当やら給付金やらで
破綻しかけてる。
メリット・デメリットを考えて慎重にやるべきだろ。

>>374
憲法は個人の権利を禁止するようなものではないけど、
付与した結果日本国民の権利を侵害することになるのならば、やっぱ違憲なんじゃない？

参政権は国民固有の権利を侵害してまで付与すべきものでもないし

>>376
外国人に参政権を付与したからって
日本国民が投票できなくなるわけじゃない。

国民の１票の価値は下がるかもしれんが
それは侵害とは呼べん。

「軒を貸して母屋を取られる」って諺がある国なのに、
どうして外国人参政権とか言い出す政治家が居るの？馬鹿なの？

>>1
なんで日本人でもない
在日アメリカ人が日本の政治に口を出すんだ？
アメリカ人なら自分の国の政治に参加しろよ
関係ないだろ

>>378
なぜか外人の為の利権を一生懸命頑張ってる時点で
どこの国の政治家なんだろう？と普通は思うのだけどね・・・

戦前もそういうのいたけどな

まあとりあえず原文たる英文に当たって立法意図を探って見るもよし

Article 15.
The people have the inalienable right to choose their public officials and to dismiss them.
All public officials are servants of the whole community and not of any group thereof.
Universal adult suffrage is guaranteed with regard to the election of public officials.
In all elections, secrecy of the ballot shall not be violated. A voter shall not be answerable,
publicly or privately, for the choice he has made.

Article 93.
The local public entities shall establish assemblies as their deliberative organs, in accordance with law.
The chief executive officers of all local public entities, the members of their assemblies, and such other
local officials as may be determined by law shall be elected by direct popular vote within their several communities.

九条と自衛隊がある国だからどうにでもなる

●在日の帰化容認工作キーワード一覧
日本国籍にヨダレをたらす、在日くんの自作自演キーワード。
何でも帰化しろと叩いて帰化容認世論に仕向けようと工作している。

★〜帰化して欲しいよ★〜ドンドン帰化して欲しい★チョンは帰るか、帰化しろよ★
★帰化すればいいんじゃないの★帰化して日本人になれば〜★帰化もせずに〜するな★
★俺は帰化して欲しいと思ってるよ、マジでさ★俺は帰化は当然の権利だと思うよ★
★帰化してもらうのが日本人と在日の利益になる★そう思うなら帰化しろよ鮮人★
★まぁ、こういう主張はありだろうな。帰化してからな★なら帰化しろよボケが★
★〜日本国籍を取得しよう★日本国籍取ればいいだろ★選挙権が欲しけりゃ帰化しろよ★

●「帰化させれば在日特権は消滅、在日は無害化する」？　んなわけねーだろ。
生活保護は共産党や公明党の議員の口利きや創価学会員や、部落民など「差別」を
武器に事実上「ザル」で給付が受けられたりするのは有名。ここまでは純日本人でも
できる。そして当然「帰化した朝鮮人」もまた生活保護を受けることはできるわけだが…。

月17万の生活保護を受ける在日
http://f.hatena.ne.jp/images/fotolife/t/torix/20070108/20070108183235.jpg

こんな感じで役所を脅して生活保護を出させ、うまい汁吸いまくるのが常識である在日が、
帰化したからってまじめに働くのだろうか？
なぜ「帰化すれば特権は消滅（だから帰化させよう）」などと言い出す奴がいるのか？
日本人にそう思わせたい奴らの真の思惑とは何なのか？

>>377
地域によっちゃ10%以上も薄まるのにそれが権利侵害じゃないとは一概には言えないと思うけどな

そもそも「呼べん」と断定するのはおかしいと思う。それこそ主観じゃん

>>384
個人の主観を許さないのなら、
最高裁の判断を優先しなきゃな。

>>384
現状でも都会よりも地方が１票の価値は大きいわけだ。
でもそれは都会人の権利を侵害しているとは言わない。
不平等ではあるけどね。

外国人参政権を導入しても、国民１票の価値は外国人と平等だ。


個人的には外国人参政権には反対だけど
解釈としては導入可能。

>>384
お前の理屈だと外国人の子供が日本のガッコで教育受けるのも
日本人の権利侵害とかになるんじゃね
生徒数が増えれば教師の負担も増えるからってな

>>385
何度も言ってるけど、最高裁判決の傍論は
外国人に参政権を付与することが憲法15条に書かれた公務員の選任・罷免という国民固有の権利を侵害するか否かまでは争われていない

外国人に参政権を付与することまでが合憲でも、憲法15条に反するなら結局外国人に参政権を付与することはできない。
傍論は93条2項についてしか言及してないからな

>>387
学校は権利じゃなくて義務だろ。ちなみに外国人は子どもに教育を受けさせる義務はない（任意で受けさせることはできる）

>>388
｢傍論は〜争われていない｣って文章の書き方だけでも判決理由すらまともに読めないのが丸出しｗ

個人的には
仮に外国人に参政権を付与することが国民の公務員を選任罷免する権利を犯さないのなら、地方参政はOKで、国政はダメなのかがわからん

対外リスクが云々なんて憲法には書かれていない主観だし、
そういうのが理由で国政はダメというなら、対馬市や与那国町、根室市、隠岐の島町みたいな国境紛争を抱える地方自治体も、対外リスクがあるから除外すべきなんじゃないか？

>>391
簡単かつ乱暴な言い方だけど、
地方の政治はその地方の「住民」が決める
国政はその国の「国民」が決める
って違いがでかい。

>>390
傍論は「外国人参政権を付与することは憲法で禁止されてない」とは書いてあるけど、それが国民固有の権利を侵害するか否かまで言及してないだろ

裁判ってちゃんと争わなきゃその争点を無視して論じがちだから、
「禁止されてないって言ってるんだから15条の権利を侵害しないって裁判所は判断していると自動的に導き出せるだろｗ」ってのは短絡的

>>393
言葉遣いが明らかにわかってない人のそれだったから、ちょっとからかっただけなんだｗすまねえ。

マジレスすると、お前の言い方だと国民固有の権利を侵害することが憲法上禁止されていない、って判断が有り得ることになる。
そこが間違ってる。

憲法解釈がどうあろうと、国民が許さない
そういう事だ

それより生活保護の見直しだな
月17万って多すぎるわ
月10万にしろよ

>>395
世論調査結果ではそんなことないようだぜ

>>395
それはその通り。
外国人に対する地方参政権付与は政策事項なので、してもしなくても違憲ではない。
あとは国民の代表が国会で決議するべき。

外国人と言っても線引きはどうなんだろう
どういう外国人に選挙権を与えるのか・・・不安

ところで帰化の要件って厳しいんだっけ？名前を日本名にしなきゃいけなかったり

>>399
＞ところで帰化の要件って厳しいんだっけ？
在日朝鮮人にはあまいって聞いた

>>396

別スレでも>>383のコピペがあったから、こっちも同じ内容のコピペになっちゃうんだけど、
それさ、「１人で17万」じゃなく「長女と合わせて１世帯で17万」っていう話もあるらしいよ。

●在日は1人で1ヶ月17万の生活保護費を受けている(在日特権) → 保護費は自治体にもよるが一人17万円というのありえない。
[解説]　テレビである在日"世帯"を取り上げたドキュメント番組があり、
「月17万円の生活保護と、支援者からのカンパが頼りだ」
という場面のキャプチャー画像を元に、1人で17万円貰っていると嫌韓厨が広めたデマ。
　・検証サイト→ http://sok-sok.seesaa.net/article/19796501.html

http://hissi.org/read.php/news/20091003/NXE4YUQ5dzU.html

相変わらずユニメル民が炸裂しててワロタ。

おまえらはみんな法曹なんだよ心の中で

硬性憲法なのでマスコミが連日連夜洗脳でもしないかぎり無理だろ

憲法問題じゃなくて、立法政策の問題だ。

鳩山や小沢とかがあそこまで推進するのは勝算あると見てるんだろ
あいつらもそこまでバカじゃないと思うぞ

対馬を世界最大の生活保護区にしたいらしい

>>406
新人議員が自分の意見言う前だったら、なんとでもなる

>>401
アメリカだと月６万ぐらいじゃないのか

ほとんどが違法入国したやつらだろ？
なんで参政権が与えられる？
それ以前に永住権与えるのが間違ってる

なぜ韓国にゴマするようなまねするわけ？

韓国の永住権って、２００万ドル以上の投資しなきゃいけないって、本当？
それ持ってないと、永住が出来ないの？

中国なんて、すごいぜ
中国人のための中国でないっもんな
すべて漢民族の為だもな

そっから言えば、せめて日本人の為の日本であってほしい

>>412
嘘。間違い。

今は50万ドル以上を国内に投資して韓国人を5人以上を雇った者って条件になった。
2008年までは200万ドル以上って条件だったけど。

>>406
小沢はともかく鳩山の首相就任以降の言動見てると
そこまでバカなような気がしてきた

いつの間にか中韓民主叩きになっててワラタｗ
ネトウヨって言葉を使ってレッテル貼るのは好きじゃないが、本筋の話を置き去りにして中韓民主を叩くことに専念してる連中はネトウヨで良いだろ。

外国人参政権反対派に答える
ttp://www.geocities.jp/yyyyeeeessss3006/

ネトウヨに聞きたいんだが

もし９条改正と外国人地方参政権がセットの憲法改正案が出た場合

国民投票で賛成する？反対する？

中国人・韓国人は日本だけでなく世界中で嫌われてるからな
とにかく関わってはダメ

外国人参政権を与えるにしても「外国人が欲しがるから」じゃなくて「日本人があげたいから」だろ
オレは反対派だけど賛成派はオレがあげたくなるように説明してくれよ
ここにいると死んでもあげたくなくなるから困る

>>415
このままいくと民主のやったことは
外人だけにやさしい政治をやったでおわりそうな気がしてきたよ

マニフェストでいってたこと全然進んでないくせにこれだけはやる気満々じゃないか

>>420
簡単に言えば、「平等ってなに？」ってことだと思う。
同じ地域で同じように暮らしていて、税金も納めているならば、その地方のあり方を決める意思決定の過程に参加させてあげた方がいいのではないかと。

この説明はあまりにきれいごと過ぎる、というならもう少し功利的な理由もあって、それは「日本は定住外国人を差別しません」というメッセージを各国に送ることができる。

>>418
反対するよ。

九条単独とかなら賛成出来るけど。

最近の在日の必死ぶりを見てると徴兵されるのが嫌で嫌で仕方が無いんだろうなって思うな。
たかが徴兵のためにそこまで必死になれるのがバカというか間抜けというか。

日本国憲法自体が日本国民のための憲法であって
外国人なんて最初から考慮されていないし、されるべきものでもない。
当時の世相が反映された傍論にしがみつくより、
憲法改正を提案したら？(笑)。

>>425
だよな。マスゴミとグルになって国民にロクに知らせもせずに
コソコソと勝手に主権定義をグチャグチャにやりたい放題とか無いわ。
民主主義の根本を変えるなら、堂々と主権者に問うべきだね。

法務大臣が死刑執行にサインしないのにも通じるものがあるな
法律に書かれているものを大臣の信条で曲げていいのかと

今日はニコ生で「在特会」生放送！

http://live.nicovideo.jp/watch/lv4616743
１０月４日（日）13:00より〜
http://live.nicovideo.jp/watch/lv4623188
１０月４日（日）18:30より〜

サヨク民主党政権を叩き潰せ！！！

憲法違反の外国人参政権を認めないぞ！

日本はジャップだけのものではない

【東京都千代田区】　10.17 日本解体阻止！！ 守るぞ日本！

http://www.nicovideo.jp/watch/sm8382338

大シンポジウム　13時00分〜15時30分　砂防会館別館 「シェーンバッハサボー」 大会議室（東京メトロ「永田町」駅 徒歩１分）《登壇予定 [50音順敬称略]》城内実、平沼赳夫、山谷えり子、渡部昇一 ほか　デモ行進（国会付近）16時00分〜17時00分
　国会近隣のデモ行進をします。
　日本の未来のために、ご参加ください。

最高裁の判例によれば、人権の性質上、
�@外国人にも当然認められるべき人権
�A外国人に認めてはならない人権
�B外国人に認めることも許容されうる人権
の三分説に立って、外国人の地方参政権は、三番目の類型に属するものだと判断しているんだな。

国政選挙に対する参政権は、国民主権の視点から外国人には認められないが
地方参政権に関しては、その地方と生活上特に密接な関係を持つに至った定住外国人等には
これを認めることが、地方自治の理念をより具現化できるものである・・・といった考えを採ってる感じ。
そして、その為に立法によって外国人の地方参政権を認めることは違憲とは言えんが
かと言って、そのような措置を採らずとも違憲とは言えないという、何とも中途半端な結論。
個人的には地方の動向もそれなりに国政への影響力がある以上、
地方参政権と言えども、安易に外国人に選挙権を付与してほしくないし、
そのような立法にも反対だが・・・。

鳩山首相は改憲派だと言われるが、
上記の最高裁の判断を超えて、外国人に国政選挙への参政権も認めたいがために
改憲を主張してるのでは　という気が・・・。

>>422
簡単に言えば、「差別ってなに？」ってことだと思う。
おいおい、アタマ悪過ぎだぞ朝鮮人ｗ

>>431
さすがに外国人に国政選挙の参政権を認めることはありえんだろ。
鳩山がどう考えてるかは知らんが、憲法改正には国民投票もあるわけで
国民投票で否決される可能性のほうが高いだろ。
国民投票で否決されたら政権は終わり。

福岡天神でデモやってたな、見事にみんなグラサン装着してて何事かと思った
腐女子みたいなヤツは奇声発してるし

【在日】「参政権獲得運動を誹謗中傷するネット・ウヨクと毎日闘っている」 民団新聞に在日女性から電話が★２１［09/03］
http://yutori7.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1252246976/

　民団が熱い視線を注ぎ、積極的にかかわった第45回衆議院選挙は終わった。民団はシフトを切り替えて、
永住外国人地方参政権付与法案の早期立法化に全力をあげる。参政権運動の今後の展望について、本紙
記者が話し合った。

　−−民団が日本の国政選挙に直接かかわったことへの反応は。

　Ａ　かなりの団員たちに、韓国籍なのに政治・選挙運動が本当にできるのか、という懸念があった。地方選挙の
投票権もないのに、不特定多数への政治的な働きかけが許されるわけがない、という思い込みだ。政治資金の
提供を除けば、すべてが日本人と同様にできると知って、目を輝かせた団員は多い。その後の各地の頑張りは、
こちらが煽られるほどだった。

　Ｂ　同胞の若い女性から「民団新聞の総選挙関連の記事には励まされる。だからこそ、外国人にも選挙運動が
できることをもっと強調して欲しい」と電話があった。「参政権獲得運動を誹謗中傷するネット・ウヨクと毎日闘って
いる。彼らは外国人排斥のために手段を選ばない。民団が違法な運動をしていると騒いでいる」とのことだった。


【政治】民主・小沢氏、在日韓国人の地方参政権付与に賛成　来年の通常国会中に党内意見集約へ★１０
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1253539319/

民主党の小沢一郎幹事長は１９日夕、党本部で李明博韓国大統領の実兄の
李相得韓日議員連盟会長らと会談し、在日韓国人ら永住外国人への
地方参政権付与について「賛成だ。通常国会で何とか目鼻を付けたい」と述べ、
来年の通常国会中に党内の意見集約を図りたいとの考えを示した。

会談に同席した川上義博民主党参院議員は共同通信の取材に
「通常国会で政府が法案を提出する流れになるのではないか」と指摘した。

【韓国国会】“国外居住の韓国人に選挙権を与える”法案採択へ…日本の在日地方参政権問題に影響を及ぼすのは必至だ★５
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1233498256/

【国内】韓国国籍の在日韓国人で朝日新聞記者の金氏「（韓国政府の海外同胞への選挙権付与で）やっと成人になった気持ちだ」
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1233576907/

【政治】民主・小沢代表「我々が多数形成すれば（外国人選挙権付与など）日韓の懸案を処理します」…民団の支援で民公連携も★４
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1229124176/

在日本大韓民国民団（民団）が次期衆院選で、永住外国人選挙権付与に賛同する民主 、
公明両党候補を支援することになった。

民団は衆院選を選挙権付与の「天王山」と位置づけており、選挙戦に一定の影響を与えそうだ。

民主党の小沢代表は１１日、東京都内であった民団中央本部の会合に出席して連携を確認。

「我々が多数を形成すれば、日韓の残された懸案を着実に処理します。ご理解いただき
大変ありがたい」と謝意を伝えた。

（中略）

民団は在日韓国人ら約５０万人で構成。

民主党側は、日本国籍を取得した人を含めた有権者への呼びかけなど、「かつてない規模の支援が
見込まれる」（小沢氏側近議員）と期待している。

民団の支援は賛成派候補を集中的に後押しすることで膠着（こうちゃく）状態を打破
する狙いがあり、将来の「民公連携」の誘い水になる可能性もありそうだ。

■ソース(朝日新聞)

AGE

定住外国人とか奇麗事抜かしてるけど、
徴兵逃れで日本にしがみついてるくせに、
日本人になるのは嫌だと何代にも渡って
ごね続けてる人たちだからな。
その時点で危険な姿が見えるじゃん。
何一つ日本人にメリットが無いものを喜ぶ日本人なんているの？

日本人が虐げられる日本国になることがあり得るのだろうか

付与になやむ

本当に危険な外国人参政権反対！！
まずは行動を！１０月１７日大規模デモにご参加してください！！
このままでは日本人の日本が崩壊してしまいます・・・


【東京都千代田区】　10.17 日本解体阻止！！ 守るぞ日本！

http://www.nicovideo.jp/watch/sm8382338

大シンポジウム　13時00分〜15時30分　砂防会館別館 「シェーンバッハサボー」 大会議室（東京メトロ「永田町」駅 徒歩１分）《登壇予定 [50音順敬称略]》城内実、平沼赳夫、山谷えり子、渡部昇一 ほか　デモ行進（国会付近）16時00分〜17時00分
　国会近隣のデモ行進をします。
　日本の未来のために、ご参加ください。

>>422

> �@同じ地域で同じように暮らしていて、税金も納めているならば、その地方のあり方を決める意思決定の過程に参加させてあげた方がいいのではないかと。
>
> �Aこの説明はあまりにきれいごと過ぎる、というならもう少し功利的な理由もあって、それは「日本は定住外国人を差別しません」というメッセージを各国に送ることができる。


　�@特別減免等の不透明な制度を利用していたから同じ様に納税していない。
　　また、その地方のあり方を決めるのは、その地方に住む国民だけで決める事に何の不都合があるのだろうか？
　　参政権が欲しければ帰化すれば済む事。
　　帰化しないのは参政権よりも民族のアイデンティを優先しているだけの事では？
　　自称強制連行の被害者（笑）のウソツキに、日本人としての義務や郷土愛を期待出来ない以上、参政権など与える道理は無い。

　�Aそれの何処に地域住民のメリットが在るのか？
　　 全くもってナンセンスｗｗｗ

帰化すればいいだけなのにね
外国でそんなに簡単に参政権なんてもらえるんだろか

明確に憲法15条違反だからな。

15条によりそもそも公務員を選ぶ権利は「国民」にあるといっている。
この時点で、国民以外には選挙権がない。

93条は、地方公共団体のものを選挙で選ぶには、そこの住民が選ぶといっている。
例でいえば、東京の知事を選ぶのに北海道の人間が関与することじゃないといっているだけのこと。
選ぶ権利は、そもそも15条で国民にしかない。

たとえソコの地域の住民であっても、選挙する日の一定期間前に選挙人名簿にのっていないとだめとかあるんだし。

最高裁の判決と傍論は噛み砕くとこういうことだと思う
日本のルールを決めらるのは当然日本人だから、日本人が主体になって（日本人が望むなら）
外国人に限定的な権利を与えるルールを追加することは違憲ではない
よって在日がいくら参政権を望んでもそんなの意味ないから
日本人に望んで欲しければまずその反日的な態度をなんとかしろ、無理だろうけどｗ

651 名前：名無しさん＠十周年[] 投稿日：2009/10/04(日) 13:28:15 ID:APKJIdPW0
ま、判決出した本人もこう言っちゃっているんだけどねｗ

園部逸夫最高裁判事の述懐
後年、園部は次のように述懐している。

1. 「在日の人たちの中には、戦争中に強制連行され、
　　帰りたくても祖国に帰れない人が大勢いる。
　　帰化すればいいという人もいるが、無理やり日本に連れてこられた人たちには厳しい言葉である。
　　私は判決の結論には賛成であったが、自らの体験から身につまされるものがあり、一言書かざるをえなかった・・・・・」
　　（朝日新聞平成11年6月24日付。「自らの体験」とは、園部自身が戦前日本統治下の朝鮮半島に生まれ育ったことを意味している）

2. 「この傍論を重視するのは、法の世界から離れた俗論である」（『自治体法務研究』第9号、2007年。
　　この寄稿において園部は、
　　「選挙権を日本国民たる住民に限る」とした地方自治法および公職選挙法の各規定は違憲ではない、
　　という部分が判例であると述べる。
　　「保障したものとはいえない」も「憲法上禁止されているものではない」も先例法理ではないという。
　　そして、「憲法上禁止されているものではない」という傍論を重視したりするのは主観的な批評に過ぎず、
　　判例の評価という点では、法の世界から離れた俗論であると述べている）


大阪地裁の判断
大阪地裁は、(1)憲法15条の「国民」とは「日本国籍を有する者」に限られ、定住外国人には公務員の選定
・罷免権は認められない、(2)憲法93条2項の「住民」は「日本の国民であること」が前提となっている、(3)よ
って日本国籍を有しない定住外国人には参政権を憲法が保障していると認めることはできないとして、請求
を棄却した。 これを不服とした原告の在日韓国人は、公職選挙法25条3項に基づき最高裁に上告した。

最高裁判所の「判断」
最高裁判所は在日韓国人の上告を棄却した。上告棄却により、大阪地裁での判断が確定し、原告在日韓国
人の訴えは認められなかった。

参政権？　寝言は寝て家

だいたいこの問題は朝鮮人がただ騒いでるだけであって、
一般の国民の間では全く話題にすらなっておらず、当然周知や論議なども全くされていない
話題にも上らないという事は、国民は全く不必要と判断しているといっても良いわけで、
そういう世論の状況下で、政権が党是だからといってマニフェストにも記載されていない事を強硬に押し進めようとすれば、
それは不興を買うばかりで党にとってもメリットなど何一つ無い、という事
過去の社会党や、最近では自民党のように、あっという間に没落の一途を辿るのみだな
要するにこの問題は、国民を巻き込んだ大きな議論にまで発展させてしまえば負けだ、という事だ
歴史と伝統のある日本国という主権国家の負け、という事になるんだよ

公明が民主と協力するとやばそうな感じはするな

>>451

というか、小沢っちは、やる、と言ってるよね。対抗策はどうするのかと。

少なくとも論理的には完全に相手を打ちのめす必然性がある。

>>452
いくら論理的に完全に相手を打ちのめそうが、民主主義って多数決で決まっちゃうから、
衆議院で単独過半数、参議院で与党過半数を占めているのが現状だから、対抗できない。
民主の中にも反対派はいるけど、自民の中にも賛成派はいるし、公明はもちろん全員賛成。
法案が提出されたら決まっちゃうってこと。
今までもろくに論議をされずに決まったり、国民が知らないうちに成立した法案はたくさんあるからね。

>>453
問題は、民主小沢の、この危険な行為をメディアが殆ど報じない事だよな
年寄りなんて、TVの誘導にのって年金医療詐欺にまんまと騙されてる位だから
TVが問題点を大きく報じれば民主もうかつに手が出せなくなるんだけどな

祖国に受け入れ求めろよ回虫

鳩山です。うん、ご苦労さま。

・・・フフッ。

在日は帰化しないまま参政権を会得する。
ところが韓国に帰ると、そちらにも参政権がある。
二つの国の参政権をいち個人が持てるなんて、どんな国家だろうとありえない話。

　

自衛隊も憲法違反だけど、必要だから解釈上で認められてる

「日本列島は日本人だけの所有物じゃないんですから
」

とか言っちゃう売国奴が党首の民主だものｗｗｗｗｗ

しかも、そいつが総理大臣ってｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ



http://www.youtube.com/watch?v=hWWmG77iBsE
http://www.youtube.com/watch?v=hWWmG77iBsE
http://www.youtube.com/watch?v=hWWmG77iBsE
http://www.youtube.com/watch?v=hWWmG77iBsE
http://www.youtube.com/watch?v=hWWmG77iBsE

此処にもリアル在日が潜んでいそうだ

山谷えり子の名前があるなぁ…。
表現規制賛成で排外主義賛成の集団って限りなく最低だわ。


【東京都千代田区】　10.17 日本解体阻止！！ 守るぞ日本！
http://www.nicovideo.jp/watch/sm8382338

大シンポジウム　13時00分〜15時30分　砂防会館別館 「シェーンバッハサボー」 大会議室（東京メトロ「永田町」駅 徒歩１分）
《登壇予定 [50音順敬称略]》城内実、平沼赳夫、山谷えり子、渡部昇一 ほか　デモ行進（国会付近）16時00分〜17時00分
国会近隣のデモ行進をします。
日本の未来のために、ご参加ください。


これが山谷えり子の主張。オタク趣味弾圧だよ。
人権擁護法案でさんざん表現弾圧の危機を訴えてたくせに、
自民党でネット検閲や表現規制を進めてきた山谷を呼ぶんじゃねえよ。

野田担当相に有害サイト規制を要請
http://www.nikkansports.com/general/news/f-gn-tp3-20090714-518430.html

自民党の山谷えり子女性局長は１４日、野田聖子科学技術担当相と内閣府で会い、インターネットの有害サイトや性暴力描写のあるゲームソフトの規制強化を求める要望書を手渡した。
野田氏は「女性や子どもの人権が守られるよう留意したい」と述べた。

山谷氏は有害サイトや性暴力ソフト規制のため、罰則規定を盛り込

んだ
普通に憲法改正すればいい
小沢もそれが狙いなんだろ？
アフガン派兵にしても地方参政権問題にしても憲法改正議論が出てくるのは当然なんだし
憲法改正とバーターなら保守層も受け入れる奴も出てくるだろう

>>453

結局、これ、いくら正論を提示してもうやむやのうちに多数決で押し切られる、となったら、
人によっては政治的なテロとかそういう方向へ行っちゃうんじゃないのか。

いまだって「友愛」＝「殺人」という意味合いで使われていたりするでしょ。皮肉をたっぷりに。
政治絡みの事件で、どう考えても暗殺としか思えない「自殺」が立て続けに起きちゃってたりするから。

無理な力をかけてるから、おかしなことになって行ってる。

日の丸にウンコ・在日韓国人、京都で選挙権要求デモ ‐ニコニコ動画(ββ)
http://www.nicovideo.jp/watch/sm73%361457
在日韓国人(コリアン)の実態。日の丸を排泄物に見立て京都で選挙権要求
http://www.youtube.com/watch?v=md7%34bsD0csY

http://blog-imgs-30-origin.fc2.com/n/i/d/nidasoku/unkoh%69nomaru.jpg

>>457
> 在日は帰化しないまま参政権を会得する。


会得ｗ
なんかの奥義かよｗｗｗ

まぁ公明創価に旧社会党系、自民他右派のリベラルが
特永在日の参政権オケ推進なんだから仕方ないだろ。
もし法案が通ったなら違憲訴訟するぐらいしかないんじゃない。
その時に司法がどう判断するか知らんが。

http://www.chukai.ne.jp/~masago/sanseiken.html
>　我が国に在留する外国人のうちでも永住者等であってその居住する区域の地方公共団体と特段に
>緊密な関係を持つに至ったと認められるものについて、その意思を日常生活に密接な関連を有する
>地方公共団体の公共的事務の処理に反映させるべく、法律をもって、地方公共団体の長、その議会の
>議員等に対する選挙権を付与する措置を講ずることは、憲法上禁止されているものではないと解する
>のが相当である。しかしながら、右のような措置を講ずるか否かは、専ら国の立法政策にかかわる
>事柄であって、このような措置を講じないからといって違憲の問題を生ずるものではない。

地方参政権は違憲じゃないけど、その法律を制定しないからと言って、それ自体が違憲になるわけでもない、か。

日本が恐慌なったら、海外に逃げられないんじゃないの？
どーなんだろう？

＞しかし付帯的意見であり

まだこれで頑張ってんのか
産經は判例の傍論部分は一切守んなくてもいいぞって煽ってんのか？

>>469

いや、これ、違憲判決が出てるでしょ。あなたのような態度はもう3周遅れっぽい。

>>448を読んでみなよ。自己主張は自由だけど、誰も納得しないことがわかっててやるそれもむなしくないか？

外国人に対する地方参政権付与は改憲を行わずとも、
地方によって参政権を認めることは最高裁により肯定されている。
改憲が必要になるのは、国政への参政権付与だな。

最高裁によれば、立法によってその地方と特に密な関係を持つに至った定住外国人らに
地方参政権を与えることで得られるメリットは
その地方の「住民(憲法より)」の意思をより地方自治に反映できるからだと言う。
しかし、最高裁は外国人に地方参政権を与えないことも違憲では無いとも言っている。

上記のような「メリット」と外国人の地方参政権により生じるデメリット。
この二つを冷静に比較せねばならんね。

>>471

それ、>>448と真正面からバッティングするけど。

だって違憲判決でてるでしょ。あなたの論は勝手な自己主張と言うだけだよ。

>>471
時間があればでけっこうなんですけど、地方参政権の付与が違憲ではない、
という部分の公的なソースを明らかにして欲しい。

自分が勘違いしている可能性もあるから。

２ｃｈの主張ってのは、自分の書き込みも含めてかなりバイアスが
掛かってることがほとんどだから。

判例は公選法が外国人に選挙権を与えないことは違憲で無いと言っているが、
外国人に選挙権を与えることが違憲だと言った事はただの一回として無い。

そりゃ外国人に選挙権を与えた法律が無いんだもん、訴訟すら起こせなきゃ判例にもならん。

だから、完全に行き詰ってるんだよ
憲法改正以外に外国人地方参政権はありえない
よって、憲法９条改正と外国人参政権問題はバーターなわけ
これが小沢の仕掛けたトラップだよ
それに乗っかる民潭はネトウヨだねｗｗ

すでに>>1に書いてあるけど
ドイツが憲法改正して地方参政権を与えたけど
ほぼ同時にユーゴ内戦へ出兵してる
ユーゴ空爆で何万人もぶっ殺したわけだけど
これも当然同じように憲法改正してＥＵ外に出兵したわけ
今回日本がまったく同じパターンね
アフガン出兵と地方参政権がバーター

ＢＳドキュメンタリーで緑の党のユーゴ空爆決断を扱ってたけど
ドイツの緑の党は日本で言う社民党ね
というか社民党はドイツ緑の党の真似ばっかりやっててよく内情も知ってるはず
んで番組の中では、緑の党幹部がアメリカから戦争寸前の強烈な圧力を加えられたって証言してる
たぶん社民はこれを知ってて連立を組んだと見てる
あれだけ緑の党の真似してるんだからね
ダイオキシン問題、脱ダム、脱原発全部緑の党が始めた運動だし
憲法改正しないことが連立の条件だなんていってたけど
社民党もようは与党になれさえすれば、アフガン出兵も構わないと見てるとｗｗ
ミズホもかわいこぶりっ子しながら巨悪よのうｗｗ

>>476
つまり、憲法改正、つまり憲法第9条を葬り去ることも含めて考えていると。

こりゃ、話が大きくなって来たなぁ。

いずれにせよ、地方参政権も「違憲」というのはわかりましたよ。

>>458
だよね
それが国益だと判断されているわけだから、当然の事だよね
しかし日本の側からみると、在日朝鮮人に日本の参政権は不必要だから
認める必要も議論の必要も何も無いよね

>>473
まとめQ&A 1

Q：外国人に参政権を認めるのは憲法違反と最高裁が判断しているのですか？
A：ちがいます。
最高裁で、「日本において、外国籍の住民に参政権が無いのは合憲」という判断が
出ていますが、外国人に参政権を認める権利が立法化なされない限り、
外国人に参政権を認めることは違憲という判断は出せません。

Q；外国人に地方選挙権を認めると、最高裁が判断しているのですか？
A；ちがいます。
外国人に参政権を認める権利が立法化なされない限りそのような判断は出来ません。

まとめQ&A 2

Q：外国人に参政権を認めるのは憲法違反の可能性が高いのですか？
A；ちがいます。
最高裁の判決の中で、外国籍永住者に対する地方選挙権を認めることは違憲とはいえない…
という文言がありますので、一般的には地方における選挙権を与えることまでは違憲ではない
という考え方が主流です。
この憲法解釈が確定するためには、外国人に参政権を認める権利が立法化なされたのち、
裁判で争う必要性があり、法的に確定したものではありません。しかし、外国籍永住者に対する
地方選挙権を認めることは違憲であるという文言は最高裁の判決の中に見ることは出来ず、
少なくとも現時点では、参政権を認める権利を立法化するのに何の障害も無く、
憲法違反の可能性が無いとはいえませんが高いというのは明らかに間違いです。

Q；傍論ってよく出てきますが、なんですか？
A；いわゆる傍論とは、判決理由の中で判決を導く上で必要不可欠な部分以外の判決理由部分を
さす事が多いようです。
しかし、日本の法律上判決は、主文と判決理由のみで構成され、傍論という区別はありません。
日本において傍論とは、あくまでも判決理由の一部以外の何者でもなく、
いわゆる傍論とそれ以外の部分について、法的に区別できませんし、及ぼす影響も同じです。

あと、公的なソース。「最高裁判決主文」。
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/89B4E23F93062A6349256A8500311E1D.pdf

故人献金とか小沢の献金が問題ないとか言ってる奴らが
憲法守るわけ無いじゃん