軍事費拡大で景気刺激を―「即効性高い」と米保守派専門家

国防予算引き締めを警戒

オバマ米政権が景気対策法案の早期成立を目指す中、保守派の専門家からは景気対策の一部を軍事費に充てるべきとの
指摘が相次いでいる。国防総省が購入する装備品の大半は米国内で製造されているため、軍需産業の活性化は計画から実施まで
時間のかかる公共事業よりも即効性があり、雇用創出効果も高いとの主張だ。保守派がこうした主張を展開する背景には、
オバマ政権のもとで軍事支出の引き締めが進み、軍事力が低下する事態を阻止したいとの思惑も絡んでいるようだ。

保守系シンクタンク、アメリカン・エンタープライズ公共政策研究所のトム・ドネリー、ゲーリー・シュミット両研究員は、８日付ワシントン・ポスト紙に
連名で論文を寄稿し、景気刺激策に軍事部門への支出を盛り込むことは「賢く、健全な政策だ」と主張。その理由として、
�@装備品調達はインフラ整備のような煩雑な手続きを必要としない�A迅速かつ多重的な経済効果がある�B兵士の増員は直接的な雇用効果があり、
技術を持たない若者に訓練を施すことができる――などのメリットを挙げた。

保守派コラムニストのオリバー・ノース氏も「政府ができることで軍事支出以上に雇用と経済全体に迅速でプラスの
効果をもたらすものはほとんどない」と指摘。レーガン政権時代に経済諮問委員会（ＣＥＡ）委員長を務めた
マーチン・フェルドスタイン・ハーバード大教授や、新保守主義派（ネオコン）の論客ロバート・ケーガン氏らも同様の主張を展開している。

フェルドスタイン氏はエコノミストだが、ドネリー、シュミット、ノース、ケーガンの各氏は安全保障の専門家。
彼らが軍事支出の経済効果を積極的に論じるのは、軍事費が大幅に拡大したブッシュ前政権時代と違い、
オバマ政権下では軍事支出が引き締められる見通しが強いことへの危機感からだ。

実際、米議会専門誌コングレッショナル・クオータリーによると、行政管理予算局（ＯＭＢ）は２０１０会計年度の国防予算について、
国防総省の要求額より５７０億ドル少ない５２７０億ドルを提示したとされる。

>>1の続き

特に、保守派の軍事専門家が憂慮するのが、最新鋭ステルス戦闘機Ｆ２２の生産打ち切りだ。Ｆ２２は「軍事情勢を一変させる」と
いわれるほど高い性能を持つが、１機当たり約１４０億円と高額。オバマ政権は２０１１年以降もＦ２２の生産を継続するかどうか、
３月までに判断を下すことになっている。

ドネリー、シュミット両氏は論文で、「オバマ氏がＦ２２の生産終了を決定すれば、製造に直接携わる２万５０００人と下請けの
５万―７万５０００人が解雇される」と警告。安保専門家の両氏が雇用の観点から生産継続の必要性を強調するのは、
雇用創出を公約に掲げるオバマ政権には、戦略的側面を説明するより説得力があるためだ。

景気対策法案をめぐる議会の調整は難航気味だが、両氏は多くの議員が生産継続を求める
Ｆ２２の調達を景気対策に盛り込めば、合意が得られやすいとしている。

http://www.worldtimes.co.jp/news/world/kiji/090212-192730.html

持ったら使いたくなると思うから戦争しかけるのか

ﾏｼﾞｷﾁ

どことやるんだろ

ラムズフェルドはこの間の戦争でどれくらい儲けたんだろうな？

こいつらはイラク戦争を忘れたのか

韓国に戦争をしかけてみてはいかがだろうか？

今度は勝ち馬に乗らねば

９条教がアップを始めたようです

朝鮮戦争あたり再開してもらえないだろうか

使用しなきゃ意味無いよ

　　　　＿＿＿
　 　 ／　　　　＼　　　　　　 ＿＿＿
　 ／ﾉし 　 u;　　＼　　　;／(＞)＾　ヽ＼;
　 |　⌒ 　　　　　　 )　;／ 　(＿　 （＜） ＼; やっやめろ・・・
　 | 　　、 　　　　　 );/　　 /rｪヾ__）⌒:::　 ヾ;　い、いいのか？　話しあうぞ・・・
　 |　　＾　 　　　　　| i　　 ｀⌒´-'´　　u;　　ﾉ;;　そんな事したら、話しあうぞ。
　 |　　　　　　 　 　|　＼ヽ　、　 ,　　 　　／;　　　
　 |　　;j 　 　 　　　|／ ＼-^^ｎ ∠　　 ヾ、
　 ＼　　　　　　 ／ ! 、　/￣~ﾉ　＿＿/　i;
　 ／　　　　 　⌒ヽ ヽ二)　 /（⌒　　　 ノ
　/　　　　　　　r、 ＼ / 　./　 ￣￣￣/

次こそ北かな

第二次世界大戦以降の戦争は、支出ばっかだと思うけどなあ。
スエズ動乱でも、ベトナム戦争でも、ソ連のアフガン出兵でも、
イラク戦争でも、アメリカのアフガン出兵でも。

早く決断しないとユーロファイターに決めちゃうぞお

戦争や

早くしろ

無防備マンはアメリカで活動しなよ

History repeats itself.