産経妄言「最近、凶悪事件多発(根拠なし)してるし裁判官は裁判員がさっさと死刑下せるように手助け汁」

【主張】死刑の判断　裁判員制控え論議深めよ

死刑かそれとも無期懲役か、その境目の基準をどこに置くのかは非常に難しい選択である。
この５月２１日から始まる裁判員裁判では、裁判員に選ばれた一般の国民がその究極の判断を迫られる。
死刑についてさらなる議論を深めていきたい。

そのきっかけともなったのが１３日に下された岐阜地裁での無期懲役（求刑死刑）判決である。
平成１７年、岐阜県中津川市の民家で母親や生後間もない孫ら５人を殺害した６１歳の被告に死刑を回避し、無期懲役が言い渡された。

死刑回避の理由について判決は「精神的に追いつめられた末の一家心中で、酌量の余地がある」とし、
「極刑をもって臨むには躊躇（ちゅうちょ）が残る。家族の冥福を祈り残された人生をまっとうすることこそ真の償いになる」と述べている。

この判決理由をどう評価すべきか。これでは何のために死刑制度があるのか、今回の判決に疑問を呈する人もいよう。
反対に「５人殺害という数だけをもって死刑を適用すべきではない」とする死刑慎重論からの意見もあり、賛否は大きく分かれる。

裁判員裁判が開始されれば、このような究極の判断が各地の地裁で裁判員の前に提起される。
死刑の判断基準について徹底した論議を重ねる必要があろう。

下級審は、死刑の判断基準として昭和５８年に最高裁が示した「永山基準」を参考にしているといわれる。
４人をピストルで射殺した被告への判決で、最高裁は（１）犯行の動機（２）罪質（３）殺害の手段（４）被害者の数
（５）前科（６）遺族の処罰感情−などを判示した。

中でも被害者の数が重要視されるとされ、１人なら無期懲役、３人以上で死刑、２人なら判断が分かれるというのが一般的だ。
しかし、１人でも身代金目的誘拐殺人などは死刑判決がでている。

最近は凶悪で残忍な事件が多発し、遺族の処罰感情も以前に比べ峻烈（しゅんれつ）で、厳罰化の流れにある。
個々の事件について個別に判断していくしかないが、死刑制度がある限り、裁判員が判断を下しやすくするのも裁判所の責務だ。

裁判所には、ある程度の死刑の判断基準を示すことが求められている。そうでないと戸惑うのは国民である。(一部略)
http://sankei.jp.msn.com/affairs/trial/090115/trl0901150244000-n1.htm

怨み屋になりたい

saku

凶悪事件って本当に戦後からどんどん増加してる傾向にあんのかねぇ
昔も昔なりに多かったと思うんだが

最近ニュース番組がにぎわうような凶悪犯罪は減ってきてるな
国全体が高齢化しているからか

加藤烈士以来何もないな

審議がよけいに長びきそうだから無しでいい
協力金みたいのが時給制になるならいいけど

多発ってほど無いだろ

また新聞の根拠なし記事が根拠になって知識人が語るという悪循環が

被告人が美人なら無罪、不細工なら死刑
被告人がイケメンなら死刑、ブサメン・キモメンなら無罪

烈士て。
どこの国の人さ

日本人なら志士だろ

また自称全国紙(笑)の産経か

心配せんでも死刑判決増えるから反対派が必死なんだよ
減るのは情状酌量のほう

5年後には倒産

( ；？；)ｲｲﾊﾅｼﾀﾞﾅｰ