社会心理学でも神経科学でも哲学でも、いまだ解明でき ないパラドックス 「トロッコ問題」

人間の倫理は非理性的か：「トロッコ問題」が示すパラドックス

ある状況下では、1人を犠牲にしてたくさんの人の命を救うことは全く正しいことに思える。一方で、同様の命の救い方が、
良心に欠けると感じられる状況もある。道徳観念において、われわれの考え方は思ったほど理性的ではないのかもしれない。

「興味深いのは、一貫性に欠けていることだ」とハーバード大学の社会心理学者Mahzarin Banaji氏は言う。
「われわれは突如としてカント主義的になる場合がある」
このパラドックスを何より明確に示すのが、「トロッコ問題」(トロリー問題)という古典的な思考実験だ。

5人が線路上で動けない状態にあり、そこにトロッコが向かっていると想像してほしい。あなたはポイントを切り替えて
トロッコを側線に引き込み、その5人の命を救う、という方法を選択できる。ただしその場合は、
切り替えた側線上で1人がトロッコにひかれてしまう。

多くの人は遺憾ながらもこの選択肢をとるだろう。死ぬのは5人より1人の方がましだと考えて。

しかし、状況を少し変化させてみよう。あなたは橋の上で見知らぬ人の横に立ち、トロッコが5人の方に向かっていくのを見ている。
トロッコを止める方法は、隣の見知らぬ人を橋の上から線路へ突き落とし、トロッコの進路を阻むことしかない。
[この問題は「The fat man」と呼ばれるもので、Judith Jarvis Thomsonが提案したトロッコ問題のバリエーション]

この選択肢を示されると大抵の人はこれを拒否する、とBanaji氏は述べた。カリフォルニア州パロアルトで10月26日(米国時間)に行なわれた、
全米サイエンス・ライティング振興協議会(CASW)の会議でのことだ。[Time誌の記事によると、「5人を救うためでも線路に落とさない」
と回答するのは85％にのぼる]

われわれは、1人をトロッコの前に突き落とすことと、トロッコを1人の方へ向かわせることとは、
何かが異なるようだと直観的に感じる。しかし、なぜそう感じるのかは、社会心理学でも神経科学でも哲学でも、いまだ解明できていない。

http://wiredvision.jp/news/200811/2008111121.html
http://img3.wiredvision.jp/news/200811/2008111121-1.jpg

　　　∋oノハヽo∈　／￣￣￣￣￣￣￣
　　　　 （　＾▽＾） ＜　新スレおめでとうございま−す♪
　　　= ⊂ 　　）　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿
　　　= (__/"(__)　トテテテ

後者は6人とも死ぬ可能性がある気がする。

>>1
続き
興味深いことに、この問題の登場人物をチンパンジーに置き換えた場合、
人間は躊躇なくチンパンジーを線路に投げ落とす選択をするという。

「自分たちとは異なる要素があると、人間は功利主義[善悪は社会全体の効用によって決定されるという立場。
最大多数の最大幸福が目標になる]になる。しかし、自分たち自身のためには、カント主義的な原則に従うのだ」とBanaji氏は述べた。

[カントの義務論は、功利主義と根本的に異なるとされる。
つまり、最大多数の最大幸福による止むを得ない犠牲(他の義務を切捨てた事等)自体は善とされない。
また、善悪判断に関して、功利主義は目的や結果を評価するのに対し、義務論は意志や動機を評価する。
義務論では、どんな場合でも無条件で、「行為の目的」や結果を考慮せず道徳規則に従うという形になる。
このような、「もし?ならば?せよ」という形ではない「定言命法」が、カント倫理学の根本的原理]

読者のみなさんはどうお考えだろう？ 一見してパラドキシカルな人間の行動は、われわれのモラルの配線が偶発的にショートしたもので、
脳が考える倫理にはそもそも恣意的な性質があることを暴露していると解釈すべきなのだろうか？
あるいは、行動のなんらかのレベルにおいては、進化論的に理にかなったことなのだろうか？

[Time誌の記事などによると、fMRI(脳スキャン)を使ったトロッコ問題研究がある。「トロッコを側線に導く形で
1人を犠牲にして5人を救う」という場合は、前頭前野背外側部(客観的な功利的判断をする場所)の活動が活発になるが、
「5人を救うために1人を落とす」ことを考える場合は、前頭皮質中央(感情に関係がある)が活発になる。
これらの脳の2つの部位のバランスのもとに最終判断が下されるという(Science 293(5537)，2105?8, 2001)。

芥川龍之介？

少しの変化どこじゃないだろｗ

また、医学界新聞の記事によると、腹内側前前頭葉皮質(VMPC：ventromedial prefrontal cortex)に傷害のある患者は、
トロッコ問題に対して常人とは異なった判断を下すことも示されている。VMPCは以前から、
同情・羞恥心・罪悪感といった「社会的感情」に関与する領域として知られているが，この領域に傷害がある患者は、例えばトロッコ問題に対して、
「多数の命を助けるためには、隣に立っている人を橋から突き落としても構わない」と答える傾向が際立って強いことが明らかにされ、
倫理的判断は理性と感情のバランスの下に下されるとする説が一層信憑性を強めることになったという(Nature446(7138)，908?11, 2007)]

自分が飛び込むという選択肢はないのん？

直接か間接かでだいぶちがうっしょ

オー！って言えよ

これなんて、LBPのステージ？

人突き落とす前に自分が落ちるべきだろ

QEDあたりでネタにしそう。

>>8
選択肢を限定しないと自然科学的な実験ができなくなる

だからこういう実験はあんまり意味ないんだよね。

トロッコで間接的に殺すか自分の手で直接殺すかって話でしょ
全然違うわな

自分の手を直接汚してるかどうかだけだろ
それがより「不快」なだけ
功利主義はズルイ学問だね

「見なかったことにする」が正解だろ

ガンダムでたとえてくれ

単純に自分の手を汚したく無いだけじゃね？

デブを突き落とすスイッチがあるなら、全く同じ問題なんだけどなあ
不思議だね

2つの状況が全然違うだろ馬鹿か？

つーか、線路上で動けない状態に陥るような根性なしは死ね

自分がトロッコに乗ってじゃじゃ丸君気分を味わえばいいんじゃないかな

前者も自分がダイブすればいいじゃん

ブサメン5人とイケメン1人だとまた違う

その隣の見知らぬ人が
『危ないニダ！』って叫んでたらどうするの？

議題の文章が理解できない:(；ﾞﾟ'ωﾟ'）:

自分が犠牲になる選択肢は無いのか？

問題は人間の内面についての問いでありながら決定的な要素である犠牲にする相手の
パーソナリティがないがしろにされている所。
そいつが赤ん坊が殺人鬼かで全く違うだろう。
設問として瑕疵が多すぎ。

何かが異なるって・・・全然違うだろ
常識的に考えて・・・

設問自体に不備がある場合はどうすればいいの？

>>15
殺すのはどちらもトロッコだから
どちらの場合も間接的と言えるよ

大勢が死ぬ危険があってもヒロインを救おうとするのがヒーローだろ？

リサ＝ヴィクセン「離れて！トロッコに爆薬を仕掛けたわ、あと3秒で爆発するわ」

自分が犠牲になればいい

インディージョーンズならこれくらいの問題ムチで解決してくれるよ

とりあえずメシの準備だろ

直接か間接かじゃないのか
死という引きがねを自分で引くか
前者を強制的にさせてもトリガーを引くのはそいつ本人だから
受動的だろうと能動的だろうと自己犠牲しているように
みえるから許容されるんじゃね

>>32
そういうことについてネチネチ考えるから
学者ってのは全く・・・

テリーマンにトロッコを止めてもらう

二人でキコキコしている内に凄まじく加速する原理の方が分からん

> 興味深いことに、この問題の登場人物をチンパンジーに置き換えた場合、
> 人間は躊躇なくチンパンジーを線路に投げ落とす選択をするという。

　　　　　 ,r;;;;ﾐﾐﾐﾐﾐﾐヽ,,_
　　　　,i':r"　　　　　 `ﾐ;;,
　　　　彡　　　　　　　 ﾐ;;;i
　　　　彡　,,,,,、　,,,,､､　ﾐ;;;!
　　 　 ,ゞi"￣ ﾌ‐!￣~~|-ゞ,
　　 　ヾi `ー‐'､ ,ゝ--､' 〉;r'
　　　　`,|　 / "ii" ヽ　　|ﾉ
　　　　　't　←―→ ）/ｲ
　　　　 　 ヽ、　　_,／ λ、
　　　　_,,ノ|､　￣／/／/ ＼、
_,,..r''''" 　 |　＼`'／　 /　　　￣`''ー
　　　　　 |　 ／＼　 /
　　　　　 |／）::::/＼/
　　　　　 | ,r":::ヽ　/
　　　　　 |i´:::::::::| /

俺は何もしない！
何もしないぞー！
どちらにも切り替えない線路がどちらに行くのか
気分が良ければ見届けてやる。
そして鼻で笑ってベーコンポテトパイとビールを煽りにデイジーの店にいこう
そしてこう言うんだ
↓

スパかと思ったら違った

ν即的には、

別に5人死のうが1人死のうが自分の責任ではない
↓
5人死ぬ
↓

　　＋　　　　　　　 ＿＿＿_ 　　　＋
　　　　　＋　　　／⌒　　⌒＼ +
　　ｷﾀ━━━／／･＼ .／･＼＼━━━!!!!
　　　+　　　／::::::⌒（__人__）⌒:::::＼ 　+
　　　　　　 |　 ┬　　 ﾄｪｪｪｲ 　　　　|　
　　　　＋　 ＼│　　　`ー'´ 　 　 ／ 　　　＋
　　　　＿|＼∧∧∧ＭＭＭＭ∧∧∧／|＿
　　　　＞　　　　　　　　　　　　　　　　　　＜
　 　　 /　　─　/　　/＿　──┐ヽ|　 |ヽ　 ム ヒ　|　|
　　 Χ　　 ─　/　/￣　/　　　／　　|￣|￣　月 ヒ　|　|
　 ノ　　　＿_ノ　　　_ノ 　　＼　　 / | ノ ＼ ﾉ Ｌ_い o o

>>4
つまり福田はトロッコにひかれて氏ねってことか。

＞＞６
たぶんこの問題では救えることが前提なのじゃない？

>>9
そういうことだな。
切り替え・・・間接的
突き落とす・・・直接的

それだけのことだろ。

アラーの神にまかせよう…と心の中でつぶやく。

ブラックホークダウンみたいだな

>>8にいいたいことがかかれてた。
後者は前者と違って
自分でなく、人を使ってる
落とされる人は状況的に、災害に巻き込まれてるとは思いにくい。部外者を巻き込むのはきがひける。

臓器くじ

見なかったことにするな、俺ならw

　　　　　 ,r;;;;ﾐﾐﾐﾐﾐﾐヽ,,_
　　　　,i':r"　　　　　 `ﾐ;;,
　　　　彡　　　　　　　 ﾐ;;;i
　　　　彡　,,,,,、　,,,,､､　ﾐ;;;!
　　 　 ,ゞi"￣ ﾌ‐!￣~~|-ゞ,
　　 　ヾi `ー‐'､ ,ゝ--､' 〉;r'
　　　　`,|　 / "ii" ヽ　　|ﾉ
　　　　　't　←―→ ）/ｲ 　　＜どちらが日本人でどちらが特ア人ですか？
　　　　 　 ヽ、　　_,／ λ、
　　　　_,,ノ|､　￣／/／/ ＼、
_,,..r''''" 　 |　＼`'／　 /　　　￣`''ー
　　　　　 |　 ／＼　 /
　　　　　 |／）::::/＼/
　　　　　 | ,r":::ヽ　/
　　　　　 |i´:::::::::| /

仮面ライダー龍騎
小林靖子の世界じゃん

たぶんどっちも知らないふりで終わるな俺なら

その場からダッシュで逃げるのが日本人

触らぬ神に祟り無し

F91の鉄仮面がバグを使って人類抹殺する際にこれの答えを言ってる。

>しかし、状況を少し変化させてみよう。
状況の変化許したらどうにでもなるだろう。

お釈迦様は前世で飢えた虎の親子をご覧になり、谷に自らの身を投げて虎に与えたそうでございます。

人間1人突き落として止まるトロッコなら、石でもぶつければ脱線するだろ

完全にイコールの問題ではない。
後者の場合自身がダイブするという選択もある

トロッコのシロッコ

いやだから、直接的か間接的かでなんで人は反応が変わるの？ってことじゃないの？

塩狩峠　三浦 綾子スレ？

死との距離を変えたら駄目だろ。こんなの幾らでも出来ちゃうじゃん

どうなると解明したことになるんだよ

よく意味が分からんのでストパンに例えてくれ

大声で助けを呼ぶ。
レスキュー隊に電話する。
以降は放置だな。
1人を犠牲にして5人が助かっても5人の方から感謝される以上に1人の遺族から責められる。
責任を取りたくないなら誰も殺すべきではない。

>>62
それじゃあだめだろ。

状況を伝える必要があるから、後者の場合に自身がダイブしたら
その先に待ってる動けないやつらの状況が伝わらない。

最初の設定では、やむを得ず人を殺すけど、
2番目の設定では積極的に人を殺すからじゃないの？

生かすは個人ではなく蜘蛛
それを忘れるな

5人のキモヲタと1人の幼女に置き換えたら即解決

コブラなら全員助ける

あゝ塩狩峠

ν速民の大好きな死刑執行だって
　・このボタン押すと床が落ちて首吊って死にます
　・この毒物注射してきてください
　・あなたが首を絞めてきてください
だったら下にいくほどいやだろ
やっぱり直接と間接の差じゃないのか

>>62
別に前者でも突っ込めばいいだろｗ

俺ならそんなシチュエーションにあわないように努力する

う〜ん。

だって嫌だから、かな。

橋から突き落としたはいいがそれに運転手が気づかなかった場合6人が無駄死にする可能性があるからだ

見なかったことにしてその場から立ち去るのが今の世の中では正解だな

>>2
かおりんｗｗｗ

結果としては同じかもしれないが経過が違うので等価事象として扱うには無理がある。

カレー味のうんこかウンコ味のカレーかの選択の方がまだ等価

前者は死ぬのは関係者
後者は赤の他人が犠牲者

こんなの、自分自身が飛びこんでトロッコをとめれば解決じゃないか。
六人全員が助かる。

５人が死んだ場合は隣の人と「仕方なかったよね」って言えるけど
突き落とした場合の罪悪感は誰が癒してくれるんだよ

隣の奴も同じ状況なんだから、突き落とされる前に突き落とすだろ？
正当防衛で尚且つ5人も助かるし良い事づくめ。

置き石で脱線させればいいだろ

＞トロッコを止める方法は、隣の見知らぬ人を橋の上から線路へ突き落とし、トロッコの進路を阻むことしかない。

こういう出題者の頭の悪そうな仮定はどうにかならないものか

だがちょっと待って欲しい

もしその人数が12人いて
そしてその12人がみんなあなたの事を大好きなら…？

今夜のオナニーは動画１本を最初から最後まで見通して
じっくり楽しむぞ、と心に決めておきながら、だいたいいつもの
ところで（正味３分ぐらいで）いってしまうこのパラドックスを
なんとか解いてくれ

>>81
甘い。
立ち去った現場を誰かに見られたら卑怯者として自分が犯罪者扱い。
それが今の世の中。
最大限努力はしたというアリバイだけ作って実質何もしないのが正解。

全然難しくないだろ

ポイントを切り替えて犠牲を減らすって事は選べるけど、
人の命を使って電車を止める、しかも止まるかどうかポイントのように
はっきりしてない事を選べないだけ

このままでは5人の罪もない人がトロッコに轢かれてしまう！
それだけは駄目だ！しかし……。
「やってー！やるの！私たちの戦いに一般人を巻き込んじゃダメぇー！」
「クララ！」
あの五人を助けるためにはクララを犠牲にしなければならない。俺に…俺にそんなことは…！
その時だった。俺の親父の形見である金のロザリオが眩いばかりに輝きだし、左手の傷が激しく痛み出したのだ。
「ぐ……ぐっわ！」
「……！その光は……！左手をトロッコの方につきだしてー！」
「く……ぐあー！」
刹那の閃光―――そして、大地を揺るがす爆発音……。
目を開けると、トロッコは跡形もなくはじけ飛んでいた。
「なんだよ……なんなんだよ……この力、なんなんだよ！」
狂ったように叫ぶ俺の前に一人の少女が立っていた。
「その力は失われし咎人の血……ようこそ、新たな戦士よ。まずは我々の組織に案内するわ」
その声とともに俺の意識はブラックアウトし、平穏だった中学生活が次元の存亡をかけた戦いへと

ちょっとよくわからないから
だれかトロッコでたとえてくれ

どうかな。
現実的には路線を切り替えてトロッコを側線に引き込むことも出来ないと思うけど。

なにもしなければ５人は死ぬが、それはもともとそういう運命だったとも考えられるけれども、
トロッコの進路を変えるのは少なくとも一人を能動的に殺す選択をしている。

自分が能動的に働きかけて一人を殺し代わりに５人を救う、という選択を実行に移せる
人間は少ない（そのトロッコ路線の管理者なら話は別だが）。

>>20
あー確かにな

うむう。深いなこれは。
自分の意思の有無、もどっちにもあるしなぁ。なんで違うと感じるんだろうな。
あ、分かった！！
突き落とされるヤツは元々無関係じゃん！？しかし5人は当事者。
集団的保衛権のなんたらうんこ。

トロッコが5人を轢き殺したのを確認した後、デブを崖から突き落とす

芥川の｢トロッコ｣は未だにトラウマ

隣の見知らぬ人に「助けないんですか？」と聞いて、責任を転嫁する

>>8
俺もそう思った

そんな場所に行くな

以上

「自分が飛び降りる」が正解

ナイフで刺し殺すのと
ライフルで狙撃するのは
違うというようなことなの？

一人突き落としても横にそれてトロッコが止まらないイメージが湧くだろ。
切り替えなら確実に曲がるイメージがあるけど。

五人を轢き殺しかねない勢いのトロッコを一人で止めることができるだろうか
そんなとんでもなく限定された状況を確信し、不確定要素を排除して行動に移せる人間は理性的とは言えない

これってドストエフスキーの罪と罰みたいなもんじゃないの？

「なぜ一方が直接でもう一方が間接と人々は考えがちなのか」という研究なんだろうな。
冷静に考えればどちらが直接的でどちらが間接的などという事は無いんだが。

全員助けるまで、寸前まで最善を尽くすのが日本人だ
・・・と思いたいけれど、ポイントを切り替えた人も罪悪感で自殺するのが日本人

>>105
電気椅子のスイッチ入れるのと、死ぬまで電気あんまするのの違いじゃね？

設問がおかしい
最初の選択肢は、5人がいる線路と1人がいる線路があって、自分はポイントを
切り替えてどちらかにトロッコを走らせなければならないけどどっちにする？
って訊かなきゃ後段の設問とバランスがとれない

直接的か間接的かじゃないの？
じゃあなんで間接的な方が楽かと言われれば責任が軽くなる気がするから
こんな単純な考えじゃだめなん？

自己犠牲であるかどうかじゃないのか

分岐のほうはそれぞれ身の危険という負債をおっているのにたいして
橋の下のほうは自分が突き落とさない限りは太った男には何の責もなく死ぬことになる

>>32
どちらがより直接的に近いかってことでしょう

ポイント切り替えて一人死亡→一人死んだがそれはトロッコのせい
一人突き落として五人助ける→・・・俺、・・・人殺しちゃった（鬱

要するに自分の手を汚すのが嫌なだけ。

前に出てトロッコに足でもひかせて脱線させれば良いじゃん

チンパンジーだと思えば原爆くらいためらい無く落とせるよね。

そもそもこんな状況はない

現実と整合性のない状況を想像させてパラドックスもへったくれもないと思う。

>>107
確かに、1人落として止まるんなら、なんとか5人で止められそうだよな。

>>116
なぜ突き落とす方がより直接的なのかを論理的に説明できる？

自発的に死を選ぶように仕向けるスキルが問われるのか

オロオロして何もしない。

心理学の問題だっつーのに、「設問がおかしい」とかほざいてる奴は何なの？

前者の一人はセガールだろ？
なんの罪悪感も抱かんね

橋の上から落として確実に止められるなら、他人を落とすか自分が落ちるだろ
問題は確実にトロッコを止められるかどうか
人を落としても線路から外れたりしたら目も当てられないだろ
それでは６人死ぬことになる

これがポイント切り替えと同じレバーで橋に穴が開いて
下に落っこちるシステムなら‥

スパさん・・・じゃなかった

それでもテリーマンなら…

>>126
心理の問題だからこそ、人を突き落として電車が止まるかもなんていう
設問がオカシイ

普通は6人死ぬって思う

オグシオの可愛い方を証明できるオレには屁の突っ張りにもならん問題だな

チンパンジーを投げ落とせると思ってる時点で
科学者でもなんでもない。

間接的な手数が多いと罪悪感ねえからだろ
アホだな学者

こんなの解明できてメシウマになれると思ってるのか?
なれねえだろ?
なのになんで解明しようとする努力なんてするんだ?

答え：自分が一番被害が少ない方法を選ぶ。

俺も>>38と同じこと考えたんだけど、これが答えじゃだめなの？

結局、事後に”言い訳が成り立つかどうか”だろうな。


”なんで1人を見殺しにしたのか？”と後で問われたときに、他人も自分も納得させられる言い訳が必要なんだろ。

前者では
”だってポイントを切り替える以外に方法がなかったから仕方ないじゃん”
といえる。

でも後者では
”わざわざ無関係な橋の上の人を殺さなくても幾らでも方法はあっただろ！！”
と突っ込まれたら反論できない。

一切触れないが正解すぎてしょうがない

なにより設問の意味が理解できねー。

>>126
人間の記憶、経験を無視してパラドックスだ！って喜ぶのはアホだろ。

ひとり飛び込ませて助かるなら
余計なことしないで見学していれば、動けない五人の一人目でトロッコは止る。

前提条件が全然異なる試行において、その結果の違いに驚くなんて
バカがやることだろｗ

６人みんなが助かる方法をギリギリまで考えようぜ！

たとえば、突き落とす相手が光市母子殺人の被告だったら躊躇無く殺れる。

必死で問題のあら捜しするのがν速民の反応かｗ

心理的な距離が違うからだろ。
直接関わった人と関わりの無い人の命は等価じゃない。

体に直接触れる方が殺した感があるからだろ
なにを悩んでるんだ学者どもは。あほかと

自分が飛び降りるわ
俺一人より、5人の誰かの方が絶対価値が高い

>>145
出たな妖怪

どう考えてもとりあえず110番だろ。

またスパさんがヘンテコな問題を出すスレかと思って開いたら違っててビックリした

突き落としたらモロに殺人じゃねーか。

どうでもよすぎワロタ

>>123
あれじゃね
銃で直接撃ち殺すか？
銃の柄で殴り殺すか？

みたいな
スイーツ

割とこれ簡単じゃね？
隣の人は無関係だけど、寝転がってる人は関係者だからとかじゃないのか？

後のほうは6人とも死ぬかもしれないからだろ

死ぬ側の意思が入っているかの違いなんじゃねえの？

>>123
横レス
落とすために被害者に直接触るから、より直接的と言える。
もしくは、トロッコにぶつけるという意志を持って落とすから、より直接的と言える。

トロッコの進路変えるだけの場合、
進路を変えてももしかしたらレールから外れるかも？トロッコがぶつかっても死なないかも？
みたいな言い訳でできるから、少しは間接的と言える。

ポイントを切り替えるってのは確実性が高いし
もし、失敗しても自分のダメージは無いが
人を突き落とすのは確実性が低いし
失敗した場合の自分のダメージがでかすぎる。
言い訳できる前者と
言い訳できない後者

ノーリスクとハイリスクどう考えても別問題

なんで線路の上で動けなくなるようなバカを助ける必要があるんだよ。
俺だったら、どうすれば６人全員殺せるか考えるね。

前者の場合は、動けない１人を助けて、５人の方に縛りなおす
後者の場合は、動けない５人が引かれた後に、隣の人を突き落とす。

各宗教の人に聞いたらどんな変化があるんだろう

1人突き落として止まるなら1、2人ひいた時点で止まるだろ

実際には
設定を変えて色々研究してんのかな

最近の行動経済学は
新書レベルのよりもっと先に進んでるのかな

>>125
だよな

何もできないに決まってる、もしくはトロッコを止めようとするか

代わりの誰かを犠牲にするという発想がありえんわ

5人が線路上で動けない状態にあり、そこにトロッコが向かっていると想像してほしい。
あなたはトロッコに乗ってる状態で本道と測道を切り替えをすることができる。
測道に逃げれば5人は助かるのだが、測道の先は行き止まりであなたは崖から落ちて死ぬかもしれない。
さあ、あなたはどうする、アメリカ人？

心理学イラネ、早く脳科学に取って代われよ

デブに触りたくないからでは？
結構重要な要素だろ

俺おっちょこちょいだから、突き落とそうとしても
ぜんぜん違うとこに突き落とすか、
逆に自分が落ちるか、両方落ちるかだな

トヨタにたとえれば簡単に理解できる。
金融危機でトヨタが倒産しそうだ。

前者は、５人の平社員を首にするか、１人の奥○さんを首にしなくてはならない

後者は、５人のトヨタ社員を避けるため、国民の税金を投入すれば助かる

>>168
靴でブレーキかけて靴が燃えてアチチってやる

トロッコはギリギリで止まる

論理的じゃないから倫理なんだろ
どんだけばかなんだ

宗教によっては
容赦なく一人を落とす方選んだりするんじゃないかな

とある答えを考えたんだが（なにもしない系）

まんま俺の人生でワロタ

俺が飛び込もう

>>1
この問題の書き方だとトロッコは人一人で止められるくらいの大きさ・速度みたいだよね。
隣の見知らぬ人を橋の上から線路へ突き落とせばトロッコの進路を阻めるみたいだから。
というわけでいくら動かないといっても5人のうち1人、多くて2人犠牲になれば残りは
助かるんだから自分と隣の人は傍観してるだけでいいじゃん。

自分の中に残る罪悪感+1人死亡よりすっきりと2人死んだほうがマシだろ？

突き落としたら5人が助かるって保障がないじゃん
この絵だとさらに1人死ぬだけにしか見えない

隣の見知らぬ人を橋の上から線路へ突き落としても、
トロッコはその人を轢き殺した後に残りの5人も轢き殺して犠牲者が増えるだけだと思うんだけど･･･

だれだこんなわけわかんない問題作った奴

ゴルゴでたとえて

背理法で証明してみようか


片桐はいりだったら迷わず突き落とす
QED

5人が線路上で動けない状態にあり、そこにトロッコが向かっていると想像してほしい。あなたはポイントを切り替えて
トロッコを側線に引き込み、その5人の命を救う、という方法を選択できる。ただしその場合は、切り替えた側線上で、
今までの人生楽しかった事つらかった事、そして将来の夢を一晩じっくり語り合った1人がトロッコにひかれてしまう。

>>175
宗教というかニュー速民なら容赦なく一人落とすだろうな

>>172
普通「なんでトヨタ助けなきゃナンねーﾝだよ」となる

だって自分は見てるだけなんだから、放っておけば単なる傍観者のままでいられるでしょ

なぜ列車をとめようとしない

人を助けることが利己的だと決め付けてる時点で間違っている。
全員殺すに決まってるじゃん。

突き落とすには直接体に触れるしかないから抵抗があるんじゃないのかね
橋の床に穴が空いてその人が落ちるような落とし穴スイッチがあれば押せると思う

>>182
この光景を見て
じっくり語り合った俺が馬鹿だった
と思い黒歴史封印のためにトロッコを向かわせえる

2回読んでやっと意味がわかったわ

問題を記号的に捉えず具体例をリアルに想起してそこから感覚的に答えてしまうからだろ。まあ具体例が与えられてるから無理もないが。

一人のほうが可愛い子だったら5人消してその子と仲良くなる

ジャックバウアーはこういう状況によく出くわすよな

どう考えても黙って見てる

前輪がポイント通過後、後輪通過前にポイントを戻すと確実に脱線するぞ！
誰も殺さなかった俺の勝ち

これの類似問題で「カルネアデスの舟板」が取り上げられるんだから
やや倫理、宗教チックな出題なんだと思うよ。


舞台は紀元前2世紀のギリシア。一隻の船が難破し、乗組員は全員海に投げ出された。
一人の男が命からがら、一片の板切れにすがりついた。
するとそこへもう一人、同じ板につかまろうとする者が現れた。しかし、二人がつかまれ
ば板そのものが沈んでしまう―――

用は滝つぼに落ちそうな二人がいて
一人が母親だったりもう一人が恋人で助けられるのは一人だけとか言うやつだろ

答えなんぞ無い

トロッコの前ではなくトロッコの上に上手く落としてブレーキをかけさせる

問題を理解できてないバカが屁理屈こねるスレ

>>197
答えは母親だ恋人はまた作ればいい

ハーバード大学の社会心理学者が解明できない倫理を解明できるなんてさすがν速民

>>199
つまんねー奴
一緒に遊びたくないね

>>197
そこにいる３人が最後の人類であるという条件をそこに付け加えてみる

ポイントを切り替えるとトロッコが向かう一人は
この決断を納得してくれる余地があるかもしれないじゃないか。
五人を助けるためにはしょうがないと思ってくれるかも。
突き落とされた人間は納得も何も無いだろう。
自分は生きるとも死ぬとも思ってないんだから。
突き落とす「私」と同じように

これ逆に考えれば？
あなたが1000円を寄付します
一方はソウタロウ、一人助けるのに1億円かかります。
一方はアフリカのワクチンがない子供たち10人
あなたが寄付すれば一方は確実に助かります。
アフリカは遠い国だけどソウタロウはじゃっぷです。
どちらを助けますか？それとも牛丼にする？

前者はどちらを選択しても人死にが出る事が不可抗力な状況なのに対して
とめるために橋の上の人間を電車に放り投げるってのは、投げる物のチョイスが凄い大胆な上に
積極的に殺人してる印象だからじゃないかｗ

俺が轢かれるよ

前者は　１人か５人どちらかが1/2で確実に死ぬ。　期待生命値は一人0.5だ。
1x0.5 より 5x0.5 のほうが得をする。

しかし後者は　５人は確実に死ぬ。　期待生命値は一人0.0だ。
橋の上の人は 期待生命値1.0だ。
よって、5x0.0 より 1x1.0 の方が得をする。

第三者なら自分に近しい者が生きればどうでもよくて、当事者なら自分がとりあえず生き残れば良いわけだ

>>183
五人死ぬほうがオレの格付けが上がるんですけど

自分が犠牲になることもトロッコを止める手段になりえるからじゃないの？

だな。めんどくさいから俺から死ぬわ

一方日本はそんな状況を作り出すトロッコが悪いという事でトロッコを規制した

もちろん人は轢かれた

>>196
タイタニックだな
溺れる男が女の板を横取りしようとしたところを女の彼氏がぶん殴る
彼氏が掴まると板がやはり沈むからその内彼氏は力尽きて死ぬ

答えは簡単、5人が惹かれそうになっても、
ポイントを変えて1人を殺すことはしてはならない。

全力で体を張り知をしぼりトロッコを止めることだけを考える。

電車でもそうだ5人を助けるか電車を脱線させるか
よりよいものがどちらか瞬時に判断し努力する。
それが宇宙の道徳ってもんだ。

基地外だらけかよ(笑)

前者は生殺与奪に受動的に関わらざるえない状況だけど
後者はそもそも五人を見殺しにすることで、第三者として関わりを持たない事が選べるからじゃないかな

一方、俺は石を探した

これは問題が悪い。
デブを落とすのに失敗した場合のことを想像してしまって選べなくなるから。

隣の見知らぬ人一人を突き落とすんじゃなく、二人でトロッコの前に飛び降りればトロッコを止められるかもしれない。

どうも違いは「殺す人間の感触がその手に残ったか否か」にありそうだ。
銃で人を殺した人間
首を絞めて人を殺した人間
２人の犠牲者の内の１人を銃で、もう１人を首をしめて殺した人間
の３種類の囚人を連れてきて、この実験をやらせてみてはどうか。

ああ倫理学のアレか

>>204
突き落とされるためにそこに立ってる必然性がないからね、なんか感情と理論がバラバラだから結論なんて出ないね。

>>42
ｗｗｗｗｗ

自分を線路上の1人か、橋の上の1人かに置き換えると、線路上の1人なら
誰かがポイント切り替えても「あー、やっぱそう選ぶよなorz」とまあ思えなくもない
でも橋の上の1人だと、
「うわー、あの5人トロッコに轢かれるんじゃね？・・ってお前何おれを突き落とそう
としてんの？ｗｗなに？ｗこの線路1人で守ってるつもりなの？きめぇｗ　ってウワー！！！」
てなるだろ
そういうことだ

目が覚めれば全て解決

こういうスレは土曜日に立てろよ。

ポイントを高速で切り替えて脱線させる

殺す相手の体に触れるか触れないかだろ？

まず突き落とすことを決める前に葛藤、
次に手に相手の体温を感じた時点でまた葛藤するはず

もし横に金属バットでもあれば大抵の奴は落とすと思う

後者は、上にいる相手も自分を突き落とす行動を起こしてもおかしくないのに、
落とさずにいるということは、積極的に自分を生かしてくれている存在。
前者の、下でただしばられている６人より好意的だから、自分にとっての存在価値が
上がった。

違いまとめ
・関係者じゃない奴を巻き込むか否か
・自分が手を下すか否か
・止められる保証はあるか否か
・自分がダイブすれば助かるか否か

＞社会心理学でも神経科学でも哲学でも
そりゃまともな学問じゃないからなｗ

よしまず考えよう

これは切り替える人間が悩んでしまうというが
トロッコが有人か無人かどちらなのか
もし有人なら今日の事件見たく誰でもいいから殺したかったという理由でブレーキをかけないかもしれない
かけるかもしれない。もしかしたら全員助かるかも！？
無人ならでかいのが一人でうごくわきゃない。という勝手な妄想から線路から蹴り飛ばせば脱線して万々歳

さらに切り替えが間に合わないほどのスピードだった場合悩もうがどうしようが轢かれる人は決まってしまう
自分の意思とは関係ない事象が起きるわけだ

色んな可能性があるからとりあえず言いたいのは考えるだけ無駄

俺なら逆に橋から突き落とされる

なんか設問の設定自体がアホすぎねーかコレ

警察を呼んでくるフリして逃げます

人を投げて当事者意識を背負い込みたくない。
野次馬でいたい。

普通に考えて暴走トロッコが悪いんだから
ポイントを切り替えて自らの手で一人を殺める必要が無い
5人は運が無かったのだ

要するに、核ミサイルの発射スイッチ押すよりも、ナイフでメッタ刺にして1人殺す方が罪悪感が大きい。


当たり前だなこれ

福島みずほならどうするか

なんなんだこの悶々とした気持ちは

良心の問題はどうでもいいけど、行動経済学の本は面白いから読んでみるといいよ！

まーちなみに惹かれるのが男か女かでは多いに違うけどな。
5人とも男だったらねらーのためにビデオ撮影するかもわからん。
女だったら俺が体をはってトロッコを止める。
どうあれ、ポイントは変えないけどね。
ポイントを変えるって発想こそ人間の汚らしい弱い部分だね。

　　○
　く|）へ
　　〉　　　　ヾ○ｼ
￣￣7　　　ﾍ/
　　／　　　 ﾉ
　　|
　／
　|
　|
／

【レス抽出】
対象スレ： 　　社会心理学でも神経科学でも哲学でも、いまだ解明でき ないパラドックス 「トロッコ問題」
キーワード： テリーマン


40 名前： トマト(関東)[] 投稿日：2008/11/11(火) 22:46:54.52 ID:aVSESDhV
テリーマンにトロッコを止めてもらう

131 名前： セロリ(愛知県)[] 投稿日：2008/11/11(火) 23:06:18.15 ID:FEhrH/t2
それでもテリーマンなら…




抽出レス数：2



安心した

人一人で止まるトロッコなら五人並んでる最初の一人で止まるだろ
まあ、問題にしたいポイントがそこじゃないことはわかるけどさ

なんか問い自体を否定するような馬鹿がいるな

スパさんなら余裕

>>246
つまんねー奴
一緒に遊びたくないね

こういう命題のくだらなさに気づくのはいつなんだ

>>247
ああ、スパさんなら余裕さ
さっきまた引退宣言してたけど

１人より５人消せば５人分のＣＯ２の削減になる

>>1
これのどこが速報なの？

>>8
ない。設問を読め。

答えはそれが人間だから。しかないだろ。

>>208
後者も一人か五人が1/2で確実に死ぬ。
だからその仮定の期待値は両方同じ。


前者は功利主義的判断からなされたのに対して、
後者は倫理主義的判断から意思決定された
ってのがこの実験のキモなんじゃないかな。
なんでそうなったのかは書いてないみたいだけど

ウンコ味のカレーとかブスの巨乳とかそういう類の二択か

スパさんなら、黒塗りヘリのスナイパーに依頼してトロッコを停止させるだろ

俺ならトロッコの5人ももう一人も救える

これ突き詰めると、アフリカの恵まれない子供が死ぬのはあなたが私財を投げ売って助けてあげない
からですよ？あなたの責任ですよ？ってなるぞ

まあオチを言っちゃうと、
社会心理学でも神経科学でも哲学でもなく
ただの論理クイズなんだよね。

デブ一人で止められるトロッコなら、二人で飛び入り押し留めれば全員助かる。
で正解に気付いた人が８５％
もう一方の誰かが犠牲になる前提なら、犠牲者の少ない方にポイントを切り替えるひとも"多いはず"
(こっちはわざわざ％表記を伏せてあるｗ)

文言を巧に操って、ごく当たり前の話を「不可思議な現象」「未開決問題」にすりかえるのがこの手のエセ科学の特徴。
社会心理学だの哲学だのってのは、
ありもしない問題を適当にでっち上げて悦に入ってるに過ぎない「バカの科学」なんだよ。

ポジション違いだろ

スパさんはやくきてくれー

二人が飛び込むなどという選択肢は示されていない

>>259
と言って思考停止する自称「科学のなんたるかが分かる男」。

自ら引き金を引こうとしないなんて、罪の意識すら持つ気がないのかー！

正解出すための問題じゃないしねこれ

何言ってんだ。因果律の問題だろ。
どちらを選んでも人が死ぬ運命なら被害の少ないほうを選ぶ。
橋の上の隣人は死線上の因果律に乗っていない。
事故の原因とならない者は結果として死ぬ必然性がない。

大事に育てたトマトは喜んで食べる
大事に育てたブタは食べられない

>>259
設問読めよカス
頭沸いてるんじゃねーの？

なんで突き落としたら止まるの？

5人は自力でなんとか避けろよ　とは思うが

>>263
じゃあこれ答えだしてどうするの？
答えなんてその立場になった人が起こす行動じゃないのかね

悩むだけ無駄

>>259
ホームラン級のバカだな

>>268
頭沸いてるから設問読めないんだろ

>>266
ヒーロー気取りで死ぬ必要のない人放り投げちゃった俺バカ！って
苛まれる事が容易く想像できるもんな。

>>259
とんでもないバカをみた

最近人気の脳科学はこういうのを
そのうち説明しちゃいそうだな

>>267
え？食べるよ。
ミニ豚飼ってたけど、すげーぶくぶくして邪魔だから
首チョンパして、煮て皮毟って食べた。首がないのに歩き出して大変だった。
味は臭くて不味かった。

>5人が線路上で動けない状態にあり、そこにトロッコが向かっていると想像してほしい。あなたはポイントを切り替えて
>トロッコを側線に引き込み、その5人の命を救う、という方法を選択できる。ただしその場合は、
>切り替えた側線上で1人がトロッコにひかれてしまう。

これ書いたやつ頭悪いだろ

何か設問を全然理解できてない人が多すぎるね。
詳しく翻訳してやるよ。

最初の設問
お前はトロッコのポイント切り替え機に手を掛けている。
ポイントを切り替えなければ、5人が確実に死ぬ。
ポイントを切り替えれば、1人が確実に死ぬが、5人は確実に助かる。
お前は、必ずどちらかを自分の意思で選択しなければならない。

次の設問
お前は見知らぬ男と並んで、橋の上に立っている。
5人を助けるには、見知らぬ男を線路に突き落として
トロッコを止めるしかない（突き落とせば、確実にトロッコは
止まり、確実に見知らぬ男は死に、確実に5人は助かる）。
見知らぬ男は抗うことを許されず、お前に突き落とされるか
突き落とされないか、二つに一つの運命しかない。
その運命はお前だけが握っている。
お前は、必ずどちらかを自分の意思で選択しなければならない。

ここに示した条件以外の、余計な可能性を一切考える
必要はない。

これ答えられないんじゃなくて、しょうもない問題だから、
態々学者先生が論文にしてまで答えようとしないだけなんじゃ・・・

>>266
その通り。なぜ二つの事象を同等に扱うのかがわからん

＞http://img3.wiredvision.jp/news/200811/2008111121-1.jpg


これを見るに要するに「５人＞１人」という「記号論理」という前提条件に加え、
もう一つの前提条件として「現前する”クオリア”」の差異が論理を変えさせた
ということになるでしょう。

論理圧による事象操作であっさりＱＥＤ――「解明褶曲（ゲッセマネ・ロンド）」――

何かの映画でこんな質問があった


あなたはバスの運転手です
バス停には

理想の恋人
親友
病気のお婆さん

けれど一人しか乗せられません
どうしますか？

直接的とか間接的とかいうけどじゃあ
「隣の奴が何らかの形で線路に落とされるスイッチ」が存在するとしたらどうする？

トロッコで「確実」に死ぬってのが納得いかないので、
心理学者にそこをネチネチ聞くわ

>>115
賢い意見だな

>>283
恋人と親友乗せて自分は降りる

>>269
設問の世界じゃそれがルールだから

サッカーやってんのに
「ボール持って走った方が効率よくね？うはｗおれ天才ｗｗｗ」
これじゃ（サッカーの)世界が成り立たんでーしょよ

自分が飛び込んでヒーロー扱いされたいわ

>>101
隣のやつに選択権がうつったらお前を橋からつきおとすかもしれないんだぜ？

自分が犠牲になるという選択肢がある。
トロッコ乗車中であれば自分がトロッコの前に飛び降りてトロッコを止めるという選択肢がなかなか出ない。
が、橋の上事例だと自分が飛び降りても助かることがわかる。
不合理と思える結果の原因はここにある。

目ん玉と金玉だったらどっち潰す？

心理も所詮は化学反応
人間があらゆる状況でも同じ行動をとる訳でも何でもない
注射一本で自らダイブする

　 　 　　　　　　　　　|　
　　　　　　　　　　 　|l|　
　　　　　　　　　　　 □
　　　ｱﾌﾞﾅｲ!!
　　　　　　　　〇　　〇
　　二　三　／￣　 ﾉ|> ））
　　　　　 ／＞　　　人　
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣|〜〜〜

　 　 　　　　　　　　　|　
　　　　　　　　　　 　|l|　ﾄﾞｶｯ
　　　　　　　 　　 ‘ □，
　　　　　　　　　　．:〇;　　　　　　ｻﾞｯﾊﾟｰﾝ
　　　　　二　三　:.／￣　 ミ　　。　　o
　　　　　　　　　／＞　　　　　ヽ〇ノ　。　
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣|〜/〜〜

>>281
1人殺すか5人殺すかを自分が選択しなければならないという点で同じだからだろ？

最後の瞬間まで押し付け合いして全滅

>>271
少なくとも人間の行動原理を知る為の一助にはなるだろうに。
お前は考古学なんかも「ここに昔遺跡があったって分かって何の意味があんの？」とか言いそうで恐ろしいわ。

ラピュタみたいに橋にぶら下がってやり過ごす。

>>262
だから、その「ごく当たり前の選択肢」を無視して
無理矢理"同種の問題"にすりかえるから結果がおかしな事になるんだよ。
設問が悪い。だから正しい結果が出ない。

「正しい答えを得たいなら、まず正しく問わねばならない」
「正しい結果が得たいなら、まず正しく実験せねばならない」
理系の論文書くなら常識なんだがな
ハッタリだらけのエセ科学にかぶれてるとこういうのも素でわからなくなるんかね

　　 ／￣￣＼
　／　　 ⌒　⌒＼　　なんでキミ生きてるの？
　|　　　 （ ●）（●）　　　　　　　 　　 　 　 ＿＿＿_
.　|　　　⌒（__人__）　　　　　　　　 　　　／　　 　 　＼
　 |　　　　　|r┬-|　　　　　　　 　　　／─　 　 ─　　＼
.　 |　　　　　`ー'´}　　＼　　　 　　／ （●）　（●） 　　　＼
.　 ヽ　　　　　 　 } 　　　 ＼　 　 　|　 　（__人__）　　　　 　 |　こっちが聞きたいわ
　　 ヽ　　　　　ノ　　　 　 　＼　　 ＼　　 ｀ ⌒´ 　　　　_／
　　　/　　　 く.　＼　　　　　　＼　 ノ　　　　　　　　　　 ＼
　　　|　　　　 ＼ 　＼　　　　(⌒二　　　 　　　　　　　　 　|
　 　 |　　　　|ヽ、二⌒)、　　　　 　＼　　　　　　　 　｜　 |

★一般人の反応

「ウンコ味のカレーと同じじゃん。
　ありえない状況で、どっちか選ばなきゃいけないという
　小学生並みの質問。くだらないな。」
　
　↓

「くだらない質問にはくだらない解答で答えるよ」



おバカちゃんの反応

「そんな設問は用意されてない！！
　おまえたち馬鹿だな
　日本語もよめないのか？
　理解できないバカばっかりだな」

　↓

「いいか、俺が翻訳してやるからちゃんと答えろよ！」

まずそんな場所に五人もいるわけがない

何もしないでPTSDになったとかで訴えればいいよもう

>>299
「ごく当たり前の選択肢」とは？
ここで示されている選択肢は1人を殺すか5人を殺すかということなんだけど。

中卒高卒のアホ大杉ﾜﾛﾀ

>>286

>>284>>20で既出だが、ボタン問題はどうすんだ？

遅れてやってきた論理実証主義者みたいな子がいるな

簡単な話だろ

「一人を自らの手で殺し、6人を助ける」
「自らの手で、5人を助ける」　　　この差だ

後者も1人を見殺しにしている？何を言う。
何故そのような状態に彼ら6人はあった？
その理由そのものは想像ができないが、
それはその突飛な状態に至るまでの確たる道筋は
どんなものであれとにかくあったのだ

イノセントな1を「殺害」するより
なんらかの必然性により最初からピンチな状態であった5/6を「救う」
それだけの話だ
橋の上の１人と６人は対等ではない

私たちが考える自分の行った行為に対する認識
行為の残虐さを計りにいれているというだけの話

6人は、特に１人残されていた人間は
１人を殺されることによって生き延びたことについて感謝することができるのか
そのことを喜ぶことができるのか。
「あからさま残虐な殺害行為」による見ず知らずの他人の犠牲によって生きながらえた自分を
受け入れることができるか
そういったことも同様に考えるだろう　良識の問題

こんなの当たり前だ

でもできるだけ多く殺したいと考えたら？

一人を殺して五人を救う状況など生涯ほとんどありえない
どちらかを選ばなくてはならないならより身内を救おうとするだろう

宗教が全て解決するよ

アホか
一人ひいて止まるんなら 線路上の5人のうち一人目で止まって あとの4人は結局助かる
これ考えた奴はバカ

これ〜学の問題というより、良心の問題じゃないの
５人を助ける為に自分が犠牲になるか、見知らぬ他人を犠牲にするかっていう

>>271
これは君には心底必要ない問題なんだよ。皮肉でなく。
もちろん俺にも必要はない。
但し、こういう問題を突き詰めて考えていくと、物事の新しい考え方が生まれたりするわけ。
そういうのが仕事な人がいるのは、分かっておいた方がいい。
その「新しい考え方」の全てが、社会の役に立つとは言えない。
しかし、そのうちのいくつかは、いつの間にか社会に浸透してたりするのだよ。

>>282
＞「現前する”クオリア”」の差異
スパさんにしてはキレのない根拠だな

>>307
アキレスと亀の話を聞いたら亀を大股一歩で踏み越えてこっちを得意気にみてくるようなタイプかな。

では自己犠牲が何故トロッコ乗車の場合と橋の場合とで選択肢として出てくるかが異なるか。
前者は機械の操作、後者は自分の操作という点で異なる。
機械は道具であり、道具は人間の功利の為のもの。道具を使って多くを助ける、これが道具の道具たる所以であり、人間の功利心を満足させるからである。

神に祈る
きっと神様が助けてくれるはず
神を試す
結局助からない
神様なんていなかった
神様のせいだ！

相手を突き落とす前に俺が突き落とされる
俺ってそういう人間なんだ

>>312
突き落とされる男は、「The fat man」でしょ

これ選択肢限定しすぎだろハゲ

思考実験と書いてあるのになぜ荒れるんだよｗ

>>65
なつかしいな
最後感動したよ

設問の不備を指摘されて、慌てて「設問にない暗黙の前提」を追加するあたり、

エセ科学ってのは真っ当な学問の体裁すら投げ捨ててんだな

>>306
>>20にもあるが、本当に同じ問題になるか？少し違和感を感じる

設問のあらを探すとか、小学校で卒業しようぜ

落としたデブが死ぬ瞬間を見るのを拒否ってるって線もないか？
この話のスイッチは死ぬまでタイムラグ（があるような気がする)があるけど
突き落とすのは次の瞬間グモだからな

一方テリーマンは

この手の方程式もの好きだぜ

死ぬ可能性は五分五分
１人がストリックランド少佐みたいな事言ったらそいつは死ぬ
言わなかったらみんな死ぬ

>>325
そこで何故違和感を感じるかがこの問題の主題だと思うんだが

後者は自分が飛び込めば可能であるのに他者を差し出している。
つまり　自分の命＞他者の命
となっているので抵抗がある。つまり
　　　　５人の命＞１人の命
の前に，上の不等式を認めなければならない。
自分の命と他者の命には１人の命であるから差はない。
だから躊躇する。

前者は　５人の命＞他者の命　だから抵抗がない。

Q「カレー味のウンコとウンコ味のカレーどっちくう？」
A「うんこ味のうんこ」


★一般人の反応
「あはははは、ばかいってんじゃねーよ」


★マジキチの反応
「そんな設問は用意されてねーだろ！！
　日本語も理解出来ないの？
　馬鹿だろおまえ
　いいか？俺がわかりやすいように翻訳してやるからちゃんと答えろよ？」
　

１が多数決で2が独自判断３が横のおっさんに自分が突き落とされる

パラドックスについて考えてるやつと勝手になぞなぞ問題にして考えてるやつの温度差が面白い

>>322
枠の中で考えないで、枠の外から回答を持ってこようとするから。
それがルール違反だと気づいてないから。

ってところか。

都合だろ？

挨拶は無駄なので省かせてもらうよ。まったくよくやってくれたなこの野郎。
と言いたい所だけど､その個人的な思いの丈をぶつけてしまうと世界中の木々を残らず切り倒しても紙が足りなくなるのでやめておくよ。
必要最低限の礼儀として､手伝ってもらった君にはあの子とそれを取り巻く環境について説明しておく。
イギリス清教はあの子を大至急連れ戻したがってたけど､僕達を騙していた事の説明を求めたらあっさり厳重維持ときやがった。
実際には様子見というのが正しいのかな。僕個人としては､一瞬一秒でもあの子の側に君がいることは許せないんだけど。
ちなみに､これは別に諦めて君にあの子を譲るという意味ではないよ。
僕達は情報を集め､しかるべき装備を整え次第､あの子の回収に挑むつもりだ。
寝首をかくのは趣味じゃないので､首はよく洗って待っているように／
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣＼　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　∨　　　　　　 ( ﾟдﾟ )
　　　　　　　　　　　　　　 　　　＜⌒／ヽ-、_＿ノヽノ |
　　　　　　　　　　　　　　　　／＜_/＿＿＿＿／ <　<

駅から人をつき落とすのは、自分が落とされる危険もあるよな……

後者はどっちみち死ぬのは一人じゃん。

違いがまったくわからん
死ぬのは一人なんだから同じことだろ？

マジでわからん

せめて線路に５：２人の人を配置して実験しろ
さもなきゃ何考えてるんだか何が面白いんだかもさっぱりわからん

>>279の説明で考えた方が荒れないと思うｗ

俺は幼女が居るほうを助けるぜ

俺の回答にレスよこせよｗ　>>３０８

横で見てるのならそいつがポイント切り替えれば5人が助かるだろ

アニヲタのようなゴミが一人いれば迷うことなく犠牲にするのに

>>340
鬼才あらわる

心理学でも何でもないじゃん。自分の手を汚したくないだけ
キリスト教的モラルに縛られてる高潔な欧米人には理解できないだろうけど
儒教圏かつ島国土人黄猿の日本人には簡単に分かる

まあ具体例の挙げ方のまずさなのかな。
「自分が死ぬ」とか設問を無視した想像をしてしまうからアンケート結果に差がでてしまうんじゃないの？

心理学かじったインテリ気取り様がしたり顔でこの質問してきたらどうする？

電車＝人が死ぬってのがだめだ
当たっても死なない電車つくればみんなハピハピ

これ、5人が囚人で1人が妊婦だったらとかシチュエーションでいくらでも変わるよな

「心理」という脆弱なものが環境条件に左右されるのは、別に不思議でもなんでもないな。

例えば「彼女は年を取っているが、美しい」という文章と、
「彼女は美しいが、年を取っている」という文章とでは、写し取った「現実」は同じだが、
読み手に与える「意味」はまるで違う。
いつでも何処でも時空を超えてとこしえに存在する・してきた「ロゴス」に比べれば、
移ろいゆく人間の「心理」など取るに足らない。パラドクスなどとおこがましいね。

>>350
だから日本人相手に質問するならそうだろうよ
この問題が難問に思えるのは欧米人が優れた人種である故のこと

きちょマンがある方を助けるに決まってるだろ

自分が死なないなら関係無い

・・・しまった
ちょっと設問を誤解してたようだ

>>340ほか
�@後者の場合は問題が２段階になっているので回答者は攪乱されている。
�A
第一段階は５人の命と１人の命　これは　５人の命が優先される。（前者の場合と同様）
第二段階は１人の命と１人の命　これは等しくなければならない。
ところが，「私」は無条件に「他者」の命を犠牲にすることをこの設問は要求する。
だから躊躇する。

>>107
だよね。。
突き落とした人で止まるようなら
5人のうち最初の人が死ぬだけなんだから
死者の数で言うと変わらないだろ。
トコッコの勢いでは死者が6人にもなりかねない。

その辺を直感的に判断してるんじゃないの？

こういう話に遭うたびに自分が日本人に生まれたことが恥ずかしくなる

どっちを選択しても死んだほうの遺族から賠償謝罪だとイチャモンつけられそうだから、
見なかったことにしてどっちも見捨てるが正しい

今考えたけど、突き落とそうした場合

・自分が飛び降りなかったことへ対しての罪悪感
・その後罰を受ける可能性がある、つまり社会的な抑制

がプラスされると思うんだけどどう？
ボタン問題とかになると上はなくなるけどね

>>360
じゃあこう考えてみよう
隣のデブの中にトロッコの切り替えスイッチがあって
デブの頭を金属バットでぶっ潰さないと5人死んじゃう
さあどうしますか？

>>359
お前ね、インテリぶってしたり顔かもしれないけど。
そんな文章の書き方・意思の伝え方じゃあ世の中出られないよ

死なせるのが勿体無い人材だけ救っとけ

>>360
どんだけ知能低いんだよ。この問題は大前提として「1人殺せば5人助かる」んだよ、トロッコがどうのとか技術的問題はどうでもいいの
気に入らなければ同じ条件を想定できるものをなんでもいいから自分で当てはめろよゴミクズ
欧米人が悩んでるのはそういうくだらない話じゃないわけ。わかる？

ぜったいにおすなよ

あれ？両方とも多数が生き残れる方法を迷うことなく実行できるんだが
普通は迷うもんなのか？一般人と感覚がずれると面倒だから知っておきたい

訴訟が怖いんだよ！！

ハーバードもレベルが落ちたな

>>361
朝昇龍みたいな顔のお前がそんなこと言うとはな

自己嫌悪を民族批判に摩り替えて心の平安保ってますってか

おまえら大事な事忘れてないか？
後者は85％の人間が
５人死ぬのを選んだんだぜ
設問云々よりまずそっちが衝撃だろ

>>367
つまんねー奴
一緒に遊びたくないね

＞＞３６５　日本語で答えてくれないと理解できない。

>>369
この問題はお前が「全員を助ける」手段を模索するためにあるわけではなく
「1人を自分の手で殺して5人を助ける」か「1人を生かして5人を自分の手を汚さず見殺しにする」かを選べという話です
もともとが自分ありきでモラルのかけらもない儒教圏の日本人には理解できない問題なわけです

どうせ一人殺すなら、なるべく直接手を下した印象を残したくないってことだろ？
これって何か不思議なのか？大抵の人なら理解できる気持ちだと思うんだが

一人が殺されるか五人が殺されるかだけで絞ったら、一人が殺された方がマシだということだろう。
そこまではただそれだけ、でも計七人にそれぞれキャラ設定して物語にしたら100通りのストーリーが出来上がるよね。

こんなにニュー速が紛糾するんだから 良設問であることは間違いないなｗ

大前提に反した仮定を持ち出して解決した気になっているのは論外。
というより、そもそも問題にされてるのは「どの選択肢を選ぶのがベストか」じゃなくて「(既に選択がなされた後で)どうして人はそんな選択をしたのか」なのに。

>>367
設問の方が悪いな
俺たちは１人を落とすことによってトロッコが「必ず」止まる様を想像できないし
必ず止まるなんていうことはどこに書いていない

お前が頭悪いよ

パラドクスとはギリシャ語の「paradoxa」に由来しています。
「para」とは「反」とか「逆」を意味する接頭語であり、「doxa」は「常識・思い込み」を意味するので、
paradoxaの本当の意味とは、実は「矛盾」などでは無く、何がしかの「真理」を
述べている、ということになるのです。

なぜでしょうか？それは、「否定」こそが「肯定」よりも確実性の高い真理だからです。
例えば、あなたが今まで生きてきた中で「黒いカラスを1000羽連続で見た」としましょう。
この肯定的経験から貴方は「カラスとは黒い鳥のことだ」という結論を導くでしょう。
しかし、知っての通り「白いカラス」もごく稀にいるのです。

この通り1000個の肯定的経験は1個の否定的経験に敗北します。
「カラスは黒いとは限らない」という否定的経験は、絶対的な真理なのです。
つまり、常識は何千回何万回経験しても、或いは何千年経験しても「それが正しい」
という証明にはなりません。たとえ太陽が東から西へ50億日毎日上ったとしても、
「明日も東から西へ上る」という証明にはならない。

このように、常識を否定する経験こそが、より強い「真理性」をもつために、
現代の大衆化した凡庸な科学者より誠実かつ貴族的だった古代ギリシャ人たちは、
「paradoxa」の発見に、「真理」の冠を与えたのです。

>>360
一人だけぽつんと離れた倒れてたら
そいつを轢いた時点で運転手がトロッコを止めるが
5人がまとまって倒れてたら止める暇もなく全員を轢いちゃうだろ

とでも考えとけ

>>360
んなことばっか言ってるから社会性がないんだよ

他の可能性は一切考えないって時点で考えるだけ無駄な気がする
結論は当たり前でいきなり隣の男を突き落とすことなどできんだろ

トロッコも何も、そういう状況に自分を追い込まないように生きてるから無問題。

後者の場合だと、自分の手を直接的に汚すことになるうえ、
失敗する可能性もあるだろうし。

　　　　 　 　 __,,,,,,,,,,,,__
　 　 　 　 ／;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;Yヽ、
　　　 　 /;;;;;;┌--‐""""ヾ,ヽ
　　　　/:::::;;;ｿ　　 　　　 　 ヾ;〉 　　
　　　 〈;;;;;;;;;l　　＿＿_　＿＿i|　　　
　　　/⌒ヽﾘ─| -=･-H -=･-|!　　　５人死んだ？　じゃあ５人移民を連れてくればいいだろう
　　　| （ 　　　 ｀ー─' |ー─'| 　　　
　　　ヽ,,　 ヽ　　 ． ,､__)　　 ﾉ!　　　ζζ
　　　 　 | 　　 　 ノ　　 　ヽ　|　　　＿＿＿ ＿ トヨタ自動車代表取締役相談役
　 　 　 ∧　　　　　　　 3 　./ 　　|　　　　 |ニ､i 　　　　　　 奥田碩（1932〜2009）
　 　 ／＼ヽ　　　　　　 　 / 　　　|　　　　 |ー_ﾉ＼
　 ／　＼　ヽ＼ ヽ__＿_,ノヽ＿＿ ヽ＿＿ノ｀-' _ノ

自動車のせいで何の落ち度もない人間が毎年必ず一定数以上事故死しているわけだが
社会全体が自動車の利便性を享受しているから、自動車を禁止しろと言う者はほとんどいない。
別にチンパンジーじゃなく自分たち自身の為に功利主義ではないかね

>>376
いや、同じ選択なのに、なぜ選択する状況によって答えが変わるのか。
という問題だろ。

>>380
その通りやね。

5人救う為に何の罪も無い？のデブを突き落とすのか…デブだらけの欧米人涙目だなｗ

つーかデブ落ちしたとこで状況はさらに悪化しそうなもんだがｗ

だから>>308
すっきり書いてるだろ
ちょっとだけ条件を誤解していたが同じこと

別種の問題なんだから結果が違うのは当たり前
それを「同種の問題」と誤認させて「不可思議な現象」と言い張ってるだけ。

大型バスには数十人乗れますが、大型トラックには数人しか乗れません。
同じ大型車両のはずなのに、不思議ですね。

一般的なサラリーマンは年収数百万ありますが、働かずに遊んでるニートは全く収入がありません。
同じ３０歳なのに、ひどい格差社会ですね

こんなお馬鹿な話を「学問」と言い張るのがエセ科学

自分が投身して皆を助けるという選択肢も仏教にはありますけど、なにか？

女の子の上に覆いかぶさって上から降ってくる瓦礫とかガラスとか
後ろからせまってくるトロッコを身代わりに喰らったりして
頭から血を流しながら　大丈夫だったか・・・？

みたいな妄想をするよな

5人全員轢いて俺は生きる

あえて自己犠牲の選択肢はないんだな。
塩狩峠は基督教的倫理観だから非論理的ということか。

だが隣のチンパンジーを「素手で捕まえる」よりはマシなはずだが。

これ社会生物学的にはとりあえずの答え出るな

スパさん最近みねーな

>>381
だから設問の善し悪しは関係なく、はじめから自己のモラルにかけて「どちらを選ぶか」という心理学的な問題なわけ
お前が理系脳の低能なのはわかったから、この問題の意義が理解できないならこのスレから消えろよ

>>376
じゃあ質問をしよう。
キリスト教圏の人は一般的にどのような人だと解釈されるの？
儒教国の日本では、自分ありきなのはなぜですか、論拠を示して
またモラルという概念は日本にあったの？

俺はどっちも助けてみせる！！！

どーん

たいして難しくない
どちらかを殺さないといけないとして知り合いと見知らぬ人がならんでいたら知らない人を撃つだろ普通

トロッコに人を殺させるなんて
罪を持つ意識もないのかあんたはっ！

自ら手に掛けるか、またはそうでないかだな
トンネルで切り替えない―無関係で5人グモ
トンネルで切り替える―間接的に1人グモ
橋から落とさない―無関係で5人グモ
橋から落とす―直接的に1人グモ

「無関係で5人殺す」と「直接的に1人殺す」だとどちらの方が罪悪感が強いか決めがたいのだろう。

何の役にも立たず暑苦しく悪臭を撒き散らすピザが人助けの道具として利用されるチャンス！
これは活かすしかないぜ！

>>308が大体正しいんじゃないの
線路上に寝てた人は1/2の確率でもともと死ぬが
橋上の人は本来死ぬ確率のない人じゃん

>>388
www

「たかが５人のために、ラインをとめるなんてとんでもない」

論理と理性を通してでしか世界に触れられない欧米人が劣ってるんだよ

自転車を乗りこなすのに物理を学ぶ必要も神経学を学ぶ必要もない

アメリカ人は自らが死ぬ選択は思考の外なんだな。
日本人が自死の是非について言い出したら、性質の違いにまず感慨深さを感じるかも。

問題の背景には自己犠牲に対する躊躇の度合いがあるんだろ

トロッコを押し返していると出力の弱いモロッコ人たちも加わって一緒に列車を押し返す

>>403
俺は知り合いの方を撃つな。
その方が一般的には叩かれないですむから。

えっとさっき書いたことの上が重要だと思ってて、
これで罪に問われないことがわかっていれば突き落とすほうを選択すると思う
でもこれは社会学的な面での考えだから、キリスト教徒の倫理観とかはわからん

>>393
だからどう別の問題なの？

結果の問題が手段の問題に摩り替えられている、
という意味ならあなたの言ってることは分かるんだけど。

何もしないよな
下手に触ると変な罪を擦り付けられるかもしれん
人、いたの？知らなかったです！で終わり

トロッコ問題とは論理の問題だ
普通の人は，論理演算をしない(できるのにも関わらず）
頭の中にイメージを思い浮かべて，問題を解決しようとする（このスレのやつらも状況を頭に思い浮かべただろ？）
直接的とか間接的とかいってるのはそういうことじゃないのか

こういうリスクを負う選択ってのは
ゲーム理論とかで説明はできないものなのかな

この手の問題に対して
「〜なんだから〜するのは当たり前」
とか言っちゃう奴は馬鹿なの？死ぬの？

血縁度でググレ！良いヒントになると思うんだが

最終的に人は『家から出ない』を選択する

何もしなかったらどっちみち死ぬ相手と何もしなかったら死なない相手の違いじゃないのか

>>407
じゃあ、>>208がわかりやすいね。

>>254
橋から落とすのは部外者だから、後者の問題は1/2じゃないよ。

>>４００
そのへん都合よく補完しろってか？
こんな具体的である特定のシチュエーションを示しているのに？
問題が悪いよ低脳

法的にはどちらも緊急避難ではないか？

>>416
まあ実際にはそうだな
俺なら何か口走りながらあらぬ方向に走り出してると思う

めんどくせぇ…全部助けてやんよ

この問題の続きはアメリカンジョーク的なオチであるべきだろ
お前らともあろう者がいったいどうしちまったんだよ

宗教とヒトくくりにされても困るんじゃないか
キリスト教は物語
儒教や仏教は哲学

比べようがないでしょ。分野が違うとすら言っていいと思う

志村うしろーっ！って事だよな？

問題がぶっ飛びすぎててどこまで現実的に考えてやりゃいいんだかｗ
まあ綺麗事だけ言ってりゃいいんだよなこういうのは

マジレスするとトロッコに飛び乗ってブレーキかけるよ

そんなわけのわからんトロッコが勝手に走ってきて死ぬような
ダイヤ整備もろくにされてない会社が相手だろ、
下手にいじろうもんならなんだかんだ理由つけて俺のせいにされそうなんで
なんもしねーよ

人を殺したら賠償金とかあるのに人を助けても何もないのはおかしい

５人が何故そんな状態にあったんですかーーー
ここをもっと細かく条件設定してくれないと心理的な問題になりえないレベルですよーーー
パラドックスでもなんでもない

具体的な人間を思い浮かべてしまうからではなかろうか、という意見があったなぁ。
でも、もし具体的な人間を思い浮かべるなら、最初の問題でレールを切り替えた先にいる一人・次の問題で突き落とす一人にも
具体的に「こいつならいいだろう」って人間を思い浮かべるんじゃないかね。
必ず親や親戚、親しい友達を犠牲にしなければならないのではと考えること自体に何か心理的な影響があったりして。

いや、別の方法で止めろよ

>>429
キリスト教信者のカントは哲学は西洋のもので東洋でそれに準ずるものはないなんていてましたっけ

チンパンジーなら殺してもいい

↑
白人による植民地支配も奴隷制度も人種差別問題もすべてこの考えによるものなんだけど

白人マンセーしてるやつはなに考えてるの？

俺がトロッコとタイマンはってやる…

>>429
イスラムはキリスト教よりだよねどっちかといえば

>>393
お前が心理学とかに何の恨みがあるかはしらんが
まぁそんな気張るなよ
とりあえず鏡を見て落ち着けよ











そんなキモ面だから童貞なんだぜ？ｗｗｗ

ガン無視して寝る

レールの上と人落とすんじゃ
死ぬ奴の自業自得感が違う

レールの上の5人→トロッコの軌道上→自業自得
レールの上の1人→そのままだったら助かるけど
　　　　　　　　　レールの上にいるんだから多少リスクは覚悟してよ
人落とす→落とされる奴落ち度ねえ

一人を突き落としてもトロッコが止まる確証がないから下手すりゃ一人＋五人犠牲になるじゃん

後者は部外者を巻き込むから躊躇するんだろう

「どうした、トロッコなんか乗らないと俺を殺せないってのか？
トロッコから降りてかかってこいよオカマ野郎！どうした、タマナシか！」

これで運転手＝ベネットを降ろして殴り合いに持ち込む。

視線で他人を間接的にぬっころしてるわけね。

>>424
あのね、小学校の算数でも「お皿が3つあります。1つのお皿にはクッキーが4個置かれています。ではクッキーはいくつありますか？」
って問題があったとして、君は回答欄に4つずつクッキーが載ってる3つの皿の絵を描き込んで終わらせるつもりかね？
設問の要求は3*4という式を導き出す思考経路なわけよ。そんなことは小学生でもわかるだろうに
「こんなの絵にすればいいだけじゃん。問題が悪いよ低能」とでも言う気かね？

トロッコに颯爽と飛び乗り人々に注意喚起を促す
それが俺のジャスティス

そもそも、
設問に無い「暗黙の前提」を後から次々足してるあたり、
エセ科学擁護側も「設問の不備」は認めてるんだろ？
だったら見苦しい言い訳せずに素直に引けよ。

口先だけで事実を歪めて煙に巻こうとするから
事実無根のオカルト学問扱いされんだよ。

ポイントを中途半端に切り替えてトロッコを脱線させる

>>1
・横に立ってる人が全く赤の他人ではなく身近な存在というイメージを持つ
・ポイントの切り替えは第三者的な視点なので「殺害」の意識が弱い（責められなさそうが、
　突き落としは直接手にかけたという意識が残る

「人一人を突き落とせばトロッコが止まる」って状況をリアルに想像するのは難しい。

こういうときは目が悪くて見えないフリすることにしている。

一神教と多神教じゃ価値観の創造過程が全く異なりそうだしな
片や処女懐妊、片やセクロスしまくり民殺しまくりだからな

問題の前提が違うよな

前者はトロッコの性能が。。具体的には道を選択するしか方法がない。その選択によって一人死ぬか五人死ぬか決まる。
後者のトロッコは何故か隣人一人差し出せばトロッコは止まる。

>>449
ちょっとまってほしい。
1つのお皿には4つ入ってるかもしれないがほかのさらには10子ずつ入ってるかもしれない

直接手をくだすか間接的かの違いじゃね？

>>451
エセ科学でも何でもなく
「こういう設問状況の時、人はどちらを選ぶのか？」ということを問題にしているだけ
この程度も理解できないのはやっぱり島国土人の黄猿とは「文化が違う」ってことなのかね。

そりゃ４人を救うのと
突き落として１人を殺すのとではえらい違いでしょうよ。。

頭の悪い俺には何がパラドックスなのかさっぱりわからねー

トロッコの中の人：健康体
線路上で動けない人：自力で生存できない寄生虫

人類にとって必要なのはトロッコに乗った健康な人

で…5人救いたいの？救いたくないの？
デブ1人の犠牲で5人も救えちゃうんだぜ！平等？なんだそれ

アメリカ人なら

正解は　「神に祈る」　「正義なら生き残る」　だな。

えっ？

俺なら、全員助かる方法を考えるさ美雪。

状況による選択結果の相違がここで問題になっている。

橋の例と側線の例では、生贄と自分の間に取られた物理的距離が違う。

橋の例では生贄は自分の真横にいるが、側線の例では真横よりは離れている。
橋の例では生贄と殺害の間に切り替え機が存在するが、側線の例では存在しない。

それがアンケート結果の相違につながっている。と思うんだけど。

直接的に手を下すか、間接的に手を下すかの違いじゃね？
殺すには変わりないが、直接的に突き落とすのと、ポイントを切り替えるという間接的な行為じゃ違うもんだろ

トロッコの近くには行かないので。

>>460
もう低脳の相手するのはよせ

>>1
＞5人が線路上で動けない状態にあり、そこにトロッコが向かっていると想像してほしい。あなたはポイントを切り替えて
＞トロッコを側線に引き込み、その5人の命を救う、という方法を選択できる。ただしその場合は、
＞切り替えた側線上で1人がトロッコにひかれてしまう。

この場合絶対に一人を助けた方がいい。
一人犠牲にして5人を助けたとすればその5人から人格疑われる。言われなくても腹の底では思われかねない。
何より6人の多数派が1人の少数派を踏み台にして生き残るのは残った側もいい気がしない。

それに比べて一人だったらとても簡潔。もうその1人から感謝される一方。
殺人鬼だと思われてもそいつは絶対俺に逆らえない。
切替機を引くときだってもうその1人に超感情移入してしまえばそごく気が楽。

それで結局のところ、箱の中の猫が生きてるか死んでるか確かめるには
船板を掴んでるもう一人を沈めてトロッコを止めるのかチンパンを投げるのか？

最初の設問
5人殺しちゃうより、1人殺して5人救ったほうがお得だよね〜
ポイント切り替えるだけで楽だしー

二番目の設問
このデブ突き落とせば、5人助かるけどすぐ横にいるヤツを
突き落とすのはやっぱさすがに気が引けるよねー
悪いけど、5人ともグッバ〜イ

このように考える人が多いのは、何故か？
について説明を付けろってことか・・・。

直感でわかることを数式や論理立てて追わないと理解できない学者というやつらは
実は脳みその性能劣ってるんじゃないの

自分が潜水艦の艦長だった場合
浸水した魚雷室に取り残されている船員がいてもハッチを閉めるのはたやすいが
ハッチが内側からしか閉められない場合、誰かに閉めにいけと命令するのは難しいってことだな

>>460
>>451の意見は完全に的外れで擁護する気もないが、
君はどこの人なのだ？

>>451
それをハーバードの先生方に面と向かって言えるならカッコイイが…
なんでそんなにエセ科学が嫌いなの？
社会科学を否定したら何も残らんよ？

ID:u1nozeqgさんの輝かしい昨日
http://mimizun.com/search/perl/idsearch.pl?board=news&id=MJMzn4EN

>>470
なんか目から鱗だわ。
生存者を共犯に仕立てて、罪悪感を分担するって天才じゃね？

>>441 　東洋に無知な時代に述べられた言葉の代表例で今は使われるとは、ご本人も思わなかっただろうね・・・ｗ

TO風に言うと、現実ではほとんどの人はカオスルートを選ぶわけだ

そごく気が楽

>>473
なぜ直感でそう感じるのか興味無いの？

>>449
それも問題が悪いな「一つの皿にはそれぞれ・・・」と書く必要がある
お前のたとえはよくわからない。なんで絵を書く必要がある？バカか？

俺からするとお前が言ってるのは要するに
補完できないものについてお前が身勝手に、「補完しろできるだろバカァ！ていうかしてよ！当然だろ！」と駄々こねてるだけ

>>462
年に一回くらい天才って言われるだろ？

>>438
ウパニシャッドすら訳されてなかった時代によく言うよなカントさんもよ

本人の意志を尊重してるだけじゃん。何が難しいんだよアホか

>>474
まあ、本気で理解できないなら好きに言い換えればいいと思うけどね

こういう場合、唯一正解と言える答えは「何もしないで神に祈る」しかないな
あらゆる誹り、自責の念から逃れられるのは、この場合祈るという行為しかない

普通、線路敷設作業員は、トロッコに気付くので。

>>477
うわっ
うわああああああああああああああああああああああああああ

きめぇｗ

>>482
そういう時期を経て「こんなことばかり考えてたら幸せが逃げていく」と悟りました

いわゆるパラドックスて欧米人的な発想が多くて
この例みたいに日本人にはその矛盾とよばれるものが
矛盾に見えないことが多い希ガス

後者にはレールがないからな。

>>483
うん、じゃあ「一つの皿にはそれぞれ・・・」と書いたとしてどうしますか？はいどうぞ。

>>490
なんでID変わらないんだろう

隣の見知らぬ人に自分が落とされる可能性もあるから落としといたほうがいいな

突き落とす方は加害行為で悪いことしてる印象があるけど
トロッコの切り替え自体は単なる機械の操作だから一般的行為って印象なだけ
要は人間の考えが近視眼的という話

前々回のガンダムOOでアレルヤが言ってたのと一緒のことだな。
MSで人を撃つか、オートマトンで人を撃つか。

道徳なんて捨てて直感で動けばいいんじゃない？

結局は他人の目が一番気になるよね

わかりにくいからタクティスオウガで例えて。

ここにいるやつ全員に「崖の上のポニョ」を10回は見せたい

後者は、突き落とさないとトロッコが跳ね上がって、橋の上の隣人にぶつかって死んでしまうっていう設定なら
躊躇なく突き落とすよ

確かに>>470の方法が一番後腐れないかもな
死んだのが女で５人の中に
ﾏｼﾞｷﾁﾌｪﾐﾆｽﾄでも居ようものなら
訴えられかねないしな

>>491
そういうこと考えて思考が発展していくことに喜びを感じるから
学者やってるんじゃないの

トロッコに惹かれそうな美少女を瞬時に助ける飛影のような俺を妄想した

どちらにせよ「自分の判断と行動」で「1人死んで」「5人助かる」ことには間違いない

ただ、「自分の判断」を能動的にするのと、強制的にさせられるのとでは感じる罪悪感に天と地の差がある

たとえ結果が同じでも、たとえ判断が正しいと分かっていても、多数を助けるために少数を殺すことに
前者後者等しい罪悪感を感じている証明だ。
能動的にすると強められ、受動的にすると弱められる。

えーと、何を言いたいんだったかな・・

おまいらちょっとコレ解いてみれ

>円卓があり、２０人が席についている。
>１０人は真面目な人。質問に対して正確に答えようとする。
>１０人は不真面目な人。質問に対して真面目に考えず、右隣の人の答えを書き写す。
>
>”質問者”は２０人のうち誰が真面目で誰が不真面目なのかは知らない。
>２０人はランダムにシャッフルされ、一つの輪になって座っている。
>それが今の状態
>
>さて、ここで”質問者”は、円卓に対して一つの質問をすることを許される。
>一つの質問に対して、２０人全員が各々の答えを紙に書き記す。
>”質問者”はこの質問を通して、２０人のうち誰が真面目で誰が不真面目なのかを
>判別しなければならない。
>
>さて、何と問う

何で転轍機の切り替えで一人が犠牲になるんだよ(´･ω･`)

自分が飛び込んでトロッコ止めるだろ大和魂的に

>>502
見るとどうなるの？

＞興味深いことに、この問題の登場人物をチンパンジーに置き換えた場合、人間は躊躇なくチンパンジーを線路に投げ落とす選択をするという。
人間じゃなかったらなんでもいいのかクソ欧米人ｗ
絶滅危惧種でも落とすのか？知性の高い生物でも落とすのか？
にんげんっていいな

>>505
理系はわかるよ
文系に未来はないだろ

線路が分岐している場合での、全員殺す方法を考えているが
難しいな。

直接突き落とすのは特にいやだよね。
蚊取り線香で蚊を落とすのはいいけど
自分の手で蚊を叩き潰すのはいや、みたいな。
蚊はちょっと軽すぎるかw

>>506
しかし助けた美少女の左の薬指には…

服投げ入れればいいじゃん

どんだけ頭の悪い仮定だよ

トロッコに乗らないで六人全員で線路を歩いて帰る

橋の上から見てるだけで自分は何の被害もないなら
そりゃ何もしないだろ

>>508左の人は真面目な人ですか？

5人には死んでもらって生き残った1人も殺す

５人が勝手に死ぬのを1人を積極的に殺して助けるのと、
５人が勝手に死ぬのを1人が勝手に死んで助けるのでは大きく違うよね。
計算上では一緒だけどさ。数式上では冷たいプラスも温かいマイナスないんだから。

>>508
自分の好きな1億桁の数字を書いてみてください

こんなん学問じゃねえよｗ

>>514
一人側の拘束具を外し、五人側に繋ぐ

>>508
左の人は何と書いていますか

ポイント切り替えをハーフにして脱線させる

>>518
ＷＨＥＮ ＴＨＥ ＮＩＧＮＴっすか

> 258 名前： おかひじき(dion軍)[] 投稿日：2008/11/11(火) 23:46:56.75 ID:zV2Pkw7R
> これ突き詰めると、アフリカの恵まれない子供が死ぬのはあなたが私財を投げ売って助けてあげない
> からですよ？あなたの責任ですよ？ってなるぞ

話を飛躍させすぎ。バカは思考が短絡的だな

このネタは映画sawに使われるだろうな

>>508
カメラまわしておいてあとで全員の回答記入時の目線を見ればわかるだろ

あー、結局こういうことだ

「5人助けるために1人犠牲にする」
どのような形であれ、この事実自体に罪悪感を感じるのだ。できれば自分がそれをやりたくない。
要はそれを正当化する言い訳が欲しいだけの話。

>>508
ﾌｧｰﾌﾞﾙｽｺﾌｧｰ

>>508
どっちにしろマジメな人の答えが共有されるんじゃないか。

>>513
いや職があるかとか未来があるかとか別にして
学者の人は好きだからやってんじゃないのかなあって話
海外だと事情は違うかもしれないけれど
日本でも貧乏でもこういうこと探求してる人いるんだし

哲学って理解できないなあ。

単にポイントを動かすのと、実際に人を突き落とすのでは
心理的圧迫度が違うってことだろうとしか思わない

線路に石を置いて脱線させる

>>494
いや、12個って書くけど・・・

>>534
同じ答えが並ぶゾーンがあったら、一番右の人だけが真面目
その他は不真面目

>>508
目をつぶって好きな芸能人の名前を書いて下さい

>>9
これで結論だと思うんだが

ごめん、最後まで読んでなかった。

みんな一発で正解しやがんのな

>>511
何も感じなかったら宮崎監督は悲しむと思う

正確な答えしか書かないヤツと何も考えず隣の答えを書き写すだけのヤツしかいないってこと？

オレは前者の状況でもポイントの切り替えはできないな。
状況が発生した時点でポイントが5人側に向いてたんだとしたら、潔く死んでくれと思う。

生きるか死ぬかのリスクを元々負ってる当事者のうち誰かを犠牲にするのは理に叶ってるが全く関係ない手近なだけの傍観者を犠牲にはできない。

単にこれだけの話だろ、学者ってバカなの？

>>512
多分鯨はダメだっていうだろうなｗ

>>543正解は何？俺自信ねえわ

俺の書いてるので大体答えでてるだろ
橋の上の1人と5人は対等じゃないの。5人が非常識な状況にある時点で
もっと状況を絞りこまない限り何の疑問も抱けない、パラドックスなどとは程遠い

>>508
名前聞くとか？

>>508
真面目な人10人がそれぞれ違う答えを出すような質問をすればいいのかな？
それで隣り合ってる複数の回答者が同じ回答をしたら、その複数人の内一番右の人だけが真面目な人ってことになるな。
でも特に限定されてない状況下で10人が100%違う答えを出すような質問なんてあるのか？

僕は目と口を閉じ、耳をふさいで何も考えないようにしなっくちゃって思ったんだ

直接と間接の違いだろ
ポイントを換えるてのは間接的
突き飛ばすのは直接的

>>508
簡単なのは自分の名前を書けだな でも20人全員の名前を知らないといけない
一番トンチが効いてて正解に近いのは>>526だなｗ

隣のデブに相当な恨みでもなきゃデブ落としてトロッコを止めるという選択肢が出てこないよね

学者はメシのタネのために有りもしない問題つくるよな

馬鹿が
線路に突き落とすなんてしたら
貧弱ひきこもりニートのお前らは逆に反撃受けて
貴様が贄にされるからだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

まぁ西洋哲学なんてもともと金持ちの道楽だからな
日々を生きるには全く必要ない


ただ暇なときにそーいう事を考えるのも悪くはない

だいたい隣にいる奴つきおとそうとすれば
相手も抵抗するだろうし
トロッコが5人を轢いたあと
この2人も崖から落下する。

>>555
それは誉めているのか？ww

俺はポイント切り替えすらできんのだがな

その5人の方が大切な人で1人の方が他人だったら
そうするけど

つきおとすとか、あからさまに殺人罪成立しちゃうじゃん

これは合理的選択の問題であって、哲学ではなく経済学の分野になります

だんだんデブを突き落としたくなってきたんだがｗｗ

本心から悩めない薄っぺらい問題じゃあろくな答えなんかでないさ

>>508
あなたは円卓の何処の位置に座っていますか。簡単な図にして書いてください。
みたいなのどう？

文系てほんと過去しか見てない後ろ向きな学問のオンパレードだね

車輪の再発明を何度繰り返したら気が済むのよ

はやくカイジｺﾋﾟﾍﾟをはってください

他人なんだから死ぬのが多いほうが良いに決まってる

＞あなたは橋の上で見知らぬ人の横に立ち、トロッコが5人の方に向かっていくのを見ている。
＞トロッコを止める方法は、隣の見知らぬ人を橋の上から線路へ突き落とし、トロッコの進路を阻むことしかない。

そもそも1人落として阻めるなら放っておいても下部の1〜4人は生き残りそうなんだがｗ

隣の人間に見殺しにするように同意しあう方向で話すすめれば
責任の所在がぼやけて心理的に負担が少ない一番の選択

5人の人間を轢き殺す程の勢いで走るトロッコを
人間一人突き落として止められる確証があんのか
下手すると自分が一人突き落として殺した上に5人も死ぬだろう

無意識的に反撃される可能性のある選択肢を選ぼうとしないだけなんじゃ

どちらが自分にとってリスクが高いかを考えると
被害者に直接触れるほうが不確定要素が大きい
だから同じリスクとは言えないのでは

俺なら自分が死ぬな無職だし

>>567
回答者全員が、同じ視点から見た図を描けるように質問を限定すれば、それで正解っぽいね。

後からやって来て話を振りだしに戻す馬鹿が絶えないなぁ。

なんでこんなもんがパラドックスなんだ

コマンドーを観た時の違和感が当にこれだ
もちろん後者だけど

前者の6人は全員死の宣告状態でそれぞれの命の価値(A)は同値、その場合5A＞1Aと簡単に判断できる。
後者の死刑宣言5人（A）と無関係な橋の上の1人の命（B)の価値はそれぞれ同値じゃない、
Bについてなんの情報も与えられていないこの場合5A＞１Bと判断するのが難しくなるのは当たり前じゃね。

あれだろ
同じ人を殺すにもナイフより銃の方がやりやすいって言う

他人がどうなろうと知らねーよ

俺なら全員助かる方法を考えるさっ！

まず助けようと思いません

何が解決されてないのかがまずわからない

結果論しか提示されていないのがヒントらしい

線路に石を置けば解決

人を一人殺さなきゃいけない時に
ナイフで刺すか、ライフルで撃ち殺すか

>>572
隣の人に警察か消防に通報させて自分はトロッコに止まるよう大声で呼び掛ければ誰も悪くないよな
憎むべきは5人の人間と鉄道会社を地獄の淵へと陥れた悪の組織

はいはいスパさんスパさん・・・あれ？

つーかさ、橋の上にいるやつもこのままだとどっちみち死ぬ、って設定にしないとおかしいよな

隣の一人に次の瞬間突き落とされるかもしれんから逃げるわ

>>588
ライフルで撃ってナイフで確実に止めを刺す

俺の知る限りで哲学の沼にハマっていったやつは
「こんなにも辛い俺の人生どう肯定すればいいのか・・・」という
極めて利己的な理由で動いていた俗物だらけやった

そして99%がブサイクだった

>>508
各々に番号振って自分の番号書かせればいい

>>591
前者の場合でもポイントを切り替えなければ一人の方は死なないんだぜ
このままだとどっちみち死ぬってことはないだろ

逆に考えるんだ
1人殺せば殺人者だが、100人殺せば英雄だ

俺なら面倒だから何もしないな。
例えば5人の中に救うべき人間が居る
または1人のほうがそうであるならそっちを救う。
両方ともならどっちも選べなくて結局何もできない。

>>580
あと1Ａと自分は立場が違うが
1Ｂと自分は同じ立場になる
つまり1Ｂが自分を突き落としても5人が助かる

>>595
すげー

宗教なら解決できるんじゃね？
公明党に投票する代わりに教えてほしい

そもそも日本人なら最初のパターンでも線路を切り替える方が少数だと思う

>>550
やっぱ在日って低脳が多いんだな
がんばれよｗ

最初の問題では６人が死の選択を迫られてるのに対して、次の問題では５人しか死の選択を迫られてないだろ。
なんで傍観者であるデブを突き落とす必要があるんだよｗ
百円と一万円どっちが欲しい？って問題に一億円って答えるような馬鹿さ加減だな。
その盲目的正義通念こそがアメリカ人固有のヒロイズムだと気づけ。
こんな思考回路してるから関係ない人間巻き込んで戦争おっぱじめるんだな、アメ公は。

動けない5人を生まれて間もない子ぬこに置き換えたらどうだろう

問題の粗が指摘されまくって終了　と
確かに人一人で止まるんだったら切り替えしてもしなくても1人しか死なないなｗ

>>603
言いたいことはそれだけかザコよ

スパだと思ったら違ったｗ
というかスパがいちいち煽らずとも
哲学スレって結構伸びるんだね。
あいつもういらないねｗ

ポイント切り替えのケースの場合、切り替えたら死ぬであろう1人の脇に回答者が立っていて
トランシーバー越しにポイント切り替えの決定権を持っているとしたら？
橋から突き落とす人間は回答者ではなく
突き落とす命令を下すだけで本人は橋の反対側の安全地帯にいるとしたら？

アメリカの話かこれ
納得したわ

あんだけ戦争しまくってたらこういう善悪中毒に陥るのは当然だ
日本人には感覚的にわからんよこれ

線路にしばられてるのがかわいい幼女で
橋の上にいるのがピザデブハゲのキモオタだったら
そっこう突き落とす

簡単
トロッコに引かれるかもしれない五人からすれば前問後問ともに一人を殺せと思うだろう。
犠牲になる一人とすれば五人を殺せと思うだろう。
犠牲になる一人は元々は犠牲にならない人間だった。
選択を迫られる人は本来死ぬはずのない人を殺すことになる。
犠牲になるかもしれない一人の視点から見ると、前問は五人を救って自分が殺される可能性があると認識してるが、後問の場合は可能性の認識がない。
仮に前問の一人に可能性の認識がない場合は後者と同じ認識になるだろう。
しかし犠牲になる一人が可能性を認識しているかは生殺与奪の判断権を有する者が客観的に判断する。
こう考えると前問で判断権を有する者は犠牲になる一人が覚悟をしていると認識するが、後者の場合は違う。

コマンドーだったら
巨悪倒すためなら強盗も辞さないから
涼しい顔で突き落とすと思うｗ

止まらないって言ってる奴アホだろ
５人の手前で事故起こせばブレーキかけて止めるってことだろ

２ちゃんねらーなら５人を選ぶよな

むしろオレが飛び降りる。

>>604
たいへん正しい批判だなｗ

>>9
それそれ。どっかの心理学者がそんな実験やってたな
趣向が少し違うけど導き出される結論は同じ
人はできるだけ自分の責任を転嫁したいもんなのさ

行動から導き出される結果についての責任は
多くを経由することで責任が和らぐと考えてる。だから>>1のような回答結果になる

>>613
ちがうだろ。
それなら引く前にブレーキかけろよｗ

後の例だと自分が死ぬ選択肢もあるように感じられるだろ。
だから罪悪感がよりわく。それと>>9

そもそもその５人を助ける理由がないし

側線でひかれる人って、
ポイント切り替えなくてもひかれるの？

切り替えない限りひかれないなら、
切り替えることで何人か助かったとしても切り替えないと思う

自分を犠牲にするかしないだろ

ニュー速　５人があえて轢かれる様を見てメシウマ
+　こんな線路を作ったのは民主の仕業だと陰謀論を唱えてるうちに５人が轢かれる
鬼女　鉄道管理してるところに電凸するが５人全員轢かれる
ＶＩＰ　どういう状況か把握できず５人とも轢かれる　

つか、こんな状況


ねーよｗｗｗ

>>597
未だにそれの出典が分からない。誰か教えてくれ

チンパンジーでも投げ落とすのは無理だな
そんな危険な状態に陥った5人の自己責任だ

自分がトロッコに乗っている場合は５人のほうを選ぶ
それと反対に自分が傍観者の場合は１人のほうを選ぶ
トロッコの場合は乗り物だから死に追い遣る感触が鈍化する分まし
自分自らの手で相手を死に追い遣るほうは直に相手を死に追い遣る感触が伝わるから嫌だな

全然理知的な考えがじゃないけど正直にこのスレを開いて文章読んだ時点での考えはこれしか浮かばなかった

911の後遺症でアメリカは確実に病んできてるね
情緒不安定な少年の国になった

デブはただの生け贄じゃないか

全然条件ちゃうじゃん

絞首台に自分が持ってる執行スイッチが目に見えてコードで繋がってるのと
コードが延々地球を一周して目の前の台に繋がってるのとでは違いがでるかな?
またはどこか遠い国の絞首台に繋がっるのとか…

>>625
チャップリンの殺人狂時代

後多分状況把握のときに助けたいと思う人を先に見つけた場合、その先に見つけた人の方がどことなく優先されるのではないかな。
特に他人の場合は。
おそらく後から出てきた人は先に助けたいと思った人を助けるための障害になると判断するとか。

>>618
車は急には止まれないんだよ

そんな美味しい状況なら、ニュー速かVIPで実況するに決まってるだろｗ

後者は反撃されて、自分が落とされる可能性があるから嫌だ

>>625
1人殺せば悪党で、100万人殺せば英雄になる。数が殺人を神聖なものにするのだ

(別訳)
一人殺せば殺人者　万人殺せば英雄
　 チャップリン 出典:殺人狂時代」のラストシーンのセリフ or (独裁?


めんどくさがらず調べれ

ボンバーマンでトロッコに乗ると降り口に爆弾をしかけられるのはデフォ

>>183
書こうと思ったことがすでに書かれていた

>>631,636
すまんこ、ありがとう

>>628
元々永遠の子供の国だ
ただ合理的なだけ

>>637
トロッコある面つまんね

後者は付き落とした場合有罪じゃん
自宅でFateでもやってろ

　　　　　　　　　　オ　　　　　　　　　　　　　　　∠う￣￣ヽ/￣￣／￣￣＼
　　　　　　　　　　レ　　　　　　　　　　　　　　　￣／￣　　　　　　　　　　　￣
　　　　　　　押　 は　　　　　　　　　　　　　／　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼　　　　　 押
　　　　　　　さ　　　　　　　　　　　　　　 ／　　　　　　　　/￣|　　　　　　　　　　　＼　　　　さ
　　　　　　　な　　　　　　　　　　　　　　／　　　　　�凵Y　　│|ヽ　　　　　　　　　　|　　　　な
　　　　　　　い　　　　　　　　　　　　　　／／　　く//　　ｖ 　 ヽゝゝ　　　　　　　　　|　　　　い
　　　　　　　っ　　　　　　　　　　　　　　　 /　/＼ヽ＼　　┌ノ￣＼＼　　　　　　|　　　　　　っ
　　　　　　　・　　　　　　　　　　　　　　　　　| ヽミ、_ ||　　　|-∠-三ヽヽ　　　　　|　　　　　！
　　　　　　　・　　　　　　　　　　　　　　　　　|￣="'ﾌ　　ﾐ　　￣三￣ 丶　-、　　」
　　　　　　　・　　　　　　　　　　　　　　　　 ﾉ　　／"　u　　"　ヽ"!"ｖ　/ /^丶|　　|
　　　　　　　・　　　　　　　　　　　　　　　　 i! ∠　 --つ　　ｖ　 !!　　　ﾉﾉ￣//　　|
　　　　　　　・　　　　　　　　　　　　　　　　 !i　i"二二￣二"ヽ　　　 /ﾉフ /　　　ﾉ
　　　　　　　・　　　　　　　　　　　　　　　　 ヽ ［＝＝二￣"フＵ　　/ﾉ-／　　/
　　　　　　　！　　　　　　　　　　　　　　　　 Ｕ　　＿　 ￣￣　　／! ￣　　 ／
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ヽ　　 -　　　　 ,,ノ　　i　　　　　|ヽ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　| ヽ　ｖ　　,ノ／　　　 |　　　　　!　ヽ￣--
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／￣!　 ヽ ／"　／　Ｕ 　|　　　　　|　　丶　　￣＼
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/　　　　|／　　　　　　|　　　　 |　　　ヽ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　　/↑　　ｖ　　　 |:　　　　||　　　　ヽ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／／／／ 　|　　　　　　　　|‖‖‖

>>8
正に『塩狩峠』だな
この学者どもに長野政男の実話を教えたらどんな反応を示すんだろう

ただ単に近い場所にいるが故に、人の死を直接的に認識してしまうからじゃね。

ロザミィちゃんかわいいよぉ・・・

>>637
無駄に跳ねさせたことあったな

　 　 　 　 ___
　　　　　{　　}　　┌‐--―--―-┐
　　　,....__} 　ｌ＿　.}　┌┐ ┌┐　{
　　〈＿....　　___,.ﾆ 　└┘ └┘　|
　　　　　.}　 {_,.-､ }　┌┐ ┌┐　|
　　 　 　ﾉ　　　ノ .l　└┘ └┘　{
　　, -'"　　 ｉ'´　　{__,..-┐ ┌-､__,}
　 ヽ､_／}　 {　　　　　　 }　 {
　　　 　 .}　 {.　　　　 　 l 　 |
　　　r―'　　} 　　　　　 !　 ｜
　　　ヽ... -''"　　　　　　`ー'ﾞ
　　　　　　　,..._　　　 く~`ヽ
　　　　　　く　　ヽ　　　}　　〉
　　　　　　　}　 (　　__...! 　(... -‐- ､
　　/~`ｰ-‐'′　`" __,,,..　　,.....＿_ノ
　　`ヽ､__,.. ┐　i''"_ 　i′:i′
　　　　　　　{　 {　ヽ`''´　/
　　　　　　　| 　:!　　`ｰ''"
　 　 　 　 　 ! 　ヽ.....＿＿......、
　　　　　 　　ヽ､　　　　　　　 〉
　　　　　　　　 　￣~~ ..二二..
　　　　　　 i""''ｰ ''"´_.........._ 　`ヽ
　　　　 　　 `ｰ-‐''"´　　　　ヽ 　 ',
　　　　　　　　　　 　 　 　 　 ﾉ 　 ,'
　　　　　　　　　　r―― ''''"　 ,／
　　　　 　 　 　 　 `ー―‐''''"´

　　　　　　　　　　　○

　　　　　　　　　　　○

カイジが少ないぞハゲ共

人間は自分の手を汚さなければ悪事を働いてもいいと思ってる偽善的な生き物だからじゃね

犠牲になる人を触りたくないだけじゃん

　　　　　　　　　　　　　 　　,.. -―‐-､　,.-‐-､　　　　　＿＿／
　　　　　　　　　　　 　 ,.-'"　　　 　　｀´　　　 ＼　 　　＼
　　　　　　　　　　　／　　　　　　　ｨ‐w‐へ　　　ヽ 　 　／ ‐┼‐匚囗　　　　　　　　　　 　　「|
　　　　　　　　　　/　　　　　　　　/|｜|｜| |＼　　`、／　　 ,.ｨ''´L..凵 -┼‐」‐ ､＿_　。。。。||
　　　　　 　 　　 /　　　　　 ,.イ／ー----‐ 　 >､　`、＼　　 .」 　　|　　　ｌ＿_　 　 __)　 　 　 o
　　　　　　　 　 ,'　　　　_,,.へ`ヽ､ 二二二 ／／＼ |　　＼
　　　　　　　 ／>''")　く 　 ＜￣`ヽ7　　 レ''"＞､.| |　　／
　　　　　　／／ ／_,.|-|''"|＼__ﾟ_＞|二二|∠_ﾟ_ノ |'!:ﾄ.／
　　 　／/,, /　／ ）t'|｜　ヽ､＿_,..ｲ　　　ﾄ､_____ノ |:| |＼　　/| 　'⌒) 　 ィT乙　　　　 　　　　「|
　　　/ /　/'' /　/!二| |　U 　 　 /　U 　 ｀、　__　 ||｜　＼.　|　　 /　 __フ|＼__ ､＿_　。。。。||
　　 / /　/　/'' /||ー:| | /,. -､ノ〈__ 　 　　__〉ー､ヽ |ﾉ 　　,/ ⊥　/___　 l三l三l　 　 __)　 　 　 o
　　/ '　,/　/　〈　ド､,,ﾚ' / ,.ｨェ工工エエ工工ｴｪ､ |　　／
　 〈　　' 　〈 　 `、|./ |　　{,. -――‐┬―――-､j |　　 ￣￣|　　／＼　　　 ／＼
　　ヽ 　　　　　　V 　 |　　ヾｌ工工エ工工エ工ワ |　 　 　 　 |／　　　 ＼／　 　　＼／＼
　 　ヽ 　　　　　　| 　 ヽ､__ u 　 　 ≡=≡　　　 ,.ィ- .._
　　　ヽ 　 　 　　｜　 　　　`ー- ､＿＿__.. -r'"　 |.　　~''‐ .._
　　 　ヽ　　　　　ﾉ＼　　　　　　　　　　　 ／|　　　|　　　　　 ~''‐ .._
　　　　(二二二二ヽ ＼　　　　　　　　 ／　 | 　 　 |

ν即民なら余裕で突き落とすだろ

アーニャに軌道を変えてもらう

哲学者ってのは無能な奴らばかりだな

一人突き落として五人助けた場合でも殺人は殺人なんだよな
助けた五人が俺の人生を救ってくれる保証はない
だから誰も助けず傍観するのが一番賢い生き方なんだ
でも実際は誰かを助けるために命張ったりしちゃうんだ俺は
矛盾とは、それは一つの立派な状態でもあるってことなんだなぁ

人間の・・・命より・・・金は重い！！

助かるために・・・払える金額・・・それこそが・・・生きる能力・・・生きる価値！！
その６人に・・・いくら払える能力があるのか・・・それこそが・・・判断の基準となる！！

突き落としたら成功失敗関係なく落とした奴が怪我するがな

アメリカの研究者ならこんなどーでもいい事よりも
911の報復でイラクを空爆するのがなぜ理性的だと思ったのかを研究してみたらどうか

何で謎なんだ？
他のオプションがあるかどうかの違いだろ
突き落とす方は「自分が落ちる」ってオプションを排除して他人を殺す事に抵抗があるだけ

自己防衛の話だろボケ学者度も目

人は人を救わない………
なぜなら人は人を救わなくても…
その心が痛まない……
痛まないからっ…！

倫理では死者を出したくない
　トロッコで突き落とした人は本当に死ぬのか
トロッコの速度は明言されていない
　イン○ィージョー○ズばりにトロッコを停止させる方法もある

見てみないふり最強だろ

もし5人の方にポイントがあって故意に1人の方に切り替えた場合は、
1人の遺族にもの凄く恨まれるし、もともと死なない状況にあったんだから殺人だよな。

【スレ住人分類】

抜くよ派 ┬─ 神域でも爬虫類でも、だれでもウェルカム派（過激派）
　　　　　 │　　　　└─ さらに「余裕だろ」とまくしたてる派
　　　　　 ├─ 女でなら抜けるよ派（凡夫派）
　　　　　 │　　　　├─ できる事とできない事に区切ってる派
　　　　　 │　　　　├─ 抜きたいけどまだ目覚めてないっていうか・・・派
　　　　　 │　　　　│　　　　└─ 抜く算段がつきました派
　　　　　 │　　　　└─ 一条は女だよ派
　　　　　 ├─ 男でなら抜けるよ派
　　　　　 │　　　　├─ 普通のＳＥＸはとっくの昔に飽きとるんや派
　　　　　 │　　　　├─ 南郷さんに萌えるよ派（とくにアニメ版）
　　　　　 │　　　　└─ 腐女子軍団
　　　　　 └─ 特定のキャラならいけるよ派
　　　　　　　　　　　├─ 陵辱で抜くよ派（泣き顔、焼き土下座、etc）
　　　　　　　　　　　└─ 美人だからな・・・うちの美心は派

抜かない派 ┬─ 俺の方がはるかに賢明派
　　　　　　　 ├─ ちょっとやってみようかな・・・今回は派
　　　　　　　 ├─ 抜かないがスレは見守る派（人は人を救わない派）
　　　　　　　 │　　　　└─ さらに「抜けっ…！」と煽りたてる派（二重にあくどい派）
　　　　　　　 ├─ 吹いたシーンスレと間違えました派　→　逆もまたあり
　　　　　　　 ├─ 村岡社長に萌えるよ派（平和主義）
　　　　　　　 └─ ジョジョでなら抜けるよ派（抜いたシーンスレ二匹目のドジョウ派）

【あなたはどのタイプかな？】

浦部で抜けるよ　→　仙人レベル。福本キャラでいうとアカギ
仰木で抜けるよ　→　精霊レベル。福本キャラで言うと銀さん
川島先輩で抜けるよ　→　賢者レベル。福本キャラで言うと兵頭会長
安岡で抜けるよ　→　勇者レベル。福本キャラで言うと零
竜崎で抜けるよ　→　挑戦者レベル。福本キャラで言うと船井
南郷さんで抜けるよ　→　ガチムチレベル。福本キャラで言うと黒沢
赤木しげるで抜けるよ　→　腐女子レベル。福本キャラで言うと美心
福本先生で抜けるよ　→　三次元レベル。福本キャラで言うとカイジ
治で抜けるよ　→　ショタコンレベル。福本キャラで言うと鷲巣
女性キャラで抜けるよ　→　ヘタレレベル。福本キャラで言うと安藤

チンパンジーはダメだがクソウヨなら落として止めてもいいね
もう飽きた

突き落とすにしても、落とした場所が5人の上とか線路じゃない所とかなのが俺だから困る。
だから何もしない。よかれと思って空振ったことが過去何回あったことか。

それでもテリーマンなら・・・

>>628
情緒不安定なのはお前だ

自分の手で殺害するのとヤクザの生贄へ1人差し出すのじゃ話が違う
やってる事は一緒でも感触が悪いｗ

こんなことで悩むなよ専門家

>>609
善悪中毒者はクソウヨどもだろうが

直接的か間接的かの違いじゃないのか

ハーバードの先生はアホなのか？
明らかに問題が違うだろうに…

毛唐は阿呆じゃのう

五人がトロッコにひかれた後に隣の人をつき落とす

どっちの状況でも見てみぬ振りを貫き通します

国によっては法律があるからそれで有罪にならない範囲で、とか
立場防衛とか道徳的な感覚で意識してるんじゃないかな？
場合によっては

>>7
やはり俺は精神がおかしいのか

逆の立場、落とされる身への共感が倫理の始まりだからね。
倫理はDNAが試行錯誤の末もたらした価値だからね。
それは解明すべき謎ではなく、理性or非理性を超えた自明の理には
逆らえない。逆らえる奴は滅びる、或いは滅ぼす存在にしかなり得ない。
トロッコの五人の中に愛する者がいれば話は別だが、遠目に見える
光景なら、デブと時を分かち合うだけ。
パラドックスと思うこと自体、それこそがパラドックス。
逸脱した宗教、ヒューマニズムも含めた宗教の形骸的ドクマに
支配されてる証じゃないかな。

間に挟むアクションの差でしょ。
隣人一人を犠牲にするのは同じとして、それに至る行為の差だと思う。
すなわち、「ポイントを切り替える」という穏やかなアクションか、「突き落とす」という残酷なアクションか。
時系列で見た場合、同じ結果に至るとしても、人は少しでもそれを引き延ばそうとする習性がある。
よって前者の穏やかなアクションを選ぶのは自然なこと。

いや突き飛ばしたら殺人だろ。

このスレを見せてやったらどんな反応するんだろう

結局設問の仕方が糞ってことでいいんだろ
Judith Jarvis Thomson←こいつ偉いの？

殺人になるだろ

麻生太郎を突き落とすのは無理だがﾁﾝﾊﾟﾝなら微塵も躊躇しない。というか喜んで！安倍ならやってみないとわからん。

http://www.imgup.org/iup728089.jpg

>>689
おいこら

前者と後者では当人同士で問題解決するか見ず知らずの人間を巻き込むかって
圧倒的な違いがあるから話にならないと思うんだけど
それも含めてモロッコなんですか？
何だか一貫性とか合理的だとかとは違う気がするんだけどなぁ

>>689
誰かがやるとおもったぜ！

Aボタンが何のためにあるか考えてくださいよ。

間接的に手を下すか直接的に手を下すかの違いじゃないの？
結末は同じでも過程に対して責任を感じるか、感じないか。

直接手を汚すのが嫌なだけだろ？

しかしこの問題ってなんだか「SAW」みたいだな

人は如何にして後々の自分の後悔の量を減らすか？そんなアルゴリズムで動いてるんだよ。多分。

一番後悔しないですむという自分の中での計算結果を選択してるだけだよ

ただその選択が必ずしも正解かどうかはわからない
その結果は後のお楽しみだけど

ところで自殺とかどうなんだろね
後悔しないための最善の選択肢だったのか、そうでなかったのか知ることもできないのにね

トロッコに乗る

>>696
こういう人もいるのがショック。18歳て・・・。
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/mental/1224462513/109

一人落とすとトロッコが止まるということは、落とさずにそのまま
行かせても５人のうち最初の一人を轢いたとこで止まるんじゃね？

どっちでも５人助かるならなにもしなくていいじゃん

メンヘル板は地獄だな

んん？一体何が違うんだ？結果は一緒だろ？
意味がわからん・・・

とりあえず最初の「五人と一人どっちを救う？」ていうシチュエーションだったら五人死ぬの楽しみに見てるに決まってる
何を迷う必要あるのか

>>701
前者はポイントを切り替える決断はするもトロッコがひき殺すから間接的に殺す
後者は自分で突き飛ばすから直接的に殺す
どっちも殺すことには変わりないが直接間接で心理的抵抗があるかないかという話

言い方で印象って大きく変わるよなぁ。
「5人助かります。でも1人死にます」だと悲劇だけど、
「1人死にます。でも5人助かります」だと惨劇って感じ。

自分が動くことで死者が減る
自分が動くことで死者が減るが本来死なずにすんだ人が死ぬ

大違いだ馬鹿

一度クリアすると、２週目に見なかったことにするっていう選択肢が出てくる。

トロッコ(トローリー列車)を止めるほどの何百キロもの肉塊を突き飛ばせる力が欲しい

>われわれは、1人をトロッコの前に突き落とすことと、トロッコを1人の方へ向かわせることとは、
>何かが異なるようだと直観的に感じる

全然違うじゃん
前者は落とす人に抵抗される恐れがあるからビビって動けないが
後者は抵抗される恐れは無いから容赦なくできるってことだろｗ

俺的パラドックス

北朝鮮人３０万人が飢餓で死亡　＜　女子高生１人が、ひき逃げされて死亡

極論すぎる
自分が落ちろ

パラドックスじゃなくて自分と無関係な問題を解決するために殺人を犯すことを拒否してるんだろ

自分が飛び降りるのがニュー速民

前者だと殺人そのものは未必の故意だが
後のは直接殺人だから全然違うだろ

カルネアデスの船板みたいなもんか

>>698
わああああ

ヽ(´ー｀)ノ　トロッコじゃないのさ〜
（＿＿＿）
｜　　　｜〜〜
◎￣￣◎ ころころ〜

トッコロテン問題
5人が線路上で数珠繋ぎになっているとき、5人を助けるには最後尾の男に差し込むしかない

日頃ﾒｼｳﾏとか言ってるくせに光市の主婦強姦殺人では激怒するν即民も矛盾に満ちている。

文系って本当にバカだな

そもそもそこに行く服がない

>>718
お前みたいにネットの書き込み鵜呑みにするバカっているんだな

>>721
それってブーメラン

SAW4みたいな設定だな

俺の中では直接か間接というよりも大事なのは
>>29>>54>>73
こういう、どういう人間が居るのかが書かれていないから条件不足すぎる。

前者の5人がキモオタピザ、1人が永作博美だったら
俺は迷わず、5人にトロッコを向けたまま永作博美を助ける。

5人が幼女で1人がホームレスのオッサンだったら、5人の幼女を助ける。

橋の上に居るのがチョンだったら、男でも女でも迷わずつき落とす。
ナタリーポートマンだったらｒｙ

>>1
トロッコじゃなくて電車じゃねーかｗｗｗｗ

>>1
メンヘラが自殺したぞー

【ノックダウン】硫化水素による自殺77【H2S】
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/mental/1224462513/109

109 名前： ◆GWGueZAHik [sage] 投稿日：2008/11/12(水) 01:29:55 ID:enDcP5Bl
歳は18で男です。
実行場所は愛知の額田郡です、家からもそれほど遠くないです、30分ぐらい。
ナビあるので家に戻れることは戻れるのですが
ここまで来たら後戻りしようとは全く思いません。

車の中は暖かいです。

バケツのサイズは15リットルなので
大丈夫だろうと思ってます。
混ぜてから10分ぐらいは反応の様子見ます。

もし失敗して意識あれば明日までに、
意識なければ回復次第必ず書き込みます。
書き込みがなければ成功ということで。

最後に、皆さん優しいお言葉ありがとうございます。
そして家族や構ってくれた方々へごめんなさい、逝ってきます。
http://imepita.jp/20081112/051340

問題文にない可能性は排除する人と問題文に（無意識に）不備を感じる人
これの比率は少なからず実験結果の因子になってると思うよ
そう考えると面白い問題ではあると思う

冷静なν速民なら迷わず突き落とす

日本　自分が飛び降りる
アメリカ　トロッコ製造会社を訴える
中国　そんな事件はなかった
ドイツ　人を轢いても停まらないトロッコを開発する

トロッコが、自分に未知の理由で
何もしなくても人を轢かずに止る可能性があると
経験的に思ってるからじゃね？

ところでさっきから俺の後ろに見知らぬ人がたってるんだけど

前者は6人全員が既に自分の選択に生死がかかっている危機的状況だけど後者は隣の人が違う
自分がそうでない隣の人を危機に陥れ結果殺すという感覚がとてもする
それと一個の命より多くの命を助けるのが正義だとして、あえて他人を犠牲にするという
自分の命と他人の命を比べなければならないことが嫌なのでは、と考えたがどうなんだろう

・「隣の人を落としてトロッコを止める」という方法が
本当にうまくいくのか否かの不確実性
・ギリギリになって5人が逃げ、何事も無く事が済む可能性

この辺を直感的に感じて、でしょ。
仮にニューヨークセンタービルに突っ込む直前の飛行機を
ハンマーで叩き落すことで出来たなら
迷わずするでしょ。
無論なにかで飛行機の進路を変更できて、
より被害が小さいなら、それもするでしょ。

「ハンマーで叩き落す」じゃなくて
「センタービルの上にいる人を突き落とすことによって確実に追突を避けることができたなら」だな。

アホだな。

側線上にいる一人と、傍観者のとなりの一人を比べている時点で。

巻き込まれても仕方ない者と、ただ近くにいる者を同列に見られないだろ。

いや、何れにしても大して似た条件じゃないなｗ

ヘリの上の人を突き落とすことによって、だと同じだな。
まあ、突き落とすだろうな。
迷いはするが、それは何れでも同じだな。

なんでこんなのが解明できないの？

ポイント切り替えは他に手段がないけど、後者は実は見えざる手段があるじゃない

つまり、

自　分　が　飛　び　込　む

>>738
自分じゃ体重が足りなくて止められないんじゃね？
だから「The fat man」ってことなんでしょ。

>>738
救世主あらわる！

N速民なら５人轢き殺してメシウマするだろ

>>733
その前提を考えないでの話でしょ。

だから可能性とか確実性とか何だかんだじゃなくて人物の問題だろ

この子達5人と
http://uproda11.2ch-library.com/src/11133976.jpg

コイツら5人
http://uproda11.2ch-library.com/src/11133977.jpg

で同じ結果になると思うかってのｗｗ

もっと現代風の想像しやすい例えにしてくれ

　　　　　　　 ＿＿＿_
　 　 　 　 ／　　　　　＼
　　　　 ／　 　―　　― ＼
　　　／　 　 （●） 　（●） ＼　　・・・・・・
　 　 |　 　､"　ﾞ)（__人__）"　.）|　　　　_＿＿＿＿＿＿＿＿＿_
　　　＼　 　 　 ｡｀ ⌒ﾟ:j´　,／　jﾞ~~| | |　　　　　　　　　　　　　|
＿＿／　　　　　　　　　　＼　 |_＿| | |　　　　　　　　　　　　　|
| |　/　　 ,　 　 　 　 　 　 　 ＼ｎ||　 | |　　　　　　　　　　　　　|
| | /　　 /　　　　　　　　　r.　 （ こ） | |　　　　　　　　　　　　　|
| | |　⌒ ーnｎｎ 　 　 　 　|＼ (⊆ｿ .|_|_＿＿＿＿_＿＿＿＿_|
￣ ＼＿_､("二）￣￣￣￣￣ｌ二二ｌ二二　 ＿|_|＿_|＿

　　　　　　　 ＿＿＿_
　 　 　 　 ／　　　　　＼
　　　　 ／　 　―　　― ＼
　　　／　 　 （●） 　（●） ＼　　・・・・・・
　 　 |　 　､"　ﾞ)（__人__）"　.）|　　　　_＿＿＿＿＿＿＿＿＿_
　　　＼　 　 　 ｡｀ ⌒ﾟ:j´　,／　jﾞ~~| | |　　　　　　　　　　　　　|
＿＿／　　　　　　　　　　＼　 |_＿| | |　　　　　　　　　　　　　|
| |　/　　 ,　 　 　 　 　 　 　 ＼ｎ||　 | |　　　　　　　　　　　　　|
| | /　　 /　　　　　　　　　r.　 （ こ） | |　　　　　　　　　　　　　|
| | |　⌒ ーnｎｎ 　 　 　 　|＼ (⊆ｿ .|_|_＿＿＿＿_＿＿＿＿_|
￣ ＼＿_､("二）￣￣￣￣￣ｌ二二ｌ二二　 ＿|_|＿_|＿

多数の人間を助けるためにひとりの人間が死ななければならないときどうするべきか？
っていう抽象的な問題に対する具体的な状況の与え方の違いがふたつの問題の
違いを作ってるので具体的に考えるな、感覚的に考えるなっていうのは違うと思う

>>742
そうなると
前者と後者の状況は両方とも
「一人を犠牲にすることによって確実に5人が助かり、
そうしないと確実に5人が全員死ぬけど、どうする？」と
書き換えてしまってもよいことになるから、
そういうわけじゃないでしょ。

アメ公はこれだから

テリーマンスレじゃねえのかよ

感情と理性があるから、時に論理的に破綻している行動を起こしてもしょうがないだろう
例えば路線切り替えの場合も5人が他人で1人が親兄弟や恋人なら切り替えない奴の方が多いはず
論理的に解決できるのは自分が傍観者の時だけ
少しでも感情が入ると無理無理

アメ公のこういう所、嫌いじゃないよ

>>282
スパさんここにいるじゃん

やっぱスパが居ないと1000まで届かないんだな。スパさんすげえ！

でも線路に居る５人が全員美女だったらためらわずにデブを落とす

スナイパーと火炎放射兵は
捕虜にはなれない。
そういう事だ

何もしなけりゃいい

>>728
自分が安全なら何人死のうが成り行きに任せるのが正しいν速民だろ

とりあえず、何も考えずにカー・キャッチャーを使えばいいと思う。

後者なら自分を投げるって選択肢があるやん

リア充が死ぬためなら多少の犠牲は仕方がないってことか

前者は罪に問われず
後者は罪に問われる

放っておくのが正しいよな。世界ランク的に考えても

http://kissho.xii.jp/1/src/1jyou54713.jpg
これでメシウマにて解決

置き石で脱線させればいいのか

抜け目なく隠し持っているダイナマイトでトロッコを爆破して脱線させればいいだろ

ところで塩狩峠のモデルの人は本当に飛び込む必要あったのか？
人一人程度で止まるなら、乗客全員が上着でも捨てればよかったんじゃね？

駄目だな。もっと幅広い選択肢を用意しないと。
トロッコに乗って楽しむとか。
とりあえず線路上で横になるとか。
見なかったことにして忘れるとか。

そういや昔パラドクスをパドラックスと言葉の勘違いしてたな

迷わず突き落とすって考えた俺はたぶん欠陥がある

ミッキー「伝染病がね、流行しててワクチンつんだヘリはゲリラに落とされるし・・・
　　　　　村ごと焼くしかなかった」
シン「なんで一人で行ったんだ？」
ミッキー「一人のほうが気楽でいいからさ」

そもそも一人轢いただけで止まるトロッコなら、どっちを選ぼうと犠牲者一人だよなｗ

そもそも止まるのか？

関わるとどっちにしろ叩かれるだろ
特に幼女が混じってた場合な
確実に全員助けられる方法があっても無視するのが吉

トロッコって電車？
絵があきらかに電車なんだが

俺なら見なかったことにして逃げるけどなあ

だって、世の中1人を殺しても5人を救うって方向で意思決定してんじゃん。
それが公共の福祉ってやつでしょ。いまさら何を。
もちろん、その1人が自分だったり、自分の知り合いで、5人が知らないやつなら別だがな。

オマエラは落とされる側だから、考えてもムダだろ。

トロッコ止めるためにはこいつを突き落とすしかない！ほかに方法はないんだ！
って考えに行き着いちゃうとかいみがわからん。

だから>>743で自分が感じたままの選択が正しいんだってばｗ

落とす!おれのために落とす!おれはあやまらない!
あれ、なんで涙が出るんだろう・・・

〜カイジより

【レス抽出】
対象スレ：　　社会心理学でも神経科学でも哲学でも、いまだ解明でき ないパラドックス 「トロッコ問題」
キーワード：確証


445 名前： にら(コネチカット州)[sage] 投稿日：2008/11/12(水) 00:37:54.73 ID:8/1twBE1
一人を突き落としてもトロッコが止まる確証がないから下手すりゃ一人＋五人犠牲になるじゃん

573 名前： キウイ(関東)[] 投稿日：2008/11/12(水) 01:09:18.16 ID:L5aJ1tDC
5人の人間を轢き殺す程の勢いで走るトロッコを
人間一人突き落として止められる確証があんのか
下手すると自分が一人突き落として殺した上に5人も死ぬだろう




抽出レス数：2

一つ確かなのは、コレを考えた奴は馬鹿だという事
このスレに来て物凄く謝って欲しい
もちろん絶対に許さない

2.を前提にして1.の場合
切り替えなくとも最初の１人目で止まる

>>1
は土下座しろ

5人を轢いたトロッコに飛び乗ってどこまでも旅をすればいい
きっと青い海が見えるだろう

後者は突き落とされた人とトロッコが衝突してトロッコが脱線するってこと？
トロッコをキコキコ漕いでる二人の命は？

人を突き落としたら確実に止まるのか？
5人の被害を6人にするだけじゃないか？

5人を轢き殺せる(前提)ほどの速度を、
どうして1人の身体で止められるんだ

でもこーいう問題ですぐ重箱の隅つっついて1人でとめられないだろうとかいうかね。
この問題の論点はそんなところじゃないのに。

こういうことすぐいうやつが会社ってところにはたくさんいるから会議が長くなるんだよな。

>>789
問題として成り立ってないからだろ
全然重箱の隅じゃない
むしろ中身

>>789
結論が人助けになるか皆殺しになるかは大きな問題だと思うんだが

>>790
だからね、そこは止まると仮定して考えるもんだろ、っていいたいの。
小学校でもすぐに先生にかみついてたタイプだな、あんた。

距離感の問題だよ
人間は近くの人間なら助けたい
同列距離感なら数を優先

>>792
例えが悪すぎるんだよボケ
改変前のポイント切り替えで充分じゃねえか

改変後の問題点に気付かないほどバカなの？

トロッコは確実に止められるってのが前提にあるからな

アルマゲドンのブルースウィリスと同じやね

不思議でもなんでもないじゃん。

ポイントを切り替える
人を突き落とす

結果は同じでも物に触れるのか
直接手を下すのかの違い。
実感として人の首を絞めて殺すよりも
爆発物のボタンを押して殺すほうが気が楽なのと一緒。

>>794
あーあーほんとあんたらみたいな本質のわからん人間がたくさんいるから苦労するわ。
たとえが悪いのは認めるけどね、確かに改悪の面はある。
でもそこは前提でしょ。

人が人を殺すのではない、トロッコが人を殺すのだ　ってやつですねｗ

>>777
「最大多数の最大幸福」ってやつか

wikipedia見てたら功利主義の矛盾は、このパラドックスとどっか似ているな
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B8%E3%82%A7%E3%83%AC%E3%83%9F%E3%83%BB%E3%83%99%E3%83%B3%E3%82%B5%E3%83%A0

ベンサムの理論には、ミルの理論とは異なり、公正さの原理が欠落している、としばしば言われる。
例えば、拷問される個人の不幸よりも、その拷問によって産出される他の人々の幸福の総計の方が大きいならば、道徳的ということになる、という批判がある。

功利主義が肯定的に語られる例として、当時のイギリスでは禁止されていた同性愛の擁護が挙げられる。
ベンサムは、同性愛は誰に対しても実害を与えず、むしろ当事者の間には快楽さえもたらすとして、合法化を提唱した。

この他、功利主義によれば被害者なき犯罪（売春、賭博、麻薬、堕胎、ポルノ、自殺、不法移民、武器の所持など）
はいずれも犯罪とならない。

ポイント切り替えを中立にすると全員が助かる

>>800
別にベンサム持ち出すほどでもないと思うが…

ばかだなトロッコを壊せばいいんだよ

なんか一休さんのとんちみたいになってくるところもあるよな、こういうの。

人を助けるという選択が論理的かどうかを証明できてからこの問題を考えるべきだろ

マジレスすると
ｶｯｺｲｲ俺様は超絶ハイジャンプで回避
跳べない豚どもは死ぬ

MSに乗ってなら人を殺せるけど生身の殺し合いは出来ない

切り換えるやり方は無罪
突き落とすやり方は殺人
やらないに決まってんだろｗ

「手に血のつかん人殺しでは・・・痛みを感じられないのさ」

>>800
学者はやっぱバカだわ

＞功利主義によれば被害者なき犯罪（売春、賭博、麻薬、堕胎、ポルノ、自殺、不法移民、武器の所持など）
＞はいずれも犯罪とならない。

理由もなくこれらが禁止されてきたわけがないだろ
個別では問題なさそうに見えてもシステムとしての社会に問題を引き起こしてきたから禁止されてるんだろ

＞（売春、賭博、麻薬、堕胎、ポルノ、自殺、不法移民、武器の所持など）

これらを学校で推奨した国は10年でスラム国家になるわボケ

何が問題なのかさっぱりわからんな。トロッコ問題つーよりお前の頭が問題

トロッコが彼を殺すか
自分が彼を殺すか
手を下す者の違い

多くの人は何もしないと思うけどな

>>808
何で切り替えたら無罪なんだ
ってのが話のキモだろ

ポイント切り替えるのか
"自分"の手で押すのか
この差でしょ

1人直接的に殺す>5人助ける>1人間接的に殺す
ってなってるんだろう

さすがに自分の手で殺したら押したときの感触とかが残って気持ち悪いが
ポイントの切り替えなら自分の中で言い訳が効きそう

「なぜ違うと感じるのか」の話なのに
「同じだろ、噛み付くなよ」じゃ話が合わなすぎる

【stage1 ぼくに そのてを よごせというのか】

線路に犬がいたら犬をどかすよな、普通

>>810
社会に問題を引き起こすから犯罪だと言うならニートだって犯罪になっちゃうだろｗ
そんな浅い理解しかできないで学者はバカとか言っちゃう方がよっぽどバカだと思うわ

そもそも助ける必要ないだろ……

ましてや突き落とす方の質問なんて論外だろ
元々無関係なのに巻き添え食らったらたまったもんじゃないだろ？
５人がそのまま死ぬべき

>>1
ばかだろこいつ

お前らが死ね 万事解決

5人死んだ方がメシウマだけど1人が助かると思うと反吐が出る
難しい問題だ

全く意味わからん
自分犠牲になれば解決だろ

ていうか本当にトロッコは走ってるのか？
幻覚じゃないのか？

社会心理学や社会学ってのは学問を冠することもおこがましい
ただの居酒屋の話題の集合体

>>819
ニートは犯罪だろ

>>827
馬鹿も犯罪だよな

この無理のある問題を考えた奴が死ねばOK。

お前らこーゆースレ好きだよな。そんだけ知性はあるのに何で働かないんだよ

６人皆殺しにしたほうが気分がすっとするだろ

アホ学者の妄言より歴史が選択してきた重みのほうが信頼に足る

文系学者はただの道楽者

橋から突き落とした人は
根性で立上がって横に逃げた

そもそも見ず知らずの奴が死のうが何しようがどうでもいい
よって五人死んだ方がよりメシウマｗｗｗｗｗｗｗｗ

まじめに答えると何もしないが正解

５人救う為に１人を犠牲にするとか殺人罪に問われる
何もしなければ人殺しはならないし無関係の第三者でいれる

トロッコが１人の方に向かってても
５人の方に切り換えるだろJK

人間の倫理は非理性的かというところが論点ですよ
一人を殺すことに違いはないのだから
心の痛みがどちらも同じレベルであれば理性的である
違いがあれば非理性的だと

ここで論点とするならば何故直接手をかける方がはきっついのか？という事だね
それが哲学的思考

ああそうだ、俺はためらいもなく５人が死ぬ方を選ぶわけだが

もう、生き残ったやつもみんな殺して自殺しろよ

>>830
労働は他人にまかせて、天下国家を論じるのが男子一生の仕事。
だったらしいよ。両班は。

むしろその状況でどうやった６人殺ろす事が出来るか？って問題にしろ

>>835
事情を知っているから善意の第三者ではいられないんじゃね？

お前らの前に５人の幼女が寝ています。

寝息をたてて可愛いです。

そこに変態野郎がきました。

５人助けるためには

１人の幼女を突き出すか、１人のスイーツの方に向かわせるしかありません。


あとはわかるな？

やっぱアメ公はバカだ

善意とかじゃなくて切り替えれば人殺し投げ落としても人殺し
助かった５人は何のリスクも無く生きて行く
そんなのバカらしい

>>836
うまくいけば一人目で止まるかもしれん

自転車乗りこなすのに物理の知識も心理学の知識もいらないの

考えるより感じろ

気分の問題だろ
進路変えるだけなら死ぬ人に触れてないし知らないふりできる
突き落としたら罪悪感から逃げれない
それだけなのにややこしくしたがってどうすんの？エロ画像貼れや

で、トロッコには何人乗っているのかね。

俺だったら手出しはせず
ビデオにとってマスコミに売りつける

トロッコを破壊
ポイントを中途半端に切り替えて脱線させる

五秒で解決した

そもそも現実にはニ択なんて状況すらない
多くの場合には論理的解決法があり、多数の選択枝があるのに
そこに思い至らず悩んでしまうのが知能の低い文系

論理と理性を通してでしか世界に触れられない欧米人が劣ってるんだよ

インド人を右にすれば問題解決だろ・・・

全くの知らない他人が何人死のうが知った事かよ

お前らあほか
ただ無関係な六人目を巻き込みたくないだけだろ

>>844
でもそしたら今度は新しいジレンマが生じるんじゃね？
ハゲタカと少女みたいな

直に殺すか間接的に殺すかの違いだろ？誰だって自分の手を汚すのは嫌なもんだ。

それが出来るのがエリートだろ
おら知らねぇ

ハゲタカと少女は知らない

もう出てるだろうけど俺が飛び下りたらよくね？

>>851
そうそう、矛盾がなければ結論が非常識でもOKｗという奴等だから
社会主義やヒトラーやゴッホみたいな人間性無視のキチガイが出てくる

簡単だよ

5人が日本人で
橋の上に立ってるのがチョンなら突き通すわ

根本的に>>1は殺すなら同じだろって考えが間違い

原爆を落とすのと一人一人刺し殺すのは違うし
残虐さの生々しさが違う

ｑｗｗｗ」

>>858
ハゲワシだった（///）

お；にじお

ぶいぃぅい

>>850
知能が低いというよりコンピューターのように
フローチャート状になってないと情報を処理できない特殊なつくりの脳をしてるんだよ

そのために多くの学者がコミュニケーション不全を引き起こす

線路で動けない1人は絶望的状況でしかたない
橋の上の隣人は
べつに危機的状況でもなくただそこにいるだけ、自分と同じ条件
それを一方的に決めて突き落とすなんて

横の奴に反撃されて自分が落とされたら嫌だからだろ
相手を無理に落とそうとしなければこちらが落とされる確率は減るからな

まあ取捨選択するわな
例えばチョン5人組vs邦人1人なら考えるまでもない
チョン公皆殺しで残った邦人1人とﾒｼｳﾏするだろ

ハゲワシと少女

別にハゲワシは一瞬で少女を殺す威力は無いだろ
と思ったけど掴んで空に飛んでいく力ある？

＞ われわれは、1人をトロッコの前に突き落とすことと、トロッコを1人の方へ向かわせることとは、
＞ 何かが異なるようだと直観的に感じる。しかし、なぜそう感じるのかは、社会心理学でも神経科学でも哲学でも、いまだ解明できていない。


本気でアホくさ
こんなのもわからないのか
単純により残酷だからだろ橋の上から落とした上に轢かれる恐怖と
単純に轢かれる恐怖の違いもわからんのか

後者は二重の苦痛になる

突き落とすモノがピザしかないという時点で卑怯な設問だわな
今だ解明できない、ってそんな捻くれた問題作るから悪い

何？
チョソ五人を救うか、美人を殺すか？
答えは簡単。

１人より５人を救えって言う考えがおかしい
そんな義理は無い
５人が死ねば遺族は事故として諦める
１人を殺せば遺族はそいつを恨む
恨まれる必要無い

>>872
×　後者
○ 前者

文系はシングルコア

古い・トロい・すぐパンクする


人類にとってのお荷物

>>875
１人より５人死んだ方がメシが５倍旨いよな

>>835
ハードボイルドだな。

直接手を下すかどうかの違い

美少女を全力で救うに決まってるだろ

>>1
前者は死ぬ奴いれて５人の責任、後者は自分１人の責任。
つまり、「他人のせいにできないから」ってことだろ？
助かった喜びを共有できる人がいる、いないの違いもあるな。

そもそも線路歩いてる自殺志願者なんて全員ひき殺されれば良いだろ
何で助ける必要あるんだよ
アホかよ

トロッコ問題…たとえが悪すぎる

もしその一人が自分だったらと考えると
悪人だといわれても5人死んでもいいから自分だけは生き残りたいな

原型は死しか選べないが、バリエーションの方はやらなくても助けられるような、朧気な可能性を感じる。

http://dubai.2ch.net/news/kako/1226/12262/1226234585.html

先にこっち復活させろよ

前の方だけどトロッコの切り替えを中途半端にしておいて脱線させるという選択肢はないのか？
多分それが一番被害者少なくなる可能性高いと思うけど

金田一にこんな話あったな

まだやってたのかよ

5人が死んだのを確認後、止められなかった自分たちの無力を嘆きながら
となりの見知らぬ人と一緒に死ぬ

スパさんの論理圧を肌で感じたいです

連絡しないでポインタを切り替えたら大事故になるかもしれないから切り替えない。

誰も助けずに喜んで轢く
それがニュース速報

>>875
この問題に終止符を打ちましたね。

そりゃあ自ら突き落として直接殺すのと、
ポイント切り替えで間接的に殺すのじゃ違うだろう。

トロッコ止めればいいじゃない

空爆して何十人殺すのとナイフで刺し殺すの違いだろ

>>83
ちょっとまてお前の理論だと
ウンコ味のウンコとカレー味のカレーも一緒って事か？

何これ
直接自分の手を汚して殺すのは嫌だが自分の行動による遠回しな結果で他人が死んでも割と平気
パラドックスでもなんでもない、社会の縮図じゃねえか

>>893
むしろトロッコに定員オーバーで乗り込みブレーキが効かなくなった挙げ句
酒をラッパ飲みしながらﾋｨﾔｯﾊｰ!とか叫んでバンバンひき殺しながら爆走してるイメージ

the world is mine にも似たような話しあったなあ。
銃なら殺せるけど、ナイフじゃ殺せないみたいな

「人間は論理的に矛盾した存在である」
と規定すればパラドクスは超克できる。

急いで携帯カメラ起動しちゃうよ

トロッコの進路を変えた場合、轢かれる方が避けないのが悪い。
って責任転嫁できる〜じゃないの？

>>764
鬼才現る！

直接的か間接的かの違いだろ

ポイント切り替えたら殺人罪に問われるよ。一方５人には感謝されない。
５人がひき殺されるのを傍観してれば何の罪にも問われない

テリーマンなら

そりゃ、線路に寝てる自殺志願者よりは普通に生きてる方選ぶわな
しかし自分が飛び降りて救うって選択肢ないんか
あと横の人一人でとまるなら五人も最初の一人でとまるんじゃねえの

関わらなければいい

そもそも選択肢が制限されている時点で、妄想

>>888
カルネアデスの板だっけ？

ポイント切り替えしてすぐに飛び降りて、線路上の動けない一人をかついで逃げる

自分が犠牲になる選択肢の有無じゃねーの？

メリケンであれば、人種も記載しないと答え出ないだろ。

調べると結構いろいろあるんだな

トロッコ問題：トロッコをこのまま走らせると5人が轢き殺される。向きを代えると1人だけ轢き殺される。向きを変えるべきか？
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%88%E3%83%AD%E3%83%83%E3%82%B3%E5%95%8F%E9%A1%8C

カルネアデスの板：人を殺さねば生きられない時、人を殺してよいか？
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AB%E3%83%AB%E3%83%8D%E3%82%A2%E3%83%87%E3%82%B9%E3%81%AE%E6%9D%BF

臓器くじ（サバイバル・ロッタリー）：くじに当たった人を殺し、その人の臓器を移植して他の複数人を助けるのは良い行いか？
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%87%93%E5%99%A8%E3%81%8F%E3%81%98

冷たい方程式：パイロット1人分ギリギリの燃料しか積んでいない小型宇宙船に密航者がいた。
この小型宇宙船は疫病のワクチンを運んでいるが、密航者を放棄しなければ減速の燃料が足りなくなって墜落してしまう。
多くの疫病患者を救うために密航者を宇宙空間に放棄すべきか？
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%86%B7%E3%81%9F%E3%81%84%E6%96%B9%E7%A8%8B%E5%BC%8F

アキレスと亀と同じで、パラドックスになるように問題が設定されているからあんまり意味無いよな。

冷たい方程式は小説だよ。

それより塩狩峠を読んだやつが6人てどーゆーこった。

矛盾ていうか全然違うケースにみえる。
トロッコとか線路の"装置"が同じだけで。

一方ν速民は１人の人間への線路を切り替えて
５人の朝鮮人へ向かわせた

ギリギリ一人分の燃料しか積んでない宇宙船に
密航者がいたらもうその時点で目的地にはつけないじゃないですか

http://captain.jikkyo.org/img/ribbo/src/1226456073208.jpg
ほうら、考えるのが簡単になったろう。

なんで他人をつきとばすんだよ
おまえが飛びこめよ

>>279
これ作ったやつが単に頭悪いだけだろうな
二つ目の設問は「橋の上の隣人が自ら飛び降りようとしている。止めるか行かせるか」にしなきゃいけない
アホだな学者は

こんなものトロッコを脱線させたらいいことだろ


みなさんアホですか？

後者は選ばないを選べるから当然の結果だろ

>>1
同じ結果を得るための行動が異なるから

前者は、ポイント切換
後者は、人を突き落とす

もっと解りやすくすると

前者は、ポイント切換
後者は、人を切り刻んで投げ捨てる

または

前者は、ポイント切換
後者は、ポイント切換　＋　１人は、ポイントを切換るとレバーに
　　　　　　　　　　　　　　　　 付いた刃物が刺さって死ぬ状況


同じ結果だといって釣ってるけど
人は、自分が何をするのか、をまず考えるから

　　　　　　ｶﾝﾄﾘﾛ〜ﾄﾞ...

　　　　＿( 'A`)＿__
ε≡　＼∪＿＿／
　　 　　　◎　 ◎

突き落としたら積極的に殺すことになっちゃうからな。

あなたは、死刑執行人です

Ａ　　スイッチを押せば、人が死にます
Ｂ　　このナイフで刺し殺してください

Ｂ案をこなせる人は、絶対に少ない

これを、結果は同じなのにどうして？……と言ってるだけだな

よし、見なかったことにしよう

よくわからんが、全員くたばるバッドエンドの方がワクワクしないか？

前者はどっち選んでも人が死ぬ
後者は片方は死ぬが片方は死なない
前者はトロッコが人を殺す
後者はトロッコが人を殺すか人が人を殺すか
人間は行動する時、自分に一番罪がかからない行動をするという事だな

まず何故５人死ぬのより１人死ぬほうが絶対イイみたいになってんだ？
皆がそういう考えだろうって前提で話してんのがそもそもおかしくね？

>>1
改めてみると、なんか設問を勘違いしてトンチンカンな事言ってた。前者は自分がトロッコに乗っている状況だと思ってた。

レバーを動かす方は確実に一人しか死なない

突き落とす方は、落としたヤツをひいてもトロッコは止まらずに五人ひくかもしれない
本当に、一人ひいて止まる程度のトロッコなら五人で力を合わせれば止められるかもしれない
ってのを無意識に計算してるから

こんなことを真剣に考えてる学者ってほんとにいるのか？
そんなもんあらゆる状況と選択肢があるはずのものを勝手に２択にしてどうしようと考えてたらどうにもならねぇよ

トロッコパラドクスもν即民がよってたかって解決しちまったな

自分の手で殺すかトロッコで間接的に殺すかの違いだろ
なんでこんなことも分からんのだ
クワトロ大尉も直接殺さないから痛みが分からないって言ってたぞ

みんなで力合わせて押し戻す

後者を

　そのままだと５人死ぬが、　ポイントを切り換えると
　５人は助かって、どこかにいる見知らぬ誰かが一人死ぬ

とすると、人がとる行動は、前者と後者で
限りなく同じとなって、更にシビアな問題になる

この場合でも、前者より後者に抵抗を感じると思う
それは、自分以外の運命を変化させた量、すなわち
自分以外の何かに介入する度合いが異なるから

前者の一人は、線路から動けない特殊な状況にいることを自覚している
後者の一人は、何もしらない

運命の変化量は、前者に比べて、後者が著しく大きい

まとめると

結果が同じでも
・自分がとる行動
・その行動が与える影響
この二つが異なると
人は、別の選択肢を選ぶ

となる

＞しかし、状況を少し変化させてみよう。あなたは橋の上で見知らぬ人の横に立ち、トロッコが5人の方に向かっていくのを見ている。
＞トロッコを止める方法は、隣の見知らぬ人を橋の上から線路へ突き落とし、トロッコの進路を阻むことしかない。
＞この問題は「The fat man」と呼ばれるもので、Judith Jarvis Thomsonが提案したトロッコ問題のバリエーション]

この状況はやらなきゃやられる状態じゃねぇか

この研究は一部の特権階級を守るために多くの庶民を見殺しにすること
つまり間接的ジェノサイドの正当化理念の構築作業ではあるまいか？
とりあえずは時代の指導理念はヒューマニズムに頼るしかないから
ヒューマニズムの大枠と対立しないサブ的な見殺し理念が欲しいのかも。

>「興味深いのは、一貫性に欠けていることだ」

おまえが言うな

http://dubai.2ch.net/news/kako/1226/12262/1226234585.html

それよりこっちはどうなったんだ？
結局2分の１でいいのか？

表現が違うだけな気が

よし、みんなで死のう！

突き落とすの失敗したら自分が殺されるかも知れないだろうが

ピザは死んでいいだろ

デブ、というだけでトロッコを止める道具として扱われるｗ
時はまさに世紀末

個人的には>>930にすげー納得がいった
矛盾も何ももう当たり前の話にしか思えねえ

逆になんの葛藤もなく行動したらフレーム問題にぶち当たるんじゃね？

前者の行動原理は俺のおかげで犠牲者が１人で済んだ！
後者の行動原理はなんで俺が見ず知らずの人を殺さなきゃならないんだ
全然違うじゃん
１００：１だろうが１０００：１だろうが根っこは変わらんぞ
罪悪感は薄れていくがな

どっちかというと能動的にかかわりたくないって思いがあるんじゃねえの？
責任取りたくないみたいな

こんな問題ならどうする？


お前の最愛の人(彼女じゃなくても身内とかでもいい)がAルートの線路上に
その人と自分を除く全人類がBルートの線路上に

今、無人新幹線がこのAルートとBルートの切り替えポイントに向かって豪速で向かってきた
あなたはポイントをどちらに切り替えますか？

>>930
いやーちげーよ

つーか、このスレのニートが答えを出せるほど甘くねーよ
リーマン予想と同じぐらい難問だ

>>956
Aに切り替えて自分もAに飛び込む

殺人が非合法だから２を選ばないだけだろ。

こんな矛盾だらけの問題、ν速民にとっては楽勝だったな
大勝利！


考え方としては日本人が直接１人殺すか、贅沢三昧で貧困国民を１０人死なせるかの違いじゃね？

自分で手を下したくない責任持たされたくない心理が働くだけだろ

結論。白人は馬鹿。

>>956
そんだけ人いれば途中で止まるだろ

知らない人が強かったら自分が落とされちゃう＞＜

論理と理性を通してでしか世界に触れられない欧米人が劣ってるんだよ

倫理な
ふたつの問いは論理的には組み上がってないし

解答がおかしいのなら、設問もおかしい可能性があるだろ

誰かが距離感（物理的、心理的）の問題だと言ったな。
また、他の誰かはデブに負けるかも知れないと言った。
設問の意図とは食い違うが、所謂［多くの私］が冷徹なら選択する
行動は、まず線路の五人に妻子など愛する者が居るかを確かめる。
妻子などが居る場合はデブを突き落とす。
デブが抵抗し格闘になって勝てそうになかったら、潔く飛び降りる。
妻子などが居ない場合は、ひたすらその場から離れて逃げる。
或いは人生に然程未練がないなら、その時の気分に任せ飛び降りる
ことが出来るなら飛び降りる。

ふむふむなるほどなよく解る
とりあえず>>1日本語でおｋ

条件が全然違うだろ
1人と5人って数字だったら5人を選択するけど
人間の命と5人だったら人間の命の方が重い
何を悩んでいるの？

というよりも死ぬ側の受ける印象を汲んでると考える方が正しいような

それでは問題･･･お前の母親と恋人が悪党に捕まり１人しか助けられない。１、母親。２、恋人。どちらを助ける？

くだらん結果論だ

日本人と朝鮮人は自ら飛び込みそうだ。
その後が大違いだがwww

前者の場合は1人殺すか5人殺すかの選択だけど
後者は1人殺すか5人殺すか自分が死ぬかの三択でしょ。だから良心の呵責が起きる
問題の出し方で実際には前者と同じ二択であるかのように錯覚するからパラドックスになる。

つうか、FAT MAN だからトロッコを止められるんだろ
誰が飛び込んでも止まるんなら、どんな選択をしても死ぬのは一人で済むわけだし

The fat manとかチンパンジーとか現実味が全く無いな
学者ならもっとマシな設問にしろよ

>>1の画像を見ると、
レバーを操作して一人殺すのか、
一人突飛ばして殺すのかって話だろ
そりゃ、突き飛ばすほうが抵抗あるだろ

直接間接とかで解決した気になってるやつが多いみたいだけど、
このパラドックスはなにが直接間接を隔てるのかって問題だろ。
たとえば、デスノートみたいにスイッチ一つで相手を殺すのと、相手の首絞めて殺すのは明らかに違う。
なにが違うのか。絞殺は相手に苦痛と恐怖を与え、そして、自分自身が相手に「同化」するから。
同化によって、相手が苦痛を受け恐怖する様を経験し自らもそれを疑似体験するので、人は絞殺を選ばない。

では、スイッチを押したら首絞めた場合と同様の苦痛を相手に与えて死に至らしめると仮定する。
そうした場合、スイッチを押すか、相手の首を絞めるか？
多くの人はスイッチを押すだろう。相手に同じ苦しみを与えるのに。
では、相手の苦しみに対し同化することだけが問題ではない、もしくは同化する条件がある。

ここまでくれば、複雑になるわな。

これなんて衛宮士郎？

興味深いことに、この問題の登場人物を朝鮮人に置き換えた場合、

全員死ねばいいじゃん

Fateゼロじゃん
「船大工問題」とでも言い換えろ

レールの上で人が〜って

二キニ　←こんな感じになって倒れてるんだろ？
　 ↑これ人ね

二三二　←こんな感じに人の向きを換えればトロッコが人の上通過してみんな助かるんじゃね

橋から突き落とすのは勿論殺人に当たるだろうし
ポイントを切り替えて一人を死に至らしめるのも殺人罪に問われそう

日本人の感覚では何もしないに限る
朝鮮人は自分が犠牲になって死んだ後で英雄扱いされるんだろな

>>986
朝鮮人の場合は近くに日本人がいれば突き落とし、いない場合は何もせずにあとから日帝のせいにする

>>984
ニンニキニキニキ

一つ目の問題はしょうがない
一人か後人を必ず殺さなきゃいけないから

でも二つ目の方は、自分と同じ傍観者に近い立場で、本来死なな
かった一人を殺すほどに五人の命は高価なのか

トッコロ

橋の上にいる隣人がアメリカ大統領だったら
それを突き落とすとだな

ume

>>965
養老孟司とか好きだろ！ｗ

1000getしていい？

二つ目は自分が飛び降りるだろ

王様に選択権がある

今だ！1000ゲット！！！

携帯厨とID被るなんてショックだわ

自分が飛び込めば

1000

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しい職を探して下さい。。。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ニュース速報
　　　　　　　　　　　　　　http://www.hellowork.go.jp/