最近ウィキペディアをソースに使うバカが増えまくりでﾜﾛﾀ

インターネット利用状況を調査している、
株式会社ビデオリサーチインタラクティブは、
フリー百科事典「ウィキペディア」の2007年1年間の視聴動向について調査、2008年1月25日、その結果を発表した。

それによると、ウィキペディアの昨年1年間の推定訪問者数は約2,740万人、
2006年の年間推定訪問者数1,851万人に対し、約1.5倍の数となった。

また、2005年（年間推定訪問者数は、1,194万人）から2006年の年間推定訪問者数の伸び率は155％で、
依然として高い伸張率を示している。

ただし、月別の時系列推移をみてみると、
定訪問者数は2006年では2か月連続して減少することがなかったものの、
2007年では2月〜4月と11月〜12月で連続して前月スコアを下回った。

また、訪問者一人当たりの接触回数や視聴ページ、
滞在時間といった指標にダイナミックな変化が見当たらないことから、
ウィキペディアがある程度一般化したことに伴い、安定期に移行しつつあるものと推察される。

なお、2007年12月度のウィキペディア訪問者の参照元ドメインは、
「yahoo.co.jp」（719万人）、「google.co.jp」（313 万人）、「google.com」（81万人）の順に高く、
“百科事典”としての役割を果たすべく、検索エンジンによる検索結果からの遷移が圧倒的多数を占めている。

http://japan.internet.com/wmnews/20080125/2.html

>>1
　　　　　　　　　ﾊ,,ﾊ 　
　　　((⊂ ヽ　（ ﾟωﾟ )　/ ⊃))
　　　　　|　L　| 　 '⌒V　/
　　　　　 ヽ,_,/　　 ヽ＿./　ﾁｭﾙﾙﾝﾁｭ
　　　　＿＿,,/,,　　　i
　　　（　　＿　　　　 |
　　　　＼＼_ ￣`'＼ ＼
　　　　　ヽ　）　 　 　>　）
　　　　　(_/´　　　 / ／
　　　　　　　　　　 （　ヽ
　　　　　　　　　　　ヽ_)

　　　　　　　　　ﾊ,,ﾊ 　
　　　((⊂ ヽ　（ ﾟωﾟ )　/ ⊃))
　　　　　|　L　| 　 '⌒V　/
　　　　　 ヽ,_,/　　 ヽ＿./　ﾁｭﾙﾙﾝﾁｭ
　　　　＿＿,,/,,　　　i
　　　（　　＿　　　　 |
　　　　＼＼_ ￣`'＼ ＼
　　　　　ヽ　）　 　 　>　）
　　　　　(_/´　　　 / ／
　　　　　　　　　　 （　ヽ
　　　　　　　　　　　ヽ_)

アンサイクロペディアソースよりはマシ

　　　　　　　　　ﾊ,,ﾊ 　
　　　((⊂ ヽ　（ ﾟωﾟ )　/ ⊃))
　　　　　|　L　| 　 '⌒V　/
　　　　　 ヽ,_,/　　 ヽ＿./　ﾁｭﾙﾙﾝﾁｭ
　　　　＿＿,,/,,　　　i
　　　（　　＿　　　　 |
　　　　＼＼_ ￣`'＼ ＼
　　　　　ヽ　）　 　 　>　）
　　　　　(_/´　　　 / ／
　　　　　　　　　　 （　ヽ
　　　　　　　　　　　ヽ_)

あ、べつにいいですよ

　　　　　　　　　ﾊ,,ﾊ 　
　　　((⊂ ヽ　（ ﾟωﾟ )　/ ⊃))
　　　　　|　L　| 　 '⌒V　/
　　　　　 ヽ,_,/　　 ヽ＿./　ﾁｭﾙﾙﾝﾁｭ
　　　　＿＿,,/,,　　　i
　　　（　　＿　　　　 |
　　　　＼＼_ ￣`'＼ ＼
　　　　　ヽ　）　 　 　>　）
　　　　　(_/´　　　 / ／
　　　　　　　　　　 （　ヽ
　　　　　　　　　　　ヽ_)

編集合戦になってない項目に限っては割合使える。

でも考えてみるとこの世の中何ひとつとしてソースらしいソースなんて無いよな
どの記事だって1人、どんなに多くたって10人程度の見識でかかれたもんだろうに

　　　　　　　　　ﾊ,,ﾊ 　
　　　((⊂ ヽ　（ ﾟωﾟ )　/ ⊃))
　　　　　|　L　| 　 '⌒V　/
　　　　　 ヽ,_,/　　 ヽ＿./　ﾁｭﾙﾙﾝﾁｭ
　　　　＿＿,,/,,　　　i
　　　（　　＿　　　　 |
　　　　＼＼_ ￣`'＼ ＼
　　　　　ヽ　）　 　 　>　）
　　　　　(_/´　　　 / ／
　　　　　　　　　　 （　ヽ
　　　　　　　　　　　ヽ_)

Wikiで論文書く学生が増えてるらしいがホントなのか

ウィキって略すな
ペを入れろペを

おまえらっぽいのが編集してる項目は信用できない

アサヒる祭りは楽しかったなｗ
馬鹿な管理者死んでくれたし

ウィキぺディアン

オレが一生懸命書いた記事に要出典とか書かれると、思い切りモニタ殴りたくなる。

みなみけの編集合戦にはﾜﾛﾀ

ウィキペディアって嘘ばっかりだよなあ

>>16
必死に書いた記事見つけると
要出典か独自ソースタグ貼り付けてる

初任給もらったら1万円寄付しようと思ってる32歳童貞です

>>16
思いっきり殴ってヨシ！

でも便利なんだよなぁ

　　　　　　　　　ﾊ,,ﾊ 　
　　　((⊂ ヽ　（ ﾟω^ )　/ ⊃))
　　　　　|　L　| 　 '⌒V　/
　　　　　 ヽ,_,/　　 ヽ＿./　ﾁｭﾙﾙﾝﾁｭ
　　　　＿＿,,/,,　　　i
　　　（　　＿　　　　 |
　　　　＼＼_ ￣∪＼ ＼
　　　　　ヽ　）　 　 　>　）
　　　　　(_/´　　　 / ／
　　　　　　　　　　 （　ヽ
　　　　　　　　　　　ヽ_)

wikiだからって頭ごなしに否定するのもどうかと思う

>>16
まあ、お前みたいなのが一生懸命書いた内容で今日もWikipediaは良い物に仕上がり続けてる。

>>19
ごめん、俺は要出典タグ見付けたら外して回ってるわ

1日に10人も見ないであろう記事を気合入れて書くのが漢

http://bb.watch.impress.co.jp/cda/static/image/2004/11/17/yc01.jpg

>>28
これは信頼できるソースだ

どうでもいいと思ってたことを
ものすごく詳しく書いてあるとなんか嬉しい

変に権威を与えちゃったのがそもそもの失敗。
編集合戦し出したり、思想の押しつけあいしだしたり、どんどん糞化してる。

>>19 >>26 みたいなことも日常茶飯事だし。
メーカーやマスコミまで弄り始める始末。

大学のレポートwiki丸写しする奴って何なの

出展のない記事は書いちゃいけないんだから要出展つけられたらおとなしく出店出せよ
ないなら消せよ

辞典と同じ傾向の内容なら、情報が新鮮な分wikipediaに分があるだろ
国際関係とか歴史関係は信用できない内容も多いが、それは辞典だって
同じことなわけで。

>>16
要出典ばっか貼り付けてたのがキモメンだったのには吹いた

http://japan.cnet.com/2004/sharedmedia/item/04/syuzai/0418_mozilla1.jpg

さすがにソースには使わないがレポート書くとき参考にさせてもらってる
程よい主観と間違いがあった方が学生らしいレポートで良い


関係ないけどウィキの人気女性声優の項目のキモさは異常

編集合戦とかになってる項目→思想の押しつけ合い、レッテルの張り合い
普通の項目→充実していない、書いてる奴が一人だったりして普通に間違ってる。誰も訂正しない

〜だと思われる
〜のようだ
〜であろう
〜と言う意見もある
○○（無名もしくは専門外の人物）によれば〜


いい加減にしろ

気象関係頼むよ。GSMとかGFSとかメソスケールモデルとかECMWFの中期予報とかさ。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8E%E3%83%BC%E3%83%88:%E3%83%91%E3%83%81%E3%83%B3%E3%82%B3#.E3.83.91.E3.83.81.E3.83.B3.E3.82.B3.E3.81.AE.E8.B3.AD.E5.8D.9A.E6.80.A7.E3.81.AB.E3.81.A4.E3.81.84.E3.81.A6

お互い意見の垂れ流しで、不毛だよなぁ･･･

>>35
でもおまえの顔よりはマシだろ・・・

独自ソースタグつけるとノートでぶつぶつ言い始めるから面白いよ
今度やってみ

誰でも編集できるってのを知らない奴が信じこんでるってだけだろ

>>35
しゃぶるのが巧そうな顔だな

wikipediaがないとレポートかけません＞＜

Wikiでレポート書いてやったぜ

>>34
それは新鮮だから2chの方が良いだろみたいな話だよ。
国際と歴史以外もあやしいでしょ。
結局確認用に別のメディアの出展引かなきゃいけなかったり。

記名性にしてライターの信頼度みたいな物を作らないとどうにもならないんじゃないの？
グーグルがやるとか言ってたけど。

>>41
こいつやお前みたいにピザってないからな

>>47
でも、それも辞典や新聞も一緒のことでは？

結構編集してるよ、私

特アが絡む記事はだいたい保護
嫌われすぎｗ

最近は大学の論文でwikipediaをソースとして出す輩がいるからなｗｗｗ

って今日晒し者にされた

アンサイクロペディアは許す

Wikipedia:編集方針 - Wikipedia
http://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E7%B7%A8%E9%9B%86%E6%96%B9%E9%87%9D
Wikipedia:ウィキペディアは何でないか - Wikipedia
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BD%95%E3%81%A7%E3%81%AA%E3%81%84%E3%81%8B
Wikipedia:独自研究は載せない - Wikipedia
http://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E7%8B%AC%E8%87%AA%E7%A0%94%E7%A9%B6%E3%81%AF%E8%BC%89%E3%81%9B%E3%81%AA%E3%81%84
Wikipedia:検証可能性 - Wikipedia
http://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E6%A4%9C%E8%A8%BC%E5%8F%AF%E8%83%BD%E6%80%A7
Wikipedia:中立的な観点 - Wikipedia
http://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E4%B8%AD%E7%AB%8B%E7%9A%84%E3%81%AA%E8%A6%B3%E7%82%B9
Wikipedia:説明責任 - Wikipedia
http://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E8%AA%AC%E6%98%8E%E8%B2%AC%E4%BB%BB
Wikipedia:出典を明記する - Wikipedia
http://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E5%87%BA%E5%85%B8%E3%82%92%E6%98%8E%E8%A8%98%E3%81%99%E3%82%8B


このへん理解できないなら編集に参加すんなよ

毎回自分のレポート書いた後に書き直してるな
まあ頭が良いってのは俺みたいなことを言うんだろうな

別にバカでもなんでもないじゃん
ソースなんて受け取り側の解釈の仕方でころころ意味を変えられるわ

じゃあ何をソースにすればいいんだよ
本だって嘘ばっか書いてるだろ！

wikipediaは文章の中に、巧妙に事実と違うことが混じってたりする。
結局、検証が必要になって使えない。

ウィキペディアをウィキって省略すると
キチガイみたいに騒ぐ人ってなんなの？

>>49
新聞等のメディアは執筆者が社会的責任を問われる
wikiにはそれがない

十勝花子さん「Wikipediaは信用できない」

ttp://yokohama.cool.ne.jp/actressa/hanako.gif

何か運営議論の煽りでISPごとアク禁っぽいんだが

>>60
新聞社なんか捏造書いてもロクに対応してないぢゃんｗｗｗ

ちなみに〜
余談だが〜

これ見るとイライラする

>>49
ど素人が何人でも自由に匿名で書けるメディアと一緒にされても。
嘘を書くな、と思ったら新聞なり辞典は他の物に変えられる。

>>60
＞新聞等のメディアは執筆者が社会的責任を問われる
またまた〜笑

以前、２ちゃんねるは（実用レベルで）いろいろな専門の知識を持った人が集まるから勉強になる、と書き込んだら、
「その程度の知識ならウィキ見れば充分だろ」
みたいなレスが多くてワロタ
ゆとりって俺が思っているよりもはるかに馬鹿だなーと思った

>>60
朝日新聞は責任を取って廃業すべきだよな

>>64
そういうのは大抵お前らみたいな馬鹿が書いた自分の意見だから出展書いてなかったら消していいよ

大学の教授もwikipediaを使っていいという人もいるし、絶対使うなという人もいる
大抵信じてもいいんじゃね
ただHYDEさんの身長が今消されてるのが気になるけど

論文にネットソースの情報は入れるなとすんごいうるさくうるさく言われた。

ルールさえ守らず書いて開き直るからな
2ｃｈとはちがうんだぞ

有名人が昔のテレビでやっちまったこととか、コンサートで言ったこととかが書かれてて面白いけどな

>>67
２ちゃんねるの中でもニュー速は格が違うな
なんていえばいいのか、この世の裏が見えてるっていうか

この前夜中に都市伝説一覧を見ていたら背中が寒くなった。
良い子のみんなは明るいうちに読もうね

さりげなくアニメの情報を入れる奴は氏ね

そのうち論文のリファレンスにWikipediaが使われるんだろか。

いまどきウィキをウィキペディアって言ってるのって、
ｗを（笑）、ｒｙを（略）、常考を常識的に考えてってやるくらい恥ずかしいよね

>>73
そういうのって「面白い。どんどん追加してけ」派と
「百科事典にそんな情報は必要ありません」派で
バッサリと分かれてるよね

>>78
ウイキ(笑)

>>78
一行目は同意してもいいけど
2行目は読んで、VIPで死んでくれないかなーって思った。
ｗや常考って使ってる方が恥ずかしいよ。

自分の専門外の事読む分には面白い

編集合戦見るのは更に面白い

欲しい情報によるなサブカル系のは充実してるから利用する

主観押し付けてくるかっぺのほうが恥ずかしい

>>78
jawpかウィキペが基本です＞＜

>>78
そうだねｗ

煽りレス変換ミスった
泣きたい

>>78
wikiをwikipediaっていってる奴なんか見たことねえ

wikiはなんで便所飯消したんだろうなぁ
ああいうのが面白いのに・・・。
逆に専門的なことは、偏見や未確定も含まれてるし、間違ってることもあるからあまり必要じゃない。

夜のヒットスタジオの分量はなかなか異常
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%9C%E3%81%AE%E3%83%92%E3%83%83%E3%83%88%E3%82%B9%E3%82%BF%E3%82%B8%E3%82%AA

ちなみになんちゃら、とかそういう雑談以外に価値ないのに消す馬鹿はしね

そもそもネット上にある情報が（ｒｙ

ていうかまさに>>9な気がする

Wikipediaって学者の著作の丸写しじゃね？
大昔に読んだ本丸ごと書いてあるのもあるｗ

ソース＝証拠、て思ってる奴が
時々居る気がする…

>>89
マジで意味わからなかったよね、あれは

>>89
アンサイクロペディアお勧め

>>90
書籍化できそうだな

>>96
あれ嘘だもん。便所飯のプライドが感じられない

ならばそれ以上のソースサイト作れよ

俺が出典つきの小ネタも含めて充実させた記事の内容を
知り合いのカスが自慢話の如く話してるのを見てから参加するのやめた
自分の知識・情報をゴミクズみたいな奴らと共有するなんて嫌だ

>>98
wikiの方は泣いてしまいそうです

これがなくなったから糞
http://www.imgup.org/iup544591.gif

CHAKUWIKI面白いぞ
各地の噂が読める
http://wiki.chakuriki.net/index.php/%E3%83%A1%E3%82%A4%E3%83%B3%E3%83%9A%E3%83%BC%E3%82%B8

wikiって言ったらキレる男の人って・・・

アンサイクロディアはもう少し洋楽のネタがあれば面白いのにな。
俺は書くのめんどうだからパスだけど。暇な人デヴィッド・ボウイやフェラ・クティ
を書いてください

>>102
いいなあこれ。復活してほしい！

>>106
ｲ更所飯
って名前にしたら作れるかな？

　　【便所飯】を復活させるにはリアディゾンから攻めて行くんだ。

http://ameblo.jp/leahdizon/page-60.html
>みんなよく私が人気者だったと思うみたいなんだけど、
>本当のことなんだ。私はトイレの仕切りの中や、図書室で一人ランチを食べていたこと、

１．まず、↑のブログをソースにリアディゾンの項目を編集し便所飯を浸透させる。

２．【便所飯】とはなんぞや？と思う人が続出

３．そこでめでたく【便所飯】の項目を追加


晴れて【便所飯】はwikipediaの仲間入り！

>>16
思いっきり殴っちまえ！

>>108
いいなそれ！！！

>>108
＞私は友達を作るのが上手くなかったんだ。私が高校生の頃はずっと一人ぼっちだったって言うと、みんな信じてくれないけどね。
＞みんなよく私が人気者だったと思うみたいなんだけど、本当のことなんだ。
＞私はトイレの仕切りの中や、図書室で一人ランチを食べていたこと、


あれ？おれこんなこと書いたっけ？

ペウィキ

>>95
いじめを助長

ナイガイとウィキペディアだったらどちらが信頼できるか

>>113
なんでだよ
いじめられっこもプライドもって便所で飯食ってるんだ

ヲタクでないチョーマイナーネタでやたらリキ入ってるのを見つけると
日本人ってやっぱステキだと思う。

死んでしまえばいいのにってくらいのｷﾓヲタネタで、さらに編集合戦してあるのを見ると
日本なんて絶滅してしまえばいいのにって思う。

「とっていいのは食事だけ、残していいのは孤独だけ」

ｗｗｗ

ネットソースなんて五十歩百歩

>>113
だがちょっと待って欲しい。
便所飯が恥ずかしい行為だと知れば
トイレでご飯を食べようとする学生が減るのではないか？

>>102
なんでなくなったん？

最近wikiの上のほうに寄付しろ寄付しろってオーラを感じる

最近アンサイクロペディアが暇つぶしになる

>>4
ちょｗ
あれはあれで信憑性高いんだぞ、その筋にｗ

便所飯とか都市伝説じゃないの？
1人で飯食ったって恥ずかしいことなんかないじゃん

野球選手とかのルーキーイヤーからの年度別成績とか見るのに便利。
意外とそのチームの公式にものってなかったりするし。

ウィキペディアをウィキって略すやつはど素人。

俺のレポートのソースはEncartaとfiletype:pdf
どうしようもなかったら図書館

おいらがガキの頃、メディアはメッセージであるという事をよく聞いた。
当時は意味がわからんかったが、今はあらゆる情報伝達媒体がそれぞれの
立場で機能するためには、事実を曲げる必要があるんだという事はわかる。
王様がツンボ桟敷に置かれるようなことが、全員に起こっているんだよ。

>>126
玄人ってのはケツの穴の小さい奴のことを言うのか

最近ウィキペディアをソースに使うバカが増えまくりでﾜﾛﾀ[要出典]。

ノート：ここは２チャンネルではありません。出展を明記してください。

>>102
ﾊﾞｶｽｗ
こういう内容があってこそネットの百科事典だろ
真面目にもの調べしたかったら図書館とか行くわ

wikiは荒らすのが一番最強だよ

まずは適当な記述を見つけて　出典がないとケチをつける。
その後馬鹿が出典から引用するからそこを著作権侵害とケチをつければ削除完了

Nikeは終わった。次はmiyaの番だ。

とんでもない間違いが１年、2年ぐらい平気で修正されずに残っている
それもかなり頻繁に編集されてる項目なのに
wikipedia信じるのは危険すぎるν速でも普通に信じるやつ多すぎで危険すぎる

「ロードローラー」の項目がなんで荒らしの被害にあってんだか教えろ

wikiに書いてあることって、信用できないと思ってても
読んで記憶に残ってしまうとそれがwiki産だということを忘れて、知識として使ってしまう

信用できないとよく言われる反面、間違ってる場所を実例で挙げてる人ってあんまいないな
違ってる違ってる言われてもどの記事のことやら。

ゲームやミリタリー、オタク系や歴史系の個人サイトの衰退がひどい。
そりゃせっかくデータをまとめても、気がついたらウィキペディアにまるごと
コピペされて、検索結果は向こうの方が上じゃ、やってられんわな。

wiki＝ガンダム
wikipedia＝ストライクフリーダムガンダム

って書いたらお前ら面白いくらいに釣れたの思い出したわｗ
ホントどーでもいい無駄な事には徹底的に拘るのな

wikiって略すな厨がうぜえから俺はwikiと呼び続ける

>>138
あー、確かに自分がやられたらムカつくかもしれん。

>>140
いっそ、kipと略してみたらどうだろう

最近、会話の中でwikiに書いてあったって持ち出す奴多くなった気がする

ｳｨｷﾍﾟ

お前らよりは信用出来るな

編集した人の書き込み履歴を見ると面白いよ。
kakikomi.txt晒してるようなもんだし

>>135
初音ミク第二弾の鏡音リン・レン

wikiって略してもいいだろ
pediaって足て意味だろ？どうでもいいじゃん

Wikipedia自体は、そう悪いもんじゃないよ。記事によって質も大きく変わってくるし。
そのWikipediaに書かれた内容を間違っているのなら指摘する態度が大切だね。
もちろん、論文なんかで　ソースはWikipediaです　なんては通じないけど。

たまに
「ちなみにhydeの156cmである」
って書かれたままになってるやつがあるなｗ

2chの書き込みをソースに使うよりはマシ

時代はchakuwiki

Bibliography
www.2ch.net

>>108
「トイレの仕切りの中 (中略) で一人ランチを食べていたこと」に「便所飯」という呼称が本当に使われているのか
出典を挙げないと無理だよ

>>153
いや、それは平気
あくまで争点は事実として広まってるかどうかだから

ｳｨｷﾍﾟたんは要出典が多すぎ
信憑性に今一つ欠ける

要出典→出典つける→著作権侵害で削除

　　　　　　　　　ﾊ,,ﾊ 　
　　　((⊂ ヽ　（ ﾟωﾟ )　/ ⊃))
　　　　　|　L　| 　 '⌒V　/
　　　　　 ヽ,_,/　　 ヽ＿./　ﾁｭﾙﾙﾝﾁｭ
　　　　＿＿,,/,,　　　i
　　　（　　＿　　　　 |
　　　　＼＼_ ￣`'＼ ＼
　　　　　ヽ　）　 　 　>　）
　　　　　(_/´　　　 / ／
　　　　　　　　　　 （　ヽ
　　　　　　　　　　　ヽ_)

運用が信頼できない→編集の信頼性に疑問→そこの情報は信用できない

英語wikipediaの充実っぷりは異常
いちおう自分の専門の項目はチェックしているが概観をざっとつかむにはいい感じ

なんでWikiって略すやつがいるの？馬鹿なの？

wikipediaの信頼性はブリタニカと互角とか前どこかで読んだ

>>160
めんどい

ウソばっかりな民明書房みたいなのが欲しい

wikiって略すやつは完全に馬鹿だと思う

日本語のwikipediaは弱い。
その点でもやはり「日本人は自分の情報を開示するのが嫌いなのかな」と思ってしまう。
なので、どちらにもある項目だと英語を使いがち。
あと、何気にフランス語もよかったりする。

ウィペの情報の信憑性は低いとは思わない、むしろある程度の水準以上だと思うけど
見るタイミングで記述内容が多少なりとも変わるという点では
ソースとして使えないと愚行する次第であります

意見が対立して議論してる奴らがいるけどあれってどうやって決着つけるの？
アニメの項目なら現役アニメーターが、政治の項目なら有名大学の教授が
判断をつけるとかなら分かるけどそんなことできないだろ

俺もたまに編集するから
信用できないのは確か

wikiれとか言う奴は間違いなく他人が言ったことを自分の頭で考えない

>>167
自分が巻き込まれたときは幸い専門家が来たからいいけれど、
大半は「最後までしつこいほう」が勝つみたいだよ。
「声が大きいほうが勝つ」と似たようなものかも。
特に日本語版は。それを考えると統一性がなさ過ぎる。
また普遍性もないことからソースにはやはり使えないね。

ノールはどうなるかね

ウィペ(笑)

>>12
ウィキ･ヨンジュン

>>170
暇を持て余してるニート最強ってことか

>>118
結局はそうだな。分野で程度の差はあるけど。

>>170
＞「声が大きいほうが勝つ」と似たようなものかも。


あーそりゃダメだ。いっそのこと滅茶苦茶なことを書きまくって
wikipediaには公平性が無いことを周知させた方が良いんじゃないか？ｗ

Wikipedia文法で上手く溶け込ませないと、文章がまさにスパゲッティになります。

>>163
http://ja.uncyclopedia.info/

２ちゃんねらーが編集したのが丸わかりの記事は萎える

>>177
そこやニコニコとかはなるべく見ないようにしている
貴重な時間が潰れるｗ

WIKIで一番充実してるのは野球関連

WIKIって芸能関係ので
なんか事実無根なことを
書き込んでいる奴が
おるらし素。

ウィキペディアのことをウィキって略す奴の中で、高学歴の奴がいたら挙手
大学名も書くこと

一生いっしょにウィキペディア

>>161
それ英語版の話だから

レポートの課題出されてから速攻で編集するとみんなソレ書いてて笑える

ウィキペディアで大学の期末書くけど通るからな

ウィキペディアン(笑)

>>185
今度俺もやってみるか

Wikipediaの趣旨は

正しい百科事典、みんなの使いやすい百科事典の作成、情報の共有をするのではなく
ソースの明らかな文献を、定まった様式と独自ルールに則って
百科事典を作成する行為。

その行為自体が趣味の集団。
究極を言えば、編集行為が出来るのであれば百科事典である必要は無い。
たとえ間違った事を記述していても様式とソースさえ整っていれば、それが推奨される文章になる。

>演説をする場所ではありません
>単なる知識ベースではありません
>独自研究は載せない
その他諸々、さらに凄まじいルールが
>単なる知識ベースではありません。100%真実だからといって、百科事典の項目に相応しいとは限りません。

これら真実の探求を放棄したルールがあるから、信憑性に欠けるといわれている。

面白い記事ありますか？
ちなみに漏れは枕投げですねｗ

正直科学系に関してはウンコ。
アニメとかに関しては芸術的。

これが俺の日本語版ウィキペに対する評価。

wikiはもはやサヨの遊び場

アンサイクロペディアならいいよな！

アンサイクロペディアで記事を書く難しさは半端じゃねえ

Wikipediaは、ｲﾃﾞｵﾛｷﾞｰが絡むものじゃなければ信頼性は
高いだろ

社会系はもはや思想信条の違いや明らかな陰謀論者が入り混じってひどいことになってる

Wikiなんて論文のまる写しする以外に利用してねーや。

>>190
初心者は「糞」でも調べてろ

>>190
卵かけご飯

の充実度は異常

このスレは荒らしを理由として方針に基づき、新規ユーザーおよび未登録 (IP) ユーザーによる編集が禁止されています。

このスレは荒らしや移動合戦のため、方針に基づき移動保護されています。

このスレは中立的な観点に基づく疑問が提出されているか、あるいは議論中です。

>>11
高校生の従兄弟はWikipedia見ながらレポート書いてた

>>201
論文ｻｲﾄ作ったらアフィで儲かるかな

>>191
あとスポーツや事件なんかの記録とかな
リンク貼ってあって確かめるのに便利。
学術系とかwikipediaで調べる気にもならん

>>202
Wikipedia以上の知名度があれば、自然と信憑性高まって人も来るんじゃない？
まずは宣伝だな

ウィキペディアの信頼性？
「物知りな友人に聞いてみる」と同じくらいの信頼性だと思っている。

大学でレポ書く時に教授が

「あ、wikipediaとか参考書丸写しするのはアウトな〜写してもwikiチェックしてるのでバレますからｗ」

とか平然と言うのでいつもレポでは苦労させられる

wikiって略すやつをどうにかしてくれよ

ウィキペディアに書いてあることを頭から信じる馬鹿と、
ウィキペディアに書いてあることは信用できないとことさらに言う馬鹿。
こんな馬鹿がいるからウィキペディアの信用度なんてアホな話題が出てくる。
そもそも不特定多数が編集しているのだからそれなりなんだし、
専門書から三流雑誌まで出版されてる「本」について信頼度を議論するのかって話だ。

内容が合ってればwikipedia参照でもいいけど、
wikiを参考に書いたって言ったら不可にしてる

>>208
何のトートロジーを披露してるんだよ。
　参考文献：本
じゃダメだって話だろ。

こいこい７の記述がやけに詳しい

自分で編集してソースにできるからな。無限ループ

何か言葉を調べよう〜と思ってぐぐってみるとトップにくる確立が高いから。

ウィキペなら「ある程度言葉の意味が分かる〜」って信頼性もあるし。

アクセス数が伸びるのは仕方ない。


不特定多数が編集するから情報が間違ってる可能性もある！！！
って言うけど「明らかな間違い！」ってのは少ないしね。

結局エディネットくらいの信頼度はあるの？

>>211
これは酷い
「パンチラの回数」とか完全に独自研究だし「あるデータによれば」ってデータの出典明らかにしてないし
ファンの評価なんかただのオナニー記事

俺学部で得た知識しかないけど
工学系の記事書く資格あると思う？

wikipediaをwikiって略す奴はなんか全角英字使ってそう

Wikiはまったく信用出来ないと考えるのが当然。どこの誰だか分からん粘着キチガイが編集してるんだぞ？
内容の信憑性をを隅から隅まで検証するくらいなら自分で調べたほうが早い。
こんなもんそれが分からないバカ以外に誰が参考にするんだよ

>>200
それがある項目の履歴やノートを見て議論を超えた醜い争いをみつけるのがいちばん楽しい

>>1
逆に１に問いたい。
何がソースたりえるのだ？

新聞？　ＴＶ？　雑誌？　書籍？　辞書？

>>4
見たことねえよあれソースで立てる奴ｗ

広辞苑の中の人だってwikipediaを参考にしているというのに・・・

ＭＳＮとかの百科事典はどうなのよ？

wikiは科学関連のネタを調べるのには重宝できるが…
日本の近現代史となると、一気に電波になる

未だに朝鮮民主主義人民共和国と書かないと叩かれるのだろうか？

身長の単位をhydeで統一しようとしてる奴でてこい

>>224
科学関係も結構ウンコだぞ。
自分の得意分野（があれば）見てみれば分かる。

>>226
156cm＝1ハイド？


そんな奴いるんだなｗ

略すなって言ってる奴の反応が面白いから
略し続ける

ｳｨｷで１番笑ったｿｰｽ↓

内館牧子。処女。


誰だ？ｗ書いた奴ｗ

>>227
そうなの？
三平方の定理の証明は役に立った。
地球の項目も役に立った。

最先端の科学技術はわからないからどうでもいい。

ひろゆきの言った「ウソをウソと〜」は今ではwikiにこそふさわしい

アキバのニュースサイト見てると
「〜は、Wikipediaによると…(以下コピペ文)」
ってのが非常に多いな

中立的な内容か自分で判断して使えばいいんだよ

アニメネタと鉄道ネタ充実しすぎだろ
俺まで鉄に感化されてきたわ。アニヲタの方は元からだけど

大学生ならジャーナルあされよ
ウィキ丸写しとか馬鹿にされるぞ

我の強いオタク気質の奴にいづれ占領されるだろう

>>233
いまどきの大学生はそれをレポートに書くんだぜ
凄いだろう

つうか普通にwikiは辞書として使ってるが
何の問題も無いだろ

＞コロニー落とし失敗を正当化する後づけの方便であろう。

これ書いた奴奴ぶっとばす

ただ現状の医者は、時間が無い・どうせ患者には理解できないだろうという認識で説明不足だよな。
紙の資料を一律に渡さないというのは、どう考えても自己防衛意識の表れであるな。

要出典厨は頭の回転が悪い馬鹿

>>224
近現代史は本文を参考にするものではなく、ノートを参考にするものだな。
いかに自分の主張を通すのが有効かの参考になる。あれは見ていても楽しいよ。

【レス抽出】
キーワード： アンサイクロペディア
抽出レス数：6