ウィキペディア創設者「ウィキペディアを学生が論文作成に使用することを許すべき」
1 ： 声優(神奈川県)：
利用者参加型オンライン百科事典ウィキペディア（Wikipedia）の共同創設者ジミー・ウェールズ
（Jimmy Wales）氏は、前週ロンドンで開催されたオンライン情報会議において、「ウィキペディ
アの正確性と信頼性は向上した。学生が論文作成に使用することを許すべきだ」と語った。
これまでウィキペディアは、誰でも自由に書き込めるという性格上、正確性に問題があるとさ
れてきた。同氏自身、ウィキペディアには出典が不明な、不正確または偏った情報が掲載され
ているため、「学生が論文作成用に使用するには不向きだ」と発言していた。
ところが7日BBCのサイトに公開された詳細によると、このほど専門家がリアルタイムにウィキ
ペディアの内容をチェックする仕組みが確立されたという。
さらに、教師が生徒にウィキペディアの使用を禁止するのは「子どもにロックンロールを禁止
するのと同じぐらい無意味なもの」であり、そういう教師は「良い教師ではない」と言明した。
ただ、学生が論文作成の際にウィキペディアを参照する場合、当該箇所が「出典」を明示して
いる場合は「問題ない」としながらも、（ウィキペディアに頼らず）独自に研究を進める方がベタ
ー、との考えを示している。
http://www.afpbb.com/article/environment-science-it/it/2323918/2444129
（Jimmy Wales）氏は、前週ロンドンで開催されたオンライン情報会議において、「ウィキペディ
アの正確性と信頼性は向上した。学生が論文作成に使用することを許すべきだ」と語った。
これまでウィキペディアは、誰でも自由に書き込めるという性格上、正確性に問題があるとさ
れてきた。同氏自身、ウィキペディアには出典が不明な、不正確または偏った情報が掲載され
ているため、「学生が論文作成用に使用するには不向きだ」と発言していた。
ところが7日BBCのサイトに公開された詳細によると、このほど専門家がリアルタイムにウィキ
ペディアの内容をチェックする仕組みが確立されたという。
さらに、教師が生徒にウィキペディアの使用を禁止するのは「子どもにロックンロールを禁止
するのと同じぐらい無意味なもの」であり、そういう教師は「良い教師ではない」と言明した。
ただ、学生が論文作成の際にウィキペディアを参照する場合、当該箇所が「出典」を明示して
いる場合は「問題ない」としながらも、（ウィキペディアに頼らず）独自に研究を進める方がベタ
ー、との考えを示している。
http://www.afpbb.com/article/environment-science-it/it/2323918/2444129
|
|
|
2 ： ネコ耳少女(愛知県)：2007/12/10(月) 23:11:07.64 ID:81HvsojN0
＿＿＿_
／ ＼
／ ─ ─＼
／ （●） （●） ＼
| （__人__） |
/ ∩ノ ⊃ ／
( ＼ ／ ＿ノ | |
.＼ “ ／＿＿| |
＼ ／＿＿＿ ／
／ ＼
／ ─ ─＼
／ （●） （●） ＼
| （__人__） |
/ ∩ノ ⊃ ／
( ＼ ／ ＿ノ | |
.＼ “ ／＿＿| |
＼ ／＿＿＿ ／
3 ： お猿さん(新潟県)：2007/12/10(月) 23:11:53.87 ID:RaQYf/gU0
正しくないじゃんｗ
5 ： モーオタ(滋賀県)：2007/12/10(月) 23:12:35.96 ID:pictI7Qe0
参考文献：Wikipedia
(笑)どころじゃ済まされねーぞ
(笑)どころじゃ済まされねーぞ
6 ： 数学者(大阪府)：2007/12/10(月) 23:12:36.64 ID:TYXQUqe70
許すとか許さないの問題じゃない
信用があるかないかが問題
信用があるかないかが問題
7 ： 調理師見習い(愛知県)：2007/12/10(月) 23:12:44.63 ID:2QxL+J/b0
携帯電話を略して携帯禁止
8 ： 張出横綱(関東地方)：2007/12/10(月) 23:12:51.89 ID:Q3W+EIFF0
だったら糞管理人どもをどうにかせいよ
それでソースとしての信用無くしてるも同然だ
それでソースとしての信用無くしてるも同然だ
＞子どもにロックンロールを禁止するのと同じぐらい無意味なもの
確かに子どもがボーカルを勤めるバンドまであるぐらいだしな…
確かに子どもがボーカルを勤めるバンドまであるぐらいだしな…
10 ： べっぴん(中部地方)：2007/12/10(月) 23:13:38.41 ID:1zV3sLQR0
ウィキ
11 ： 自宅警備員(東京都)：2007/12/10(月) 23:13:47.64 ID:OZ7MqlqM0
さわりには便利だよな
12 ： アナウンサー(兵庫県)：2007/12/10(月) 23:14:05.53 ID:r8t/gt/Y0
ウィキって略す奴は死刑にしていいよ
13 ： 女工(dion軍)：2007/12/10(月) 23:14:23.91 ID:QQ8u8n2z0
子供にロックンロールより中学生にオナニーだろ
常識的に考えて
常識的に考えて
14 ： 生き物係り(dion軍)：2007/12/10(月) 23:14:38.78 ID:eOn3GdF70
レポートに貼ると良い
15 ： ウルトラマン(東京都)：2007/12/10(月) 23:14:54.05 ID:lJf9qhhe0
キチガイのように戻す奴ってなんなの？
16 ： ほうとう屋(愛知県)：2007/12/10(月) 23:15:10.30 ID:F0NIHgSU0
今時ロックンロールを聴く若者なんて自分以外にみたことがない
17 ： すっとこどっこい(大阪府)：2007/12/10(月) 23:15:17.69 ID:O/0L3ttr0
ネジの種類くらいまでならウィキソースでも許せる
コピペするんじゃなくてチョコチョコ改変しろよ大学生なんだから
俺なんか調べごとの時には真っ先に見るんだが
大学じゃお呼びじゃないほど浅く信憑性がないのか？
大学じゃお呼びじゃないほど浅く信憑性がないのか？
wikipediaにソースがあるはずだからそこからたどればOK
21 ： 自宅警備員(dion軍)：2007/12/10(月) 23:16:24.23 ID:k441PiD/0
ゼミで出典wikipediaの俺は
22 ： 自宅警備員(catv?)：2007/12/10(月) 23:16:26.55 ID:Dw06YGU60 BE:434061353-2BP(900)
外国語でアニメ関連充実しすぎだろ
23 ： ぁゃιぃ医者(北海道)：2007/12/10(月) 23:17:20.47 ID:d5rLIDbE0
冗談で言ったんだろ
今そんなことしたらギャグ
今そんなことしたらギャグ
24 ： 女工(dion軍)：2007/12/10(月) 23:17:27.13 ID:QQ8u8n2z0
捏造記事も含めて楽しめるようになったら上級者
編集合戦をやるような連中は初心者
編集合戦をやるような連中は初心者
25 ： ウルトラマン(アラバマ州)：2007/12/10(月) 23:18:14.94 ID:GNCjBC0C0
Fランなら引用しようが何しようが何も言われない
これ実体験な
これ実体験な
26 ： 守銭奴(福岡県)：2007/12/10(月) 23:18:50.05 ID:I9h172xm0
書き換えられるものをソースにしてどうする
アホか
アホか
27 ： ドラム(dion軍)：2007/12/10(月) 23:19:56.36 ID:fGQr09mf0
大部分wikiで調べて論拠ある本の部分をピックアップという
せこいやり方で・・
せこいやり方で・・
28 ： キャプテン(埼玉県)：2007/12/10(月) 23:19:58.59 ID:lR3HyGxO0
Wikipediaもようつべみたいな略称が欲しいよな、いいかげん。
オレはなんとなくワキゲがいいと思うんだけど、どうだろう？
オレはなんとなくワキゲがいいと思うんだけど、どうだろう？
29 ： 桃太郎(三重県)：2007/12/10(月) 23:20:05.89 ID:PoVPd/hR0
暇なときに眺める分には本と違って手軽だから結構いい暇つぶしにはなるけど
時々素人目に見ても明らかにおかしいところとか普通にあったりするからな
あれを論文に使おうだなんて恐ろしくてできたもんじゃない
時々素人目に見ても明らかにおかしいところとか普通にあったりするからな
あれを論文に使おうだなんて恐ろしくてできたもんじゃない
30 ： 福男(コネチカット州)：2007/12/10(月) 23:20:35.74 ID:lza73++EO
科学系記事貧弱過ぎる。
仕方ないから英語版使ってるわ。
仕方ないから英語版使ってるわ。
>>28
Wikipedia→ ped → ペド でどうよ
Wikipedia→ ped → ペド でどうよ
32 ： 通訳(大阪府)：2007/12/10(月) 23:21:30.45 ID:jkksQNoX0
計算ドリルの後ろのほうの答え見ながら宿題済ますようなもんだろ
33 ： おたく(アラバマ州)：2007/12/10(月) 23:21:46.06 ID:gXlTQZob0
wikipediaって儲かってるの？
さわりの調査ではかなり役に立ってるよ。
35 ： 経営学科卒(樺太)：2007/12/10(月) 23:22:12.62 ID:KVaFJzWVO
俺が一から作り上げた記事が著作権侵害のおそれと抜かして一瞬で削除されてから
糞pediaは二度と利用しまいと誓った
糞pediaは二度と利用しまいと誓った
36 ： カメコ(千葉県)：2007/12/10(月) 23:23:11.63 ID:3yZtewpS0
wikipedia自治厨の質の悪さは以上
消防の時からやってたからな俺
自由研究を百科事典から丸パクリ
自由研究を百科事典から丸パクリ
タイムスタンプ付きで引用すればいい。
39 ： 新宿在住(愛知県)：2007/12/10(月) 23:25:44.18 ID:lAGeSgxK0
適当に調べるにはいいよ
ぶっちゃけ専門的なことは書いてないがｗ
駅、アニメ、テレビ番組あたりの意欲が異常。最近じゃ遂に、アニメのスタッフ記事まで出てきてるし
あと、ソニーの中の人（技術者？）が自分のとこの技術の解説を書きまくっててﾜﾛﾀ
ぶっちゃけ専門的なことは書いてないがｗ
駅、アニメ、テレビ番組あたりの意欲が異常。最近じゃ遂に、アニメのスタッフ記事まで出てきてるし
あと、ソニーの中の人（技術者？）が自分のとこの技術の解説を書きまくっててﾜﾛﾀ
40 ： 軍事評論家(栃木県)：2007/12/10(月) 23:26:34.79 ID:A04KHImX0
ゲームの攻略に使うぐらいで、歴史とかには怪しさ満点で使えないな
パクリな割に情報源がどこなのか全く記されてないし
パクリな割に情報源がどこなのか全く記されてないし
41 ： 元祖広告荒らし(長野県)：2007/12/10(月) 23:27:13.92 ID:LHdWENwy0
参考程度だろ
42 ： ゆうこりん(コネチカット州)：2007/12/10(月) 23:27:39.16 ID:CkU2QsMmO
>>30
あなたが日本語訳して貢献すればいいじゃない
あなたが日本語訳して貢献すればいいじゃない
43 ： 秘書(樺太)：2007/12/10(月) 23:28:27.74 ID:L5qxcPHtO
理系なら結構使ってるよ
単なる調べモノ程度にね
セルより見やすいし分かりやすい
単なる調べモノ程度にね
セルより見やすいし分かりやすい
44 ： チャイドル(山口県)：2007/12/10(月) 23:28:40.90 ID:oIYlhFW20
２００６年 米倉涼子が放屁テロを決行
45 ： 造反組(アラバマ州)：2007/12/10(月) 23:30:13.43 ID:Cfsw7B020
インター・ネットさんの文献はよく参考にするよ
46 ： アリス(樺太)：2007/12/10(月) 23:31:02.12 ID:084dlPO/O
Wikipedia(笑)
47 ： 遣唐使(dion軍)：2007/12/10(月) 23:32:01.20 ID:fPjaXAcx0
公式ド忘れしたときにまれに
48 ： ダンサー(大阪府)：2007/12/10(月) 23:32:06.00 ID:3/Og3WWS0
誰がどんな意図で書いたか分からないようなものを論文に使わせるFランってまだ存在するの？ｗ
Fランじゃ既に使われてるな
参考文献にするのを禁じるんじゃなくて
見ることを禁止するキチガイがいるってことだろ
見ることを禁止するキチガイがいるってことだろ
51 ： 新聞配達(アラバマ州)：2007/12/10(月) 23:33:19.48 ID:UsNrCQNV0
いつだか揚水式発電についてまとめろってレポートがでた．
とりあえず電力会社のＨＰ見て，関東には数個の揚水式発電所があると分かった．
でウィキペディアで調べたら実際にはその数倍あることがわかった．
んでコピペした
とりあえず電力会社のＨＰ見て，関東には数個の揚水式発電所があると分かった．
でウィキペディアで調べたら実際にはその数倍あることがわかった．
んでコピペした
52 ： 将軍(樺太)：2007/12/10(月) 23:33:31.48 ID:f8qz/1zqO
>>39
ど田舎にある地元の駅もちゃんと写真付きで載っててﾜﾗﾀｗ
ど田舎にある地元の駅もちゃんと写真付きで載っててﾜﾗﾀｗ
53 ： 新宿在住(愛知県)：2007/12/10(月) 23:34:32.98 ID:lAGeSgxK0
我が大学の某教授が、科学ニュース＋を講義で登場させてたから問題なし
54 ： 一株株主(沖縄県)：2007/12/10(月) 23:34:45.97 ID:uwBbuUdT0
射精の記事見ろ
55 ： 新宿在住(愛知県)：2007/12/10(月) 23:37:05.00 ID:lAGeSgxK0
ウィキペディアよりも、コモンズの方が有用
http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:%E4%BB%8A%E6%97%A5%E3%81%AE%E4%B8%80%E6%9E%9A
重いのが難点だが
http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:%E4%BB%8A%E6%97%A5%E3%81%AE%E4%B8%80%E6%9E%9A
重いのが難点だが
ネギま、全生徒に一人ずつ独立項があって笑った
57 ： 食品会社勤務(静岡県)：2007/12/10(月) 23:39:41.30 ID:fqaRYDi+0
ウィキペたんは改善の余地がある
58 ： 経営学科卒(樺太)：2007/12/10(月) 23:40:38.96 ID:KVaFJzWVO
あと最近は誰でも執筆できるなんて嘘
ノートでうわべだけ丁寧に提案→古参の顔をうかがって承認を貰う
この手順踏まないと難癖つけてすぐ削除されたり元に戻されたりする
WinMXで鬼共有に丁寧なIM送ってた頃を思い出して鬱になった
ノートでうわべだけ丁寧に提案→古参の顔をうかがって承認を貰う
この手順踏まないと難癖つけてすぐ削除されたり元に戻されたりする
WinMXで鬼共有に丁寧なIM送ってた頃を思い出して鬱になった
59 ： 請負労働者(東京都)：2007/12/10(月) 23:42:32.08 ID:09k+DwoM0
wikipedia写したくらいで合格レベルの論文なら、別に構わないと思うんだが。
そんなら論文や本を写しても合格になるだろ。
合格基準上げるなり、面接や発表＆質疑応答を追加すりゃいいんじゃないか。
そんなら論文や本を写しても合格になるだろ。
合格基準上げるなり、面接や発表＆質疑応答を追加すりゃいいんじゃないか。
60 ： ギター(樺太)：2007/12/10(月) 23:43:00.85 ID:YDQRUIUdO
プロ市民に改竄されてる情報なんて、使えないから
61 ： 留学生(東日本)：2007/12/10(月) 23:43:49.43 ID:kZeTQoF00
一方、うちの教授はIF厨だった
62 ： アナウンサー(兵庫県)：2007/12/10(月) 23:44:46.23 ID:r8t/gt/Y0
>>59
MARCHレベルの卒論、本丸写しでおｋっすよｻｰｾﾝ
MARCHレベルの卒論、本丸写しでおｋっすよｻｰｾﾝ
63 ： 新宿在住(愛知県)：2007/12/10(月) 23:45:20.56 ID:lAGeSgxK0
ウィキペたん描いてる人はこんな人な件について
http://www.geocities.co.jp/AnimeComic-Pastel/3529/image_oebi/precure_94.png
って常識か
http://www.geocities.co.jp/AnimeComic-Pastel/3529/image_oebi/precure_94.png
って常識か
64 ： ネットカフェ難民(兵庫県)：2007/12/10(月) 23:45:36.68 ID:QGmqXhUP0
これは調べるためじゃなくて下調べのためにあるんじゃないの？
156
東大でもないのに卒業厳しくしてどうするの？
どうせ俺らは東大と京大とハーバードの命令に沿って動く早稲田にこき使われるだけ
なんだからコピペで卒業させてくれよｗ
ああ、暇なときに簿記でも取っておくから
どうせ俺らは東大と京大とハーバードの命令に沿って動く早稲田にこき使われるだけ
なんだからコピペで卒業させてくれよｗ
ああ、暇なときに簿記でも取っておくから
68 ： 屯田兵(長屋)：2007/12/10(月) 23:53:08.83 ID:3xfDW8J+0
なんかの番組でやってたけど、管理人って気持ち悪い人ばっかだったな
69 ： くじら(大阪府)：2007/12/10(月) 23:56:04.18 ID:sfqGC9Ws0
NOVAの次は明光義塾
70 ： 歌手(東京都)：2007/12/10(月) 23:56:12.23 ID:9ZOMsw6j0
これが一時期ブニタニカ百科事典に匹敵するくらいの信頼度って
Ｎａｔｕｒｅが評したことがあることを覚えてる奴はもういない
http://japan.cnet.com/news/media/story/0,2000056023,20093147,00.htm
Ｎａｔｕｒｅが評したことがあることを覚えてる奴はもういない
http://japan.cnet.com/news/media/story/0,2000056023,20093147,00.htm
71 ： グラドル(dion軍)：2007/12/10(月) 23:56:32.81 ID:okY4jbDM0
＞「ウィキペディアの正確性と信頼性は向上した。学生が論文作成に使用することを許すべきだ」と語った。
三 三三
/;:"ゝ 三三 f;:二iュ なぜここまで放置したんだ！
三 ＿ゞ::.ﾆ! ,..'´￣｀ヽﾉﾝ
／.;: .:}^（ <;:::::i:::::::.::: :}:} 三三
〈::::.´ .:;.へに)二/.::i :::::::,.イ ﾄ ヽ__
,へ;:ヾ-､lｌ＿＿/.:::::､:::::f＝ｰ'＝＝､`ｰ-="⌒ヽ
. 〈::ﾐ/;;;iーﾞii====|:::::::.｀ Y￣￣￣,.シ'=llー一'";;;ド'
};;;};;;;;!￣ll￣￣|:::::::::.ヽ＼-‐'"´￣￣ll
三 三三
/;:"ゝ 三三 f;:二iュ なぜここまで放置したんだ！
三 ＿ゞ::.ﾆ! ,..'´￣｀ヽﾉﾝ
／.;: .:}^（ <;:::::i:::::::.::: :}:} 三三
〈::::.´ .:;.へに)二/.::i :::::::,.イ ﾄ ヽ__
,へ;:ヾ-､lｌ＿＿/.:::::､:::::f＝ｰ'＝＝､`ｰ-="⌒ヽ
. 〈::ﾐ/;;;iーﾞii====|:::::::.｀ Y￣￣￣,.シ'=llー一'";;;ド'
};;;};;;;;!￣ll￣￣|:::::::::.ヽ＼-‐'"´￣￣ll
72 ： 新宿在住(愛知県)：2007/12/10(月) 23:56:42.03 ID:lAGeSgxK0
>>68
ν速のsakuや、２ちゃんねるの削除人が気持ち悪い人ばっかなのと同じ
何かしら権力を持ちたい人ってのが寄り付きやすい
まあ、事務的にサバサバやってくれてるっぽい人もいるが。
今年、叛乱が起きてある有名コテが追放されたから、多少マトモになったかもよｗ
http://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E6%8A%95%E7%A8%BF%E3%83%96%E3%83%AD%E3%83%83%E3%82%AF%E4%BE%9D%E9%A0%BC/Aphaia_11262007_%E6%9C%9F%E9%96%93%E5%BB%B6%E9%95%B7
ν速のsakuや、２ちゃんねるの削除人が気持ち悪い人ばっかなのと同じ
何かしら権力を持ちたい人ってのが寄り付きやすい
まあ、事務的にサバサバやってくれてるっぽい人もいるが。
今年、叛乱が起きてある有名コテが追放されたから、多少マトモになったかもよｗ
http://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E6%8A%95%E7%A8%BF%E3%83%96%E3%83%AD%E3%83%83%E3%82%AF%E4%BE%9D%E9%A0%BC/Aphaia_11262007_%E6%9C%9F%E9%96%93%E5%BB%B6%E9%95%B7
73 ： ギター(catv?)：2007/12/10(月) 23:57:45.60 ID:/rOnbBd+0
English版は素晴らしい
74 ： マジシャン(北海道)：2007/12/10(月) 23:58:48.56 ID:V5uRn8Fb0
普通にインターネットで調べたならサイトも書いて来いとか言われたよ
75 ： 桃太郎(長屋)：2007/12/11(火) 00:00:02.19 ID:p4YB1Php0
>>72
成程ね。でも俺が見たのはアメリカのやつね。こんな奴らに権限持たせていいんかよって思った。
成程ね。でも俺が見たのはアメリカのやつね。こんな奴らに権限持たせていいんかよって思った。
まあものを調べる手がかりになったりはするだろうけどなあ
とりあえず何年何月何日版のWikipediaです、ってのを一回出版するなりして
固定化してくれないと、内容うんぬん以前にソースとして成立しない。
でも大学の教養のレポートとか、お前ぐぐって調べろとか高度なことは
要求しないからせめてウィキペディアくらい見ろよ…ってレベルのものが
目白押しだからなあ。
とりあえず何年何月何日版のWikipediaです、ってのを一回出版するなりして
固定化してくれないと、内容うんぬん以前にソースとして成立しない。
でも大学の教養のレポートとか、お前ぐぐって調べろとか高度なことは
要求しないからせめてウィキペディアくらい見ろよ…ってレベルのものが
目白押しだからなあ。
77 ： 光圀(三重県)：2007/12/11(火) 00:03:52.73 ID:CLARe5Sn0
wikipediaの5割はアニオタ、4割は鉄オタで出来ている
78 ： 旅人(アラバマ州)：2007/12/11(火) 00:04:55.48 ID:wwobmdUx0
>>66
なにいってんの ニュー速民はみんな東大だよ
なにいってんの ニュー速民はみんな東大だよ
79 ： 守銭奴(千葉県)：2007/12/11(火) 00:46:51.62 ID:RjIRw/5I0
ウィキペディアなんて使い物にならねーだろ。
信頼性以前に情報がしょぼすぎる。所詮ただの百科事典よ。
信頼性以前に情報がしょぼすぎる。所詮ただの百科事典よ。
80 ： 巫女(コネチカット州)：2007/12/11(火) 00:49:45.16 ID:N5vc7cIRO
専門的なことのってないからレジュメくらいにしかつかえない
81 ： 造船業(dion軍)：2007/12/11(火) 02:19:11.30 ID:VUMlRsZc0
ケータイ小説文学賞（笑）
参考文献：Wikipedia（笑）
参考文献：Wikipedia（笑）
82 ： お猿さん(空)：2007/12/11(火) 02:22:06.86 ID:yYVWOYfE0
オマエら博識だな。俺なんてウィキペディア見始めると３時間経ってるのザラだし、
変にググルより、断然突っ込んでいて、かつまとまった情報があると思うが。
専門書も満足に用意されていない田舎市営図書館より頼りになる。
ま、どっからか手に入れる過去レポートが一番頼りになるんだけどな。
変にググルより、断然突っ込んでいて、かつまとまった情報があると思うが。
専門書も満足に用意されていない田舎市営図書館より頼りになる。
ま、どっからか手に入れる過去レポートが一番頼りになるんだけどな。
83 ： 但馬牛(コネチカット州)：2007/12/11(火) 02:25:30.99 ID:Zo29uU3yO
リンクをとんで読んでくと二時間は軽く使っちまう
最初のワードから今のワードにどうやって飛んできたんだよ・・・ってのがよくある
最初のワードから今のワードにどうやって飛んできたんだよ・・・ってのがよくある
84 ： キンキキッズ(福岡県)：2007/12/11(火) 02:29:12.55 ID:wAcrzjz00
昔から大学教員の言うことは私利私欲かわがままだから
俺はwikipe否定はしたくない
資料や文献だって人が手加えたものなのに、どこが違うの？ｗ
俺はwikipe否定はしたくない
資料や文献だって人が手加えたものなのに、どこが違うの？ｗ
内容が正しいかどうかはともかく読んでるとおもしろい
確かに大学の図書館よりはマシだったかな
課題出されたらそれに関連する本無くなってるし
アマゾンで買おうとすると3万とかｗアホかとｗｗｗ
課題出されたらそれに関連する本無くなってるし
アマゾンで買おうとすると3万とかｗアホかとｗｗｗ
そもそもウィキペディアの目指すのは「正しさ」というより「中立性」であって、ひとつの事象に
対して色々な見方があるって言うのを知るのも大事だと思うが。
ネット上の情報にしろ、書籍にしろ、インタビューにしろ、調査する側が「正しさ」を基準として資料を探すって事がすでに矛盾してると思うんだが。
対して色々な見方があるって言うのを知るのも大事だと思うが。
ネット上の情報にしろ、書籍にしろ、インタビューにしろ、調査する側が「正しさ」を基準として資料を探すって事がすでに矛盾してると思うんだが。
88 ： キンキキッズ(福岡県)：2007/12/11(火) 02:48:32.21 ID:wAcrzjz00
wikipeを前向きなツールとして認識出来ていないことがこいつら大学教員の限界
こういうのがいるから学問や技術の特定分野の敷居が高いままなんだよ
批判は誰でも出来るよ。批判してた教員に「wikipeで何か項目載せたことありますか」
って聞くとどいつも答えはいいえだった。wikipeを良くしようと努力したことすらない。
てめーら学者ならそんぐらいのことしてから言ってみろよとｗ
結局何も分からずに世間的な流れでただ批判してるだけなんだよな
こういうのがいるから学問や技術の特定分野の敷居が高いままなんだよ
批判は誰でも出来るよ。批判してた教員に「wikipeで何か項目載せたことありますか」
って聞くとどいつも答えはいいえだった。wikipeを良くしようと努力したことすらない。
てめーら学者ならそんぐらいのことしてから言ってみろよとｗ
結局何も分からずに世間的な流れでただ批判してるだけなんだよな
89 ： ホタテ養殖(東京都)：2007/12/11(火) 04:59:00.17 ID:Y9xJDPUs0
これは英語版だけの話だろ
本という形あるものになれば
どれだけ主観的で人の意思が入りまくりなものでも参考資料になるくせに
結局形骸化したものにとらわれてるだけじゃない
でもwikipeで調べる→それを元に資料を探す→コピペしまくる
これぐらいできない大学生はどうかと思うFランとかいいわけするんじゃない
どれだけ主観的で人の意思が入りまくりなものでも参考資料になるくせに
結局形骸化したものにとらわれてるだけじゃない
でもwikipeで調べる→それを元に資料を探す→コピペしまくる
これぐらいできない大学生はどうかと思うFランとかいいわけするんじゃない
91 ： 踊り隊(愛知県)：2007/12/11(火) 05:10:36.91 ID:yQdumI7r0
92 ： 造船業(dion軍)：2007/12/11(火) 05:11:13.14 ID:VUMlRsZc0
fateは文学
Wikipediaはブリタニカより正確な百科事典
Wikipediaはブリタニカより正確な百科事典
93 ： バンドマン(神奈川県)：2007/12/11(火) 05:13:09.38 ID:K+79F7XS0
>>91
なんだこれは(((( ；ﾟДﾟ)))
なんだこれは(((( ；ﾟДﾟ)))
つまりwikiはロックと同じ位有害だと
アニメ 声優 漫画 鉄道 の詳しさは以上
>>93
かといって引用した側が他人に突っ込まれた場合
「だって本に書いてあったもん・・・。悪いのは本書いた奴。」とは言い訳できんぞ
第一公平性を欠いた本でも責任追及されるケースなんてそうそうないだろ
かといって引用した側が他人に突っ込まれた場合
「だって本に書いてあったもん・・・。悪いのは本書いた奴。」とは言い訳できんぞ
第一公平性を欠いた本でも責任追及されるケースなんてそうそうないだろ
98 ： 留学生(長屋)：2007/12/11(火) 05:19:35.62 ID:JmXfGhwX0
コピペしてちょっと自分で手加えてレポート提出
もちろん出席は友達と交代でしています
もちろん出席は友達と交代でしています
99 ： 青詐欺(樺太)：2007/12/11(火) 05:23:12.19 ID:rt2djl+eO
GPL汚染ならぬwikipedia汚染
100 ： クリエイター(樺太)：2007/12/11(火) 05:24:16.79 ID:KpTRRjlNO
内容がコロコロ変わる、変えられるのはソースとして使えないかもなあ
内容の信憑性なら別に本と変わらんと思う
ただ本の場合、著者がその分野において実績があって、
きちんとした評価を受けているのならば信憑性は充分にあると判断されるだろうね
内容の信憑性なら別に本と変わらんと思う
ただ本の場合、著者がその分野において実績があって、
きちんとした評価を受けているのならば信憑性は充分にあると判断されるだろうね
101 ： みどりのおばさん(catv?)：2007/12/11(火) 05:26:27.48 ID:m5cKpvA90
wikiって略していいんでつか？
wikiって略していいんでつか？
wikiって略していいんでつか？
wikiって略していいんでつか？
wikiって略していいんでつか？
>>11
>>34
さわり さはり 0 【触り】
〔動詞「触る」の連用形から〕
(2)浄瑠璃用語。
(ア)〔他の節(ふし)にさわっている意。普通「サワリ」と書く〕義太夫節以外の先行の曲節を義太夫節に取り入れた箇所。
(イ)曲中で最も聞きどころ、聞かせどころとされている部分。本来は口説きといわれる歌謡的部分をさす。
(3)〔(2)が転じて〕(ア)話の中心となる部分。聞かせどころ。
(イ)演劇・映画などの名場面。見どころ。
「西部劇の―を集めて編集した映画」
三省堂提供「大辞林 第二版」より抜粋
>>34
さわり さはり 0 【触り】
〔動詞「触る」の連用形から〕
(2)浄瑠璃用語。
(ア)〔他の節(ふし)にさわっている意。普通「サワリ」と書く〕義太夫節以外の先行の曲節を義太夫節に取り入れた箇所。
(イ)曲中で最も聞きどころ、聞かせどころとされている部分。本来は口説きといわれる歌謡的部分をさす。
(3)〔(2)が転じて〕(ア)話の中心となる部分。聞かせどころ。
(イ)演劇・映画などの名場面。見どころ。
「西部劇の―を集めて編集した映画」
三省堂提供「大辞林 第二版」より抜粋
103 ： 造船業(dion軍)：2007/12/11(火) 05:29:51.52 ID:VUMlRsZc0
中国語版はアニメとかゲームの記事に画像ぺたぺた貼ってもOKだからそっち行って編集したほうが面白いよ
言葉わかんなくても他人の要約欄まねして書いて画像うpして貼り込んでくればいい
日本語版は意味不明な糞ローカルルール振り回す自治厨ばっかでウザい
言葉わかんなくても他人の要約欄まねして書いて画像うpして貼り込んでくればいい
日本語版は意味不明な糞ローカルルール振り回す自治厨ばっかでウザい
104 ： トンネルマン(長屋)：2007/12/11(火) 05:31:45.50 ID:xr4N8IVG0
学位論文程度ならいいんじゃね
105 ： 但馬牛(コネチカット州)：2007/12/11(火) 05:35:04.81 ID:Zo29uU3yO
新聞がソースですってありなのか？思いついたこともなかったが
次ソース朝日って書いてみようかな
次ソース朝日って書いてみようかな
106 ： 黒板係り(樺太)：2007/12/11(火) 05:35:16.33 ID:f4E0zuBIO
世の中嘘編集する暇な大学講師もいるらしいからあまりあてに出来ない
107 ： 桃太郎(東京都)：2007/12/11(火) 05:37:28.29 ID:lcGgrumS0
編集参加するほどのWikipedia厨の俺からすると何が問題なのかわからん
Wpが出展主義である以上、Wpから引用するっていうことはその出展を参照する工程を省略しているだけ
論文ならまだしもレポート程度なら「出展の出展」まではいちいち明記しないよ
例えば○○という参考文献に「彼の〜についての詳細は、同時代人ナントカの著書××に詳しい。すなわち〜」ってあったとするよ
その場合はレポートなら「参考文献：○○」で十分であって××にいちいち言及する必要はない
これと同じでWpから引用する場合は出展Wikipediaでいいだろうが
紙媒体しか理解できない老害教授は文句つけてる暇あったら頭の血栓取り除いてちゃんと脳に血液送れよ
もちろん出展の明記されてない記事は使うべきじゃないし（Wikipediaのタテマエ的には独自研究記事は存在しちゃいけないからあまり問題じゃないけど）
たとえ出展があってもWpの記事の分量だけでレポート1本書くとかは常識的に不可能だから論外だけどさ
Wpが出展主義である以上、Wpから引用するっていうことはその出展を参照する工程を省略しているだけ
論文ならまだしもレポート程度なら「出展の出展」まではいちいち明記しないよ
例えば○○という参考文献に「彼の〜についての詳細は、同時代人ナントカの著書××に詳しい。すなわち〜」ってあったとするよ
その場合はレポートなら「参考文献：○○」で十分であって××にいちいち言及する必要はない
これと同じでWpから引用する場合は出展Wikipediaでいいだろうが
紙媒体しか理解できない老害教授は文句つけてる暇あったら頭の血栓取り除いてちゃんと脳に血液送れよ
もちろん出展の明記されてない記事は使うべきじゃないし（Wikipediaのタテマエ的には独自研究記事は存在しちゃいけないからあまり問題じゃないけど）
たとえ出展があってもWpの記事の分量だけでレポート1本書くとかは常識的に不可能だから論外だけどさ
108 ： 黒板係り(樺太)：2007/12/11(火) 05:41:25.43 ID:f4E0zuBIO
>>107
ある程度は参考文献で判断するからソースはウィキペとか採点側がめんどいだろ
ある程度は参考文献で判断するからソースはウィキペとか採点側がめんどいだろ
109 ： バンドマン(神奈川県)：2007/12/11(火) 05:51:30.57 ID:K+79F7XS0
>>97
でも名前を出して出版している以上その作者には社会的責任が求められるから
ある程度は信用ができる。もちろん信用できないものもあるわけだが。
論文を読んでその参考文献をみることによって信用できるものを参照しているか
どうかわかればその論文自体の信用度もわかる。
ウィキペディアはだれにでも編集可能なため様々な人の文章で構成されていることも
あり、少なくとも論文に使用するべきではない
でも名前を出して出版している以上その作者には社会的責任が求められるから
ある程度は信用ができる。もちろん信用できないものもあるわけだが。
論文を読んでその参考文献をみることによって信用できるものを参照しているか
どうかわかればその論文自体の信用度もわかる。
ウィキペディアはだれにでも編集可能なため様々な人の文章で構成されていることも
あり、少なくとも論文に使用するべきではない
110 ： 消防士(コネチカット州)：2007/12/11(火) 06:14:08.71 ID:64+UlKV6O
ソースはWikipedia(笑)
111 ： ＡＶ監督(福島県)：2007/12/11(火) 06:19:31.38 ID:/HmbCYcH0 BE:40457298-PLT(12010)
下手な学者の独りよがりな論文より、他者の視点から修正が入るwikiの方が信頼性が高いとも。
112 ： ゆうこりん(コネチカット州)：2007/12/11(火) 06:20:14.59 ID:q70o0GkkO
中高生ならいいと思うが、大学生がwikiはちょっとなぁ…
官僚も大企業（ソニー、マイクロソフト）も加筆してる信頼性の高いサイトだぞｗ
114 ： カエルの歌が♪(埼玉県)：2007/12/11(火) 06:40:11.40 ID:+zIAclXI0
エロゲのYU-NOのページﾜﾛﾀ
力いれすぎ
力いれすぎ
115 ： 天涯孤独(樺太)：2007/12/11(火) 06:47:40.00 ID:swc43tfoO
卵かけご飯の論文はWikipedia丸写しでいい。
116 ： トリマー(樺太)：2007/12/11(火) 06:50:37.22 ID:AQ/YJ3MsO
ウィキペディアのが文献より情報量豊富だったりする
>>88
アホか。ウィキペなんて知のバーゲンセール叩き売りだろ常考。
自分の蓄えた知識とその分析情報加工でメシ喰ってる人間が、
なんでタダで協力してやらにゃいかんのかね。
無責任な匿名バカが生半可な知識でひっかき回してる状態の、
どこが「前向きなツール」なのやら。やれやれ。
アホか。ウィキペなんて知のバーゲンセール叩き売りだろ常考。
自分の蓄えた知識とその分析情報加工でメシ喰ってる人間が、
なんでタダで協力してやらにゃいかんのかね。
無責任な匿名バカが生半可な知識でひっかき回してる状態の、
どこが「前向きなツール」なのやら。やれやれ。
>>111
きちんと知識のある人間ならそれでもいいかもしれん。
しかし現実には、馬鹿が先入観思い込みでデタラメ書き加えて
さらに混乱させているだけ。
ウィキペは、そこらの２ちゃんのまとめサイト以下。
＋民と同類の規則厨を１万倍ｋｓｋしたような連中がつくる、
「整理されたきれいな２ちゃんねる」でしかないわ。
きちんと知識のある人間ならそれでもいいかもしれん。
しかし現実には、馬鹿が先入観思い込みでデタラメ書き加えて
さらに混乱させているだけ。
ウィキペは、そこらの２ちゃんのまとめサイト以下。
＋民と同類の規則厨を１万倍ｋｓｋしたような連中がつくる、
「整理されたきれいな２ちゃんねる」でしかないわ。
119 ： 樹海(宮城県)：2007/12/11(火) 07:48:27.19 ID:UziemQsE0
写す奴は何も考えない低脳。
ただそれだけの事だ。
ただそれだけの事だ。
120 ： 国会議員(福島県)：2007/12/11(火) 07:56:42.47 ID:45XWgHvi0
うわ〜
121 ： 和菓子職人(樺太)：2007/12/11(火) 07:58:38.32 ID:QlZKNKNaO
ウィキペディアで論文書くなんて無理だろ
概略を頭の中にいれるくらいにしか使えん
概略を頭の中にいれるくらいにしか使えん
122 ： プロ棋士(東京都)：2007/12/11(火) 07:59:05.50 ID:WKcSRiBP0
そう言いながら自分も丸写しするのがν速民のデフォだろ。
くだらない事で手間取らすんじゃねえっつーのｗ
くだらない事で手間取らすんじゃねえっつーのｗ
123 ： 麻薬検査官(樺太)：2007/12/11(火) 08:02:12.70 ID:fcRLmTDoO
こち亀のwikipedia読んでたら面白すぎて4時間経過してた
124 ： 青詐欺(樺太)：2007/12/11(火) 08:02:54.13 ID:lFgyf4ggO
興味を持ったなら参考文献に直接当たった方が良いよ
あれは「少しだけ概略の書かれた便覧」でしかないんだから
あれは「少しだけ概略の書かれた便覧」でしかないんだから
125 ： 司会(群馬県)：2007/12/11(火) 08:09:29.76 ID:BwceNhSf0
丸写しする対象が専門書かウィキペかの違いしかないよな。
禁止したところで学生がやることは全く変わらん。
禁止したところで学生がやることは全く変わらん。
ウヨとサヨを見抜けないとwikipediaを使うのは難しい
127 ： 果汁(コネチカット州)：2007/12/11(火) 08:18:35.37 ID:w+CiQqHsO
まともな論文書かなならんやつと
そうでないやつの温度差激しいな
私大だとスーファミクラスでも適当らしいし
旧帝大と他一部以外は、学問ですらないオママゴトだって自覚しとけよw
そうでないやつの温度差激しいな
私大だとスーファミクラスでも適当らしいし
旧帝大と他一部以外は、学問ですらないオママゴトだって自覚しとけよw
128 ： 自宅警備員(愛知県)：2007/12/11(火) 08:25:10.50 ID:P1Cw9qUw0
レポートレベルだと数秒で貼って終わらせる奴とか居るからなー
129 ： 造船業(dion軍)：2007/12/11(火) 08:59:47.64 ID:VUMlRsZc0
>>107
＞Wpが出展主義である以上、Wpから引用するっていうことはその出展を参照する工程を省略しているだけ
嘘つけ。出典不明の記事がウジャウジャあるじゃねえか。だから信用できねえって言われてるんだろうが。
とぼけるなよ。
＞Wpが出展主義である以上、Wpから引用するっていうことはその出展を参照する工程を省略しているだけ
嘘つけ。出典不明の記事がウジャウジャあるじゃねえか。だから信用できねえって言われてるんだろうが。
とぼけるなよ。
130 ： 果樹園経営(千葉県)：2007/12/11(火) 09:16:59.66 ID:q6IGIpS/0
参考程度にはいいんでない？ 丸写しの論文なんざ論外だし
131 ： 大学中退(関東地方)：2007/12/11(火) 12:19:01.23 ID:d7KffbHJ0
wikipediaから引用は流石にやったことないな。
つーか、信用性がないからダメってよりは、基本的に孫引きになるからダメなんだろ。
出典にあたれば怒られないんだから学生はそーしろ。
つーか、信用性がないからダメってよりは、基本的に孫引きになるからダメなんだろ。
出典にあたれば怒られないんだから学生はそーしろ。
132 ： 客室乗務員(神奈川県)：2007/12/11(火) 12:21:50.94 ID:I4Ul/RGV0
質が2chと変わらないのに、出展がウィキペディアだと認められるのはおかしい
だって間違ってるじゃん。
はとよめの夫の健康状態のってないし。
はとよめの夫の健康状態のってないし。
134 ： あらし(コネチカット州)：2007/12/11(火) 12:27:49.13 ID:9PUYbgOGO
意図的に一部の事実を削除したり平気でやってるからねwikiは。書いていることも確認の出来ないものも多い。こんなん使えるわけないじゃん
135 ： 留学生(コネチカット州)：2007/12/11(火) 12:34:40.35 ID:NXGuhPumO
参考文献 Wikipedia
でレポートを出したら、速攻で返された覚えが…
「Wikipediaは参照するだけに止めろ」とさ。
ちなみに慶應経済
でレポートを出したら、速攻で返された覚えが…
「Wikipediaは参照するだけに止めろ」とさ。
ちなみに慶應経済
日本語版は特に内容が不明確で事実と異なる記載が多い
論文に使っても良いけど俺は受理しないと宣言してる
論文に使っても良いけど俺は受理しないと宣言してる
参考文献なら別にいいんじゃないかな。引用文献じゃないなら。
138 ： ハンター(宮崎県)：2007/12/11(火) 13:15:04.58 ID:cunRa6Yb0
俺の大学の先生が自分のことがwikipediaに載ってて、
生年月日が違う！誰が書いてんだ、って怒ってた。
生年月日が違う！誰が書いてんだ、って怒ってた。
139 ： ドラッグ売人(千葉県)：2007/12/11(火) 15:57:50.55 ID:3phHntG10
偏向されてんだろが
140 ： 割れ厨(樺太)：2007/12/11(火) 16:03:29.03 ID:GGa5WttoO
情報得る取っ掛かりにしか使えないよな。普通。
141 ： 社会科教諭(樺太)：2007/12/11(火) 16:05:31.48 ID:sCW/Xa33O
wikipedia使う奴はまだマシ
ウチのゼミでは参考文献：探偵スクープって奴がいた
ウチのゼミでは参考文献：探偵スクープって奴がいた
142 ： 美容部員(ネブラスカ州)：
Wikipedia だ け を参照にする奴なんかいるわけないだろ