wikipedia共同創設者「wikipediaの信頼性が高まったから、論文作成に使ってもいいだろ」

1 ：エヴァーズマン(大阪府)：2007/12/10(月) 14:27:05.00 ID:sys4wW7J0●

利用者参加型オンライン百科事典ウィキペディアの共同創設者ジミー・ウェールズ氏は、前週ロンドンで
開催されたオンライン情報会議において、「ウィキペディアの正確性と信頼性は向上した。
学生が論文作成に使用することを許すべきだ」と語った。

これまでウィキペディアは、誰でも自由に書き込めるという性格上、正確性に問題があるとされてきた。
同氏自身、ウィキペディアには出典が不明な、不正確または偏った情報が掲載されているため、
「学生が論文作成用に使用するには不向きだ」と発言していた。

ところが7日BBCのサイトに公開された詳細によると、このほど専門家がリアルタイムにウィキペディアの
内容をチェックする仕組みが確立されたという。

さらに、教師が生徒にウィキペディアの使用を禁止するのは「子どもにロックンロールを禁止するのと
同じぐらい無意味なもの」であり、そういう教師は「良い教師ではない」と言明した。

ただ、学生が論文作成の際にウィキペディアを参照する場合、当該箇所が「出典」を明示している
場合は「問題ない」としながらも、（ウィキペディアに頼らず）独自に研究を進める方がベター、との考えを
示している。

http://www.afpbb.com/article/environment-science-it/it/2323918/2444129

関連スレ：
【Wiki（笑）】6割のユーザーがウィキペディアの信頼性に疑問を抱いているようです
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/news/1197260930/

2 ：クリーニング店経営(兵庫県)：2007/12/10(月) 14:28:01.88 ID:ymuW+TLH0

鬼女歓喜

3 ：忍者(アラバマ州)：2007/12/10(月) 14:28:04.03 ID:XXqBeuRX0

昨日ウチのガキがwikipediaを書き換えそうになった

4 ：美人秘書(神奈川県)：2007/12/10(月) 14:28:08.04 ID:TB7nAxSR0

( ﾟДﾟ)ｲｯﾃﾖｼ

5 ：グラドル(群馬県)：2007/12/10(月) 14:28:11.48 ID:Z/ldtVQf0

ウィキペディア(笑)

6 ：すっとこどっこい(長屋)：2007/12/10(月) 14:28:21.66 ID:3/Whar850

>さらに、教師が生徒にウィキペディアの使用を禁止するのは「子どもにロックンロールを禁止するのと
>同じぐらい無意味なもの」であり、そういう教師は「良い教師ではない」と言明した。

意味がわからん

7 ：天涯孤独(樺太)：2007/12/10(月) 14:28:45.79 ID:w97f8sfhO

携帯版があることに昨日気づいた

8 ：カラオケ店勤務(愛知県)：2007/12/10(月) 14:29:48.57 ID:aqSpl66S0

俺は定期的に「ニュー速板」書き換えてるけど

9 ：イタコ(東京都)：2007/12/10(月) 14:29:48.86 ID:bmcp2zqQ0

オッスオラFランカー
Fラン的にはネットで調べる＝ウィキペディアから全文コピペだから困る

10 ：お宮(茨城県)：2007/12/10(月) 14:30:01.55 ID:QxjoEkjj0

大学生歓喜

11 ：竹やり珍走団(青森県)：2007/12/10(月) 14:30:09.83 ID:p2vpceub0

誰でも編集できるのが信頼できる訳ねーだろ

12 ：僧侶(埼玉県)：2007/12/10(月) 14:30:37.03 ID:K8pE41nU0

一生信用できないとおもう

13 ：ネットカフェ難民(兵庫県)：2007/12/10(月) 14:30:46.87 ID:QGmqXhUP0

あんなのだけで事足りるのか？

14 ：天使見習い(埼玉県)：2007/12/10(月) 14:36:35.61 ID:TBVx2lTO0

wikiみたいに頻繁に内容が書き換わるものを論文に使えるわけないだろ。
使うにしてもレファランスはいつの時点のものかを明確にして内容を保存しておいて誰でも閲覧できるようにしておくとかじゃないと。

15 ：すくつ(catv?)：2007/12/10(月) 14:51:55.91 ID:WFKNyI/i0

今は論文の参考文献にサイトのURL書いたりするもんなの？

16 ：グラドル(USA)：2007/12/10(月) 15:07:16.41 ID:x2yUKt+B0

>>15
あるよ。
バイオインフォ系とかの場合、解析に使うウェブアプリとか、
ジャーナルに論文が出てる場合はそっちを使うし、無い場合
はそのツールのURLを使う場合もある。

特にポスターとかそういうリファレンスよくみる。

17 ：お宮(catv?)：2007/12/10(月) 15:10:02.51 ID:mAeQe95h0

どうでもいいけど、Googleとかで検索して公式サイトより上にWikipediaやユーザーサイトが並ぶのはどうにかしろと思う
ひどいのになると数ページくらい移動しないと公式サイトが出てこないぞ

18 ：学生(catv?)：2007/12/10(月) 15:10:18.02 ID:4nTttYKy0

ちょっとした調べものにすごく便利だよな

19 ：旅人(アラバマ州)：2007/12/10(月) 15:15:56.34 ID:fpelGM8e0

>>18
そう思っていたんだが、
二次方程式の解法を検索した時に考えが変わった。
鮨の数え方とか、パラグライダーと無線の記事を読むにつけ、
図書館に行って紙の百科事典を調べる方がずっと便利だと分かった。

20 ：予備校講師(愛知県)：2007/12/10(月) 15:17:41.12 ID:k2B/tzdi0

書こうとしたことが>>14に書いてあった

21 ：あらし(コネチカット州)：2007/12/10(月) 15:18:27.21 ID:M5w7Pi3kO

軽いレポートぐらいなら使ってもいいだろ

でも普通のレポートやまして卒論とかはあり得ない

22 ：デパガ(関東地方)：2007/12/10(月) 15:19:38.58 ID:PKtAfb/t0

見るタイミングによって内容が変わるものに信頼性があるというのか・・・？

23 ：漂流者(宮城県)：2007/12/10(月) 15:20:00.81 ID:u6fveA/20

参考文献wikipediaかいう論文あったら即リジェクトだけどな

24 ：お宮(catv?)：2007/12/10(月) 15:21:15.98 ID:mAeQe95h0

>>21
wikipediaばかり多用してると調べる力がつかないけどね
丸写ししてくるバカもいるし

25 ：キャプテン(大阪府)：2007/12/10(月) 15:21:24.03 ID:rg7mxiXS0

wikipediaなんか使っている奴は情報負け組。
というか情報乞食。

広く浅くどころか、
広くデマだらけ。

26 ：あらし(コネチカット州)：2007/12/10(月) 15:22:10.74 ID:O9iKVdYaO

156cm

27 ： CGクリエイター(東京都)：2007/12/10(月) 15:25:35.51 ID:o3Uvu/Zx0

支那朝鮮人が捏造しまくってるのに信頼性とか笑えるｗｗｗ

28 ：解放軍(dion軍)：2007/12/10(月) 15:31:26.35 ID:lVN9O3T90

>>14
wikipにも一応過去の「版」あるけど、15版とか数字で簡単に指示できるようにしないとなー。

29 ：旅人(アラバマ州)：2007/12/10(月) 15:34:46.96 ID:fpelGM8e0

>>1
>ところが7日BBCのサイトに公開された詳細によると、このほど専門家がリアルタイムにウィキペディアの
>内容をチェックする仕組みが確立されたという。
どんな暇な専門家が毎日無数の人間が書き換えているサイトをリアルタイムでチェックできると言うのだろう。
これが殆どウソか夢想なのではないだろうか。

30 ：軍事評論家(長屋)：2007/12/10(月) 15:37:13.56 ID:0V0KVkdy0

専門的な記述をそれとわからないように改竄すれば
それを見た馬鹿学生がアホな論文を書いてくれるんだな

31 ：オカマ(関西地方)：2007/12/10(月) 15:44:10.79 ID:h68MnTJd0

「他人の意見」程度じゃないの？
ソースに使うなんて恐ろしい。

32 ：配管工(関東地方)：2007/12/10(月) 16:07:30.67 ID:gTAZAXsB0

ねえよｗｗｗ
だれにでも編集できる掲示板なのに信じられるわけ無いだろ
２ちゃんねる情報鵜呑みにして記事書くようなものだぞ