憲法学(者)って驚くぐらい憲法改正論議において存在感無いよね。安倍みたいなボンクラに好き勝手されて

ミャンマーの国民会議は、１４年にわたって新憲法を議論してきましたが、
来月３日にようやく終結することになりました。
ミャンマーの国民会議では、１９８８年の軍事クーデターで停止された憲法に代わる新憲法の
基本原則を協議してきました。これは、軍事政権が示している７段階の民主化プロセス、
いわゆるロードマップの第１段階にあたるものです。
今回の国民会議は、先月１７日から再開されていましたが、ミャンマーの関係筋によりますと、
来月３日に終結する見通しとなりました。９３年の設置以来、１４年半続いた事になります。
国民会議はこれまで何度も休会していて、民主化運動指導者、アウンサン・スー・チーさんが
率いるＮＬＤ＝国民民主連盟は、途中から参加を拒んできました。
軍事政権は今後、新憲法草案の起草に入るとみられます。しかし、燃料費の大幅な値上げに
対して異例の反政府デモが続き、軍事政権がこれを徹底して弾圧するなど、民主化への道は
不透明なままです。（28日14:40）
http://news.tbs.co.jp/part_news/part_news3644410.html

>>1
それマジでいったん？ソースあんならすぐ出せ

トンカツ屋が総力上げてカツにソースかけるが

内閣はぼんくら〜ずってか

二重の基準論！

>>2
総力ってお前何屋だよ

今ふと思ったが
妙に「トンカツ」に「ソース」とか言うの多いな
なんつうか味噌カツ慣れしてなそうな感じの

芦辺先生が安部に取り付きます

憲法学専攻だったんですが、何か質問あります?
表現の自由辺りテーマでした。
風呂入ってきます。

しかも安倍は政治学科卒だし

憲法の学者は人権とかばっかりやってるから
９条ばかり論議してる政治家とはズレがある

>>7
二重の基準論って、まだ通説？
芦部亡き後衰退したとも聞いたけど。

おれちんぽ学者なんだがオファーがない

>>7
質問〜

憲法の解釈の幅ってどんなもん？
表現の自由でもいいから最大と最小おせーて

土井たか子は憲法学者
これ豆知識な

もっとも不要な学者のひとつだな

そもそも改正論議が起こるってことは法律外の要素が絡んでる

>>10
二重の基準論だけで解決するっていうのはもうあんまりないんじゃない？

>>10
卒業して15年以上経ってるからしらね・・・
>>12
最大=どんな表現も出来る
最小=他人の権利を侵す表現はダメ（極論的な学説は知らない）

弁護士になれなかった落ちこぼれが小金稼ぐために
どっかの共産だか社会だかの人権団体のために２００万で憲法に関する論文書く仕事始めました
その成れの果て

「日本国憲法」を憲法だと言い張る人たちがいます

>>17
じゃあ､モザイク無しのAVは合法になり得たり､逆に性的な表現は子供の育成に影響を与えるから違法になりえたりするの？

てか縛りないじゃんw

>>2
ソースは客がかけるだろ。トンカツ屋がかけたら怒るぞ

憲法学者がしっかり意見を言えば歴史・伝統・文化を憲法に書き込もうとするバカはいなくなるはずなのに。

鋭い指摘だな

芦部信喜大先生を忘れるなよハゲ

>>22
あんな奇想天外馬鹿とか想像できないんじゃ…

逆に言えば、憲法学者どもがやってる研究が、実用法学とかけ離れてることの証左だろ。
民法専攻のオレに言わせれば、憲法なんて宗教だよｗ

お前らは学説を甘く見すぎている

大学の教養で学んだ限りでは
憲法＝芦部マンセーな感想しかない。

既存の法でなんとか頑張るのが法学者じゃないのか

憲法＝芦部マンセー
民法＝我妻マンセー

つうか法学界って権威と学閥が幅をきかす上下関係の激しい体育会の世界ですな。

>>26
民法の幅はどんなものなん？
例えば離婚の慰謝料とかまちまちだけど
相場でもあんの？

教養のある人間はみんな左寄りだよ

>>27
学説と判例・裁判例の相互作用なんて普通に生活している限りわからんだろ

>>30
実際、徒弟制度だよ、ありゃ

法学を極めようと思うと
結局、誰の元で学んだか、ってのが相当大きい
「師匠は誰？」って普通に残ってるよ

>>31
質問の趣旨がわからないが、お答えすると、
裁判例がつくった事実上の相場はあるだろうが、それは理論でどうこうって話しじゃねーな。

>>34
サヨ臭い業界だが
思いっきり封建的だなｗ

>>20
それは有り得ますよ。
基本的に猥褻表現を規制する事については保護法益がハッキリしていない為
刑法175条について疑問があるとする意見が多いですよ。
私自身もモザイク等による規制については表現の自由を侵害するものである
と考えてます。

憲法は法学の中でも一番取っつき易い学問。
因みに上で出てたダブルスタンダードは民主主義国家の基本だね。
採用している国は多いし、日本でも根強く法令に影響している。

無駄な学問

>>35
とりあえず､俺が考えてる様な事とは全く違う事を考えてるのだろうな､って事は分かった

>>40
解釈の幅という意味で言えば、

条文上必要とされている要件（条件）が解釈で不要になったり、
条文に書かれていない要件（条件）が解釈で必要になったりする。

日本の判例として問題なのは何でもかんでも「公共の福祉」で表現の自由を
制約しようとしすぎる事。もっとも日本の司法は英米法の影響が強いから
特にアメリカの裁判例を参考にする事が多いけど、アメリカは表現の自由に
ついては厳格な規制基準のテストがケース毎に細かく採用される傾向があります。

目的二分論！

二分論の方がむしろ無くなりかけじゃね？

文系には法律変わっただけで今までの成果がすべて水泡に帰すような
研究しかしてないのに、学者を名乗ってる人達がいるらしいぜ（笑）

>>45
マジレスすると、
法律が変わったくらいで今までの成果がすべて水泡に帰すようなことはない

>>45
19世紀のあるドイツ人と全く同じこと言ってるｗ

憲法学者にとっては現行法や新たな法律が正しい訳じゃ全然無い訳だからね。

ていうか､法律学者と立法府が離れてるっておかしいような…司るだけでいいのかいな？
まあ､知らないだけで実は繋がってるのかもわからんけど

>>49
国会関係の仕事もするし、行政が法案を作る過程に参加したりもするでしょう？

小室直樹しか分かりません＞＜

>>42
憲法自体に公共の福祉の制限が書かれてんだから
それで制限することが基本なのは何も問題ないだろう
そして日本の判例も公共の福祉をまず最初にあげてるだけで
公共の福祉ってだけで基準をなにも提示せずに判断してるわけじゃあない
それぞれの分野ごとに結構細かい判断基準が用意されてるよ
アメリカとの違いはアメリカはさらに政治的表現の自由と営業的表現の自由とに
分けて前者により厳格な判断基準を適用している点ぐらい

>>47
実は高度なネタかもしれん

むかしの護憲派憲法学者「自衛隊は違憲！即刻解体を！」
最近の護憲派憲法学者「自衛隊は合憲！だから9条を変える必要なし！」

どんどんヘタレ化しまくってます。

安部は自分のとこのジーサンのせいで憲法改正を考えてんだよな

>>54
あんまり現状無視したこと言っててもバカにされて改憲論力づけるようなもんだからな
そもそも戦前も問題あったのに不磨の大典としてた日本は、
歴史を教訓とするなら、憲法と現実が離れていくことには気をつけるべき何だけど
いつか来た道とか過去の過ちとか言ってるやつほど歴史の教訓を無視するから困る

伊藤真の新書は良かったよ

以下、いとまこスレ

>>52
公共の福祉自体が定義が曖昧だと思います。一般的に公共の福祉
は「公益」と思われてしまいますが、それだと全く意味のない公益に
ならない表現は規制しても良い、という論理も成り立ってしまうこと
になりはしませんか?

>>54
その後段の「自衛隊は合憲だから改憲不要」は個人的に同意なんだけどな

９条はどうにでも読めるようになってるから
核武装する上ですら、別に大した障害にはならないと思うのだが。

法律学者の世間的知名度の無さは異常
政治学や経済学なら、知名度のあるタレント学者もいるのにね
芦部？我妻？　そんなの法学部関係者や公務員試験等国家試験受験者しか分からんよ

穂積とかは爵位ももらってたような
一家で有名だと思うが

法学者は、タレントまがいな事をすると嘲笑されるんじゃ…

特別高等警察の恐ろしさを知ってたら沈黙する

これ豆知識な

解釈の学だからなぁ　　それが嫌ならアチョーに転向

哲学と同じで糞の役にもたたね

俺は大学では憲法学はＢだったな
授業出ないで試験だけでw

>>59
勿論そういう論理も成立するんじゃないの
でもそうなったら今度は単に公益の定義の問題に移行するだけじゃないかな
例えば自由になんでも表現できる社会であることが公益だって
論理も成り立つんであって、定義問題は本質的な問題ではないよ

>>60
それは結局後々にまずいことになるだろうよ
戦前には統帥権の独立と陸海軍の並列を趣旨とした条文があった
この条文は元老や重臣が力持っていて積極的に大本営条例など無視してた時はなんとかなってたけど、
重臣が力失って条文に忠実になれば統帥権を掌握する参謀の少壮の将校が力つけてからは
軍部が政府の意思と別のところで策動することを許すことになってしまった
陸海軍の並列も参謀本部に統一されてたときはマシだったものの、
軍令部がわかれて、さらに軍令部から連合艦隊が独立して作戦を立てるようになったとき、
政戦略、三軍の不統一はここに極まれり、といった状態になった
健全なソフトとそれを忠実に運用する人がなければハード面(核兵器とか兵士とか)で優勢でも仕方ないよ

一片たりとも佐藤幸治説を採る気はねえ！！

>>68
それは法律で定めとけばいいってものでもないの？

>>67
なんでもかんでも公共の福祉っていうな
→内在・外在二元的制約説
→一元的内在制約説
→二重の基準論
→判例は不十分だよ＼（＾o＾）／　←いまここ？

>>69
砂糖工事先生は
新人弁護士の就職難が新聞記事になってるのを
どういう気分で見ているのだろうか

法律学は半分文学みたいなもの

解釈で如何様にでもなるのが日本。今や護憲派までが自衛隊はおｋとか節操のなさ
改憲して「やりたい様にやれ」って前文に書き加えればおｋ

>>70
国の根幹となるソフトだからね
そこで欠陥があると、例えば伊藤博文みたいな個人の力量でカバーできることはあるが、
そういう超憲法的な力発揮できてしかも結果的に国のためになること出来る人、
なんてのはあまりいないし、その時代では国のためになることするか判断できない
既に安定した基盤の上に立つ国がそのような不確定要素に頼ることを前提にするわけにはいかない
国のもっとも基本的な文書で現実無視したようなことが書いてあれば、
どんなにトンでもない主張でも国論を二分したり、通ってしまうかもしれない
有事になればなるほど弱い国になる
憲法の下に位置する法律では無理だろうね
元老のような超憲法的存在に期待することは可能、しかし非現実的

>>74
もともと「如何様にでもなる」ように敢えて作ったんだよ
GHQの目を盗んで苦心して意訳したり文章を整えたりして･･･
そんな作り方になってしまったのは占領下で半ば強要されるという
現行憲法自体の出自に問題があるので、致し方ない部分もある

９条でいえば、ケーディス修正（これはGHQ側の修正だが）・芦田修正の
どちらか一つでも欠けていれば改憲は必須だったが、
両方かかってる今の条文なら自衛隊は特に問題ない
核武装すら問題ないと個人的には思う

なんか読んでると恐くなってきたなぁ

憲法を変えるってことは､つまりは法律の歯止めがなくなるって事でしょ？
条文がただ変わるとか､自衛隊が良く動けるようになるとか単純な話じゃないなぁ

せっかく覚えた憲法が改正されたらまた勉強しなおさなきゃならなくなるので護憲します。

>>77
憲法かえても、平和主義を変える訳じゃない。
法律の歯止めもなくなるわけじゃない。

また沖縄レス乞食ニートのスパスレか早く死ね

だって実際、護憲派のほとんどが自衛隊のイラク派遣には
反対だろうからね。

>>79
とはいえ､国民主権すらもも政治家のもとで台無しになってるんだぜ？
政治家は代弁者のはずなのに全然だめだし。みんな､特に安部が孔明気取りだし

政治家は改憲投票の時に最小の解釈を唱え､改憲後には最大の解釈をするに違いない
集団的自衛権を認めたら､先制攻撃論すら出かねんな､いづれは

>>82
建前的には、国民が悪いわな
そんな政治家を選ぶなということだから。

先制攻撃論は、侵略戦争ではなくあくまでも防衛の為であるならば許容されるんだろう
もちろん、その境界が曖昧で問題になるんだけど。
先制攻撃無しの専守防衛ってのは、「肉（国民）を切らせて骨を断つ」ってことでしょうから

>>77
今の憲法で条文通りに読むと自衛隊＝違憲なのに
勝手に解釈上合憲ってことにして
色々と活動してる方がよっぽど歯止めがないと思うよ
明文できちんと定めた方が歯止めはある

法学者(笑)
経済学者(笑)

そりゃ権力側にいないと発言できんじゃろ

前文とかノリノリ感あっていいわ
学生には覚え易い文章だ

変な気持ち悪いのが仕切ってて噴いたｗｗ
こ
こまで本格的にＶＩＰ化してるとはｗｗｗ

私達が考える憲法前文、みたいな本で「女性編」があるんだけど、マジで吹いた。

前文なんか覚えてどーするの？

>>90
けんぼうぜんぶんおぼえたって早口で言えば憲法全部覚えたに聞こえてすげーってなるから。

>>84
条文どおりに読めば違憲ではないよ
違憲にならないように条文が作ってあるから

憲法学と日本国憲法学を混同してもらっては困る。
ほんの一時代の一国の憲法典など、憲法学が扱う領域からすれば、ごみみたいなもの。

日本は，憲法に理想を追求め
米國は，憲法に現実を追求める的な文章を小学生の頃読んだわ

日本において憲法改正は完全な政治判断なので、
憲法学者は蚊帳の外。

枝野が「安倍は究極の護憲派だ」とか言ってたけどその通りだね。
安倍が憲法改正を公約に掲げるという無茶苦茶なことをやったから返って改正は先に延びて、
おまけに参院選で大敗したから自民党案がそっくり通ることは100パー無くなった。

>>92
憲法出来たときは自衛隊なかったのに
それ想定してた作ったとかなの？

まあでもそれも解釈上だよね
条文通り読めば違憲だって読む人もいるだろう
条文の読み方によって違憲か合憲かわかれてしまう
それならはっきりと合憲って書いてしまった方がいい

>>83
選んだ結果をみても明らかに曲解しちゃうし
まあ､自民党､安部の権利､権限っちゃあそうなんだけど､そっちが優先され過ぎ？

先制攻撃論ってのは､なんていうか可能性の一つでそういう可能性をまとめた
確率分布曲線みたいな､成立可能性分布曲線がぐっと前倒しになってしまいそう。解釈可能性とかも含めてね
早い話､いま先制攻撃論は有り得なさすぎだけど､改憲していまのような解釈に次ぐ解釈で､
あるある…？ぐらいになる予感がする。他のも含めてね

ちょっと専門外で理系出身なんで､使ってる言葉が独自すぎてわけわからんと思うけど察してw

小室直樹はもうヨボヨボだし
極右知識人がほとんどいない

学問が世の中で役に立った試しがあるのか？

やっぱり参議院は重要だよね。うんうん

>>98
>選んだ結果をみても明らかに曲解しちゃうし〜
そうだとしたら、そうならないような人を選ぶしかないかと

>早い話､いま先制攻撃論は有り得なさすぎだけど､改憲していまのような解釈に次ぐ解釈で､
>あるある…？ぐらいになる予感がする。他のも含めてね

いまでも不可能な解釈じゃないんだろうけど、事実上、より現実的になるだろうね。
それも、そういう解釈を志向する政治家を選ぶ国民が（ｒｙ

あまりに改憲に手がつけられない時代が続いたから、神学論みたいになってんだよね？
法律をバイブルにしちゃうって、人間のありのままの尊厳まで放棄しちゃってるだろ
だから日本人はこんなに卑屈なんじゃね？

でもさ、なんか今の解釈憲法で運営する方法って
すごく日本人にあってると思う・・・

>>104
奴隷根性って意味で？

>>104
むしろヤバいだろw
明確だったら変えてもいいとは思うんだけど､こんなにあいまい解釈じゃ説明外､想定外の事が起きかねん
その原因が長く変えなかった事にあるとは思うが､こんなに政治家､内閣に
有利な方法が憲法改正と同時に変わるとは思えないし

明確性の原則が聞いて呆れる

ソヴィエトの1926年の刑法典第58条の強力さは異常

法学者は現在ある法の解釈学やっているだけで、
どのような制度が社会的に望ましいかについては全く無知
だから将来設計の議論に加われなくても仕方がない

どのような制度にするか決めたあとで、
それをどうやって法律で実現していくかについては法学者が役立つ

>>109
立法論もするし、実際に法学者は立法にかかわってるでしょ？

>>109
それはあまりにも法学者について無知だろｗｗｗ
法制審議会の各部会の委員はどんな人がやってるか知ってる？
学会誌読んだことある？

>>22
愛国心云々を憲法に入れるのは筋違いだとか小林節が言ってただろ
でも憲法改正とにかく駄目とか言うよなのも頭おかしいし
なかなか理想通りにはいかんものよ

2007年（平成19年）1月22日現在、11の部会が設置されている。設置されている部会と各部会長は下記のとおり。

* 生殖補助医療関連親子法制部会 - 野村豊弘（学習院大学法科大学院教授）
* 間接保有証券準拠法部会 - 鳥居淳子（成城大学名誉教授）
* 信託法部会 - 能見善久（東京大学教授）
* 国際扶養条約部会 - 横山潤（一橋大学教授）
* 戸籍法部会 - 野村豊弘（学習院大学法科大学院教授）
* 電子債権法部会 - 安永正昭（神戸大学教授）
* 被収容人員適正化方策に関する部会 - 川端博（明治大学教授）
* 刑事法（犯罪被害者関係）部会 - 芝原邦爾（学習院大学教授）
* 民事訴訟法部会 - 伊藤眞（東京大学教授）
* 保険法部会 - 山下友信（東京大学教授）
* 刑事法（裁判員制度関係）部会 - 川端博（明治大学教授）

wikiより。法制審議会の部会一覧。
川端先生がいるとは思わなかったｗ

>>106
あいまいな文言の方が想定外の事態に対応できるんだよ。憲法改正の要件は厳格だから、文言を明確にしてしまうと国際情勢の変化や軍事技術の進歩に対応しきれなくなるおそれがある。解釈の余地があれば柔軟な対応が可能

憲法改正の限界論ってどのあたりが通説なの？
無限界説？

>>115
国民主権を覆すことは無理説

>>115
んなわけない
法的な限界が存するとする説が通説

だって憲法改正が立憲政治上必須である事がバレちゃうから

>>116
国民主権・基本的人権の尊重・平和主義（９条改正を否定するものではない）じゃね？

>>116
で、現行憲法無効だの八月革命だのになるわけか

限界あり説でも限界を超えた改正は受け入れるってスタンスが理解出来ないんだけど……

で、安倍ボンクラについているのが、ほとんど学界で実績のない憲法学者だからなぁ

>>122
だれ？

憲法学者ってオナニストなんだよ。
当てはめで結論がどうにでもなる空理空論ばっかり。

芦辺（笑）
我妻（笑）
岸君と主席争い（笑）

>>124
法解釈なんて全部そうじゃん

結局実際の改正を審議する場に居られる学者は御用学者ばっかりで、そういうのは自分の名誉しか興味ねぇから官僚のいいなりなんでしょ？

>>111
スレタイの「憲法学」については正しいんじゃね？
「（現行）日本国憲法学」はあっても「憲法学」は存在しないだろ

×二重の基準
○二種の基準

伊藤正己万歳

>>127
結構議論してるみたいだけどな

数で押し切られた学者が講義中に愚痴を言うことだってある

鈴木竹雄って日本人奴隷化計画の原因となるようなことしてるのに
ネトウヨからは全然叩かれないよね

すげえすげえ、ニュー速に頭いい人がいっぱいおる！

憲法改正に反対することはあっても
九条九条と喚かないからまだいい

少なくとも日本の憲法学者は、
憲法の硬性ゆえに日本国憲法を所与不変のものと考えて
あとはどうやって現実に即した運用をするかといったことしか考えてなかったから
憲法そのものを自分たちで作る能力はないでしょ
まあ天皇制の一官署に過ぎない征夷大将軍を実質最高権力者にして何百年ももたしちゃう国だから、
わりと運用でなんとかするのが日本の性質なのかもしれないけれど

ともかく、憲法改正論議に貢献するのは、もっとでかいこと考える政治思想家の役割なんだろう
でも、今の日本に適任はいるのかな？

>>134
「硬性ゆえに」ってのは理由じゃない
硬性・軟性なんて単なる用語の問題で運用とは関係ない
イデオロギーを守るために変えられないだけ

今の成文憲法はどこも硬性だろ

>>136
硬性ゆえに憲法だろ
逆もまた真なり

>>136
つベルギー憲法

「軟性憲法」の国として
ニュー・ジーランドを挙げない学者は
にわか

勉強しなおせよ

>>138
ベルギーは頻繁に改正されてはいても硬性憲法じゃねーの？

>>139
あくまで成分憲法の話をしている

>>134
バカ。　低能。解釈学と立法論の違いくらい、知っとけ。
天皇制の一官署、って…。　天皇制とか、分別なしに言うな、ﾎﾞｹ。
天皇と武家の政権交代は封建制内部での、易姓革命のようなもんだ。

あの板から出張してきたな

こういう条文にしたらどういう解釈をされるかってことは当然考えなきゃならんから
解釈学と立法論はそんなに離れてるわけじゃない

憲法学者は国内しかみてない気がするんだよね。
もちろん留学してたり、海外の知り合いもいっぱい要るんだろうが、法律についていわば世界市民的&性善説でしか物事見ないような。

それと憲法は国民をいかに守るかと言う発想がなければならないんだが、それが対国家から（しかも自国政府のみ）のみで、国民（内住外国人）と外国政府からって発想がない。

法学者になるにはニートやフリーター、社会人経験してからじゃないとなれないってぐらいにしてもらわないと、とてもじゃないが法曹会にはいてほしくない。

まあ、憲法なんて改正されたこと無いんだから万年脇役学問だからな。
学者としては二流だから仕方がない。

民法出でて忠孝滅ぶがどうたらこうたら

昔、土井たか子が憲法学者だと宣伝していたが
一度も、その論文を見たことがない。ｗ

一部のキチガイ憲法学者は読売新聞の憲法改正案記事やその草案に対して、
異常なほど激怒して罵ってたぞｗ　たかが一マスコミの提言なのにこの異常反応ｗ
約10年位前かなあ。ジュリストの特集号かなんかに載ってた。

結論

植草センセみたいに痴漢えん罪で抹殺されたくないので憲法改正論議に沈黙して終了

現在の日本で、一番知名度がある法学者って土井たか子なんじゃないｗ　冗談抜きで
しかし、法学関係者と一般庶民との遊離具合はすさまじい
法的素養や通説や有力学者の学説なんぞ、一般庶民の9割以上は知らない
一般人でも、まだ経済や教育等の問題についてはなんらかの関わりを感じることができるが、法解釈関係はね、、、

>>150
日本国民なのになｗ
義務教育で憲法と刑法の基礎はやるべきだと思う

お前らもう天子に上奏しちゃえよ

芦部の講義受けてた

文系の学者って生きてて意味あるの？

芦部憲法って、芦部の判例に対する愚痴を楽しむ本だろ？

法解釈学ってスゲー学問だよな
冷静に考えると

文系の「学者」ってのはトンデモも多いよ。

理系の学者は（たとえ厳密には間違っていようとも)簡単な言葉で説明するのに､
文系の学者はいちいち難しい用語を使うんだと思う

いや､俺が理系だからかも分からんけど

>>158
理系も文系も、一般人には解らない言葉を使うってのは同じかと。

ただ、理系だと最初から解らないとあきらめるけど、
文系（法律）だと、日本語で一見分かりそうなのに解らない分、
そのギャップから、難しい用語を使ってるという印象が持たれやすいのかもしれない。

専門用語テクニカルタームを使って一般人が付いて来れない会話をするのは学者もアニヲタも共通

学者は学問オタなんだよ。

>>151
日本人が一番よく知ってる法律は道路交通法だもんなぁ