お前ら「本物の乱数」って見たことある？見せてやるよ、俺が

「Radium Software」の「放射性崩壊から生み出される本物の乱数」についての記事が面白い。

コンピュータが作成する擬似乱数ではなく、
「放射性崩壊」を利用した本物の乱数をカンタンに手に入れる方法があるという。

「セシウム137を放射線源として利用した乱数生成システムHotBits」がそれなのだが、
ネット上から誰でも乱数が手に入るとのことだ。詳細は「Radium Software」で。
http://www.new-akiba.com/archives/2007/02/post_7027.html
Radium Software「HotBits: 放射性崩壊から生み出される本物の乱数」
http://www.radiumsoftware.com/0701.html#070124

あっそ

戦国乱数

カルドセプト サイコロ の検索結果のうち 日本語のページ 約 15,900 件中 1 - 50 件目 (0.15 秒)

戦国乱数

めるせんぬついすたあ

擬似乱数で十分だろ

こちらの70%は外れるのにあちらの30%は当たる

乱数より乱交が見たい

【レス抽出】
対象スレ： お前ら「本物の乱数」って見たことある？見せてやるよ、俺が
キーワード： メルセンヌツイスター





抽出レス数：0

昔広島にいた、三振かホームランの助っ人か？

カルドセプトサーガのスレか

数打ちゃ乱れるあこがれるぅ

誰かがPCの中でサイコロ振るのがこの世で一番正確な乱数と思うんだけど。

擬似乱数だから北連とかが存在するんだろが！

アリスソフトのエロゲの主人公か

ヒント：サイコロ

コンピューターの乱数って偏ってるんだよな

キャンディーズの中にあるお

>>14
サイコロの全ての面が同じ確率で出ることを証明した人はいないよ

ツールドフランス七連覇

誰でも手に入れられるなら
乱数としては使えないんじゃないか・・・暗号に使うとバレバレだし

擬似で困ることってあるの？

>>20

>>18
それはアルゴリズムが悪いだけ、メルセンヌツイスターならば長周期で高次元でも均等に出るよ

>>23
擬似乱数って何らかの規則によって出されるものだから、暗号なんかに使おうとすると困る

気候は究極の乱数

>>20
馬鹿？

>>1
これはすごい

例えばだけど、レトロ・サイコキネシスの実験に使えそうだな

ラン・スーか、キャンディーズとはまた懐かしい物を。
ところでミキは？
引退したままです。

>>22
テキトーな数を誰もが手に入れられる。そしてその数に規則性がない（とされている、物理学はよくわからん）
んだから問題無いじゃん

>>23
正確なシミュレーションを行う場合、偏りがあれば正確性が無くなるだろ？

鬼畜王乱数

よくわからないハンバーグで例えて

サイコロって5の目が一番でやすいんだろ？

>>27
いや、これが意外と証明されていない。

ただ確率が異なる理由も特にないから、
一般的に｢均等に出る｣とモデル化しているだけ

14 名前：番組の途中ですが名無しです[] 投稿日：2007/02/02(金) 09:54:45 ID:z71oxk220
誰かがPCの中でサイコロ振るのがこの世で一番正確な乱数と思うんだけど。


20 名前：番組の途中ですが名無しです[sage] 投稿日：2007/02/02(金) 09:55:54 ID:+fE8Z3aL0
>>14
サイコロの全ての面が同じ確率で出ることを証明した人はいないよ

14 名前：番組の途中ですが名無しです[] 投稿日：2007/02/02(金) 09:54:45 ID:z71oxk220
誰かがPCの中でサイコロ振るのがこの世で一番正確な乱数と思うんだけど。


20 名前：番組の途中ですが名無しです[sage] 投稿日：2007/02/02(金) 09:55:54 ID:+fE8Z3aL0
>>14
サイコロの全ての面が同じ確率で出ることを証明した人はいないよ



厨房は回線切って死んでみてはいかがでしょう

>>34
規則性が無いのは自明なんだから問題ないじゃん

>>37
どこが自明なの？

誰が得するんだよこの乱数は

サイコロは表面の微妙な凹凸の違いがあるから確率はバラけるんだよ

もう>>20は放置でいいかと

このスレつまらんすね

よくわかんないけどメルセンヌツイスターのほうが簡単に使えそうだな

良く分からんけど
きっと量子コンピュータのスレだな

多分ID:+fE8Z3aL0が勝つわ

乱数１／２

　∧＿∧　　　　　　本物の乱数？ぼこぼこにしてやんよ
　(　･ω･)＝つ≡つ
　(っ　≡つ＝つ
　/　　　) ﾊﾞﾊﾞﾊﾞﾊﾞ
　( /￣∪

乱数加速で退避！

俺は>>20を支持するぜ

本物のサイコロの出目が偏るのは当たり前じゃん
表面の形状が各面で違うんだもん。

>>1の上のリンクはいらないじゃん

俺を馬鹿にしてる奴は｢完璧な乱数が出る｣と謳ったサイコロを出してみろよ

だいたい乱数ってなんだよ
ニート見たいな存在でいいのか

>>50
工夫すればいい

>>38
降って落として転がって一番上の面の数値を出力とするんだぞ？
重心等考慮してないオモチャのサイコロなら偏りはあるかもしれないが、規則性は絶対にない

そもそも乱数って偏りがあるといけないの？

カルドセプトのように、ネットを通じた対戦で
常時1Pは奇数のみ2Pは偶数のみでるという
秩序あるゲーム世界がいいです＞＜

適当に数字並べて、乱数と定義すれば乱数なんじゃね

俺も>>20が正しいと思うぜ

俺も>>20に同意することにした。

このスレに+fは一人でいい

seedにチャベスの演説を使えばいいっていうベネズエランジョークなら知ってるが

サイコロは振る人間の観念やなんかが影響するんだよ

>>53
キャンディーズのうちの二人

全面同じ確率で出る事が完璧な乱数を生成する事にはなりえないだろ馬鹿
だからスレ違いなんだよ専門板行ってくれ

>>52
ttp://www.tanomi.com/limited/html/00015.html
＞＜

擬似乱数じゃなきゃバグを直せない

テントのパチンコと蜘蛛の戦いの勝敗も完全ランダムじゃなかったっけ？

そもそもサイコロの出目の数が６個全てでピッタシ
同じ数に並ぶことなんてないと思うし。

乱数使ってシミュレートする方法だと
精度が疑似乱数の周期に悩まされるんだっけ？

javaなんかで簡単に出せるじゃん乱数
何の問題があるわけ？

割れxp使ってるオレだけど>>20を信頼することにした。

そういや昔、乱数関数だけで一冊本を読んだな。
レポートもそれで一本書いた。

いや、東大の数学科時代の話ですけどね。

>>64
お前　いくつだよｗｗｗｗ

>>20
俺が5時間かけて証明したぜ！擬似サイコロだが。
サイコロを振って1〜6までの数字が出る確率は、それぞれ約1/6だ。
今のところ、小数点でいうと0.00000001以下の誤差だ。
まだまだ続ければ誤差は0.000000000000000000000・・・1を切るだろう。

ID:+fE8Z3aL0の人気に嫉妬

>>70
うん、ぶっちゃけ10万回サイコロなげたほうが正確じゃねｗｗ
とか思うこともしばしば

偏りがあるからこその乱数だろうが

>>75
逆に言えばどこまで行っても誤差はなくならないって事？
それって証明になるんの？

１の目が出ろ、って念じて振ると１が出る確率が有意に高くなるとかって話は聞いた

おまえらBASICも知らないのか

A=RND(1)

これでおｋ

>>9

>>2だったらもうちょっと俺の評価は高かったんだがな。

ひろゆきも大絶賛だったｶﾙﾄﾞｾﾌﾟﾄｻｰｶﾞ
俺には「ｻｷｭﾊﾞｽ　ｻｻｻｷｭﾊﾞｽ」って喋るだけのｹﾞｰﾑのどこが面白いのかｻｯﾊﾟﾘだがひろゆき涙目

>>79
｢どの面も均等に出るであろう｣ということの裏づけにはなるけれど、証明にはならない

>>80
それが第六感なのです

BASICなんて古くさいもん知るかよ
何世紀前の言語だよ

チンチロで金をかけないときの目の出方と、金をかけたときの目の出方が全然違う法則
確率なんて都市伝説

プログラミング言語のランダマイズ関数は擬似乱数であって乱数じゃないってば

なんか殺伐としたスレですね

レトロサイコキネシス…

念力が使えるのは地獄の念力絵師金子だけでいい

>>90
ゲーム帝国とか懐かしいな

88 名前：番組の途中ですが名無しです[] 投稿日：2007/02/02(金) 10:20:01 ID:McWqBOMt0
プログラミング言語のランダマイズ関数は擬似乱数であって乱数じゃないってば

88 名前：番組の途中ですが名無しです[] 投稿日：2007/02/02(金) 10:20:01 ID:McWqBOMt0
プログラミング言語のランダマイズ関数は擬似乱数であって乱数じゃないってば

88 名前：番組の途中ですが名無しです[] 投稿日：2007/02/02(金) 10:20:01 ID:McWqBOMt0
プログラミング言語のランダマイズ関数は擬似乱数であって乱数じゃないってば

88 名前：番組の途中ですが名無しです[] 投稿日：2007/02/02(金) 10:20:01 ID:McWqBOMt0
プログラミング言語のランダマイズ関数は擬似乱数であって乱数じゃないってば

>>84
それって言葉遊びと何が違うの？

>>52
確か既に発売されてるよ。云十万くらいで

サイコロはどの目が出る確率も等しいという乱数発生の定義に従って
制作されたものであって、サイコロ自体は「証明」にはならんのであるまいか。

おいそろそろID:+fE8Z3aL0いじめんのやめようぜ！！

>>52
そういう問題じゃないよ阿呆ｗ

乱数パ…やっぱやめたｗ

乱数を数学的に定義するのが難しい件について

>>93
数学の｢証明｣には当てはまらないの

仮に｢100000000000000000000000000000000000回投げて、均等に出たよ｣という実験結果が出たとしても
今回の実験がたまたまそういう結果になった可能性もありえなくもないでしょ、可能性的にはすごい低いけれど

完全な乱数はジャングルテレビのルーレット

サイコロなんてのは天気の話がでたら必ずピンゾロになってしまうからとうてい乱数とはいえないよ

>>92
int Rand;
Rand = random(x);

これで完全な乱数が生まれると思ってる？

なぜ>>20が叩かれてるのか分からんが、数学的な証明ってシンプルなものほど難しいよな。
そもそもある数学体系の公理を、その体系内で証明するのは不可能だって事が証明されちゃったし。

底辺工学部の俺ではどっちが正しいんだかわからん

>>100
で、サイコロの持つ非規則性が自明ではない理由を教えてくれよw

103 ： 番組の途中ですが名無しです ： ：07/02/02(金) 10:27:00 (p)ID:McWqBOMt0(2)
>>92
int Rand;
Rand = random(x);

これで完全な乱数が生まれると思ってる？

わかりやすく早乙女乱馬で例えてくれ

擬似乱数だから北連とかが存在するんだろが！

放射性崩壊から生み出される乱数って現時点で一番ランダム臭いってだけで完全にランダムなわけじゃないっしょ
本物とか言うなよ

>>103
誰も思ってねーよ馬鹿だな

シュレーディンガーの猫

>>111
晒し上げるなら明確な自論を述べてね
無知にしかみえないから

サイコロはそもそも非対称だろが
>>20はある意味正しい

6方向に対して完全に均質なサイコロがあるとして、
全ての面が同確率で出るサイコロの振り方が存在するか否かも問題になるわけだが。
初めの持ち方に依存するのなら、その持ち方に対して完全に乱数を与えなければならないわけだし、
そうするとその乱数を得るにはどうすれば…って帰納的な問題になる。

113 ：P 番組の途中ですが名無しです ： ：07/02/02(金) 10:30:13 (p)ID:McWqBOMt0(3)
>>111
晒し上げるなら明確な自論を述べてね
無知にしかみえないから


俺は釣られているのか

鬼畜王

>>113
下らないネタレスしてすみませんでしたケンカしないでください（＞＜）

>>108
♀乱馬とセックスしている最中にお湯をかけると、ってこと

10/49

>>113
もしかしたら今更なことを得意げに語ってるから晒し挙げられてるのかも。

Mersenne Twisterで十分

サイコロに「目」が書いてあると、均一じゃなくなるから偏る
目が書いて無いと、どの面がいくつか分からない

面は均質にして磁気などで印をつけるとかしても、磁気の乱れで僅かに狂う可能性はあるんじゃない？

NECのPC-6001BASICとかでRND（A）*16とかやって乱数関数使ってたけど
工夫しないと毎回同じ数が出てゲームとかには使い物にならない糞仕様だったｗ

>>106
よく分からんが、証明する側が自明である理由を述べなきゃならないんじゃないの？
普通は

じゃあ油性ペンで目をかけばいいんじゃないの

>>100
おいおい
力学の話かと思ってお前を信じていた俺が馬鹿だったぜ
「モデル化」って分かる？

駄目だこりゃ
スパの糞理論聞いてた方がマシだ

>>116

113 ：P 番組の途中ですが名無しです ： ：07/02/02(金) 10:30:13 (p)ID:McWqBOMt0(3)

これ何の専ブラ使った表示？

均質な物質で作った立方体なら投げてどの面が上にくるかの確率は等しいと思うが、
サイコロは面を削って目を作ってる分、ただの立方体よりは重心がずれてるんじゃまいか

線形合同法で十分だろ、常識的に考えて…

1000ならハロワいく

俺も>>20に同意する

これつかったら被爆する？

サイコロ「わたしのためにケンカをするのはもう止めて！わたしが愛してるのはたったひとりだけなの！」

こんなサイコロもありますよ。
日本人てすげーな　w

ttp://www.tanomi.com/limited/html/00015.html

単に数学上の確率論は現実の事象にあてはめることはできないって話なのかそれともまた別の話なのか

>>123
印はつけなくても解決できるけど
その印ついてないのも完全なのは作れないからね

>>129
rep2 +live

>>125
理由は>>55で十分だろ。偏りはあるが、規則性は無い。

>>135
へぇーへぇー

103 名前：番組の途中ですが名無しです[] 投稿日：2007/02/02(金) 10:27:00 ID:McWqBOMt0
>>92
int Rand;
Rand = random(x);

これで完全な乱数が生まれると思ってる？

>>127
いや、>>100の言ってることは分かるぞ。
「全て均質、同一な条件であれば確率は同等である」
というのは今の数学体系公理であって、それを証明するのはいかなる理論、実験をもってしても不可能だって事が
証明されてしまっている。

例えば、「平行線は交わらない」もユークリッド幾何学の公理の一つだが、
仮にその公理を「平行線は交わる」と書き換えても、何ら幾何学体系に矛盾がおこらず、
平行線が交わらないことを証明するのは不可能だって事が20世紀に入って分かったんだよ。
当たり前のことは当たり前だとして割り切るしかないのが、数学の限界。

>>106
お前は｢常識｣というものに捕らわれているんだよ。
確かに俺も｢サイコロは全ての面が均等に出るもの｣だと思うし
俺の頭の中ではそのようにモデル化している。
そういうものであることを目指して製造されているだろう。

ただしそれが真であるのかと聞かれれば、俺はわからないと答えざるをえない


お前の質問に答えると
俺は知らん。わからんよ。つまらないレスしてごめんな
ただサイコロが完璧な乱数を返すことが自明であるとは俺は思えない

5倍して1足せばいいんだよ。

>>139
ども

>>140 人だとインチキするかもしれないから
単純な構造のサイコロ投げマシーンを作って投げさせることにする
それに毎回同じおき方でサイコロをセットしたとしたら
サイコロの目に規則性が出ると思わない？

ゲーデルぐらいν速民なら知ってるだろう

>>144
そういうものであることを目指して製造されているサイコロなんだから
全ての面が均等に出るとしていいんじゃないの？

乱数ってなんかエロいな

>>14の書き込みに対して>>20のレスをつけるのが見当違いなんだよ
数学の前に国語力つけろ

これでロト6とかやってほしいな

乱交スレが立ったと聞いて飛んできました

>>147
規則性が出るとしたら毎回同じ目が出るわけだが

【レス抽出】
対象スレ： お前ら「本物の乱数」って見たことある？見せてやるよ、俺が
キーワード： メルセンヌ


抽出レス数：3



やるじゃん

>>147
うーん、インチキするかもしれないって発想がアレだが
サイコロ投げマシーンで同じ置き方をしても、規則性は出ないよ
落ちる途中の気流や、何度か落ちることでサイコロが削れることで
出る目は変わるから

それにより、規則性の無さは保証されているのがサイコロ

>>148
それはスパを呼ぶ呪文

>>147
量子力学というのがあって、
同じ条件なら必ず結果が同じだとは限らないのがこの世の恐ろしいところ。

サイコロでここまで熱くなれるお前らが好き

>>143
限界じゃねえよ
それが数学の強みだバカ

>>149
｢全ての面が均等に出る｣としていいと思うよ
｢全ての面が均等に出る｣と思っていない奴は天才か馬鹿のどちらかだ
でも｢全ての面が均等に出る｣ことを証明した人はいないの。

>>119
アッー！なるほど。ありがとう。

>>154　確率が歪むだけって結果も起こるんじゃないかな？
例えば1の目を上にして転がすと1の目が絶対に出ないとか

>>100
お前は統計学の有意検定とかその辺を調べた方がいいと思う。
かいつまんでいえば、実験結果から
「99%以上の精度で、さいころのすべての面は等しく出ている」みたいな言い方ができる

>>160
いやあ、限界だと思うよ。
不完全性定理が証明されてからの数学者の数学離れは異常。

>>161
２より５のほうが凹んでる部分が大きいので、２より５のほうが軽く、
２より５のほうが上になりやすいので、２より５のほうが確率が高い。
同じように、４，５，６は確率が高い。

>>92
int random(int x){
　ランダム変数生成係のおっちゃん呼び出し();
　ボタン用意(x);
　return おっさんにボタン押させる();
}

あとは、おっさんが怠けてたらお仕置きする関数を作れば、完璧

>>144
レス見返して貰えばわかるが
乱数を返すつうか、規則性があるか否かって話してたんだけどな
それだと自明だろうが

まあ、ちょっと頭固いぜお前さん
うちんとこのポスドクみたいだ

>>161
「大数の法則」「中心極限定理」でググれ

>>158
サイコロの運動くらいなら古典物理学で記述できるんじゃないかなと思うわ

>>164
逆に言えば無限回実験を行なわなければ「100%以上の精度で、さいころのすべての面は等しく出ている」と言えない

>>164　その99％には何の客観性もないよ
１％って結構大きい数字だし　
このスレだと10レスでしょ　真っ赤だよ

一様に分布するのが大切なら、疑似乱数でいいじゃん。保証されてるだろ。
出現する出目の規則性を気にするから疑似乱数だめだね言うわけで。

>>166
目を書かなければ良い

プログラミングの本読んでたら変な割り算して乱数つくるとかいうページがあって
ランダム関数あるじゃんとかその当時の俺は思っていたが今でもよくわかっちゃいない

>>169
そうだね。数学の確率論で結果はでていたね

量子力学によれば、全く同じ条件・振り方でも、出目は一意に定まらない。、

擬似乱数で問題なのは同じ数が2回連続で出ない事
乱数なら10回連続で出てもおかしくない

>>3
それは戦国ランスだろ！！

教えてgooにあった件について

[教えて！goo] 六つの目の出る確立が等しいサイコロの証明方法について
http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=497559

>>172
完璧に一様にする方法
1→2→3→4→5→6→1→・・・・

これなら6の倍数回投げた時点では完璧に1/6

海外のアーティストでこの乱数の波形グラフを延々とプリントアウトして、
来場した客に似ていると思う波形を大きな壁に貼っていってもらうってのがあったなぁ。
すると特定のパターンが見えてくるっていう作品だった。
あれは興味深かった。

つうか疑似乱数をループで回し続けて
中の人がストップ！って掛ければいいじゃん。

ふつうに変微分でだせんの？

>>169
大数の法則は確率分布が収縮するという話であって、それ自体は証明にはならない。
>>20の言うとおり、理想的なサイコロが完全にランダムで有ることを数学的に証明するのは不可能だと思う。
あくまで統計論的見地からでしか語れない。

100回コインを振って99回表が出た
次の1回で表が出る確率は？

確率論の答え：確率2分の1で表が出る
統計学の答え：表が出る確率は１

>>179
これすげー分かりやすい

なるほど、疑似乱数のせいでジャグ連が起きていたのか

というか量子力学は関係ないだろ。スパが来て話が混乱するからやめとけ

>>188
それが目的だろ

>>185
マジメにやって、９９回表が出続けるなんてあり得ないからな。
統計学の方が正しい。

>>176
さらに振り終わって動かなくなった後でもまだ出目は定まっていない。
観測者が観測した瞬間に出目が決まる。

こんなときスパゲッティがいれば…

>>20を叩く奴は数学できないんだろうな
文系？

つか、こんなネタでも盛り上がれるヌー速は凄い。

ああ哲学に詳しい人間だったらどんな発想するんだろうな…。
特にアカポスの3倍くらいの思考圧人の意見が知りたい…。

>>193
>>20の内容自体は否定しないが、
>>14に対するレスとしてはズレているのも確かだ。

文系バカだからよく分からんけど、
コンピューターの乱数って何か似たような結果ばっかりになっちゃうヤツ？

>>196
それは俺も認める。

>>190 表が40回だったら統計学を信じて0.4だと思う？
それともコイントスは公平だと判断する？

( ﾟдﾟ)いかさまだっ

>>197
同じ条件下なら必ず同じ結果になってしまうのが疑似乱数。
何度繰り返しても、できるだけ同じ条件にならないように工夫することで精度が高められる。

>196
ジョークとしてはずれているが、会話としては別にずれてないと思うが。
乱数ならサイコロがよい→サイコロは完全ではない、だろ。
文系にも論理学というものはあるだろうに。

>>184
> 理想的なサイコロが完全にランダムで有ることを数学的に証明するのは不可能だと思う。
> あくまで統計論的見地からでしか語れない。

そこを割り切って極限定理の形にしたのがコロモゴルフの確率論でしょ
大体証明って言葉を不用意に使うのが気に食わない
サイコロの出目は物理現象なんだからどうモデル化(公理化)するかを議論するなら分かるけど
何をしたら証明した事になる訳？

で、その統計学とやらによると
漏れが顔射の経験がない２０代女性に顔射できる確立はいくらなんだ？

http://www.ohmynews.co.jp/OhmyColumn.aspx?news_id=000000004996
> あるとき、２０代の女性４人と話していたら、そのうち３人が、「顔に射精されたことがあってびっくり
> した」と言ったので、こちらのほうがびっくりしてしまった。これは明らかにＡＶの影響だろう。
> 顔や髪がべたべたになって非常に不快だった、と女性たちは言う。顔に射精された女性の中には、
> 目に精液が入って結膜炎になる人もいる

>>197
擬似乱数の種を一緒にすると、同じ結果が出る
そのほうが都合のいい場合もあるからね。ぷよぷよの対戦で1Pと2Pで違うぷよが出たら不公平だし

>>199
検定して確認する。

>>202
ジョーク→マジレス
やっぱずれてるね

>>20は正しいだろ

パソコンのことはよーわからんが
放射性崩壊の式教科書から探してきた
N(t) = N*exp(−λ*t) これがmassで
R = λ*N(t) これがacitivityね　decay/year

ホントこんなので乱数生まれるの？

>>199
統計学的に考えると
何％の確率でコイントスは公平という形になるはず

>>193
現実的には統計学的認識でこと足りるのでそんなことどうでもいいです

　

神の存在を忘れているな

>>209
ランダムな２項分布の極限でその微分方程式が導けるとかなんとか。

みんなこの世界が完備かどうかを議論してるんだろ？
極限の事象もまたこの世界に存在するかを

>>203
コルモゴロフ理論だって、結局は公理を起点としてるわけでしょ。
公理を証明することが出来ない以上、その体系の全ては、
最終的には当たり前のものとして割り切って受け取るしかないと言うこと。

>>216 同意

あまり関係ないが、シュレーディンガーの猫は動物虐待




ってぬこ好きは叩かないのかな？

文系だけどこういうの大学でならったな

江戸川乱数

乱一数

>>192
更にわやくちゃになる…

こうですか　わかりません
−dN/dt=R
N=−R+c*exp(−x)

>>218
それ、実際に実験した人がいるかどうかが気になる。

サイコロの振り方やその場の環境がランダムっていうだけで
サイコロの出目がランダムって嘘だろ

精密な機械が同じ環境で100万回同じ振り方をしたら
100万回同じ転がり方をしないと考えるほうが無理があるんじゃないの？

>>218
猫がダメなら犬を入れればいいじゃない

シュレディンガーの猫は思考実験であって、
実際に猫を箱に入れて実験することに何の意味も無いだろ

>>226
寧ろ自分自身でやればいいじゃない

−dN/dt=R
N=−R+c*exp(−t)  ｔだった　ﾏｧｲｲｶ

ランスウよりミキだろ、常識的に考えて

普通は宇宙線乱数だろ

サイコロひとつでこんなにもめるようじゃ
「セシウム137を放射線源として利用した乱数生成システムHotBits」
に話が進むまでには、あと半年くらいかかりそうだな

サイコロなめんな

しゅれでぃんがーの猫に似た奴で
人間入れてなんかやるってのがあったな

>>230
そのネタについていけるのは40代だからやめておけｗ

朝っぱらから元気だな理系共

私はルクシオン伯爵である

あで？ランス はもう出たかな？

サイコロ、とはそれぞれの面の数字が出る確率が全て同じ物のこと
で、今この世にあるサイコロはそれぞれの面の数字が出る確率が全て同じと証明できないらしいので
これはサイコロではなくサイコロに限りなく近い物体ということになるわけでサイコロではない
ということで本当のサイコロはそれぞれの面の数字が出る確率が全て同じと言うわけで
それはまだ作られていないということでうんたらかんたら

>>62
俺はﾜﾛてやったぞ。

グレッグ・イーガンの闇の中へは面白い

・完全な立方体であるサイコロがある。
・そのサイコロが完全に平坦な地面に落ちる。
・気流、磁界、電界などは無く、重力は地面に垂直であるとする。
　この条件下なら、１の目が上を向いた状態でそのまま落ちれば
　１の目になる。ことは予想できる。

全く同じ方法で投げるというのを、速度、角度、回転が同じ状態で地面に
接触するということであれば、それは投げる段階で目が決まっているという
ことになるのではないのか。
逆に考えれば、すべての条件が分るのであれば投げる人の技によってサイコロ
などは相当偏らせることが出来るであろう。

>>242
全ての条件がわからなくても訓練次第で
目を操る事なんてできるでしょ

俺が毎日起きる時間は乱数

あ、アリスソフトのランスシリーズって乱数でいろいろ決めてるからランスなのか？

HPが1残るはずなのに端数切上げ計算で死ぬ。

エクセルに乱数はニセモノの乱数なの？

>>242
量子サイズのサイコロだとそういう古典的なのは通用しないよ
同じ条件下でどの目がでるか分からない

このサイコロ使え
http://www.tanomi.com/limited/html/00015.html

>>249

・サイコロなんだから目の出方は均等だよ派
　　　　　　↓
　　　　　攻撃
　　　　　　↓
・理想的なサイコロでも目の出方が均等であることは証明されていないよ派

・現実だと誤差が出るから目の出方は偏るよ派

・そもそも目の出方が均等になる投げ方ってあるの？派
　　　　　　↑
　　　　　同盟
　　　　　　↓
・投げ方によって偏るよ派
　　　　　　↑
　　　　　敵対
　　　　　　↓
・量子サイズのサイコロなら大丈夫だよ派

乱数といえば、ｼﾞｬｸﾞﾗｰでおなじみの北電子だろ、
あのｼﾞｬｸﾞ連は乱数による産物。

>>247
偽物というか実用上乱数っぽい、実は周期性のある数字
細かいことは疑似乱数と種とかでググってくれ

大抵、現在時刻を初期値(種)として使う、つまり人間の行動という
厳密・正確なパターンのない要素を入れることで、
より乱数っぽくしてる

統計学って占いとかでも出てくる言葉だから広まりすぎちゃってよくない
この場合本当の意味でのランダムを求めるんだから統計学で語ることは筋違い
量子力学持ち出す方が正しい
>>1の放射線も実際量子の分野なわけだし

地面に置いた100�dのサイコロを人間が投げる、て条件なら100％同じ目がでるよね。
動きがつく時点で物理学なんだから、初期パラメータをまず
定義して議論しないとなんの意味もないんじゃね。

逆に初期パラメータ定義でどうとでもなるから結局無意味、
と工学の俺が無意味な投げかけをしてみる。

>>254 結果が初期パラメータから決定論的に定まらない所がこの方法のミソなんだな

>>254
量子力学では物理現象ですらランダムなんだぜ。
その条件でも0.000000…1%の確率で違う目がでるかもしれないとか、何とかかんとか

>>248
ということは量子サイズじゃないサイコロなら
出る目は条件によってあらかじめ分かるってことだな

>>257
違うよバカ
手のひらサイズだろうが100�dサイズだろうが同じ目がでる確率が100％なんかないってこと
量子サイズならそれが顕著に分かるってこと

サイコロを振るってのは
高さとかいろんな状況が分かれば
その出目は物理の言葉で統率されるの？

それともカオス的な事象なんですか？

>>259
古典物理学的には、同じ場所から同じ角度で同じように同じ地面に落下させれば同じ目が出るはずだわな

テトリスやってると、ブロックの出現する順番が同じで
ああこのパターンかってときあるだろ
そういうことだ

http://www.radiumsoftware.com/0701.html#070124
のページを読んでいて、気がついたら、リンク先の
http://www.kisc.meiji.ac.jp/~metapsi/psi/
を読みふけっていたｗ

乱数ってなに

乱数なら俺の隣で寝てるよ

で、オマイラがサイコロを振る場合、どこに量子力学が必要になるんだよ

ｺﾘｯ

依頼を受けて高学歴の俺が来ました。
だれと戦えばいいんですか？

お前らは偉大な数学者、イアン・マルカム先生を知らないな？
彼のカオスに関する研究は非常に興味深い。

これはいい
種が必要な乱数って矛盾しまくりだろ

アルゴリズムで発生させる乱数ってなんか矛盾してるみたいでおかしいよね？
だから>>1は物理的な現象を利用して発生させるってこと？

乱数といえばカルドセプトサーガ

量子力学は地味に役にたってるな

サイコロのプログラムすらまともに組めない奴がゲーム会社に勤めているというのになんという無駄な労力・・・・・・

んでそんなに正確にランダムな数を作って何か意味でもあんのか？

2ちゃんのレスがつく間隔から乱数列を作ればいいじゃん

>>275
地震に左右される乱数か

>>274
モンテカルロ法でもするんじゃない？

>>274
いたスト２でＣＰＵ側を操作しなくて済む

JavaScriptで0〜n（nは正整数）までのランダムな数を取得するプログラムって

Math.floor(Math.random() * (n + 1));

でいいのかね？ なんかシックリこないんだが。

πは乱数なんだよね

パチプロ死亡

隠れた変数が無い限りランダム性が保証されているのか
関係無いが公開鍵暗号の安全性と似てるな

でもこれが乱数だって誰が証明したんだ？

偏りが合ったら怖いなｗ

このスレを読んでいたら頭痛がしてきた

完璧な乱数はある意味すごいな

メルセンヌツイスターで生成してるぉ

さすがニュー速
専門スレは理解不可能だな

今日のラプラスの魔スレ？

問
正六面体サイコロを３回振って１が続けて三回出た場合、次に１が出る確率は？
（１）６分の１
（２）６分の１より大きい
（３）６分の１より小さい




答
（１）と答える奴は教科書しか読んだことが無い
（２）と答える奴は４番打者に期待しすぎ
（３）と答える奴は毎回ジャンボ宝くじを買っている

>>279
何がしっくりこないの？

>>181のはなに？

まだサイコロの話してんのかお前ら