【キチガイ裁判官】「飲酒運転で自損事故死したが、正常な運転はできていた」と認定

飲酒運転で事故死、でも保険金は支払え…名古屋地裁
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20061018-00000114-yom-soci&kz=soci

酒を飲んで正常な運転ができなかったという理由で保険金を支払わないのは不当だとして、自損事故で死亡した男性（当時２５歳）の遺族（名古屋市）が、
保険会社「損害保険ジャパン」を相手に保険金２５００万円の支払いを求めた訴訟の判決が１８日、名古屋地裁であった。

野口卓志裁判官は「男性は、　【正常な運転ができない状態だったとは言えない】　」として、請求通り、同社に２５００万円の支払いを命じた。

判決によると、男性は２００４年１１月３日深夜、名古屋市緑区で、　【制限速度５０キロのところを約１２０キロで乗用車を運転中、
反対車線にはみ出して別の車と接触し、街路樹に衝突】　、翌日未明に死亡した。





＞正常な運転ができない状態だったとは言えない
＞制限速度５０キロのところを約１２０キロで乗用車を運転中、反対車線にはみ出して別の車と接触し、街路樹に衝突、翌日未明に死亡した

ワケワカラン

　 　　　　　　 ___　 　＿＿
　 　　　　　 ´＞､ゞ´-く_,　-｀`ヽ
　　 　　　　/ 　,-ﾍ }､ヽ＼: : : : : ヽ
　　　　　　ｲ　/　　ﾉ　}ﾉ＼ﾆ=- ､ : l
　　　　　　ﾉﾍ{､__　　　__,.　 ):ヽ: :ヽ: l
　　　　　　　　}-t}　`´‐tj-　} 7ﾍ: :l､:{
　　　　　　　 { 　/　　　　　　ﾘ/ ﾄ､: ､ゝ
　　　　　 　　 l　｀.ニ ､　　 r' j-ｲ: ﾄ､_,ゝ
　　　　　 　 　 l、　- 　 　 i／　 V:l: {_,
　　　　　　　　/ ヽ川_i. イ 　 !　　`＜
　　　　　_,.ィ介　ｌ　　　　 　/　　_, ィT＞ ､
　　_,　-う　＼ヒ,_i__ 　 __,∠ ィT┴'／　 　＞　、
／　　 Z 　　　ヒTー-一T千¬' ´　　 　,(｀　　　＼

東京高裁の高橋じゃないのか。
あの人どこにいったんだっけか。

正常な運転できてねーじゃんｗ

野口卓志野口卓志野口卓志野口卓志野口卓志

裁判官ＧＪ

死んでるのに正常な運転が出来ていたとはこれいかに

飲んで運転した時点でだめだっつってんのに

当たり前だろ

正常な運転で事故死したなら
車作ったﾔｼを訴えないとダメだな

ひょっとしてそれギャグで言ってるの？

野口卓志裁判官

↑

こいつも酒飲んでるだろ？ｗｗｗｗｗ

刃物を持った相手への対処方法
http://www.cnn.co.jp/world/images/CNN200610180006.jpg

つまり飲酒しても正常な運転が出来ればおｋってことだな。
今からドライブしてくるお（　＾ω＾）

野口卓志裁判官

コイツの詳細をｷﾎﾞﾝ

もしかして車運転したこと無いとかありえると思わない？

こういうクソったれは寝てる間に不審火で家ごと全焼して死ねよ

飲酒運転だけど、呼気０・１５ミリ・グラムだよ。
保険金を払わなくて良いって話しにはならないだろ。


男性は事故前、少なくともビールをジョッキで１、２杯飲み、愛知県警の調べで血液から１ミリ・リットル当たり０・４５ミリ・グラムのアルコールが
検出された。呼気１リットル中０・１５ミリ・グラム以上に相当する酒気帯び運転だった。

　保険会社側は「酒に酔った状態で、正常な運転ができなかった恐れがある。保険金を支払わなくてもいい免責条項に該当する」とし、
支払いを拒否。原告側は「飲酒の影響はほとんどなかった」と主張していた。
　アルコール濃度について、野口裁判官は「認識や運動能力が低下するとはいえ、正常な運転ができない状態にまではならないのが
通常」と指摘。「男性は、高速度で無謀かつ危険な運転をしていた」と認定したが、
「前の車をあおるためかカーチェイスのためで、アルコールの影響だったとは言えない」とした。

http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20061018i114.htm?from=main1

この裁判官ってバカ？

>>18
酒気帯びでも自損事故や搭乗者傷害保険って免責だよ

>高速度で無謀かつ危険な運転をしていた

これは正常な運転だと裁判所が認めたってこと？

先ず、どういう状態なら保険が下りるのさ

ゆとり裁判官か

>>22
道交法を守った上での運転中

訴える遺族まるごと死ね

裁判官も飲酒運転してるんだろ

120キロで正常な運転ってｗ
裁判官馬鹿かｗ

＞「前の車をあおるためかカーチェイスのためで、アルコールの影響だったとは言えない」とした。

…この馬鹿発言何？　つまりこれは運転手は酒が入っていなくとも煽ったりカーチェイスをする人物なので酒のせいじゃない、って言ってるのと変わらん気がするし、
煽ったりカーチェイスをするための判断に酒が影響していないと断言出来ると言うのか。

>>22
完全な精神状態および体調で
どこにも非のうちどころのない完璧な運転をして
その上で交通事故以外の原因ではありえないと完全に言い切れる死に方をした場合。

これには失笑

>損害保険ジャパン
不払いの前科持ちに対しての嫌がらせというか偏見によるものだろ。
今回は損害保険ジャパンが正しいんじゃないか。
肝心の飲酒の危険性には全く触れてないのか？
それと、2500万って自損死亡の満額？

>>28
名古屋ではそれが正常な運転なんです＞＜

>>20
まじすか、じゃあそういう契約内容は被保険者に対して不利すぎるから無効ですよ、って言う判決か。
画期的じゃん。
そもそも呼気１リットル中０・１５ミリ・グラムじゃあ、4〜5年前までは何のお咎めも無しの基準だしね。

「正常な運転ができない状態だったとは言えない」って決めるのも良くないよね
お酒弱い奴か強い奴かも分からんじゃん

>>制限速度５０キロのところを約１２０キロで乗用車を運転中

これで事故っても保険がおりるのはアタリマエなの？？

うーん

裁判官「ラジオCMがウザイのでやった。反省するのはマンボのほうだ」

じゃぁ名古屋地裁は、道交法を犯した上の運転したからって
ちょっとくらいならいいじゃん。払ってやれよって判決を出した訳だな。

これは消費者的にはGJじゃないのか？

ﾊｧ━━(ﾟДﾟ)━━??
なにこの不毛な裁判。
俺もう寝るわ

まぁこんなケースでも保険が担保しなきゃならんって事になるなら
保険料上がるよ

日本ｵﾜﾀ

このスレならいえる
帰りにリーマンが道で酔いつぶれて寝てたけど
介抱も警察も呼んでない　

保険の適用外規約が正確にはどうなってるかによるなあ。

飲酒運転だけなら払うが、飲酒で酩酊状態なら支払わないって
ことなら仕方ない

>>42
何か問題あることしたか？

「酒のせいかどうか」の証明責任は保険屋と被保険者のどっちにあるの？

・酒のせいかもしれないから払わない
・酒のせいじゃないかもしれないから払え

普通はどっちが勝つのかね。

>>42
春先になると駅前にはよく女が落ちている
いっぱい落ちている

>>42
経験上、警察にいってもなにもしないからＯＫ

これはこういうことではないのか？（推測だが・・・）

死亡した男性は酒を飲んでいたようだが、
死亡してしまっているので、
正常な運転が出来ない状態だったかどうかまでは断定出来ない。
よって保険金（搭乗者障害？）を支払わない根拠とはならない。

ただ、対物やら何やらの保険金は支払わないんじゃないか？
それも払うのかな？

>>45
酒を飲んでいる段階でこの馬鹿のように「酒の影響はなかった」と断言出来ないので、
「お酒を飲んでいる以上正常な運転ではないのでお酒のせいかもしれないので払わない。」が当たり前なんだが、
この馬鹿裁判官は「数値だけで個人差を考えずに酒の影響の在る無しが判断できるスーパー裁判官」らしい。

いや、飲酒運転は可能なんだよ。
警察の言う基準さえクリアできれば。
ただ、個人差があってべろべろに酔っていても、基準以下の数値しかでないこともある。

この辺が問題点。

>>50
まぁ、個人差の問題を解消する極めて簡単な方法はあるんだけどね。

「飲んだら乗るな。」

保険会社側が立証しきれなかっただけの話だろ。
なんで裁判官叩いてんだ？

>>44-47
そうか　運が良ければ介抱泥棒に遭わずに
事故にも遭わず無事帰れるだろうな
もっともすでにボッたくられた後かもしれんが

呼気１リットル中０・１５ミリ・グラムくらいでは
「認識や運動能力が低下するとはいえ、正常な運転ができない状態にまではならないのが通常」でしょ。
個人差なんてﾊﾅから勘案されるものでもないし。
あくまで数値として、呼気１リットル中０・１５ミリ・グラムでの保健不払いは認めませんという判決。
ﾊﾞﾗﾝｽ感覚のある裁判官だと思うが

遺族が保険金払えという
↓
保険屋が約款上、酒で正常な運転ができない状態での事故には払えないという
↓
酒で正常な運転ができないと言い張る保険屋が
その言い張ったところを証明しなくてはならない
↓
証明失敗
↓
保険屋が証明できなかったので
（証明できない以上）正常な運転ができない状態だったとは（必ずしも）言えない。
そのため保険屋の言い分が正しいと言い切れない以上保険金払えとの判決。

酒を飲む飲まないで保険料に格差をつけてはどうか？

＞男性は事故前、少なくともビールをジョッキで１、２杯飲み、愛知県警の調べで血液から１ミリ・リットル当たり０・４５ミリ・グラムのアルコールが検出された。
＞呼気１リットル中０・１５ミリ・グラム以上に相当する酒気帯び運転だった。

問題はこれなんじゃないかなあ。呼気から直接計測したのではなく、血液からの鑑定での推測に過ぎない訳なので個人差が重要視されるんじゃないの？

酒の量と運転が乱れたとことには関係がないという判決か
つまりほぼシラフで制限速度５０キロのところを約１２０キロで乗用車を運転したってことになるな。
その条件で保険金っておりんの？

呼気１リットル中０・１５ミリ・グラム以上は酒気帯び運転にあたるんだが
損保ジャパンは酒気帯び運転でも保険料を払う契約をしてるのかな？

>>59
一般の保険会社の約款には、法令に定める酒気帯び運転の場合は搭乗者障害保険や自損事故は払いません。
って書いてる

>>56
細分化が進んだけど、訳わかんなくなっちゃったよね。

一般はおいて置いて、今回の件の保険契約が
どういう規約になってるかによるってことだな

普通は「法令に定める〜」って文言入ってるよ
いちいち個別に判断してられんし
損保ジャパンの約款にも当然書かれてると思うよ

裁判官の中には運転免許すら持っていない裁判官が
いるくらいだしね。司法試験に受かりさえすれば
運転免許なんかいらねぇって思ってるのかな。

そんな裁判官が交通事故裁判なんか務まるのかよって
言いたい。

アクサの約款には
酒気帯び運転は保険金を支払わないになってる。

普通に考えりゃ当然だよね。

裁判官は万が一でも同僚に裁かれたくないからねぇ。
自動車を運転するなんてもってのほか。

・事故なんて起こすとメディアに叩かれまくり
・一定期間経つと転勤が義務付けられてる
　→駐車場借りなきゃね
・裁判所は大抵交通の便いいとこにある

免許無い裁判官ってのも分からんでもない

>>67
今回の判決が事故。

街路樹は被害者さまなので支払うべきです＞損害保険ジャパンのアジャスターさま

まー、損保ジャパンは総力を挙げて潰しにかかるでしょー。

最高裁は基本的にそんなに間違えないから、
地方裁判官こそ選挙の折々に厳しい是非を○×で問うてほすい。

>>57
いや、そもそも呼気中のアルコール量こそが、血液中のアルコール量を推測する目安だろ。

>>58
少なくとも自賠責はおりないと、そいつに財産が無ければ被害者に賠償も出来ないだろ。
交通違反したら保険がおりないんじゃ、大部分の運転者は安全運転義務違反で保険がおりなくなる。

>>71
其れはそうなんだけど、呼気を測定する場合は数値だけではなく警察官などの第三者による当人の鑑定があるでしょ。
其れによって数値的には低くとも、べろべろで正常運転が出来ていないとかの判断も出来る訳だし。
事故起こして瀕死の状態でそのまま死亡してるのだから、血液中のアルコールの数値のみで正常な運転が出来ないまでにはならないとか、
アルコールの影響だったとは言えないとか言い切ってるから可笑しいと思ったんだけど。

そもそも、酒の影響なく120キロも出して突っ走ってる状態を無謀かつ危険な運転と認定しているのに、「男性は、正常な運転ができない状態だったとは言えない」と判断しているのが可笑しいと思う。
無謀かつ危険な運転で既に正常な運転ではないのに、なぜそれに支払いをする必要があるんだろうか？

分解酵素の遺伝情報こそ運転に対する影響(＝酒の強さ)を評価する指標だと思ったりもしないが
現実的ではなさそうだ。

wiki-脱水素酵素
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A2%E3%82%BB%E3%83%88%E3%82%A2%E3%83%AB%E3%83%87%E3%83%92%E3%83%89%E8%84%B1%E6%B0%B4%E7%B4%A0%E9%85%B5%E7%B4%A0

自殺の一年ルールにも影響出そうな裁判だよね

１２０ｋぐらい出したところで、それは正常な運転や判断ができないという
根拠にはならんわな。世の中みりゃ、酒なしでもバンバン飛ばしてるDQNがたくさんいる。

まあ今回の判決が異常なら高裁で覆るだろ。

裁判官叩いてるやつが一番ゆとりだろ。
飲酒運転ってキーワドだけでスイッチ入っちゃうだろうなｗ

おまえら考えが浅いんだって
裁判官とニートじゃ天と地の差がある
うんこ製造マシーンのニートは死んだほうがいいよ

>>73
支払条項が、
『正常な判断が出来ない運転』(いわゆる錯乱状態)でしか免責を認めてないだけだろ。
自ら死を望んでるような運転(自殺、薬物による錯乱)じゃない限り、
『無謀かつ危険な運転』でも支払う契約なのが悪い。

>>79
まーそうだね。だからこそ保険会社は酒を飲んでいたという事実に食い下がる訳だし。
当然高裁もしくは最高裁まで行くだろうなあ、これ。

だからアルコールのせいで速度とばしたんじゃなくて
こいつはもともと120キロで飛ばすようなDQNだったんだけどそれと保険金支払わないのは別だからとっとと払えよ
ってことだろ

2ヶ月くらい前にトヨタの高岡工場の社員が飲酒で死亡事故起こしてんのに
何故か報道されてない件について。

遺族必死だな

まぁ保険会社からしたら「酒飲んで運転して事故起こしたような奴に払う金はねぇよ！」って事なんだろうなあ。
其れに対して遺族と地裁は「酒飲んでるけど暴走行為や事故はほぼ素面での事だから酒は関係ねぇよ！　金払え！」っていった訳だ。

民事訴訟を保険内容を含め背後事情なしで語るだけ無駄
マスコミ情報は基本的に裁判ネタはあてにしないほうがいい

たとえば、同乗者も死亡していた場合、加害者は法律を厳格に適用すると保険を一切支払われない。
本人の遺族が同乗者の遺族に慰謝料を払えなくなるため
裁判所が無理やりこじつけた判決を出して保険会社に保険金を支払わせるような事例もある
無論保険金は大幅にカットされるが

個人的には、今回この線の可能性が結構高いと睨んでいる


マスコミ報道なんて>>1と>>18のようにチョコッとカットするだけでいくらでもとり方変わってくるから
今回のはahooの世論作りのため、意図的にカットされたような感じもするし

真意は判決文を読まないとわからないよ

裏で金を貰ってんだよ

地裁なんてもういらないだろ
税金の無駄

きっと最後に裁判官が損害保険ジャパンに対して「さだまさしの償いという曲を知っていますか？・・・・・」と続いているに違いない。

「マグロ漁船に乗せるぞ」が脅迫ではないと判断した裁判官もいたよね

保険会社っていざって時に支払い渋るよな

なんなの運転手の過失がデカすぎたら
保険おりないって最初の契約に書いてるの？
この生命保険会社の理屈なら
こいつが酔っぱらい運転で人ひき殺しても
遺族に保険は下りずに
このバカから取り立てるハメになると？

保険会社は、支払わないための技術を競う商売でもあるからな

>>18
アルコールの影響であおったりカーチェイスしたんじゃないのかよ…

飲酒＋７０�`オーバーって・・・
自殺じゃん。。。

自殺すると保険金貰えないんだっけ？

そもそも、酒に弱いか強いかも
個人差って
かなりあるじゃんよね

飲酒の有無で支払わないのはダメっていいたいんだろ。
保険料金はきちんと納めているのだし。

　　

どう見ても正常な運転で起きてる事故じゃねーじゃん
別の車（対向車？）と接触してる時点で自損事故じゃねーじゃん

地裁の裁判官って馬鹿でもなれるのか？

つまり分かってて100キロ出したわけか

(ﾟω゜)？

>>91
飲酒運転で人をひき殺しても相手に保険金は支払われる

「前の車をあおるためかカーチェイスのためで、アルコールの影響だったとは言えない」
要は普段からＤＱＮだったわけで、そもそも車に乗っていい人間ではなかったってことか。
保険の支払い云々は別として、こういう人が車に乗ってるの黙認して、
なおかつ死に至らしめたことに関して、遺族はなんとも思ってないのかね。

まあ保険会社が初動調査に問題があったんだろうけど
象牙の塔の中にいる人たちも問題でしょ

タバコバッシングがひと段落ついたからか、急に飲酒バッシングが増えた感。
そのうち、酒を飲んだら外出禁止になるんじゃね？
俺は酒は飲まないからいいんだけど。

>>91
酔っぱらい運転手が怪我しても保険金はおりない。
対物、対人はおりる。

ってのが普通の自動車保険の契約だよ。

裁判官に文句とか言えないのかな。さすがにこれは保険屋が可哀相だぞ。

やっぱり選挙の時に全員に×をつけるしかないのか

普通の保険屋なら飲酒の自己でも被害者には保険金が支払われるだろ。
損保ジャパンがまた渋ってるのか？

酒飲んで無くても、事故って死んだ時点で正常な運転できてないだろｗ
逆に正常な運転できてても酒飲んだらアウトだろｗ

二つが合わさったらOKになんのか、裁判官よ。

馬鹿男が飲酒運転で自爆したんなら保険なんて出ないだろう。
この裁判管は脅されててんのか買収されてるのか？

どうせ高裁でひっくり返るんだろ

死亡事故の酒量を警察が誤記　名古屋地裁、損保ジャパン保険金拒否は不当
http://www.chunichi.co.jp/00/sya/20061019/mng_____sya_____018.shtml

警察の鑑定書の「誤記」を前提に、交通事故で死亡した男性を酒酔い運転と判断し、
保険金の支払いを拒んだのは不当だとして、名古屋市天白区の両親が損保ジャパン（東京都）に
２５００万円の支払いを求めた訴訟の判決が１８日、名古屋地裁であった。

野口卓志裁判官は「支払いの免責条項には当たらない」として、
損保ジャパンに全額の支払いを命じた。

地裁ではよくあること


よくあっていいのかよｗ

正常な運転できてたら事故って死んでるわけねーだろ常識的に考えて…

正常な運転どうこうよりも、約款で飲酒してればアウトって書いてんじゃん。

呼気に含まれるアルコール〜はあくまで刑事・行政処分の為のものであって、
保険約款はんな事に束縛されんのだが…
「正常な運転」を争点にしたのが意味不明…

地裁の裁判官の絶対条件

・一般常識が無い
・狂っている
・凶悪犯罪者を救え

酒で酔ったまま保険金自殺できまくりじゃんｗｗｗ

この保険金2500万円というのは運転手の死亡に対してのものなのかな？
ほかの車とも接触してるし街路樹に衝突してるから
そっちに対しての保険金のような気がしてきた。

>>110
野口裁判官は「血液１ミリリットルあたり０・４５ミリリットル」は血液の４５％がアルコールになるという「到底生じえない数値」だとして誤りと判断。免責条項の「アルコールの影響で正常な運転ができないおそれがある状態」とは認められないと結論づけた。

とすると、「泥酔状態での運転で、免責条項に当たる」としか主張しなかった損保ジャパン側が駄目なんじゃなかろうか。

正常な運転が出来てたらこんな事故は起こさないがな

>>116
他人への賠償金は飲酒でも支払われる。
自分への保障は出ないのよ（自分の治療費やら修理費とかね）

福岡の市役所員が飲酒で追突し海に落下、子供が亡くなった件あったでしょ？
あれも相手への賠償は全額保険で出るが、自分への保障は免責つまりゼロ。

>>18

飲酒運転が危険なのは、

運動能力や認識能力が欠如してフラフラ蛇行運転するからじゃなくて、

アルコールのせいで気が大きくなることなんだけど。


それと当たり前だが、飲酒運転で事故起こす奴の大半は、酒酔い運転じゃなくて酒気帯び運転だよ。

>>119
だよね。
そうすると争点も納得できる。

ただオレの知識無さのせいかニュースの文面を見る限り
消費者には飲酒運転でも保険が降りることが認識され
保険会社には約款を見直さないとということになりかねない
悪意のあるものに見える。

契約通りに保険金を払わなければならないのだから
この裁判は当然の結果。
保険会社は契約時に飲酒運転をしたら保険金の支払いは無し、と契約すればよかっただけ。

>>122
元より規約上、飲酒での事故での自損事故保険は支払われない事に成ってるはずだが？

なんだ。またあの高橋祥子かと思った。

保険会社に支払えといっているんだろう。問題ない。保険会社なんかすげー儲かってるんだから。

>>125
保険屋が儲けの分で支払うと思う？
「余計な出費が予想される」って口実で、保険料を値上げするのよ。
そして更にボロ儲けするのは保険屋。

今日なんか重要事項のご説明の表示誤りなんていう案内葉書が来たんだが、こいつらのせいか


免責事由（保険をお支払いできない場合）
【誤】
酒気帯び運転
【正】
酒酔い（アルコールの影響により正常な運転ができないおそれがある状態）運転

んー？でも上にしたら今回の判決でなかった希ガス

キチガイ判事晒しage