庶民大増税 なぜなぜ問答　財源論編 ３　Ｑ 消費税を「福祉目的税」にしたら？（上）

これまでにみたように、消費税が社会保障のために使われる保障はありません。
「では、福祉目的税にしたら」という意見もありますが、どうでしょうか。

現在でも
ご存じでしょうか。実は、今でも消費税の一部は「福祉目的化」されているのです。今年度の消費税収
十三・二兆円のうち地方消費税（税率１％分）と地方交付税（国税分の２９・５％）を除く国の一般会計分七・四兆円については、
予算書の総則の中に使途が記載されています。それは、基礎年金、老人医療、介護の三つの分野です。
消費税だけでは不足する分は、ほかの税が充当されている計算になります。

この予算書の措置は一九九九年度から始まったものです。当時、自民党と自由党が連立政権をつくるにあたって、
当時の自由党党首だった小沢一郎氏の持論であった「消費税の福祉目的化」を自民党が受け入れたのです。
しかし、九九年度に消費税が「福祉目的化」されたからといって、この年の社会保障予算が大幅に増額されたわけではありません。
それどころか、九九年には厚生年金の報酬比例部分の支給開始年齢引き上げや賃金スライド凍結などの改悪法案が提出される（法案成立は翌年）など、社会保障の改悪が推進されました。

連続改悪
一方、九九年度には、公共事業等予備費（〇・五兆円）の創設などの浪費が増やされました。また、法人税の税率引き下げ、
所得税・住民税の最高税率の引き下げが行われたのも九九年度でした。
消費税は、社会保障に使われるのではなく、こうした浪費や大企業減税のために使われてしまったのです。
その後も、社会保障は改悪の連続です。二〇〇〇年度には介護保険制度が始まりましたが、国庫負担は従来の二分の一から四分の一に減らされました。
年金も老人医療も改悪が繰り返されました。
「福祉目的税」というのは、毎年度の予算書で決める「福祉目的化」と違って、法律で「福祉目的」を明示するというだけのことです。
これでは、今までと実質的には大きな違いはなく、社会保障が拡充される保障にはなりません。（つづく）

http://www.jcp.or.jp/akahata/aik4/2006-09-06/2006090608_01_0.html

萩原健一

はいはい赤旗赤旗

>>1
3行にまとめろよ無能

　　　　　　ﾊﾀｰﾗｺｰ　ﾊﾀｰﾗｺｰ　ﾀｰﾌﾟﾘ　ﾊﾀｰﾗｺｰ
　　　　　　⌒　　⌒　　⌒　⌒　⌒　　⌒　　⌒
　　γ⌒ヽ　γ⌒ヽ　γ⌒ヽ　γ⌒ヽ　γ⌒ヽ　γ⌒ヽ
　　ｌ　(ﾟдﾟ)　ｌ (ﾟдﾟ)　ｌ (ﾟдﾟ)　ｌ (ﾟдﾟ)　ｌ (ﾟдﾟ)　ｌ (ﾟдﾟ)
γ⌒ヽ　γ⌒ヽ　 γ⌒ヽ　γ⌒ヽ　 γ⌒ヽ　 γ⌒ヽ
ｌ (ﾟдﾟ) 　ｌ　(ﾟдﾟ)　ｌ (ﾟдﾟ)　ｌ　(ﾟдﾟ)　ｌ (ﾟдﾟ)　 ｌ　(ﾟдﾟ)
ｌ　　　( 　ｌ　　　(　 ｌ　　　(　 ｌ　　　(　 ｌ　　　(　 ｌ　　　(
ヽ＿,,ﾉ　　ヽ＿,,ﾉ　ヽ＿,,ﾉ　 ヽ＿,,ﾉ　ヽ＿,,ﾉ　　ヽ＿,,ﾉ

「福祉目的税」にしたら、天下り先作りでおかわり連発するんだろな。

しかし政府は信用できんな。もっとガラス張りにして欲しいよ。
日本の借金も大変なことになっていて、年金もこのままなら破綻確実、
それなのに天下りとか廃止しないんだろ。政治家の癒着も国をゆがめているし。
共産に投票してみたい。反自衛隊、反米、反金持ちじゃなければね。
公正に競争するなら、金持ちがいることは何の問題もないのに・・・・
共産は結局はお笑いなんだよな。

福祉目的の増税の弱点は福祉国家を推進すると
老人や弱者を施設に入れて税金で養うことになるけど、
そうすると老人の子供達の意識として老人を養うのは政府の仕事で
自分たちは金を払えば充分、といった風潮が生まれる
そんな風潮の中その国が不景気になれば、社会的弱者に税金が使われることへの不満から福祉が大幅にカットされ、
逆に子供達は親の面倒を見なくても良い、という意識は残っている
つまり老人など社会的弱者が一気に苦しい立場に追い込まれる恐れがある
生活保護受給者に関しても同様で、隣人の助け合いの精神が生活保護によって無くなっている場合、
不景気になれば大衆の生活保護に税金が使われることへの不満から受給者の生活は一気に苦しくなる、と予想される
福祉目的の増税は家庭、隣人、地域間の助け合いの精神が充分にある状態で行わなければ
不況に陥ったときに社会的弱者にとって逆に危険である、と言える

政治資金と宗教法人にも課税しろ
その他もろもろ除外させようとした社会党士ね