円と同じ面積の正方形は存在しない

絶望

これもガロアの功績だよね

いや俺の隣で寝てるし

またセラフィムコールの柊先生のスレか。
ちなみに存在はするけど作図ができないの間違いだろ。

存在はするでしょ

そんなわけないだろｗ

作図できないものを、どうやって存在させられるんだ？

>>1
馬鹿だな。
まずロープで輪をつくるじゃない。
その面積をAとする

そしたら
ロープを変形させて正方形にする。
その面積がB

ロープの長さが同じなので
面積A=Bとなる。
証明終了。

そこに確かにある円の面積が割りきれないというのは納得できないということか

>8
大天才

一年に一回くらいはあるかもしれない

1辺の長さが、円の面積の平方根の正方形？

円に内接する正方形と外接する正方形の間に存在しないとおかしい。

>>8
だからそれが正方形にならないって言ってんじゃん？ばっかじゃないのあんた

コンピュータ使ってブルートフォースでやればいつか見つかるんじゃね？

>>14
なんで正方形にならないの？

>>8
バカだなあ
ロープだと角が丸くなっちゃうだろ
スレタイよく見ろよ

>>14
kwsk

>>8
面積と外周は違うからな

n^2＝πr^2
を満たす｛ｎ,ｒ｝の組は存在しないってことか
そうなの？ありそうな気がすっけど

一辺がr√πの正方形は何なんだ

円なのに超包茎です！(`･д･´)

エーン(つД｀)

だって円の面積って3.141592・・が絶対かけてあるじゃん？
割り切れないでしょ？ってことは４辺が同じになることはありえない

>>7
作図っていうのは目盛りの入っていない定規とコンパスだけで図を描くことだぞ

誤差をロープでごまかしちゃダメ！

存在はするだろ
作図できないだけで

>>24
数字では表せられないだけじゃね？

>8は大天才。どれくらいかというとバカボンパパと同じぐらい

理論上、r~2πになる正方形はrπ~1/2であるから、存在するだろ

一辺がπの倍数の正方形

>>24
納得、これだらか2chは面白い

間違えた

理論上、r^2πになる正方形はrπ^1/2であるから、存在するだろ

>>24
ゆとり教育テラおそろしす
文系は残らず死ね

>24
これがゆとり世代の発想法か。　おそれいった

ああ？俺が正しいに決まってんだろがｗ
じゃあ3.141592・・の平方根出してみろよクズどもがｗ
俺がジーニアスなのは宇宙の最終原理だからｗｗｗ

>>32
小さな正方形があるとするじゃん
徐々に四辺を大きくしていくと、
この正方形の面積がある任意の面積になる瞬間が必ずあるよね。

>>24のレスに宇宙の法則を見た

>>24
「およそ３」だから３に近い割り切れる値を入れれば無問題｡

>>8は起業して成功するタイプ
>>24はサラリーマンで言われた事のみ実行する奴隷
と言うことで宜しいか？

ようは数学なんてまやかしってことだろ？
現実に存在するものを証明できないんじゃ学問として成り立たないよ。

まず円周率が無限に続くってどうやってわかったの（？б？）

これはひどいぞ。。。

円や正方形は観察者からみた区別でしかないし

円周率は無限に続かないよ。

1辺が√(πR^2)の正方形じゃん

それなら「円周率は存在しない」でいいじゃん？

3.1415926....が割り切れないと言い切るヤツは文系。

>40
成功するかな
思い込みは強そうだが

てか、このスレタイの質問に円周率とか関係ないだろｗ

円周率が無限だったら円の面積も無限って事ですよね

最近のゆとり世代は背理法も習わないのか

>>8の逆を考えて正方形から円にしたら
πが割り切れなくても可能ってわかると思うんだが

>>36
アキレスよりも亀の足が速いわけだｗｗｗｗｗｗ
恣意的に取り決めた理論体系とは関係なく、物理現象は厳然としてあるんだよ

ロープより粘土で考えたら簡単じゃね？

面白いのかつまらんのか分からんスレだなｗ

>>46
その長さの直線って描けないんじゃん？

途中で割るの諦めるからいけない

>>8は可愛げがあるが>>24は単なる馬鹿だ

>>24は、結構本質を突いているんだけどな。
そりゃあ、√とπを使えば正方形の大きさは
わかるけど、「そういう図形をどうやって描くの？」
と問われると詰まってしまう。

定規で描くにしても、無限に細かい目盛りが付いた
定規はないわけで。

ロープで・・ってばっかじゃないのあんたｗ
人間が完全な円や正方形なんて作れるわけないじゃないの。
あくまで理論上の話をしないとねｗこれだから体育会系は困る

>>8を持ち上げてる奴らは掛け算も分からんのか？

逆に考えるんだ
1単位をπとすればむしろ自然数のほうが割り切れない

このスレ前も見たぞ？しかもそのときも>8や>24が書いてあった
同じ人がやってるのかな

>>63
自然単位系の男ｷﾀｰ!!!

>>64
2ちゃんねるって2、3人でやってんだろ

>>8も>>24も釣りだと思うが>>60は本物のアホ。

>>63
おまえは天才なのか？

>>64
>>24と同じ内容の書き込みをしてる人がいたんなら、それは頭のいい人ね。
信用していいと思う

>>60
ユークリッド空間上の理論と現実の世界を混同してるだけじゃん

そもそも円なんて図形は存在しないんだよ

πが割り切れないからっすな

>>9
πで割れば割り切れるがな

>>1
ある円Aについて
半径をr
円周率をπとする。
この円の面積はπr^2

一方、ある正方形Aについて
一辺の長さをπ^(1/2)・rとする。
この正方形の面積は(π^(1/2)・r)^2=πr^2となる。

よって円Aと正方形Aは同じ面積であり、
少なくとも1組の同じ面積の円と正方形は存在する。
よって>>1の命題は偽である。

文系人間の私の考えです。

1辺が2の正方形があったとして、各辺の中点を結ぶ正方形の1辺の長さは√2。
√2は1.41421356...
>>1によればこの正方形は存在しない。

どうしてπが存在するのに、√πが存在しないと思うのは何でだぜ？

馬鹿だな。
まずロープで直径1mの輪をつくるじゃない。
輪を解いて直線にしてやる、長さはπm。
それを４本用意して正方形を作ってやる。
正方形の面積はπ^2で、半径√πの円の面積と同じになる。

>>24
1辺の長さが1の正方形の対角線の長さは√2だけど、
それを1辺とする正方形は作れるだろ

>>51

>>70
現実の世界ってユークリッド空間なわけだが…

「存在」って言葉が鍵だと思うんだ。

---------------------------------
ここまでおっぱい画像なし

何で全く同じ話題で何度もスレが立つんだ？
池沼＞１

前に書いてあったね。
ごめんね、リロードせずに、おまけにネタスレにマジレスして。

世の中には10進数以外もある事を知ってください

なんか円周率の定理すらわかってない人がおおいみたいねｗ
円周率ってのは円だけにしか存在しないものだから、
それを正方形に用いようｯたって絶対無理なのｗ

自分の限界を感じる

>>80
現実に紙の上で作図する場合は
誤差が必ず生じるわけだし、線を描くにも幅のない線は描けない

>24を構成する物質と同等のものを用いて>24の模型を作る
しかしそれで>24と同等のものは作れない
よって>24はこの世に存在しない

証明終了

>>60
単に「小数展開が無限に続くから」だけだと
定規とコンパスで作図できない理由としては不十分ですね

お前らユークリッドって言いたいだけちゃうんかと。

πをおっぱいに置き換えればすべての答えが見つかる気がする
誰か参考資料を頼む

>>88
だから、>>24はその辺を上手く突いてるだろ？

実在するかを言いだすとそもそも面とか線とかもないんだが

>>88
化学的標準状態は存在しないから化学は成り立たないと言っているのと同じレヴェルのヴァカ

あまり関係ないがユークリッド原論を読んでるとすげえ暇つぶしになる
無人島に一冊だけ持ってくとしたらこれ

>>90
まず「作図できる」ということを１階述語論理で定義しろ

>>8
東工大の俺様が答えてやるぞ。



ロープの長さを2πrとすると、輪にして作った円の面積はπr^2
そのロープを正方形にすると一辺の長さはrπ/2になるから面積は(rπ)^2/4になるぞ。

>>93
｢piというのは十進法で表しきれないだけで、値としてはある決まったものがある」
こういうことでいいのか？

世の中割り切れないが仕方ないことが実際に沢山存在するんだよ
それが分かって初めて大人になれるんだよ・・・

>>98
それと東工大とどう関係があんの

>>88
それじゃ△が四角形だったり五角形かもしれないっていうことか

CADで簡単にかけるよ。

数字でしか考えられないのは末期なのかゆとりなのか・・・

>>91
ユークリッドって、DVDドライブにバンドルされてる｢動画編集ソフト｣のメーカーだよね?

じいちゃんが事象の地平面では存在するって言ってた

書いてみぃ

任意の角の3等分っつーのもあったっけ

例のユークリッドには驚いたぜ

πを基準に展開される数学系においては有理数の大半が無理数になるわけで

大学ってこんな事ばっかやってんのかな？
働け屋

つまり日能研の四角い頭を丸くするというフレーズはインチキなんだな

98で答えでてんじゃないの？

>>8が正しいんじゃないの？

>>110

要するに相対性理論ってことだな。

数学については良く分からんけど、存在するとはどういうことなのかということについてちょっと考えさせられた。

おまいらそもそも平面ってどうやってつくるんだ？
無理だろ
だから円だろうと四角だろうとそもそも描こうと思っても描くものがないんだよ

無理を通せば有理が引っ込む

>>8は世渡り上手

存在はするんじゃないの

正方形の粘土板をそのまま丸くする

>>8
A=Bじゃないけど
その正方形を同じ面積を持つ円は存在するな

10進法でもの考えるから訳ワカメなんだろ？

>>114
コッホ曲線でgoogle検索してみろ
面積は有限だが、そと側の線分の長さの合計は無限だぞ

ようは円周率を３にすれば解決だな

１の理論からすると円自体描けないなwww

抗日有理、愛国無罪

例えばπ進数で物事を考えれば、正方形の方が奇妙な存在

一人くらい大学で数学専攻してたやついるだろ。どうなの？

円の面積自体があいまいなんだから出来る出来ないの問題の前だろｗ
何で２ｃｈて馬鹿しかいないの？

無限？　有限？
無理数、有理数って言うんじゃないの？

>>129
｢piというのは十進法で表しきれないだけで、値としてはある決まったものがある」

この手のスレって、必死に説明する奴みて笑いものにするために立てるんだよな？

たとえば辺の長さ１の正方形とこれと同じ面積の円を考える場合、

正方形の面積=1 　周の長さ1*4=4
円の面積=πr^2=1のとき、r=1/√π
円周=2πr=2√π

周の長さちげーじゃん！！

俺様の考えはスルーですか？

おもろい

>>135
そんなのみんな分かってるけど?
もしくはゆとり

十進法とかいってるやつは高卒なの？まったく関係ないよ

1/3 = 0.33.... �@

3/3 = 1　　　�A

�@より、1/3*3 = 0.99...　�@’

したがって、　�@’と�Aより、1 = 0.99...

存在はするけど、証明はできない。

>>135
別に間違ってないけど、いちいちレスするほどのことでもない

ウォンならあるニダ！

>>135
スルーされた理由くらい自分で考えろ

>>140
証明はされているけど、バカにはわからない（つーか、わかろうとしない）だけ

円形のピザを食って出したウンコで四角形を作ればいいベ｡

>>121
だから完全な正方形を作って、それを完全な円にすることは、現実的には不可能だろ。

>>135
おまえは授業中にスライドが間違ってるとわざわざ指摘するタイプだな。

んなこたーない。

>>139
x=0.99999.....とする
10x=9.999999.....
10x-x=9.9999.....-0.9999....
9x=9
x=1;

ニダ

ところでアキレスと亀なんだが・・・

>>146
機械を使えば可能

>>146
まずは完全な（ｒｙ

そんなに完全性を求めた作図は
円に限らずどんな図形であれ不可能だろ

>>151
有限の数を無限個足しても答えは無限にならず有限になることがある。

>>154
ユートピアでは可能です

>>126
お前それは言うな

スレ自体終わってしまう

ＣＡＤ使えばできるんじゃないの？

>>152
無理だから…
ﾏｲｸﾛﾒｰﾄﾙの精度を出すのがどれだけ大変か…

他にも表面張力を使う、などなど様々な方法で正円を作図することが可能である

>>159
前提が「完全な正方形がつくれる」だから問題無い

>>156
ピースを中心にゴム紐を咥えたホープが回ればいいんだよな｡

>>1
のちのアルキメデスである

そもそもπなど存在しないのだ
よって円も存在しない

完全にだとか現実的にだとかいうと、
この世に同じ面積のものは他に一つとして存在しないということになる。

ところで「シュレディン ガーの猫」なんだが、あれは多世界解釈を支持する考えだよな？
でもコペンハーゲン解釈も多世界解釈も等価だよな？
ってことは「シュレディン ガーの猫」は当然ありうる話で正しいってことだよな？

そもそも真の意味で正方形や円のものって観念の中にしか存在しないんじゃね？

>126を>2で言ってたらカッコよかった。

>>166
ｼｭﾚﾃﾞｨﾝｶﾞｰの猫という矛盾を解釈するために
その2案があるんだけど

半径1ｍの円と一変が√πメートルの正方形の面積は同じじゃないの？

たとえ話を現実に持ち込むな

>>166
おまえが絶望的なほどアホだということが証明された

今思いついたんだが、　アキレスと亀の問題。

亀のいた場所まで来た時点で毎回　「追いついたのに、なんでや！？」とアキレスに
叫ばせると、本当に永遠に亀に追いつくことはできなくなる。

同じ比重で同じ厚さの板で、同じ重量の円と正方形を作ればOK

四捨五入すればいいじゃん

女の子も存在しないよね。

>>97
AをQを含みc∈Aなら√c∈Aとなる体で最小のものとして
xが作図可能:=x∈A
かな？

>>176
お前は随分荒んだ平行世界の住人だな。こっちは楽しいぞ

1辺の長さ N
N = 0〜5の正方形の面積の範囲には
直径 1 の円の面積が含まれるの？

絶対？

どっかこういうのの分かりやすいwebない？

>>172
本当に理解して言ってる？ｗ

>>177
作図可能じゃなくて
長さxの線分を定規とコンパスと単位長さの線分から作れるかだった

πが「およそ３」から「たぶん４」になれば解決。

>>181を量子的効果を増幅させて性転換させる装置があったとき、
>>181を実際に観測してみるまでは男か女かわからない中間の状態である

>>181
俺は昨日日経サイエンスを読んだのだよ。量子論のやつ

>>184
実際に観測するとニューハーフなんだけどなｗ

>>184
中間じゃなくて、両方の可能性が重なった状態じゃないの？

>>187
それはコペンハーゲン解釈

多世界解釈だと両方の可能性に世界が発散している

いや待てよ
逆に考えて正方形と同じ面積の円なら存在できるじゃん

>>188
そもそも>>184が多世界解釈だと観測による収束はないよｗ

多世界解釈はＳＦ好きのアホが突然思いついただけ。
証拠も何も無い

>>190
シュレディンガー猫発表当時はどっちの解釈も存在してないよ

まあ、マジレスすると存在し得る

難しい話をするとわけわからんので>>8や>>24レベルを基準にした話をしてください

予想通りの展開になってるな

>>191
巨視的世界に与える影響にはまったく差がないから、どうとでも言える

>>192
ごめん、時系列は知らん。ただ>>184は観測問題に言及してるから多世界解釈ではありえない

>>181を外部からの観測不可能な箱の中にﾃｨﾝｺを噛み千切るよう仕込んだ猫と一緒に入れた場合、箱を開けるまでは
「ﾃｨﾝｺを猫に噛み千切られた>>181」と「ﾃｨﾝｺを猫噛み千切られるくらいならと自分で引っこ抜いた>>181」とが同時に存在する｡

>>197
どっちの解釈も観測問題に言及してるんだけど？
なんかかんちがいしてるね

よくわかんないけど

２次元と同じかわいさの３次元は存在しないってことでしょ

確率的にしか予測できないってのは人間だからだろ
粒子並の大きさの人間がいれば猫が死んでるかどうかは予測できる
ラプラスの魔物はおまいらが一生童貞なのを見抜いてる。

>>201
量子レベルの観測者でも観測行為が結果に影響を与えるから厳密な複パラメータの観測は不可能

>>194
>>1を突き詰めると｢無理数の長さの線分は存在するのか｣ということになる
もちろん存在する。

>>199
多世界解釈は
１．猫が死んでる状態→死んでる猫を観測する
２．猫が生きてる状態→生きてる猫を観測する
は別の世界で、死んでる状態と生きてる状態が混在することはありえない。

>>204
コペンハーゲン解釈も死んでる状態と生きてる状態が混在することはありえない。
って言ってるんだけど？
かんちがいしてるね、きみ

>>205
君のコペンハーゲン解釈をｋｗａｓｋ

>>206
両方の可能性が重なった状態

量子力学はよくわからんが
変態な世界だから俺たちがいくらがんばっても理解できない

円を見てみな・・・
俺たちは今、3.14・・・の無限の世界を垣間見てるんだぜ？

偶然的な産物だ

わかんね→観測→こうだったのか

崩壊がいつ起こるかわかっている→観測しなくても猫がいつ死ぬか分かってる

>>207
ああ、ごめん言葉使いを間違ったね。
多世界解釈では「観測により確率の収縮はありえない」だね

プランク長レベルで考えてみないか？

>>212
だいたい、両解釈の出来上がった経緯も知らずに、解釈の意味を語る君の姿勢には大きな疑問を感じるよ

>>214
コペンハーゲン解釈は波動方程式で不確定性原理からだろ？
多世界解釈は観測問題の解決を目指したんだろ？
ちがったっけ？

円と正方形の面積が同じだと何かいい事あんのか？
そんな事考える暇あったら俺は素麺とひやむぎの黄金比を考える。

>>215
波動方程式で不確定性原理の話を思考実験で示したのがシ猫の話なんですけど

アキレスと亀とか永遠に落ちないボールとか数学って矛盾点だらけじゃん
数学者ってバカなの？

>>217
だから不確定性原理の奇妙さを訴えるためのものがシ猫だろ？

どうせ俺たちは中途半端な知識で遊んでるだけだよね

>>1
面積０の円と面積０の正方形は同じだぞ。

>>219
シ猫が奇妙だからどう解釈しようかってことで作られたのが両解釈な

>>222
ん。それで？
確率解釈でも観測問題がある限り「奇妙さ」は変わらんだろ？

存在は絶対にする

ものさしで計れないから描けないって位厳密を求めるのならそもそも、厳密な円も正方形も描けない

ν速で変な呪文ばっか唱えてんじゃねーよ

>>223
コペンハーゲン解釈で観測問題の奇妙さは多世界解釈と同程度に解決されてます。
キミは多世界解釈だけが観測問題を解決した、とか考えてるカンチガイ君だね

どうせν即で専門用語使ってるやつなんぞ専門板では相手されないようなハンパな知ったか野郎だろ。
マジメな話すんじゃねえよｗｗｗ

全く関係ないのに
最近2chで知ったシュレディン ガーの猫を
持ち出すオタきめえｗｗｗｗｗ

要は、πといった形で表現することはできるが
現実体系で厳密に記述することはできないってことだろ？

>>226
ごめん。コペンハーゲン解釈で観測問題ってどう解決してるんだっけ？
マジで知らんから教えてくれ。

算数板から来ました。

>>230
両方の可能性が重なった状態として解釈されます

厳密に1平方センチメートルの正方形書ける奴なんてこの世に存在しないよ

１＋１は２に成らないの知ってた？

くらえ！ユークリッドフレイム！！

>>232
いやいや「観測した瞬間に収束する」って奴。それが観測問題だろ？

あれ、これはやはりおかしい
分解能の関係か？

なにこの素人集団
シュレディンガーが可哀想

>>236
は？
不確定性原理を最初から理解してきてください。

量子論の話してるやつらってせいぜい学部レベルの物理の知識だろ。
むしろそれ以下だと思うが。
物理板にいくと本物がいるからニュー速やVIPで知識ひけらかしているだけ。

存在しないわけないじゃん
円が徐々に拡大していけばその通過点に面積がちょうど整数になるポイントがあるわけじゃん

スレタイにはちょっと関係ないけど、
πは無限に続く数列なんだから、理論上はあらゆる数字の列を
ふくんでるんだお
例えば、おまいら全員の携帯の電話番号、全てπの中のどこかに出現
するんだぜ。πってすごくね？

ユークリッドブルーム！

ところでシュレディンガーってシュレディン ガーなのか?
謎のスペースは何よ

http://www.fileup.org/fup94417.jpg
激しすぎ、ワロタ

>>239
位置を確認すると動きを確定できない。
動きを確認すると位置が確定できない。
じゃないの？

>>241
拡大には限界がある
現実に存在するものには最小単位があるから

セラフィムコールの７話だな。
俺も学生時代、自分を鼓舞するために何度も見たよ。
死んだ方が楽と思える研究生活を乗り切るために、
自然の不思議を無理矢理叩きこんださ。

個人的にはある少女の伝説のなんだっけ、榊さんの声の人、
あれが一番好きな話だったなぁ。風を感じろ、テメーら。

物理を学んだことがあるならシュレディンガー音頭踊ってみろよ

みんなの心の中に存在するのです。

とりあえず暑さを凌げるエロ漫画くれ。

>>246
観測問題ってのはそれのことで、確率の収束はアクマで波動関数が起こす副次的な効果
そもそもシ猫の観測が出来ない実験装置というものは
>>246で指摘しているような観測問題が生じるから作れるわけだ

＞πは無限に続く数列なんだから

は正しい

＞理論上はあらゆる数字の列を
＞ふくんでるんだお

これはまだわからない

>>242
それどうやって証明するの？

ところでその大元であるところの円周率ってどうやって計算してんだ？
まあググりゃすぐわかんだろけど素朴な疑問として

>>200
yes

>>242
数字を16進数に変換したら、JISやらEUCやらUTF-8で俺の名前が出てくるかもしれない。
これって個人情報保護法に違反してね？

個人情報保護法違反でπを告訴します

じっさい原子レベルだと表面でこぼこなのだから。あまり気にしなくても良いのでわ？

だからプランク長レベルで考えてみようぜって言ったんだよ・・・

面積3の正方形をちょっとずつ大きくしていけば
半径1の円と同じになるときがあるんじゃねーの？
エロい人論破よろ

現実に存在しないって意味なら
同じ正方形は作れないし
そもそも正方形が作れるのかすらあやしい

>>244
カキコしたときに間違って入って、あとはそれをコピーしたからｗ

>>252
いや副次的な部分も含めて「観測問題」で、君は「確率の収束」って天下りの部分も解決されてるって話じゃないの？

>>262
確率の収束は奇妙でもなんでもないよ

>>260
ちょっとずつに最小単位がある
事象を突き詰めると、世界はアナログではなくデジタル

>>247
その円と正方形が同じ面積になるという通過点（円でも正方形でもいいけど）を
数学的に表現できないってことなの？

これに関して俺も問うたよ。
頭がよくて、ガリ勉ってわけでもない。人間関係も広くて魅力的でな、
NTTの研究所に行ったと聞いてるが・・、

そいつに聞いたらさ、
そんなの三角形の斜辺の長さが出ないのもそうだよね、

だから何なの？

これだけだよ。答えが。はははｗｗ

頭がいい奴ってのは、ホント無駄な考えはしないって思い知らされたね。
俺が円ってスゲェーとか思ってるさなか、そいつは女と同棲してるわけ。
しかも俺の隣の部屋でね。

そいうことだよ。わかんねぇだろうな、テメーらにはよ。

絶望的なアホがいますね

>>264
それは現実世界での話だろ？
数学の世界じゃそんな事は考えねーんだよボケ

>>264
離散的な値をとるとしても一致するときは一致するでしょ

>>245
今度から、ID抽出が分からない素人が来たらその画像使うわｗ

>>268
なんだそれ
だったら数学の世界で円と同じ面積の正方形は存在しないのかよ
簡単に表せれるわボケが

>>240
あんまりレベルは変わんないと思います。

量子力学における確率の解釈
http://science4.2ch.net/test/read.cgi/sci/1152706158/

まーあれだ、たくさん猫がいたら死んでる猫も生きてる猫も居るってこった。

>>263
「観測による確率の収束」ってのは無理やり（天下り的に）？解釈したものじゃないの？

極限が存在すると仮定したのが実数だから

>>273
シ猫の争点は「死んでおり、かつ生きている　といった奇妙な猫が存在するのか？」という点
確率の収束は巨視的世界でも観測できるくらいありふれた現象

コロコロありならいける

数字で表現できないだけじゃ｡

>>260
まずそれが実在することが出来るかどうか、証明してくれ。

数学の世界ならプランク長以下の長さも自由に考えることができる

円という動かない閉じた平面であるかぎり、面積は可変の数値ではなく正確な数値として存在するから、それを正方形で表現することは可能。

箱の中の猫に、生きてる間は般若心経を唱えるようにって言っとけばいいじゃん。

円周率を３と仮定すれば簡単じゃね？

>>260
>>1は、たぶん円積問題のことをいっていて、本当は、
「存在しない」でなくて「作図できない」だと思う。

数は無限大

作図できないだったら四角形自体作図できないだろ

円って考えると分かり辛くて神秘的だけど、
三角形の斜辺と言われると、確かに、だから何なの？
という気にさせられる。

今思うと、んなことは頭のいい奴はすぐに悟ったのかもしれないな。
そいつも。

√πの整数倍（整数倍でなくてもいいけど）の面積ならいいってことなんでしょ？

>>282
半径１で計算したら正方形の一辺√３じゃん
これだって同じこと

>>275
「状態の混在」と「確率の混在」ってのでごちゃになってきた・・・
そもそも不確定性原理で「状態の混在」って出てくるか？

俺はＦランク大の経済だから物理まともにやったことなんてないから分かんね・・・

金属製の円柱を溶かして、高さはそのままで断面を正方形になるようにすればできる

ここは、十進数しか理解出来ない人間の巣窟ですか？

スレタイ読めよ、存在するかしないかなら
存在はするだろ脳みそカスカスの厨房共

定理：　＋、−、×、÷、√ を用いて表される数は、定木・コンパスを用いて作図可能である。

ならしいから永遠に手を動かしてれば√πも作図できるんじゃね？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

コンパスと定規を使って作図できないってだけで
πr^2=x^2
の解は実数で存在するじゃん。

>>289
,分かんないならだまっとけばいいのでは

>>288
えぇ？？√３は作図できると思うんだけど。。。

>>290
それと同じことを>>8がいってるのでは？

合ってようが合わなかろうが俺の人生にはあまり関係ないな

>>296
1プランク長の誤差も無く正確に？？？
無理

>>295
そう言わず教えてくれよｗ
そもそも不確定性原理で「状態の混在」って出てくるか？

そもそも波動方程式が確率を表してるってのも後の解釈だよな？

>>297
馬鹿にするんじゃないけど気をつけて発言しろよ

>>269
それは俺も思う

現実で描ける円ならば、正方形で表せられるケースもあると思うんだが

そもそも真円自体存在しない件について

>>1の馬鹿なところは無限小数が存在しない（作図できない）と勘違いしていること。

>>297
>>8は、円周と、正方形の辺の合計が同じになることをいっている

>>303
そうなんだよね
だから、ドット単位での内在するポイント数で考えてるんだけど
それならあり得るんじゃないかって思うんだが

>>300
不確定性原理では可能性の霧として量子は存在する

>>307
ただ「状態の混在」じゃないよな？

いいえ、トムです

正方形が駄目なら長方形にすればいいじゃない
（マリーインターネッツ）

>>1には作図してそれを測れとは書いてないんだから
理論上の話でいいんじゃねーの？

>>307
オペレータの非可換性が問題なんだろ
独立したFunctionalで測れってんだぼけ

おいおい、面白そうな話してんじゃねーかよ
俺も混ぜてくれよ

半径１の円に内接する正六角形を考える。

円周率をおよそ３としてしまったとき、

円の面積と正六角形の面積を比較すると・・・？

>>307
>>275で君が言ってる

＞シ猫の争点は「死んでおり、かつ生きている　といった奇妙な猫が存在するのか？」という点

って「状態の混在」を問題視してんのが世俗的な解釈でシ猫の本質的な問題じゃないんじゃないか？

>>308
猫は量子ではないが（巨視的世界の存在で、状態の混在の対象物）
毒撒き装置のトリガーは量子的効果の増幅（不確定な確率）によって引かれる
猫は量子的な存在ではないため、状態の混在に対しての議論が起こる。

>>278
直角三角形4つ用意してください＞＜

>>315
死んでおり、かつ生きている猫を君が目撃したことがあるならば、色んな問題に終止符がうたれるぞ

式が式のまま現実の状態を表してるのか
現実は常に一つの解なのかって事でしょ？

存在するでFAなのになんでこんなに伸びてんの

>>316
それはただ単に「箱の中に入れたサイコロを振ったら開けるまでサイコロの目は分からない」だけで
「状態の混在」にはない得ないだろ？

>>318
そんなもん目撃する意味がないじゃないのか？

波動方程式なんて実験結果と照らし合わせて精度的にOKだから使ってるわけで
解釈なんて今でも答えが出てないし議論になってるだろ、証明しようが無いもんばっかりで

ここでは、作図できるか？ってことで揉めてるの？
だとしたら言っておこう
面積1cm^2の正方形すら作図できませんよ

>>320
10/49 と　1/2　で何スレも消費してきたニュー即

結局ロープで正方形を作って先をくっつけてそれを円にすれば終わりってレスでこのスレも終わってる
続いてるのはアホが面白がって書き込んでるだけ

シ猫ってシーフのミスラのことだろ？

>>321
ただ単に箱に入れただけじゃ外部から観測される
量子効果を増幅させてサイコロを振る装置で箱の中でサイコロを振れば、本質的には同じことになる

意味？死んでおり、かつ生きている猫なんていないから論争がおこったのだけど

文型って哲学すら履修しないの？

>>323
なあ、お前文系か工学系だろ？
もうこの手の発言はやめてくれ

325 名前：番組の途中ですが名無しです[] 投稿日：2006/07/15(土) 12:07:03 ID:B2k5H/X70
結局ロープで正方形を作って先をくっつけてそれを円にすれば終わりってレスでこのスレも終わってる
続いてるのはアホが面白がって書き込んでるだけ

このスレにいるやつ

・三平方の定理さえも知らないゆとり世代もしくは文系
・論点ずれまくりのにわか理系（学部生？もしくは物理をかじった工房？）
・学歴厨
・まともなやつ

休日に2chしているという共通点があるな

>>329
工学部だけど、何でこのスレこんなに伸びてんの？

>>331
おまえはどれなの？

一辺の長さを√πの倍数にすればいいだけじゃねーの

>>327
君が言うように「量子は確率の雲として表される」んであって「複数の状態が混在した状態」であるわけじゃないだろ？
それを巨視的なもに対してなぜ「状態の混在」が急に必要になるんだ？

円周率が正確でないので円の面積が正確でないって話なの？
どっちでもいいけどさ。

>>333しかも休日にな。みんなアホなくせに暇なんだろう

>>336
いや、本当に複数の状態が混在した状態で存在してるんだよ
不確定原理の意味をもう一度考えてみよう

>>335
√πの長さなんて正確には書けねーだろｗｗｗｗｗｗ
ってのがここの厨どもの主張

みんな他のスレでしたレスにレスがつくまでの暇つぶしじゃないの？

>>336
いや、だからシ猫の実験装置の定義みろよ。
確率のクモ（外部からの観測によって変化してしまう）から検出される結果によって殺すか殺さないか決める装置。
猫は死んでる状態か死んでない状態かしかとれないし、なによりも量子的な存在じゃないので確率の雲として表すことはできない

>>339
状態の混在はオペレータから派生するヒルベルト空間の元を考えればいいだけですぉ
不確定性原理はまた別の観点からの話ですぉｗｗｗ

>>339
そうだっけ？短時間なら複数の状態が混在してても何の問題もないってのは聞いたことがある気がするが・・・

>>342
3つ以上の状態の確率（量子の状態）が2つの状態の「確率」（猫の状態）になっただけじゃないのか？

お前ら何言ってるの？

>>342
学者によっては猫も原子分子の集合体とみなしてるだろ

つくれるだろ？
あほじゃねｗｗｗｗ

>>345
アホの意見聞くより本でも読んだほうがいい

>>343
対象物がどんな状態であるか確定できないって意味で言ったんだけどな

>>344
便宜的に死んでるかどうかしか争点にしてないだけだよ。
血をはいて死んでるとか、鼻歌歌いながら生きてるとか、細分化していけば猫の状態なんていくらでも作れる
一定の閾値以下かどうかを争点にしているの

頭悪いから良く分かってないんだけど

理論的には存在する
でも図を作るのは困難

ってことでいいのか？

>>350
でも「状態の混在」は必要ないんじゃね？

対象物に何も影響を与えない観測方法で、対象物を観測したとしよう
それでもやっぱり対象物は複数の状態で存在しているわけだ

>>351

>理論的には存在する
>でも図を作るのは困難

理論的には存在する
作図は不可能
ってことじゃないの？

>>352
状態の混在と可能性が重なった状態はまったく別のことになるが、
可能性が重なった状態と多世界に発散していくというのは巨視的な世界から見れば全く同じことを言っているに過ぎない

一辺が1mの正方形の斜辺は、確実に長さを持って目の前に存在するけど、
それって1.414213・・・mなんだぜ？
ホント世界は不思議なんだぜ？

図を作る・・・・作図じゃねえのか？

てか、作図も学問のうちならばお手上げだけどなぁ

>>349
コイントスという行為の性質についての話と
実際にコイントスしてみたの結果についての話
に分けて考えてみたらいいんじゃないかなｗｗｗｗ

>>355
じゃあ>>204は・・・

>>356
斜辺を1斜辺メートルって定義すればいいんじゃね？

うはｗｗｗｗｗｗｗｗ俺天才ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

糸などで半径１の円を作る（糸の長さ＝2π）
半分にして切る（糸の長さ＝π）
↑を４つ作って囲む

完成。
でも厨どもは「1プランク長の誤差も無く正確に半分に切れるの」とかいってくる。
そんな屁理屈出されたら終了。

>>355
同じ式の解釈なんだから当たり前だべ｡

>>359は間違い

>>355
じゃあ>>205は・・・

>>358
お前が何を言いたいのかよく分からんが、とりあえず>>353にレスしてみてよ

>>361
>>8

厳密に言えば完璧な円を作図するのも不可能だしね
でも脳で補完すれば問題無い
文系サイコー

>>359
可能性が重なった状態（コペンハーゲン解釈）も
混在することはありえないって言ってるんだが

とりあえず昼だから冷やし中華でも食えば？

面積が2の正方形も存在しないってことか

>>366
コンパス使って書いたのじゃだめなの？

>>363
あのさぁ、いいかげんアレなんだが、
君、量子世界の物理と巨視的世界の物理を分けて考えてないでしょ？
議論に加わる知識をつけたほうがいい

これだけ意見が分かれるって事は
正式な証明がされたことがないってこと？

>>367>>371

>>355は「可能性が重なった状態ってのは複数の多世界に発散していくんだから状態が重なったものと一緒」
って意味合いで言ってるんじゃないの？

文系が量子論について語るスレはここですか？

>>19
内周だろ？

>>370
ダメです＞＜

ていうか、円と同じ面積の正方形が存在しない世界に、
円と正方形を正確に書くことが出来るのだろうか？

と、文系的な発想をしてみる

>>373
言ってません

>>374
そうです。「良い子のための量子力学」って本で勉強しました。

>>377
それじゃもう一度>>352について答えてみて

まずウェキペディアでも・・・
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%86%86%E7%A9%8D%E5%95%8F%E9%A1%8C

>>365
>>361と>>8が同じと思っている時点で終了。

>>376
存在しないんじゃない、作図できないんでしょ？

円と同じ面積の正方形が存在しない世界⇒円も正方形も存在しない世界

って発想？

たぶんだけど
●>>275の言う巨視的世界で普通に見ることができる確率の収束：
12時に箱の中のサイコロを振って放置する
→観測するまでサイコロの目はどれも等確率で存在するとしかいえない
（箱の中でサイコロは「確率的に存在している」として取り扱っていい）
→13時に箱を開けると目が1だった（状態の収縮）
→何だ、12時に振った時点で目は1だったのか。
それを知らずに箱の周りであれこれ予想していた俺達って虚しいな。
（この時点で「12時から13時までサイコロは確率的に存在していた」などとはもう言えなくなる）

●波動関数の収縮が巨視的に影響する場合：
12時に猫を箱に入れ、「もし放射線を検知すると毒ガスが出る」装置を起動させる
→観測するまで猫はある確率で生き、ある確率で死んでいるとしかいえない
（箱の中で猫は「確率的に存在している」として取り扱っていい）
→13時に観測すると猫は生きていた（状態の収縮）
→しかしそれでも「12時30分の時点で猫は生きていた」とはならない
12時30分の時点で猫は生きた猫と死んだ猫の重ね合わさった状態であり
13時に観測した瞬間に「生きた猫」に確定したのだ、ということになる
（観測し、状態が確定した後でも、「12時から13時まで猫は確率的に存在していた」と言える）
→この国のある場所で、今日の12時から13時まで「生きた状態と死んだ状態が重なり合った猫」が存在していたって？
それどういうこと？

文系の人は、複数のものが複数存在してるって状態自体に魅力を感じ、そこを掘り下げていきたがるものなのかねぇ

理系の人は、そういう風に考えてもよいってことに魅力を感じて、どういうものに使えるのかを考えるものだと思うが

こういう２人が現れたときに誘導できるようなチャットはないだろうか。
でも、いざチャットに２人で入ると
「ども」
「あ、どーも」
「じゃあ、始めます？」
「いやお互い勉強してからにしましょうｗ」
「そうですね」
とかなるんだろうな

>>378
だーからさー、
どっちの解釈も状態の混在（生きててかつ死んでる）が巨視的世界で起こるのはおかしいよね、
じゃ、どう解釈する？
ってことに対する見解を述べているの必要とか不必要とかそんな話じゃない
どっちの解釈も巨視的世界における状態の混在を許しはしない

ポアンカレが論文でちゃんと書いてる。

ボンカレーじゃないぞ。

>>385
ニワカはそろそろ黙っとけな。

なんかザコがいってる

ごめん
>>382とか>>385ってこの問題に関係あるの？

>>381
よくわからんが

円と同じ面積の正方形が存在しない世界→円も正方形も作図できない世界
（誤差が全く認められないから）

こう考えると、対偶とかで
円も正方形が作図できる世界→円と同じ面積の正方形が損座する世界
（誤差が認められるから）

ってならんかな？
公務員試験勉強やりたてなんで、こういうの得意じゃないんだが

　　☆ ﾁﾝ

　　　 　 　 ☆　ﾁﾝ　　〃　 ∧＿∧ 　 ／￣￣￣￣￣￣￣
　 　 　 　 　　ヽ　＿＿_＼（＼・∀・）＜　 ID:INyV0Hxi0まだー？
　　 　 　 　 　 　 ＼＿／⊂　⊂＿)＿ ＼＿＿＿＿＿＿＿
　　 　 　 　 　 ／￣￣￣￣￣￣￣／|
　　　　　　　　| ￣ ￣￣￣￣￣￣:|　:|
　　　　　　　　|　　　　　　　　　　　.|／

>>380
周の長さで面積が決まるとか思ってるのかと思ったわけだが
つか面積π＾2の正方形が完成したからってなんな訳?

そんなことよりお前ら

ｗｗｗｗｗ俺様が昭和生まれを論破するスレッディングｗｗｗｗｗｗ（ ´,_ゝ`）
http://news20.2ch.net/test/read.cgi/news/1152930297/

こいつを論破してきてくれ

>>379
このスレで唯一有意義なレスだ。

>>364
”対象物に何も影響を与えない観測方法で、対象物を観測したとしよう”
→観測という対象の状態を変える行為（物理の世界で測るからな）でも状態が変わらん
→対象を考えてる観測者の想定している状態系（オペレータの固有関数系だ）で対象を記述しているときにその状態の固有関数の係数が変わらん、そんなOpで測ってみたぉ

”それでもやっぱり対象物は複数の状態で存在しているわけだ”
→複数の状態でないと記述できないSpに対するOpを使っているからだｗｗｗ

結論：別の話だぉ

確率的記述と決定的記述の違いを考えてほすぃな
>>358は、
測ると結果が残るから1つ1つの観測については決定的記述（コイントスの結果）になるが、
そもそもその物理系が持ってる性質|φ>は観測者のOpの固有関数の数の分だけ可能性がある（コイントスという行為の性質をみてる）
ってつもりで書いたんだけどな。

10進法ではな

>>389
ない
円と同じ面積の正方形を定規とコンパスで作図できないのは、πが超越数だから
ある図形が存在するか否かについては、「存在する」がきちんと定義されてないので議論がいつも発散する

>>389
全然関係ない
どっちかというとこのスレは代数学とかアルゴリズムの問題のスレだと思うＹＯ

>>385
いやシ猫の議論が出てきた当時、>>275のような「状態の混在」が問題になる必要性が分からんかっただけ。
波動方程式ってのは当時も「状態の混在」を示してるわけじゃないと思ってたから。

長い間つき合ってくれてありがと。

＞確率的記述と決定的記述の違いを考えてほすぃな

その前に量子状態と巨視状態を区別すべきだと思う
ここでは、コイントスやシ猫の話を持ち出してはいけない

と思うのだが、どう？

>>399
だから、シ猫の装置作るとヘンなものできちゃうけど、どうすんの？ってのが争点になったのは事実で、
お前が理解したとかしてないとかはまったく関係ない

紐を結んで円にする、それを四角に引っ張れば同じ面積で円になったりドル安になったりするから、投資は検討した方がいいんじゃない？

巨視的って言うけどどの大きさまでが微視なんだ
感覚的に受け付けにくいだけで巨視的にも混在はありえるかもしれんし
フラーレンくらいの大きさまでなら量子的な性質は確認できてるぞ

未だに>>402みたいな事言ってるやつってマジに算数できんのか？
8ｘ1と4ｘ4は同じなのかよ

πってどうやって求めたのさ

>>401
もっと言うと「微視的で「確率の問題」なものを巨視的に「状態の問題」として議論する」っていう論理に
理解できる説明が欲しかっただけ。

間違った。7x1な

「状態の問題」じゃないな「状態の混在」だ

>>403
問題になるのは理論的な精度が破綻をきたすかきたさないかといった程度
統計的な法則が役に立たない世界はもう量子的な世界と言ってもよいだろう

>>404
8+8+1+1=18
4+4+4+4=16

お前マジに算数できんのか？

>>406
>>408
シ猫の実験装置の定義がそうなっているから

知識がないということを前提に議論するのは議論にならないからやめたほうがいいですよ

そんなことより病理切片作ろうぜ低脳度も

理系は融通が利かないから駄目なんだな
だから文系に道具として利用される立場になる。

>>411
シ猫の装置は量子の確率をマクロに拡大しただけで「確率」を「状態の混在」に変えるギミックは組み込まれてない
と理解してたが。なぜ「量子の確率を猫の状態の確率」として考えてはダメなのかが分からん。

>>400
巨視状態って結局、関数使って情報のreductionをしてるだけだろ。
たとえば期待値操作<φ|x|φ>とか。状態って言い方があれだと思うけど。
量子状態ってのは|φ>そのもののことだぜ？

>>415
巨視的世界を記述するのにブラ・ケットなどを用いてはいけないよ
量子世界との比較対象として持ち出したんだろうけど、それもだめ、比較になっていない、というか比較してはいけない
量子世界は量子世界のみで考察されるべき

それと以下は俺の主観でスルーしてくれても構わん
お前は数式に頼りすぎて、数式がもつ物理的状態の本質を理解していない

>>414
>>「確率」を「状態の混在」に変えるギミック

猫（の生死）がまさにそれだろ

>>なぜ「量子の確率を猫の状態の確率」として考えてはダメなのかが分からん。
確率的に生きたり死んだりしている猫を観測した人がいないから

>>416
じゃあおまいのいう巨視世界って具体的にどんな物理量とかDynamicsのことをさしてるわけよ？

>>8
うどんでやれば解るよ

>>417
猫の生死は「状態の混在」じゃなく確率だろ？
あと普通は確率的に生きた猫か死んだ猫を観測するだろｗ

>>420
量子の確率が「生きててかつ死んでいる猫（状態の混在した猫）」を作り出してるんだよ

あと、普通は確率的に生きたている猫や確率的に死んだ猫は観測できるけど、
確率的に生きたり死んだりといった状態を行き来している猫は観測できない

円の面積ってゼロだよ。円は線だから面積無いよ。

>>417
猫の生死のdistribution function見つけたぜｗっうはｗっをｋｗｗｗｗじゃ駄目なのかえ?＞猫の観測

>>413
文系だけじゃ何の役にもたたないからな

ttp://up.mugitya.com/img/Lv.1_up44061.jpg
熱くなりすぎ

>>418
具体的に指し示すことは不可能だろ
シュレ方程式が適用でき、その解の摂動が1次、2次程度まで抑えられる範囲
ぐらいじゃね？

>>421
確率的に生きたり死んだりといった状態を行き来してる猫は観測できないからこそ
「猫の状態の確率」だろ？
「状態の混在」を持ち出さなければならない必要性が分からん。

その理屈で行くと正方形も存在しないんじゃね

>>427
だから、両解釈を持ち出すまでは、
猫は「生きててかつ死んでいる猫（状態の混在した猫）」であらざるをえない、
もしくは波動関数は間違っている、という結論を出すしかなかったわけだ

ぜんぜん関係ないけど、殺猫装置を実物で作った人っている？

>>427
だからシ猫の実験はコペンハーゲン解釈で考えたらおかしいじゃんって言いたいんだってば

3.14≠n~2

おｋ？

>>421
まああれだな
猫は1匹しかいないのに状態が複数あるから気持ち悪いんだろうな
たくさん猫（というか殺猫装置の原子はたくさんあるんだけど）がいれば状態の箱に入れていって、そのヒストグラムを猫の状態って言えるからな

>>429
もう一度君の立場は確認したいんだが、君は微視的であれ巨視的であれ「状態の混在」はありえないと考えてる？

>>431
多分、それは違ってると思うｗ

まぁ、ネコの話で熱中してる理系馬鹿どもがいる限り、
日本で理系が文系よりも上の立場にはいけないなｗ

実社会において無駄ｗｗｗｗｗ理系ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>435
やっぱりＣＡＰＭとかＤＤＭの方が儲かるよな
包括利益を出してなんぼの世界なんだぜ！

>>435
お前が馬鹿書き込んでるPCやネットは誰が作ったと思ってんだよこのチンカス

>>283
議論してる奴はみんな（多分）わかっててやってると思う。

>>8が本当に正しいと信じてるやついないだろうな?

外周の長さ＝面積の規模　じゃねーぞ。

一辺4cmの正方形の面積(外周16cm)=16cm^2
と
縦2cm横6cmの長方形の面積(外周16cm)=12cm^2

比べてみろよ。

今日のセラフィムコールスレはここですか？

>>434
違ってねぇよ、もっかいよく調べろ

>>439
ハァ？馬鹿じゃないのコイツ
改行までして池沼晒すなんて死んだら？

>>439

>>434
微視的に状態の混在があるのは当たり前
巨視的な世界で状態が混在したものが観測されたきろくはない

;;;;;;;;;;;:;;;;:;;;:;;:;::;:::;::::;::::: ::::: ::: :::
;;;:;;:;::;:::;::::;::::: ::::: ::: ::
::::::::: ::::: ::: ::
::::: ::: :: .
どんな量子力学が分からなくても・・・
　　.　 , ― ､- 、
　　　＜＜　）　）:::: : .
　　　　Ｕ( (Ｕ_つ::::.. .. .

経路積分して
うんこしたら答えでるよ！
　　　　 　　 　ﾊ_ﾊ
　　　/⌒ヽ　( ﾟ∀ﾟ)')
　　　{　　　(/⊃　ﾉ　　 ＿__
　　　ヽ　　（__⌒ﾜ')　　(三(@
　　　　に二二二)
　　　　 _）　　　r'
　　　 └───`
　　　　　　　　　　　　　　　　 ﾊ_ﾊ
　　　　　　　　　　　　　　　('(ﾟ∀ﾟ∩　答えでるよ！
　　　　　　　　　　　　　　　　ヽ　　〈
　　　　　　　　　　　　　　　　　ヽヽ_)

>>442

今はゆとりで円周率が3だから
できるんじゃね

一辺４センチの正方形　外周１６　面積１６

横５縦３の長方形　外周１６　面積１５

横６縦２の長方形　外周１６　面積１２


どうして面積が減るんだぜ？

>>442
この将来が心配だよ。

>>425
P2pEuQAa0の問題設定をlSWtKAK40が拒否してる歴史だろ
内容的には何の意味も無いな

>>448
そういうもんだから、としか言えんなぁｗ
長方形の形にした紐をどんどん縦に長くしていったら直線になるよね？
つまりそういうことだ

紙を1cm*1cmの長方形で切って
並べて数えてろ

だから〜蓋を開けて人間が観測する前に〜猫自身が観測してるだろっつうの〜
うわ〜俺死んだにゃ〜ってさ〜

衝撃的な事実を教えてやろう！

実は・・・二次元の女の子は存在しない！

>>454
この問題と同じで現実に完全なものとしては存在しない。

円形の風呂の水を１ｃｍ入れる
水をすべて正方形の風呂に移し変える
（正方形の風呂は風車型に板を組み、面積を自由に変えられるようにしたる）
正方形の風呂の水位が１ｃｍになるように面積を調節
完成

>>24はやっていればできたかもしれない子

>>456
残念だけど分子レベルで完全に一致しないとダメだから、
やはり現実的には不可能なんだ。

同量の粘土を同じ厚さで正方形と円形に造れば
同じ面積になる・・・・わけない。

>>447
お前頭いいな

「球と同じ体積の立方体」ってことにすれば理論上は分子レベルで一致させることが

>>461
理論的に存在するのは当然で、
現実的には作図できないからどうのこうの
言う人がいるからレスがつく。

>>451
すごい分かりやすい。さては先生だな。

しかしユークリッド量子力学なスレだなぁ〜ｵｲ

>>463
>>451で紐を横に伸ばしていけば面積は大体0に収束することが
わかったよね？
じゃあ・・・・
横６縦２の長方形　外周１６　面積１２
横５縦３の長方形　外周１６　面積１５
一辺４センチの正方形　外周１６　面積１６

面積はどこまで増えるんだぜ?

よくディルレヴァンガーとシュレディンガーがごっちゃになるオレ

そもそも円周率の定義自体が円から算出されてるわけで面積を求めるために円周率を利用するんじゃなくて
面積を表現するために暫定的に円周率を使ってるだけだろ

πが書けないなら、円も書けないじゃん

だから何？

いやもうこの手のスレはお腹いっπ

あるある

円Aを正方形とする
でいいんじゃね

円と同じ面積の正方形は存在しない

これが言える事によって何が得られるのか説明してくれ。

「シュレーディンガーの猫」のやつで
猫に心拍を計る装置をつけておいて
空けたとき死んでたらその装置でいつまで生きてたか調べたら、
どこまで生きててどこで死んだのかがはっきりするんじゃないか？
それともこれじゃ「シュレーディンガーの猫」にならんの？

>>474
結局箱をあけて心拍を計る装置を観測するまでわからんわけで

ガラス貼りにすればいいじゃんｗ

>>476
観測できちゃうじゃん

>>19

やっぱ人間の目からビーム出てんだな

定規とコンパスだけで円と同じ面積の正方形が書けないってだけ。
これをギリシアの三大作図問題における円積問題という

ギリシアの三大作図問題

・円積問題　任意の円と等しい面積の正方形を作図する
・立方体倍積問題　任意の立方体の2倍の体積の立方体を作図する
・角の三等分問題　任意の角を三等分する

コピペおつ

>>475
それでも猫が生きてるか死んでるかの境を
箱を開ける前の時間にできるから
箱を開けたときに猫の状態が決まる
ようなことにはならないと思うんだけど。

これって要するに円周率とかルート２とかを現実の長さとかで表現したり計測したりできないってこと？

>>483
πとか√２とかが代数的数かそうじゃないかの問題です
>>379

>>482
境を見たいわけじゃないだろと

>>482
箱を開けた時に心拍数を計測する機械の状態が決まる
に問題がシフトするだけ

>>486
んじゃさービデオカメラのレンズの大きさだけガラスはめた箱作って
そこからビデオで中を録画して保存して10年後とかにビデオ見たら
いつ状態は決まる？ｗ

本当に、パイで割り切れる正方形の面積って存在しないのかな？

>>487
１０年後まで箱あけなかったら１０年後にビデオ見た時に決まる

まるっきり同じ面積はできないが限りなく同じ面積にはできる。

>>490
それって円周率を小数点以下何桁まで採用するかってこと？

>>490
？？？

>>489
それって撮影してるビデオの状態も決まってないってことだよね
んじゃさーその撮影中ビデオを監視してたらどうなる？

>>493
当然箱の中の猫の状態も決まる

>>494
んじゃさービデオの代わりに誰かをそこに置いて観察させて、10年間そのことの影響を全く受けない生活をさせて
10年後にその人に結果を聞いたら状態はいつ決まる？

>>495
10年間そのことの影響を全く受けない生活をさせて 10年後にその人に結果を聞いたら状態はいつ決まる？
あなたにとっては１０年後に決まる。
量子力学の観察主体は常にあなたである。これは定義です。

もともとπなんて長さはないんだよ。
3.14・・・を便宜上そう表記してるだけ。

任意の数字を0で割っても値がでないのと同じ

10進法でうまく表現できない＝存在しない、だと思ってる馬鹿は中卒なの？

>>497
それは違う気がする

なんでこのスレこんなに伸びてんの？

>>496
じゃあその人は10年間、「猫が生きてるのを見た」と「猫が死んでるのを見た」の状態にいるんだ
うらやましーなｗ

もう、「へーへーへー・・・79ヘー」でいいじゃん･･･

京理研の俺が飛んできました
レベルひくす

んじゃさー
んじゃさー
んじゃさー

>>501
それはおかしいから、コペンハーゲン解釈と多世界解釈が生まれたのですよ

>>505
コペンハーゲン解釈だとどうなるの？

比較しようとすると1ドット分余るとかそういう話か？

>>506
１０年間両方の可能性が重なった状態になっている

>>497
円周は半径の何倍の長さかってことで、アルキメデスのはるか昔から
人類が必死に追い求め続けた「長さ」なのね

あ、半径じゃなくて直径ね

いや、こないだNHK教育で数学者(名前忘れた)が証明してなかったか？

>>508
なるほど。まああくまで可能性だしなｗ

無理数って存在しないの?

レベル低い議論ですね＾＾

釣りと本物のヴァカがイパーイ混じってるな。

半径が1/√πの円の面積は1
一辺が1の正方形の面積は1

なんか、冷水カキコミが笑える

>>508
すでに現実には物理的に事象はどちらかに決まっていて観測してる人間は知ってるのに
それを「俺が聞くまでは物理的にも決まってない！」って言い切る我がままさが量子力学なんだなｗ

>>518
原因が量子的な力学の影響下にあるかどうかが問題であって、
全般的な物理には影響しないよ

>>519
あの実験自体、量子的な力学の影響をマクロに反映させるのが目的っしょ？

>>382の
＞12時30分の時点で猫は生きた猫と死んだ猫の重ね合わさった状態であり
は
＞12時30分の時点で猫は「生きている」でも「死んでいる」でもない、いわば第三の未知の状態ということになり
と書くべきだったのか。

量子力学だと
・観測してない量子の状態（位置や運動量）は「決まっていない状態」にある
・量子のある状態を観測すると、ある確率で状態はAとして、別の確率で状態はBとして、Cとして、Dとして・・・観測される
・以降は量子の状態はその値で確定する（ただし、その量子の別の状態を後で観測すると
先に値が確定した状態はまた「決まっていない」状態に戻ることがある）

で、この観測前の「決まっていない状態」というのは、観測していないからわからないんじゃなくて、本当に値が決まっていない。
観測前の量子は「状態AでもBでもCでもDでもない量子」「不確定状態の量子」
サイコロの場合は「箱の中のサイコロは1か、2か、・・・6の『どれかだ』」だけど、もしもこのサイコロが量子だったときは
「箱の中のサイコロは1か、2か、・・・6の『どれでもない』特殊な状態。箱を開けた途端にある目のサイコロになる」となる

で、箱の中の猫を考えると「生きても死んでもいない状態」になってしまう。
つまり我々は数千年の文明の歴史の中で、今初めて「生きている」「死んでいる」以外の第三の状態の生命体を手に入れたことになる。
（別に動物の生死以外にも、いろいろな物の「第三の特殊状態」に接することができる）
で、そんなのはおかしいと考えて、第三の状態の変わりに、ある確率で生・ある確率で死という「揺らいだ」状態
（これも「第三の新しい状態」といえばそうなるが）と考えよう、と言うのがコペンハーゲン解釈。
13:00に観測した猫が生きていて、その後14:00、15:00に実験のことを改めて考察してみても
「12:00-13:00の間はこの猫は生と死が混ざっていた」という事実はやはり変わらない。

存在しないなら新たに作り出せばいいだけ

>>221
面積0ってのは点か線だけじゃないのか？

存在するとすれば
πが有理数ってことになるよな

>>520
量子の統計的な作用の結果（巨視物理）と、シュレーディンガーの実験の性質はちがうよ

なんのために数学があると思ってんの？
完全な正方形、円ってのは目に見える形で表すのは困難極まりないけど、式で書けば一発。

数学は哲学ですよ。

は？シュレディンガーの猫の前からコペンハーゲン解釈はあったろ。

>>516
数式はそれで正解だよね。
ただ、πのない円は存在しないし、
その前に　1/√π　という長さを描きだそうにも
近似値以外、正確に書き出せないからね。

>>525
>>520はそういう意味じゃなくて量子力学における量子の「決まってない状態」をマクロ物理に反映させたものじゃね？
って意味。だから>>519は影響されて当然じゃね？ってオモタ

ん、そうなのか。
よくわからんがスマンかった

全部の辺をπと同じ数にしてもダメなの？

>>521
真面目だねぇ
参考になったよ

>>530
いや実は俺が良くわかってないｗ
猫より2重スリットとかの方が面白いかも

わからん・・・
・状態は複素数上のベクトルの重ね合わせで表す
・観測すると、そのうちのどれか一つのベクトルになる（確率は係数の二乗）
これがすでにコペンハーゲン解釈なのか？
それとも上の二つから
・物質の状態は固有状態が「重なり合った」もの
と考えちゃおう、というのがコペンハーゲン解釈なのか

ここで超文系のおれが参戦

かけるじゃん。


半径１の円を書いてそのあとその糸を伸ばせば、πを腺として表現可能

よって直角三角形の原理で√２π作成可能。

よって一辺√２π　面積２πの正方形作成可能。


これは半径√２の円の面積と同じ

>>80
現実の世界は歪んでるので、平行線を引くと交差するか、ねじれちゃう件について

X（１−X）が一定なわけないじゃん

>>515
ゆとり教育とかじゃねえよな
もっと恐ろしいものの片鱗を味わったぜ

>>515
本物のヴァカ　い−ち

ノシ

πが割り切れない証明が出来ないかぎり、肯定も否定も出来ない。概念は関係無し。

ごめん、俺文系なんで自信ないんだけど、
>>523の理解って正しい？

>>540
割りきれない量でも定規とコンパスで作図可能な長さはありますよ
√2とか

わかった。

こんなのになやんでるお前らって、数直線状に存在可能な数の概念が分かってないんだな

>>13で証明されてるじゃん？

そういえば、目盛の無い定規と、コンパスだけを使って、
任意の角度を三等分する直線を作図することは不可能なんだって。

その証明を教えてください。

n^2 = πr^2

ｎ = πr

r = n/π

半径rの円の面積と一辺がn/πの正方形の面積は等しい

>>545
∵鉛筆が無いので不可能

>>533
両方なんじゃね？
猫の例でもコペンハーゲン解釈ってマクロでの状態の混在を否定してなかったと思うし

>>541
あってるよ。
２点を結ばないと分線にならないし、（つまり、２点を結ぶ点の集まり）
その延長線上以外にもう1点ないと、面積はつくれない。
点や直線は、グラフ上では存在しているけど面積ではないよね。

俺が思うに
「シュレティンガーの猫」とは
やはり「シュレティンガー」という音の響きがカッコイイので
世間に広まったのだろうと思う

>>547 ... (o_□_)oドテッ

>>533
観測前に物質の状態を確定することはミリ。
観測せずにいえることといえば、物質系がある確率である値をもっている、といえるだけ。

というのがコペンハーゲン解釈

>>546
>>546
>>546
>>546
>>546
>>546
>>546

今日、朝起きたら正17角形の作図方法思いついた

解釈だからな。
どうでもいいじゃん。

精子の中の人が動かしているんだよ、きっと。

近似でいいじゃんとか思っちゃう俺は工学部

>>535

ごめん　間違えた。反省します

>>533
原子や電子とかだと、かなり揺らぎをもった状態になるけど、
猫のようにデカイ物質では、揺らぎは殆ど無くなる。

だからシュレティンガーは、原子レベルの事象が、猫みたいな物質
の状態（生死）まで影響を与えるんのかよコラ！という
ボルンの主張する量子力学に対するイヤガラセを愛人とセックスしているときに思いついた。

じゃあさ、球と同じ体積の立方体は存在するのん？

シュレディンガーの猫なんかよりディルレバンガーの猫の話しようぜ

円って正二億角形とかだろ

一辺がルートのπＲ２乗の正方形で
円と同じ面積になるよ

>>561
ま、数式的にはそれが答えなんだよね。

ｽﾚ開いて最初の数十ﾚｽ見て吹いた
こういうｽﾚは鮮度が命だよなぁ

ネタが尽きるとマジレスの応酬しかないからな

現実に存在しないんだから
数学理論上存在しなくても問題ない。

なに騒いでるんだオマイらｗｗｗ

今調べたら

（平方根の作図方法）　　
正数 ａ を与えられた数とする。このとき、√ａ は、次のように作図される。
http://www004.upp.so-net.ne.jp/s_honma/figure/figure.htm

これ使えば√πが作図可能じゃね？

（π+１)/２ (π-1)/2を作って、それ使えば、面積がπの正方形　作図可能


πの作成方法は、一辺１/2の円を書いて、その後　線を延ばすという方法で

新しい単位決めればややこしくならないんじゃね？

揚げ

>>566
＞πの作成方法
詳しく

半径ｒの円の面積がπｒ^２
それと同じ面積の正方形の一辺はｒ√π
πが無理数だから存在しないとする。

２辺がｒの直角三角形がある。
対辺の長さはｒ√２
√２は無理数なのでこの三角形は存在しない

んなわけあるか

今度は角の３等分について

円の面積ってそもそも少数無限大に続くからな

バカが多いな
バカが
勉強しろカス

永遠に小名に―してろ円周率ハゲ！

このまえtvでやってたぜ

>8を超えるレスがないな

>>20
受験生に家庭教師をしてる俺が教えてやる。

正方形の面積を考えてみろ。
有理数＝p/q　（pとqは互いに素な整数）で表される。
ということは？

一方、無理数であるπがかかっている円の面積は無理数。

どうだ、これだけヒントをやればもう十分だろ？

お前に教わってる受験生が可哀想だ。

円の面積はπr^2だろ
一辺√πrの正方形と同じ面積だ
作図出来ないかもしれないけど、およそ一辺 1.75r 〜 1.8rくらいの
正方形をランダムに描きつづければそのうち円と同じ面積
になる正方形も描けるんじゃね?

円周率ってどうやって求めてるんだぜ？

12枚のコインの中に1枚だけ偽コインがある。
見た目の区別はつかなく、偽コインが本物コインよりも重いか軽いかわからない。
天秤を３回だけ使用して偽コインを見つけるためにはどうすればよいか？

>>581
天秤じゃむり。
「偽コインが本物コインよりも重いか軽いかわからない」
のであれば、同じ可能性もある。

>>580
四角の中に円描いて上からゴマ粒落として四角に落ちたゴマの数と円に落ちたゴマの数を数えると
四角との面積比から円の面積が分かる。それを半径の２乗で割るとπがでる。

だからπの研究やってるとこはゴマ臭い。

そもそも正確に1cmという長さの線分を引くこと自体不可能、だが1cmの線分は
存在する。長さが無理数だろうと同じ。正確に引くことは不可能だが存在はする。

>>583
ソレはモンテカルロw

50くらいまで読んだところでレスすると

そもそも、正三角形や、正方形だって
厳密にインクのたれ具合や、紙の凹凸まで考えれば
実際に書くのは不可能。概念のみ存在する。

一辺がr√πの正方形も同じこと。

そこでイデアですよ

一辺が(πr^2)^0.5でいいじゃん

>>587
そうです。まさに、プラトンのイデアを意識して書いた。
ほんとの意味では間違ってる使い方かもしれんけど。

世の中に完全なものなんてないんだと感じさせるスレでつね

なんで途中で量子論かなんかの話になってるのかよーわからん

で答えは「書ける」でいいの？

>>582
偽物と本物は同じ重さではないです＞＜

数字で表そうとすると絶対無理が生じるんだ
ﾃﾞｼﾞﾀﾙとｱﾅﾛｸﾞ見たいなもん

数字で説明はできんが
円と同じ面積の正方形は存在する

レス読まずに聞くけど
>>8って釣りだよね？

目盛りのない定規とコンパスで紙に正方形をできるだけ簡単に書くには
定規は何回、コンパスは何回使えはいい？

円周を取っていいなら描けるな

>>1
円も正方形もありとあらゆる面積のものが存在するんだから、「存在する」が正解。

円広志と正方形を比べてどうすんの？

くっそー数学さえできりゃ、医者になれたのに。

くっそー数学さえできりゃ。数学者になれたのに。

>>599
あなたの無念、今年の第1回駿台全国模試・数学69/200点でも国医A判の
一浪生の俺がかなえてみせますよ。

親の言い分

2cmの線を書いてみろ、もし書けたら世の中すべてがひっくり返る

存在するけど作図できないって事だろ

簡単に言うと机上の空論

この証明東大入試に出そうじゃね？

>>601
そんなレベルの低い国医あったっけ。
まあ、投薬量の計算間違えたり、応用が利かなかったり、
思いこみで診療したりするから
数学できない人は、医者になるのはやめといた方がいいよ。

π＝３

>>606
それって数学というより算数じゃないの？
統計を付け足す程度か