「wikipedia」をソースに出す奴ってなんなの？　　ガチ逝かれてるの？　　

あんなもん「参考」程度のもんだろ？＞wikipedia

儂でもバリバリ改変しているのに。
そんな程度のサイトに信用おけるかよ。

1便器でシャンプーをする。プライドは捨てる
2シャンプーを腹にかける
3他の便器でシャンプーのヌメリでシコる
4アレを出そうとする
G｢なんかわすれたない？｣
自分｢なっ何ですか？｣
G｢その下の膨らみ何？｣
自分｢ビールっ腹です！｣
G｢ウソつくなよ！ちょっとベッドまで｣
自分｢はい…｣
G｢じゃ出して｣
ここでパンツをおろす
G｢ほらやっぱり｣
自分｢これ護身用に他の店で立てたんです！｣
G｢ウソつくなよ！｣
ここで肛門見せて
自分｢ほら肛門｣
G｢…｣
自分｢じゃ一緒に行こうか｣
これでホモ

>>1
だから、参考として例示してんだろうが。

＞「wikipedia」をソースに出す奴ってなんなの？　　ガチ逝かれてるの？　　

wikiれ

よくネウヨが論破されそうになると意気揚々とウィキ張ってくる。
マジそういう奴は呆れる。

>>1
ホモセックスしたい

そのうち広辞苑とかが参考にするかもよ

>>1
お前みたいな無職に長いプライマリソース出しても理解できないだろ。
誰でもそれなりの信用度と説得力があるネタということだ。
それもわからずスレたてるお前がいってる。職探せ

>>5
捏造まみれでソース出さないサヨよりは全然マシ

>>5
残念ながら、
どっちかというと韓国人とかのサヨクの方の方がwikipediaの改変には熱心だよ。

そして、そのソースを得意げに指し示す。
毎度のことだけど。

じゃあ俺はてなをソースに出すよ

文五右衛門はいつ就職するんだ？ソース出してくれよ

俺の大学の教授が授業でwikipedia使うんだが・・・

常識外れも甚だしいのでそろそろ教授を論破してやろうと思う

文五右衛門ってぷー太郎かよ。
プーのくせに立てつくんじゃねーよ。

一番下に最終更新履歴表示されてるな
最近気付いたがどう変わったのかとか一々見るの面倒

>>13
大学名ダセｗｗｗ

>>1
9cmのwikiが一週間持ったぞ
朝鮮人のペニスが9cm

波多ようくがラジオでウィキペディアの自分の記事の間違いを指摘してたよ
やっぱいいかげんに書いてるんだなと思った

ウィキペディアをコピぺしてレポート提出して優貰ったよ

文五右衛門立て逃げか？２ちゃん愛してるなら２ちゃんに就職したら？

>>20
>>10

http://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia

素人っつーかヲタクが勝手に作ってるわけだからなｗｗ

それこそ嘘を嘘と見抜けない人のための百科事典

本当はブリタニカ大百科事典をソースに使いたいが、
引用しにくい。

>>1
お前がしっかりと　参考　って書いてるじゃないかｗ

・相手の細かいミスを指摘し、無知と認識させる

wikiも２ｃｈよりましって程度

>>16
日大

>>21
なんだよ、お前日本語の会話出来ないのか？ん？

>>24
３０日試用可能で英語のみじゃなかった？

　Nature誌の行った調査から、WikipediaとBritannicaが正確な情報源として同レベルにあることが明らかになった。
Britannicaは、世の中の事実について記述した情報源の基準と見なされている百科事典だ。

　Wikipediaは自由にだれでも利用できるオンラインの百科事典だが、ここ2週間は、
寄稿者の信頼性や全体的な説明責任に関する問題で、マスコミから集中砲火を浴びていた。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20051216-00000006-cnet-sci


まあ、政治系や利害関係が絡むのは怪しいよな

wikipediaに対抗出来るソースすら出せない負け組が必死なスレはここですか？

>>31
アサヒの翻訳記事をうまく改鋳したネタで、
翻訳元の英文記事出しても反応する人１人いるかだよ。
そんなもんだ。

科学分野は結構まともだと思うけど

>>32
ソースとして貼られて困るのなら、wikipediaが間違っているというソースを新たに貼ればいいだけ。
それすら出来ない奴が何を言ってもそれは単なる「負け惜しみ」。

論争のあるネタは大抵揉めてるからロックされるからそれなりに事実反映してるかもね。
文五右衛門はどうした？主張だけで議論できない池沼か？

参考になるのと、明らかに主観で書かれてる
記事ぐらい見分けような

合ってるか合ってないかはそんなに問題じゃない
コピペ資料を出してその場をしのげればそれでいい

まとめサイトくらいに思ってるけど参考としては貼るよ

それにしてもwikiって言う奴いなくなったな
１の広報のお陰で

>>34
説明責任の無い掲示板で誰もwikipediaソースで困るわけではないからちょっとくらい間違っててもいいんじゃね？。
間違ってる場合、且つ相手を叩きたいなら、は正しい統計やら、海外のリンクから引っぱって来てガンガンレスすればいいだけ。

試しに文五右衛門は間違ってるwikipediaネタ出してスレ進行すりゃよかったんだけどアホらしくそれも無理の模様だしな。

間違ってるかどうか知らんがひどい文章っていうのはいっぱいある

普通の事典はアニメ関連とかが載ってないし
せいぜい必死に頑張って鉄腕アトムかポケモン程度

>>40
そういうこと。
>>1　みたいに対抗ソースすら貼らずにwikipediaなんて誰でも編集出来るから信憑性が無い等と文句だけ垂れるのは
単なる負け惜しみでしかないってこと。

日本のことでも、英語版の方が日本語版より全体的に詳しい。
画像も資料も豊富。
ありゃ向こうの人が書いてるのか、日本人が書いてるのか。

>>43
だよな。

おい、>>1でてこいよ！文五右衛門！！！
逃げるな！！

英語版は日本の少年犯罪の犯人の画像とか載ってて困る

>>40
悪魔の証明をしろというのですか？

キチガイですか？

先週映画の記事のリンクがおかしいからwikipediaの使い方わからないんで誰か書いてくれって書いておいたら
丁寧に新しい項目までつくってくれてたんだけど暇な人がいるもんですね

ttp://up2.viploader.net/pic2d/src/viploader2d61945.jpg.html

>>47
お前頭おかしい。
自分の主張はなんども繰り返して書き込むのに、
他意見の人間が介在した場合、会話を全くできてないぞ？
無職で２ちゃんに執着するのはそのへんが関係してるの？

ﾈﾀすれ、ﾆｭｰｽスレを共に立てる文五はﾆｭｰ速の良心だ
苛めるな

２ｃｈの情報が詳しすぎる
私物化傾向！

SOX法とか調べるときは事実に即してて役に立ったよ
項目ごとの信頼性の差がでかすぎる

駿台の全国模試（ハイレベルの奴）で解答解説にソースがwikipediaのやつがあった
時代を感じた

>>50
悪魔の証明をせよと云うキチガイから「頭がおかしい」と云われても、

一向に構わないのだが？

本題に戻してみよう。
>>1
＞あんなもん「参考」程度のもんだろ？＞wikipedia

＞儂でもバリバリ改変しているのに。
＞そんな程度のサイトに信用おけるかよ。

２ちゃんの参考程度だから

ある程度の信用でいいんじゃないの？
どのジャンルに関してもwikipediaはそこそこ信頼おけると思うけど。
これについてもう少し詳しく書いてみてくれないか？

まあソースとされた文章を読むだけじゃなく
履歴まで読めば大抵おｋな気はするが

カレントの情報が正しいとは限らんわな（例156

スレタイと
>>1が矛盾してる

>>1は狂ってるのではないか？
>>1が無職なのはこの論理性の欠如ではないのか？
>>1が反対意見に論戦で対抗できないのはアホだからか？

儂がwikipediaに「本田宗一郎は『韓国とは関わるな』」と改変したら、
それをソースとして採用する？

全ての議論に一次情報の開示を要求するほうがキチガイじみてる

ソース提示側が反論者に対抗するソースを求めるよりも
初めからwiki以外のソース出したほうが手っ取り早い。
wikiソースを基に論陣を張る奴はwikiが反論者によって編集されたら自説を翻すのか？

なんかたまにまとめサイトをソースとして出す奴いるんだけど

嘘の集大成じゃねえか

なんなら、今すぐ改変してやろうか＞「本田宗一郎は『韓国とは関わるな』と言った」

ID:Q+cN77/L0の粘着っぷりったら

>>59
そもそも説明責任が存在しない、２ちゃんのスレに、
極限までの正確性が必要なのか？

wikipediaの信頼性はnatureのいうように思ったより高い。
思ったより高い平均値の外れである例外とリスクを極大に語る。

以上の事から
人間>>1の信頼性を鑑みて
文五右衛門の発言そのものに信頼がおけない。

>>59
そういう視点が欠落してるよな。
韓国人が英wikiで独島は韓国領だと一生懸命改変してるが
それをソースに韓国人が論陣張ったらアホらしいだろうに。

つう事だ。

じゃあな＞Q+cN77/L0

ウィキペヂアは偉大

コレってwikiに限らずネットの情報のかなりの部分に
当てはまるんじゃね？

　

　粘　着　う　ざ　い

>>63
改変するのは構わんが証券取引法にある
風説の流布のリスクを考えてやるんだよな。
お前のその書き込みでマスコミが火をつけたらどうなるとか考えられないのかな。
ひょっとしてお前中学生？

ネットだとWiki以外から探すのはめんどいからな

wikiはね
好き嫌いの感情の入る事柄については信用しない

>>71

> 改変するのは構わんが証券取引法にある風説の流布のリスクを考えてやるんだよな。
> 改変するのは構わんが証券取引法にある風説の流布のリスクを考えてやるんだよな。
> 改変するのは構わんが証券取引法にある風説の流布のリスクを考えてやるんだよな。
> 改変するのは構わんが証券取引法にある風説の流布のリスクを考えてやるんだよな。
> 改変するのは構わんが証券取引法にある風説の流布のリスクを考えてやるんだよな。
> 改変するのは構わんが証券取引法にある風説の流布のリスクを考えてやるんだよな。
> 改変するのは構わんが証券取引法にある風説の流布のリスクを考えてやるんだよな。
> 改変するのは構わんが証券取引法にある風説の流布のリスクを考えてやるんだよな。
> 改変するのは構わんが証券取引法にある風説の流布のリスクを考えてやるんだよな。
> 改変するのは構わんが証券取引法にある風説の流布のリスクを考えてやるんだよな。
> 改変するのは構わんが証券取引法にある風説の流布のリスクを考えてやるんだよな。
> 改変するのは構わんが証券取引法にある風説の流布のリスクを考えてやるんだよな。

文五右衛門は主張するのに対話能力が極端に欠如してるから
弄ってみたら逃げた。

wikipediaの嫌なところは引用元の史料や資料について書いていないことがあることだ。

＞75
もしかして学生さん？

>>71
＞証券取引法

＞証券取引法

＞証券取引法

＞証券取引法

＞証券取引法

どこで聞きかじったの？ぼうや

>>71

>>74
スマンスマン、そりゃ事実だったんだっけか。

>>75
お前の方がアホに見えるが。
文五右衛門もﾌｧﾋﾞｮっててアホみたいだがお前は冷静に間違ってる。

71 名前：番組の途中ですが名無しです[] 投稿日：2006/06/11(日) 22:40:51 ID:Q+cN77/L0
>>63
改変するのは構わんが証券取引法にある
風説の流布のリスクを考えてやるんだよな。
お前のその書き込みでマスコミが火をつけたらどうなるとか考えられないのかな。
ひょっとしてお前中学生？

俺のwikiあったけど無茶苦茶だった。
誰がかいてんだよｗ

ID:Q+cN77/L0の人気に嫉妬

風説の流布だけにしときゃいいものをｗｗｗｗｗ

あんまりID:Q+cN77/L0をいじめるなよ。
ちょっと可哀想な子なんだから。

>>77
どうした無職？

>>78
風説の流布は証券取引法のなかにはいってなかった？
俺にからんでもフツーの反応だからやめたほうがいいよ。

>>78
へ？違うの？

正直、Q+cN77/L0と文五右衛門の区別がつかねぇ

新幹線の項はガチ

ちょっとググったんだが158条ってのは違うのか？

本田宗一論＝韓国ネタはスレみてわかった。すまんすまん。

風説の流布って証券取引、株価に影響与えるようなデマいったら
面倒な事になるよってことじゃないの？

>>82
お前おもしろいな

>>87
さぁ、速くwikipediaで調べるんだっ！

どこのスレに沸く自己主張の激しい人にも言えるけれど
本人には、おかしいって自覚がないんだよね

>>87
学生さんなんだね。
その点だけは理解した。

月曜の１時限に授業ないのか？

せっかくだからwikiで調べてみたぜ！
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%A2%A8%E8%AA%AC%E3%81%AE%E6%B5%81%E5%B8%83

http://www.dir.co.jp/research/report/law-research/securities/06012501securities.html

　証取法158条の「風説の流布等の禁止」
　　ちょっとキーワード5
　●　レポートのダウンロード　　>>　　PDF Download 22.44KB
2006.01.25制度調査部　堀内勇世
【サマリー】
◆有価証券等の相場の変動を図る目的などのために、風説の流布、偽計などの行為をすることは、証券取引法上禁止されている。

◆証券取引法158条がその条文である。

◆証券取引等監視委員会が過去に告発した事件がいくつか存在する。

なんだこれwワロタ

丁度１と同じこと思ってたとこだ
Wikiのソースを自慢げにだしてくる奴見るとホント呆れる

理系ネタの場合、正しい知識はあるし、ソースになる書籍も持ってるけど
いちいち文字起こしすんのもめんどくさいからWikipediaの文章貼っちゃうな。
文章に間違いがあるときはコピペするときに自分で訂正までつけちゃう
どうせ信頼性で揉めるのってウヨサヨとか漫画アニメの話題だろｗ

ソースつーかちょっとした参考に出しても扱いが酷い

去年、こっそりと改変したことがあります
まだ気づかれてないようです

>>96
お前さ、自分の主張するネタの反論には一切反応できないで
俺のミスッタ場所だけつっこむな。

議論できないだろ。だから２ちゃん依存の無職なんじゃないの？

信頼性でもめるトピックは芸能とか、歴史絡んだ韓国ネタ、後は宗教
普段タブーなネタ程真っ向対立してロックかかるんでね？

> 俺のミスッタ場所だけつっこむな。
> 俺のミスッタ場所だけつっこむな。
> 俺のミスッタ場所だけつっこむな。
> 俺のミスッタ場所だけつっこむな。

ｶﾞﾁﾜﾛﾀ

安藤二十三は英語版日本語訳されたけど
不逞鮮人発言した（？）柳川平助のヤツは翻訳されてないな
右翼的なものは翻訳しないのかソースが中韓絡んで信憑性にかけるのかどっちだろ
両方っぽいが

こうやって風説の流布を理解してなかった人が俺煽って来た場合
wikipedia以外のソースのが効果あるのは確か。

wikipediaの場合はそれが正しいのかってとこでゴネられるが
信頼おけるソースの場合は大抵煽った人は間違え認めず逃げる。

揚げ足とって人格批判に走るような馬鹿が何言っても説得力ねぇ

んー、どっちもどっち

じゃあ、お後もよろしいようなので、今日はコレで寝るとする。

お休みなさい＞Q+cN77/L0

ID:Q+cN77/L0が文五右衛門の自演にしか見えないほどおもしろい

てゆーか本多関連のwiki編集が風説の流布に当たるという
ぶっ飛んだ飛躍思考が電波扱いされてるって自覚ないのなID:Q+cN77/L0

安藤じゃない安達だ
これね

安達二十三 - Wikipedia
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%89%E9%81%94%E4%BA%8C%E5%8D%81%E4%B8%89

俺が以前ここで翻訳してくれ言ったのを翻訳してくれた人いたのか知らんけど

質問スレで、ググればいーじゃん、検索すればいーじゃんって
いうヤツも逝かれてるよな。
検索情報が信頼出来ないから、知ってる人がいませんか〜？
って聞いてるのに、なぜか、知りもしないクセに、検索して
無理矢理答えようとし、簡単に検索できると逆ギレ。
あれはキチガイですわ。

久々に真性電波を見た。
>>111俺もｗ

以外と信じてるやついんだな。
書き換えておくか…

>>108
ちゃんと風説の流布についての韓国ネタの間違えは謝ったし
風説の流布を理解せず俺を煽った人には資料のソース出したよ。

横からちょっかい出して俺にくってかかる人がどういおうが
所詮外野。スレッドに影響力さえあたえられん。
そんなもんだ。横でグチグチいってる奴はいつも外側だよ。

お前が説得力あるもん背負ってスレに参加したら？

>>105
でだ、お前がまーまー信頼おけるwikipedia、
まーまーでいい２ちゃん
まーまーにまーまーで問題無いと思うが
２ちゃんにそこまで正確性を求めるのは何故？
ここが疑問だ。

>>116
ﾔﾒﾛ

>>114
検索情報が信頼できないのに、どうしてネットで聞くのだろう
正気の沙汰とは思えん

>>111
beつけて疑似コテやっても目立たない人間は目立たん。

>>112
韓国＝ほんだそーいちろうはネタだと思ってたら、本当だったから
書き換えても風説の流布にはあたらないよと。
それは認めたじゃない。

風説の流布そのものを証券取引法で、株価操作に関するってしらないひとが
多い反応だったからそれに対してはソースだしたじゃない。

>>120

>>119
検索情報以外の信頼できそうなソース（文献書籍など）をネットで聞いてはいけないと？

>>119
教えてgooとかありえんくらいの教えてクンが
物凄い横柄な態度で質問してたりするよね。

>>119
ネットで検索して出てくる答えは孫引きが多いんで、間違ったネタが
広がりやすいんですよ。
ところが、質問スレなら知ってる人はちゃんと知ってる。
知らないくせに、検索して答えようとする人には聞いてないの。
また孫引きで、間違ったネタが広まっちゃうだけだからね。

風説の流布って罰金5億円なんだな。wikipediaソースだけど。5億て。

>>121
意見かけないで番号指定だけしてるとかどんだけひ弱なんだよ。
ビクビクしないで書きこんでみろよ。
２ちゃんまで来てコソコソする理由って何なんだ？

専門的に改竄されたらわからんな
ＡがＢの首を斬ったのが情緒的に名残惜しそうに軍務だからと斬ったとか
改竄されるとわからん

ネット上の情報なんてもともと信憑性なんてピンキリ
だから、その中の「代表」としてwikiをソースに持ってくるのは
いいと思うよ、だけどそれ以上のものではないねえ
妄信はできないな。

>>122
そのネットで聞いたソースの信頼性って、保証されてんのかいな

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%9F%93%E5%9B%BD%E3%81%AE%E5%9B%BD%E6%97%97

>>124
どうやって、その「知ってる人」を「知ってる人」と判断するの?

>>130
そういうのは何日くらいで修正されるんだろうな。

客観的な視点は知識も造詣もある一部のウィキペディアンに任せるしかないのか

>>129
普通他人にソース聞いたら自分なりの真偽確認くらいするだろ。
何でも鵜呑みにする奴は元々そういうソース確認のための質問すらしないんじゃないのかな。

日の丸のデザインは秀逸だな

>>131
検索して出てくるサイトと違って、間違った答えを
書くと反論も出てくるでしょ。いろいろな答えを聞いてみて、
自分が信頼できると思ったのを信じればいいんじゃないかな。

http://store.britannica.com/jump.jsp?itemID=665&itemType=PRODUCT
Now: $39.95 (USD)

MSエンサイクロペディアの御陰でブリタニカもアホみたいに安くなったね。

>>132

＞「大清国属高麗国旗」の意味は「大清国が属する高麗国の旗」となりますので、
＞確かに中国は韓国に対して強く不満に思うでしょう。--阿修羅 2006年4月28日 (金)

ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8E%E3%83%BC%E3%83%88:%E5%A4%A7%E9%9F%93%E6%B0%91%E5%9B%BD%E3%81%AE%E5%9B%BD%E6%97%97

最近は売れてる本の間違いをネットで指摘するなんて
よくあるから情報の取捨選択は自己責任だな、まさに情報化社会

「書籍」をソースに出す奴ってなんなの？　　ガチ逝かれてるの？　　

1 名前： 文五右衛門 ◆bDBIBrQs3A 投稿日： 2006/06/11(日) 21:58:42 ID:dzjU1e3N0 ?#

あんなもん「参考」程度のもんだろ？＞書籍

儂でもバリバリ執筆できるのに。
そんな程度のソースに信用おけるかよ。

>>134
そこに、Wikipediaで適当にそれっぽい事を書いといたページを仕込んでおくと、面白いよね

>>131
反論するのなんて、質問した奴だけなんじゃねえの?
他人の質問と、その質問に対する回答が妥当なのかどうかって、お前さんちゃんと調べてるの?

お前ら勝手な改竄するなよ
俺は中立がすきなんだ

「新聞」をソースに出す奴ってなんなの？　　ガチ逝かれてるの？　　

1 名前： 文五右衛門 ◆bDBIBrQs3A 投稿日： 2006/06/11(日) 21:58:42 ID:dzjU1e3N0 ?#

あんなもん「参考」程度のもんだろ？＞新聞

新興宗教団体でもバリバリ発行できるのに。
そんな程度のソースに信用おけるかよ。

　

情報の正確性の判断って、
本人の元の知識、検索、比較能力内での取捨選択だからな。
アホが検索できるかといったら、複雑な検索はできないだろうし
アホが検索内容を複数比較して正確な物を判断するのは難しい。
昔なら書籍と新聞のみだったけど、今はもっと簡単に手に入れられるようになった。

取捨選択が情報の正確さってとこでテーマにされるね。

wikiをソースに使われたら、
改変してから、自分もwikiをソースに使えばよい

そんなん言い始めたらネットにすべての情報があるのかという話になる

>>145
泥沼っぷりが想像できて面白そうだ。

>>145
冗談でも氏ね

糞みたいなネタなのに食い付きがいいな

wikiってガセが本当のように書いてある所を見ているからな・・。
嘘を嘘と見抜けなければ〜・・・。

wikipediaは見ていて飽きないけどね、
個人でやってるような専門サイトのデータや資料、用語辞典なんかが
そのままどんどんコピられたりパクられたりして、気の毒な気がする。
特撮とかアニメ系サイトの管理人なんか、やる気なくなるんじゃないかね。

小人閑居して不善を為すか

>>150
雑誌だってＴＶだってガセが本当のように書かれたり報道されたりしてるわけですが。
嘘を嘘と見抜けなければ利用してはいけないのは全てのメディアに言える事だな。

ν速なんて「ゆとり教育下では円周率＝およそ３と教えられてる」と信じきってる池沼の集まりだからな

デジタルデバイドとかインフォメーションギャップトか
インターネットリタラシーって呼ばれてるとこだね。
情報に疎い人は調べものさえおぼつかない。

親が情報検索得意か不得意かによって、子育てに影響するなんて
データも読んだ気がする。

イ●フォシークの検索で出てくる有名人のプロフィールは
2ｃｈとwikiから情報をパクったとしか思えないのがある

つーか、Wikipediaの記述だって、出版資料とかマスコミ資料から
引っ張ってるものも多いのだから、孫引きの道具としちゃ十分じゃないか？
オレオレ詐欺レベルの捏造が可能な２ｃｈの匿名ソース無しカキコよりマシ。

100%正確な情報なんて無いんだからwikipediaでもいいじゃない
新聞だってどっかの朝日みたいにわけわからんこと書いてるのだってあるし信用は出来ないんじゃないか
wikipediaじゃないからってソースを丸々信じる方がアフォ

主観混ざったニュースうぜえ

>>151

ミリタリーとかの個人データベースからのパクリも酷いよ。完全に丸写し。

丸写しの場合、本人がやってる場合ってないのかな。

156cmも嘘だよね

>>161
おれがそういう個人サイトの管理人だったら
率先してwiki改編したくなると思う

最近よく著作権にかかわるから削除しましたってwiki
出よく見るけどそういう事情かもな

>>163
俺も自分のサイトがいつまで維持されるかわからないなら、
編者として名前残したいと思う気がする。

宣伝になるな

手持ちの本から○コピペじゃないの？

参考になれば情報としては上等じゃん

wiki以外の個人が発する情報は他のホームページと比較したりできて、発信された情報は
あくまでも個人が責任を持っているものだけど、wikiは「これが辞典で正論だ」と勝手に自称している。
ただの主観的な予測や噂を堂々とな。

結局引き合いに出したやつの論旨がどの程度wikiに依存してるかだな

156cmの騒動はつまらなかったな。
アホみたいに書き換えてるだけで何が面白いのか分からなかった。

http://ja.wikipedia.org/wiki/コーポレートガバナンス
http://en.wikipedia.org/wiki/Corporate_governance

同じwikipediaでも正確性とかは言語によっても差がでたりするね。

引用の正確性は、引用した人間が、引用情報に対する理解に依存
してるとこが結論かな。

wikiをソースに出してきて
「すまん俺が間違っていたからもう勘弁してくれ」
って逃げ出したくなる唯一の項目はYU-NO

直しても直しても
馬鹿の常連が間違った情報を何度も編集してくる。
死ね。嘘を書き込むな。

>>173
コレすげえ

正しい情報のリンク加えるとか、串使って人数増やして常連虐めるとかしてみたらいいんでね？

>>1
ソースだせや

>>177
wikiがすごいってのは確かなソースがあるんだけどな
http://blogs.itmedia.co.jp/kurikiyo/2006/01/wiki_08c5.html

>>173
笑った。

http://www.nature.com/nature/journal/v438/n7070/full/438900a.html
natureのソースみるとwikipediaの正確性について調べたのは科学分野に限ってだね。

>>180
その辺は、礎となる理論が存在する領域だからな
トンデモ科学もなくはないが、そういうのは科学でないわけで

歴史だとか文学だとか人物だとか、解釈の幅が広いものとなると、Wikipediaは役に立たん
それはネットで検索して云々でも同じだがね
ただネットでの検索結果は、ちゃんと見ていけば、両論併記ってわけではないけれど、
複数の意見が存在することがわかる

Wikipediaは両論併記がなされないからな
客観性の担保がされていないから、信頼性が無い

意見が分かれるトピックには警告張られてる場合もあるな

>>181
あのサイトはこう、このサイトはこういう意見だって見ることが出来るからな。
まあ両論併記の問題はウィキだけに限らず、既存の百科事典が抱える宿命かもな。

>>181
科学はデータの蓄積で確立した理論の改竄はどうにもならんしね。

natureの一件に関して、日本語記事は科学分野に限ったとこを正しく翻訳して報道しなかったのかな。

歴史、文学、哲学、相当時代がふるければいいけど、
１９００年代以降のトピックだとどうしてもバイアス除去は不可能だよな。
がかかりやすい部分はそれだけ論争になるし、ロックかけられたりする点で
wikipediaの正確性は保たれるかもね。

創価学会とかホットなのがよくわかる。

>>183
せめてwiki規模の世界的な辞典サイトが
もう一つぐらいでてきたらまだマシかもしれないね。

はてなは見辛い。

ＴＢＳラジオのどっかの番組にいってあげな

ほとんどがwikiの流用だから

大学のレポートで参考文献にｳｨｷﾃｨﾍﾞｱを入れましたがなにか？

日本は原文引用とか、参考にした文献をページ含めて載せるってのを大学教育で
徹底してないから結構やり放題だったとこがあんだろね。

何を見ないことにしたいのか分かりやすすぎだな、このスレ。
まあ、直接Wikipediaを出さなきゃいいだけなんだし。

そういう記事は
著作権侵害のおそれがある記事として報告すれば
結構あっさり削除されるよ

ごめん>>151