「ニワトリより卵が先」と英学者らが「結論」

http://www.cnn.co.jp/fringe/CNN200605260024.html

ロンドン――卵が先か、ニワトリが先か。
長年にわたり、学者から酒場の酔っ払いまでを巻き込んできた疑問に、
英国の遺伝学者と哲学者、養鶏家の計３人でつくるチームが
結論を出したと主張している。

彼らの言う「結論」は――「卵」だ。

生物の遺伝物質は生きている間には変わらない、というのがその理由。
ニワトリ以外の鳥が途中でニワトリになることはなく、
ニワトリの遺伝物質をもった卵を生むこともないという理屈だ。

このことから彼らは、最初のニワトリは卵の中でニワトリの遺伝物質を
もつようになったと主張。この「進化した卵」こそ、現在数多ある
ニワトリの卵の最初だったとしている。

「進化した卵」がニワトリ以外の鳥から生まれたのだとしたら、
それはニワトリの卵とは呼べないのではないかという主張については、
「ニワトリが中にいるのなら、それはニワトリの卵だ。カンガルーが
温めていた卵からダチョウが生まれたら、それはカンガルーの卵ではなく
ダチョウの卵だ」（哲学者）と反論している。

この結論は、映画「チキン・リトル」のＤＶＤの宣伝として、
発売元のディズニーが学者たちに依頼してまとめた。

全体的に大好きです！

ニワトリに決まってんだろデブ！

ニワトラがさきダロボケ！

生物の遺伝物質は生きている間には変わらない、というのがその理由。
ニワトリ以外の鳥が途中でニワトリになることはなく、
ニワトリの遺伝物質をもった卵を生むこともないという理屈だ。


うーむ、納得。

カンガルーが温めていた卵からダチョウが生まれたら、それはカンガルーの卵ではなくダチョウの卵ってのはまだいいとしても、
カンガルーが生んだ卵からダチョウが生まれたら、それはカンガルーの卵だよな？

鶏肉と卵だったら卵

ミッキーが先か
ディズニーが先か位の話？

卵より先に、親ニワトリの精子か卵子に遺伝子の変化があったんじゃないの？

ニワトリも結局卵を多く産むようになった他の鳥の突然変異だからな、
そうした変異が卵内で起こったとすれば、正しい。

こんなのとっくの昔に解明されてた事じゃねーかよ！

>>6
この場合の「の」はなにを対象にしてるかだな。

ヒヨコが先

だめおやしが先

いやでも俺の調査の結果はニワトリが先だった。
つまり、俺の調査の結果と科学者の出した結論は対立するわけだけど、
どちらも証拠はないからタマゴが先だった確立とニワトリが先だった確立は同じくらいで水掛け論だな！

産卵少女たまご
という魔法少女もののアニメを考えたのだが。
毎回卵を産んで魔法少女に変身するの。

親子丼ならどっちも楽しめる

韓国が先

こんなこと考えて意味あるのか

スズメが産んだ卵から孵った鳥は突然変異したので鶏になった
みたいな極端な例だと明らかに卵になるね

んじゃ次は
「スズメと人間はどっちが偉いか」で議論な

ヒヨコが先に決まってるだろ！

ニワトリじゃない何かがニワトリを生んだってことか？

哲学者ｶｺｲｲ

>>20
スズメが産んだ卵は中にトカゲっぽいのが入ってようとスズメの卵だろ

１をよんだら頭が変になった

ニワトリは卵から産まれるから卵が先

卵はトリＡとトリＢが交尾をして出来た新種の卵

トリＡとトリＢは絶滅してニワトリだけが残った

人間が先か赤ちゃんが先かと同じ話

>>25
だけどその卵から鶏の歴史が始まるんだよ！

雄鳥が産んだ卵をヒキガエルが温めると（ｒｙ

＞英国の遺伝学者と哲学者、養鶏家の計３人でつくるチームが
＞結論を出したと主張している。


これは、別にディズニーに頼まれて話し合っただけで
学術的に認められたわけじゃないんだろ…
トリビアでカップラーメン選んでるのと
変わりないじゃん。

そりゃそうさ
ニワトリは卵から生まれてくるんだもん
そのくらいガキでもわかるぞ

http://news.goo.ne.jp/news/jiji/science/20060526/060525234233.htfd73wq.html

英ノッティンガム大学のブルックフィールド教授は、この問題を解くカギは、
動物の遺伝物質が一生涯変化しない以上、最初にニワトリに進化した鳥は、
当初から卵の中でその胚として存在していたに違いないという事実にあると語った。
同教授はこのことから、卵の殻の中の生物体は、それがニワトリに変わったときと
同じＤＮＡを持っていたと結論付けた。進化遺伝学が専門の同教授は各紙に対して、
「それゆえに、我々が明確にその種の最初の一員だと呼べるものは、この最初の卵だ」
と述べている。

ロンドンのキングズ・カレッジの科学哲学のパピノー教授や養鶏業者団体のボーン会長も、
この結論を支持している。パピノー教授は、「最初のニワトリは卵から生まれたに相違ない。
その卵を産んだのは違った種の鳥かもしれないが、中にニワトリが入っていたのだから
ニワトリの卵だ。だから、結論としては卵が先ということになる」と論じている。
各紙はボーン会長の「論法」は紹介していない。

これがいわゆる「時の卵」である

ニワトリが産んだ卵じゃないとそれはニワトリじゃないとか言ってる奴はただの低脳

間とってひよこでええやん

バーボンでOK

親子丼好きです

ちょっと捻ったバーボンかと思った。

底を潰せばいいんだよ

てか前にも2chで同じ結論出てたぞ。

鶏のような鳥（鶏の先祖）＞たまご＞鶏

厨房と同じ結論ﾜﾛｽｗｗ

間を取ってヒヨコじゃね？

放射能受けて突然変異したというのはどうだろう?

あるいは○-ウィルスとか！

単細胞→多細胞→魚類→両生類→は虫類→始祖鳥→鳥類←今ココ

勝った
圧倒的に勝った

「鳶が鷹を産む」事はないが、「ニワトリ以外の鳥がニワトリを生む」事はあるって事か？

>>43
ダウト

両生類
↓
は虫類
↓
原始鳥類→始祖鳥
↓
鳥類　　　　　　

>英国の遺伝学者と哲学者、養鶏家の計３人でつくるチーム
チーム小せぇぇえええ

>>46
ってことは、始祖鳥は「始祖」っていってるのに
鳥類の先祖じゃないってこと？

昔、ニワトリは庭鳥だと思ってた

どちらにせよ食うんだけどな

しかし、卵は能動的な経験をすることができない。ニワトリやヒヨコの
「ｵﾚはこれで死んでいくけど次の子供の時代はこうありたい」という願望が卵の
中のRNAに影響を与えていくのではないか？
だとするとニワトリが先だろ。

１は卵で２は鳥

>>49
庭鳥じゃないの？

「こうありたい」をはじめて体現したのが
タマゴヨ

>>48
そのとうり。
名前は最初登録されたのから変えられないけど、
学術的な位置付けはめまぐるしくかわる。

現在では始祖鳥は、「鳥類からわかれて、再び地上生活をするようになった種」だとされている。
ちなみに、鳥類の祖先のテタヌラ下目の恐竜はティラノサウルスなどを含むグループ
Ｔ−ＲＥＸはかなり鳥に近い恐竜だった。

＞カンガルーが温めていた卵からダチョウが生まれたら、
＞それはカンガルーの卵ではなく ダチョウの卵だと反論している。

たとえ悪いな。カンガルーじゃなくて、せめて卵生む動物を引き合いに出せよ。

くっだらねえ
鳥に進化した生き物が子供を生む時に、殻に包んで産むようになったってだけじゃねえか
子供が先が親が先かって話してんだよこいつら

ニワトリ一匹で観察したところ卵は生まれるか
一向にニワトリは生まれず
結論としてニワトリが先としか言えない

くらいは言って欲しかった
レベルの低いバーボンだ

>>57
日本語でおｋ

>>55
そうなんだ　詳しいね
サンクス

神様が授けてくださったのです

生物の進化は奇形によって起こるって訳か

＞「進化した卵」がニワトリ以外の鳥から生まれたのだとしたら、 それはニワトリの卵とは呼べないのではないか

ニワトリの卵の「の」をどう解釈するか

1.ニワトリの（が産んだ）卵
2.ニワトリの（が産まれた）卵

1の場合卵が産まれる前にすでに「ニワトリ」が存在していることが前提条件に暗に含まれて
しまってる。
「ニワトリと卵どちらが先か？」ということを議論しているくせに、暗黙にニワトリが先であることを
前提とされてしまっている。まるでマスコミのミスリードのように

2.「１」と同じ論法で反論されたとする
「すでに卵が先であることが前提とされてるじゃないか」と。

だがちょっとまってほしい。

その卵がどんな生物から産まれたとしても、「その卵からニワトリが産まれた」という事実は
現実的に曲げようがない。嘘も何も事象そのものを言葉で表現したまでである。

「１」は前提からしてニワトリが先であるということを主観的に決めつけているのに対して、
「２」は卵そのもの、さらにその卵を産んだものが何であるかを問わない、
「卵からニワトリが産まれた」という事象そのものであり、より客観的な表現で
生物のひめたる可能性をカバーできる表現であるといえよう。

よって２.と解釈するのがよりふさわしく、「卵が先である」という説がより有力であると言わざるを得ない。

ウラニワニワニワニワニワニワニワトリガイル

韓国が起源

最近は、とりあえず結論を出せば
それが事実になるのか

>>63
長いからたぶん誰も読んでないよ

つまらん、つまらん、つまらなさ過ぎる、あえて謎にしておくからいいのに、
しかも説明がまた詰らん

ニワトリは玉子から生まれるんだから当たり前

生きている間に遺伝子の性質が変わらない以上、１番最初の似ニワトリといえる鳥が
産み落とした卵から産まれたものが最初のニワトリとなる、という理屈か

× ニワトリ一匹で観察したところ卵は生まれるか
○ ニワトリ一匹で観察したところ卵は生まれるが

意味不明な事レスしてしまった

今冷蔵庫に入ってるのは俺の卵

こうやって過去は創られていくのね

進化を短縮して考えて、は虫類の卵から鳥が生まれた、とした時、
この卵は、は虫類のものとした時→生まれた鳥からスタート。
この卵が鳥類とするなら→卵からスタート。
ってことなのかな？

ちなみにこれが鳥類の祖先に当たる恐竜のペドペンナ。
http://kawa3104.hp.infoseek.co.jp/pedopenna.html

で、これが少し進化したおなじみの始祖鳥。
http://www.geocities.co.jp/NatureLand/5218/sisotyou.html

宇宙人の侵略で被爆したなんかの鳥がニワトリに変異したんだよ

ニワトリの起源は韓国だし。

さらに始祖鳥が進化したのがこの孔子鳥。
ここまで来るとほとんど現代の鳥類と変わらないですね。
http://www.geocities.co.jp/NatureLand/5218/kousityou.html

じゃあ、最初のタマゴはどこからきたの？

鶏じゃない鳥が産んだ

>>80
その理屈だと、「ニワトリの卵」じゃなくね？
ニワトリが産んでないんだからニワトリじゃないって書いてあるやん

しかし、だ。

そもそも「ニワトリが先か卵が先か」と言う問題に
生物学上重要な疑問であるといえるのだろうか？
卵とニワトリを区別してる決定的な要因は何だろうか？

それは、まぎれもない「人間の主観」である。

形が違う、硬さが違う、いろいろ違いはあるが、
結局は生命の一形態をグループ分けし、それに名称を付けているにすぎない。
「卵」や「ニワトリ」という名称を与えたのは、まぎれもない「人間」なのだ。
この種の問題が学術的に意味をなさないことは明白である。

これは、あたかも学術的に崇高な問題であるかのように錯覚し、
その疑問について真剣に考えることに自己陶酔するのに適している問題であるといえよう。


この世な問題に時間を割いて真剣に長文で議論するなど、愚の骨頂であろう。

ニワトリの卵じゃない卵からニワトリが産まれる事の何がおかしいんだよ

卵生動物じゃなくて胎生動物で考えたほうがわかりやすいと思うんだが。
なんでわざわざこの議論にニワトリを使うんだ。

>>83
フツーに、なんかおかしくないか？ｗ

ニワトリが先か、卵が先かと考えずに
合鴨が先か、卵が先かと考えれば　卵が先と答えられるだろうに

卵から産まれるのはニワトリではない。



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ひよこちゃんだ

普通はニワトリが先じゃね？
卵先に入れたら他の具を入れたときに散っちゃうじゃん。
隠し味的にして楽しみたいの？

どこまでがヒヨコちゃんでどこからが鶏なの？

>>81
鶏が産まれた卵だから鶏の卵じゃないの？

卵が割れて観測されるまで、ニワトリである状態とそうでない状態が重ね合わせで存在する

>>91
それ、なんだっけ？
箱の中のネコは生と死を共有しているっていう理論だよね。

シュレーディンガーの猫か
不確定理論だっけか

生殖細胞に変化が生じて卵に伝わるとも言えるがな

>>93
おお、それそれ

ニワトリ「のようなもの」が先に決まってるだろ

遺伝物質って生きている間も変わると思うんだけど。

「ニワトリではない鳥」が突然変異で二十歳の頃に「ニワトリ」に変異。
んで出来たのが「ニワトリに突然変異した鳥のタマゴ」。
後のニワトリである。

こういうことか？

部分的に鶏っぽい鳥と、他の部分が鶏っぽい鳥の子供が鶏だったのかな？
そうなら卵が先だけど。

俺が昔実験で証明してるんだが
鶏１０羽と卵１０個を別々に放置する
鶏の方からは卵が生まれたが
卵のほうから鶏は生まれなかった

よって鶏が先

卵だってニワトリじゃねーか

それは屁理屈

卵から鶏が産まれなかったらその鶏はどこから産まれてきたんだよ

卵は卵の時に遺伝的資質が決まるのだろうか。
卵として作られた時既に遺伝的資質は決まってると思う。
したがって、ニワトリは卵の時にニワトリになったのではなく、
卵として作られる団塊で、ニワトリの卵であった。