「簡裁の使命を果たせ」とﾌﾞﾁ切れ、ｻﾗ金高金利容認調停巡り東京地裁

利息制限法の上限を超える高金利の支払いを認めた簡裁の調停は違法だとして、
愛媛県内の多重債務者の女性ら計4人が、国に600万円の賠償を求めた訴訟の判決が24日、
東京地裁であった。市川正巳裁判長は「簡裁判事や調停委員が不合理な判断をしたとは認められない」として、請求を棄却した。

ただ、同裁判長は「利息制限法に従って計算すれば返済額を圧縮できることを説明しなかったのは
大いに問題」などとして「調停当時としても不当との批判が当てはまるし、現在ならば違法との見方も成り立つ」と指摘。
「庶民のための裁判所である簡裁の果たすべき使命に思いを致し、改善につとめるよう希望する」と苦言を呈した。

判決によると、女性らは消費者金融などからの多額の借金の返済に窮し1998年7月、
伊予三島簡裁（愛媛県四国中央市、現四国中央簡裁）に調停を申し立てたところ、
高金利での分割返済などを認めた調停が成立した。

http://www.nikkei.co.jp/news/shakai/20060325AT1G2403924032006.html

（笑）

簡裁は低脳のゴミ溜

最近この手の話多いな

つまり

朝鮮高利貸しに金を借りる
↓
だまされて、高い金利を払う
↓
簡裁がスルー
↓
怒って簡裁を訴える
↓
地裁もスルー

ダメダメでグダグダな人生だなwwww。

最近こういうの多くない？　逆切れといえばいいのか　頭のおかしいのがふえてきたのかな

最近東京地裁のデムパが少なくなっておもしろくないよ
藤山ｶﾑﾊﾞｯｸ希望

ﾇﾙﾎﾟ

この問題はテレビも悪い。
貸し金って言うのは金の困った貧乏人には誘惑だからな。
足りない金すぐ借りられるような錯覚受けるけど
それに嵌ると複利地獄が待ってる。
地獄への誘惑って訳だ。
法律も悪い。
利息制限法と出資法の２つがあって分かりにくい。

高利貸しに金借りる人の気が知れない

>>10
世間がそういう認識であればいいんだが
テレビなどで安易に金借りれるという広告流すから
被害者が後を絶たないんだよ。

>>10
金無いとﾔﾊﾞい可能性にもすがりたくなるんだよ

サラ金に安易に手を出すのは悪いが、
借りる時は金利も条件も承知して借り、返す時になって不当だと騒ぐのはどうかと思うがね。
どっちが詐欺だといいたいわな。

サイタマンだ

>>13
契約さえすればなんでもいいという話じゃないんだよ。
例えば
１日１５時間労働日給３０００円で
３年契約結んだから
３年はこれで働け
契約破ったら１０００万円払う念書を書いた。

この契約が正当かどうかと言うのと基本的には同じ。
職の無い極貧者ならこの条件でも受け入れるかもしれないけど
かわいそうだろ。
こんな不当な条件飲まされるのは。
それにこんな契約が正当になれば社会全体に影響があるからな。
不当な契約は破棄出来るようにしなきゃならん。

おはようございますバーチャマン先生

>>13

それだったら、お互い同意の上だったら、法律を無視して
何をやってもいいことになる。

ちょっと想像すれば、いかにやばい世界になるか、
わかりそうなものだが・・・・。

返してから文句言ってんのか？
文句あるなら借りたもん返してから言えよ

簡易裁判所なんて司法試験も受かってない奴がおなさけで裁判官やらせてもらってるからな
低い金額しか扱わないからトロイ奴でも出きるちゅうわけや
だから弁護士からはカンパンって馬鹿にされとるんや
ってナニワ金融道に書いてた

>>18
日本人から奪った駅前の一等地を返してからほざけ

>>18
不当な契約なら返す必要ないと思うけどな、俺は。
契約履行するなら正当な条件じゃないと。

>>19
ｶﾞｾﾋﾞｱｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>22
裁判所事務官もなれるって話だぞ
簡裁の判事は

＞国に600万円の賠償を求めた訴訟の判決が24日、
＞東京地裁であった。

こんなもん裁判所が認めるわけないわな
簡裁でどっちが申し立てしたのか知らんけど
調停で不服ならそのまま地裁まで行けばいいわけで
この一件は別の訴訟なんだろ