[EAC] 192kHzでサンプリングしたクラシック音楽などを15％に可逆圧縮 (ape+cue).rar

NTT、同社主導で開発したロスレスオーディオ符号化技術がMPEGで
国際標準規格“MPEG-4 ALS”として承認と発表

192kHzでサンプリングしたクラシック音楽などを15％に可逆圧縮!!
日本電信電話(株)(NTT)は27日、東京･大手町のアーバンネット大手町ビル内同社コーポ
レートニューズルームにプレス関係者を集め、同社が2002年より開発に取り組んできた
ロスレス・オーディオ符号化技術について、MPEG(Moving Picture Expert Group)の国際
標準規格“MPEG-4 ALS(Audio Lossless)”として承認されたと発表した。

http://ascii24.com/news/i/tech/article/2005/12/27/659771-000.html


|ﾟДﾟ)ノ 15％にしかならないなら非可逆でいいです

|ﾟДﾟ)ノ 15％にしかならないなら非可逆でいいです

死んで

割れ厨必死だなｗ

>>1
それ音声のロスレス圧縮だったのか
動画だと思ってスルーしてた

でもたしかクラシックって縮みやすいんだよね
結局flacを使いつづける気がするなあ

＞時系列データを完全に復元可能な形で15〜70％程度に圧縮

うむ

なんでジャンルを指定してんだろ？
パターンを用意してるからロックなんかだと圧縮率が下がりまくりとか？

クラシック以外なら30％くらい？

どうせ可逆も非可逆も凡人に区別つかないわな。

ほんとに可逆？可逆と言いつつ実は違うコーデックって多いよな。

＞15％にしかならないなら非可逆でいいです

そうか？すごくね？

EACかんけーないじゃん

そもそも192kHzのサンプリングが必要ない

糞再エンコファイルばら撒くな！！迷惑だ！！

可逆圧縮ってつまり戻せるんだよな？

15％っていいじゃん。
flacは50%ぐらい？

なにこのマニアックな会話は

>>1が馬鹿ってことはよく分かった

192kHzの話か
SACDとかDVD-Audioまだ聞いたことないや

192kHzのサンプリングってことが味噌だな
可逆の15%圧縮

>>15
戻せたら可逆とは言わないだろｗ

フリーなの？

フリーでは色々大変そうだな
MPEGって特許縛りがスゲーっつーイメージがある

>>21

>>21
可逆　　＝もどせる
非可逆　＝もどせない

>>21

他の可逆のと比べてどうなん？

192kHzでサンプリングした音楽を可逆圧縮する意味があるのか？

CD容量でSACD並の音質にできる・・とかか

ネット配信とか

192kHzって言ったって
SACDとかDVDオーディオ聞くのなんて少数派だろ
普通のCDの44.1kHzならどんくらい圧縮されんだろ

TwinVQの二の舞か。

どうせmp3との違い分かる奴なんてほとんどいないんだからmp3でいいだろ

192kHzだからmp3とは話の次元が違うかと。

原理がわからんな。可逆ならその圧縮フォーマットで
最初からやればいい。

同じデータが続いたりした場合に少ない記述ですませるとか
そんな感じか？

>>1
>会見後のQ＆Aで、元の音源の15％という圧縮率はどういう場合に
>できるのか聞かれると、「(48kHzよりも)192kHzの高いサンプリング周波数で、
>かつ静かなクラシックなどの曲の場合20％まで圧縮できる。さらに脳磁場の波形データなど
>多チャンネルで高サンプリングレートのものでは15％程度になると思われる」と説明。

どうも高品質なデータほど圧縮率は上がるみたい。

>>31
44.1x15%=6.615kHz

一般的な音声データならサンプリング周波数が上がるほど圧縮しやすくなる

アンプ、スピーカーがそこそこのなら素人でも違いはわかるだろ。
明らかに聞こえる音の数が違うからな

生演奏でいいじゃん

本当に可逆？

【音楽】世界一のロスレスオーディオ　「MPEG-4 ALS」が国際標準に承認　32bit/192kHz対応[12/27]
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1135732513/

可逆可能だけどさせてくれなさそう

凄いな。15%に縮むわけでしょ？んで元に戻るんでしょ？すげー

>>43
ES細胞はあるけど壊れちゃったってやつ？

>>35
お前は無知だなあ、ははは

まぁ戻せようが戻せまいが俺みたいなショボサルには
違いなんて分かんないからいいんだけどさ

mp3の192khzの話じゃないぞ。
PRO TOOLSとかで出てくる192だぞ。

mp3は192kbpsなｗ

またPRO TOOLか

apeやflacしぼんぬはないなこれじゃ

cueの利点が解らない

192I/O高すぎ

CDの音声って何Hz？
4000KHzとかじゃなかったっけ？

よし、いいか、喪まえら、よく聞け。

ここに 192kbps と 160kbps の mp3 があったとする。
解脱者が 160kbps のほうが音質がよいと断言したとしよう。

これは善行か悪口か？そこの>>60 答えてみなさい。

>>54
44.1kHz

>>56
サンクスｗ 4000って俺・・・。

音質っちゅーか
そもそもいい音楽が最近ねーだろ
はっぴえんどとかシュガーベイブクラスの品質のやつ

またどこかで朴ってないだろうな。

高い周波数でとるって事は、予測符号化がやりやすくなるってことだ。
つまり予測残差が少なくなるんだよ。
残った予測残差を以下に圧縮するかが鍵になるわけよ。

だからね。だまされないで。
１９２ｋHｚでサンプリングしたPMC音源１００Mを１５％の１５Mにできたっていってるんだ。
でも４４．１ｋHzでサンプリングしたPMC音源２５Mを５０％の１２．５Mにする
いままでの技術でもいいじゃんってわけ。

おまいらのおつむじゃ理解できないかなｙｐ

この技術のキモは高い周波数ではなく、激しいマルチチャンネルだと思うがな

チャネル数、最大65536チャネル
このチャネルってのは5.1chサラウンドとかのチャンネルと同じ意味？

>>60
ＰＭＣってのはＰＣＭとは違うのか？

ＰＭＣ(笑）

Popular Music Collection　がどうした？

>>60
サイズが20％(12.5M→15M)しか増えてないのにサンプリング周波数は4倍以上になった。
ともいえるがね。・・・まぁその音質に需要があるかどうかが問題だけど。

Profesional Mah-jong Contestかな

ヒント：MIDI

もともと超高域(ざっくり20kHz以上)ってどのくらいの音量(？)で分布してるんだろ？
周波数が高くなるほどどんどん減衰して行ってる気がするんだけど。
で、それをリニアにサンプリングしてるなら確かにデータ的には
スカスカなんだろな。

安いヘッドホンでmp3聴く生活だけど、こういうの興味ある。
100万とかする高いアンプやスピーカーってそんなに違うものなのか？

以前俺も一万程度のスピーカーですませてたんだが、
そっちの道の友達の家で聞いたら、今まで聞いてたのはなんだったんだって思った。

昔のCDとか引っ張り出して聞くと全然違くて聞きまくった記憶がある

>>70
ソースがMP3じゃあ最高って事にはならないと思うな。
格段によくなると思うけどかなり無駄。
とりあえず高級ヘッドフォン試してみるとか。

リスニング環境に金つぎ込むのは嫌だけど、コストパフォーマンスの高い選択だけはしたいもんだな
そろそろサウンドカード、SoundBlasterLive!5.1から換えたい

mp3proってどうなったんだ

AACに全てを奪われて散った

>>70
東京住んでるなら
秋葉原のダイナ5555あたりにCD持って行って
高級ヘッドホン試聴してみな
いつも聞いてる音との違いに驚くから

SHUREのE5cとかの高級イヤホンやヘッドホンを買って
違いをストレートに感じたかったら
耳に装着せずにしばらく空再生を続けて
通電性を良くしてから初めて聞けば分かり易いよ

>>76
一応いける圏内だけど…
それでほんとに感動して買いたくなっても手が出ない値段だときついなぁ。

いまのAVアンプの性能はすごいからそれ買えば普通の人は満足できるはず。

可逆使いの環境を晒してみてくれよ

5000円のヘッドホン
USBオーディオ直刺し

>>78
まあプレイヤー、アンプだけでそれぞれ数万する試聴環境だからね、
同じ音を出そうとしたらかなりかかるかもしれない
ただ音の出口のヘッドホンを買うだけでも
かなり近づけると思うよ

>>79
DSPとかはたしかにすごいな
ただあくまでごまかしみたいなのであって
基礎性能は安いものは値段なりの音しかしない
まあごまかしでも豪華に聞こえるならいいかもしれないけどね

また腐れ可逆圧縮か
winampで使えないのをはやらせようとするなタコ

これ、WAVを普通にlzhやzip形式に可逆圧縮したのよりは、効率悪いんだよね？

>>5
クラシックが縮みやすいのではなくて音声が縮みにくいんじゃない？

せっかくハイサンプリングしたのになんでそこまで圧縮するんだろうか。
エンコード＆デコードが糞だと意味無いし。
可逆にする意味もわからない。

ちなみに総額10万円程度のオーディオでもセッティングをしっかりやれば音の違いなんてすぐわかるよ。

こういうのってリアルタイムでデコードしてから再生できないもんなの？

10年前のMP3程度に重くても良いから
高音質で高圧縮率のコーデック開発してくれんかのう

なあ、おれ、お前らが何の話してんのかわかんない

こんな圧縮、誰が得するんだよ！

これマジスゴくね？
昔必死こいてapeで圧縮して流してたの思い出したｗ

>>89
大丈夫だ俺もだ。

Atrac3plusの48kbpsで満足してる
俺には無縁の問題だお＾＾

俺のクソPCと安いイヤホンじゃ、128と192の違いですら危ういからどうでもいい

スレタイに[EAC]って入ってるけどなんか関係あんのか？

ビット数が語られない件について

これって数字の魔法だよな
革新的な技術は使われてないだろ

mp3の128で満足

MP3以外はよくわかんないです＞＜

実際はMonkey's Audio 3.99 normal以下の圧縮率だったり。

http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=40124

まあ、Monkey'sはマルチチャンネルに対応していないから用途が違うと言えないこともないが。
ここには結構前からあったLPACの改良版みたいなことが書いてある。
http://www.nue.tu-berlin.de/wer/liebchen/lpac.html

試したい人はMPEG-4 ALSのリファレンスソフトウェアのソースコードとWindows用のバイナリがここから落とせる。
http://www.nue.tu-berlin.de/forschung/projekte/lossless/mp4als.html#downloads

MDR-CD900STｗｗｗｗｗプロでもないのにｗｗｗｗｗリニスニングにモニータ用ｗｗｗｗｗｗ典型的プロ厨ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ


いや、あの乾いた音って好きなんですよね、はい

プロだけど900ST嫌い
耳痛い

>>103
あれは耳の小さな女性ボーカリストのモニタ用

5000円の香港製MP3プレーヤ使ってるけど
いつかはオーディオに拘る人間になってみたいのぅ

ずっと192kbpsだと思ってスレタイ見た瞬間スルーしてたんだけど192kHzなのね。
で、これ凄いの？

これはすごいの？
今現在apeでも30〜50ぐらい縮むし。
サンプリング間隔が狭くなったら
人フレームあたりの変化が少なくなるから
逆に縮みやすそうだけど。

ﾍｯﾄﾞﾌｫﾝを三千円の耳掛けから一万円の密閉型に変えたが､
音の違いに驚いた｡

48KHｚだと、何％くらいになるか教えてくれ。192KHｚのソースなんてあんまりないし

>>108
実際に人の耳に届くまでの音質関連の要素って
元ファイル, 再生Player, サウンドボード, ヘッドフォンくらいかな？
どれかを良くするだけでも違ってくるかも。

TTA最強

>>110
音の出口変えるのが一番コストパフォーマンスいい

>>90
NTT

うぇ

SACDを圧縮できるということか

>>103
俺も嫌いだな
長時間聴いてると疲れるし

真逆とかオカシナ日本語使うなヴォケ

>>115
SACDはLPCMじゃないから無理だと思う。

クラシックちょっと興味持って聴いてみたけど、
きちんとした録音のCDが意外に少なくてビックリした。

それでも、ラジオ等で目立つことを意識してか、ただ音量が大きいだけの
ポピュラーCDよりは、遙かにましだと思う。

あげ

>>62
同じ

192からCDの44.1にするだけで約23%になる。
15%って、大したことないかも。

980円のイヤホン使ってるからどうでもいい

音声ﾌｧｲﾙはHDDの容量に対してｻｲｽﾞ小さいからもう不可逆圧縮はｲﾗﾈ

全部可逆圧縮で良いだろ

どうせ普及はしないんだろ？

ProToolsのセッションをバックアップ取るときに便利かも

可逆圧縮の標準ﾌｫｰﾏｯﾄがねぇーんだから普及確実

>>125
データ量増やさないとコピーされやすくなるから、
無駄に多チャンネルが流行るかもね。

そのまま再生できるプレーヤー作ればいいだけだし圧縮なんてZipでいいじゃん

eacがようやく流行ってきたのかね

圧縮云々よりそろそろCD音質を卒業して高質化してくれそうな点に期待

かつて、波形を関数化して圧倒的な圧縮率を実現できる！
とかみたいな技術がこの板で話題になった気がするけど、
どーなったんだっけ？

可逆って事は、ＣＤの音声を再生可能ってことか

OggVorbisやHE-AACの48kbpsでもOKな俺の耳には関係ない話だ。

>>123
考え方おかしくない？