中１死亡は「遮断機ないせい」とＪＲを提訴

本屋は配慮が足りない

最近の常識じゃ、他人に注意を促す存在は悪らしい。

とりあえず漏れは、こんな↓現場では、轢かれる方が単なるアホウだと思ってる。
http://cgi.io-websight.com/index2/uploarder/img/hare1767.jpg
http://cgi.io-websight.com/index2/uploarder/img/hare1769.jpg
http://cgi.io-websight.com/index2/uploarder/img/hare1770.jpg
http://cgi.io-websight.com/index2/uploarder/img/hare1771.jpg

過去の判例がどうあろうと考えは変わらんね。
願わくば、裁判官が必要以上に過去の判例にとらわれずに、当該踏み切りの状態を見て、
轢かれる方がアホウか警報機をつけない方がアホウか判断してもらいたいな。

×　促す
○　求める

ついで
>>325他
氏ね。直近50ﾚｽくらい読め。

近所に開かずの踏み切りがあるんだけど、わたった向こう側には
小・中・高校があるから、通学時間になると遮断機が降りていても
渡ってしまう学生さんが多くて、結構事故多発。
見晴らしもいいし、警報機がなっているから電車が来るのはとてもよく
わかるんだけど、やっぱり事故がおこる。
踏み切りをわたるのは、横断歩道をわたるのとは何か違うものがあるのだろうか。
ま、これは当然わたるほうが悪いわけだが。
ＪＲも見かねて陸橋を作ったくらいだが。

>>326
前半、どの辺をさしているのかわからない。
写真を見る限り、見晴らしは良いようだね。
ただ原告は線路と道が平行に走っている下り車線とかいっているので、
被害者は写真とは反対側から入ったようだね。
原告が見晴らしが悪いと主張した何かがあるのかわからないが、
見た限り、過失相殺はされると思うよ。

だけど、一日２５０本電車が走るような線路に踏み切りを作っておいて、
遮断機もないのは問題だと。
極端な話をすると、高速道路の柵がなくて、子供が飛び込んで車にひかれても
それは飛び込んだ子供が悪いから放置しておくのと同じだと思う。
８０歳が事故にあっていたら全然反応が違うと思うんだよなぁ。

>>326
ﾇｰ速＋から持ってきたやつだね。

一応補足をすると、
３枚目のヤツが、少年が轢かれる数秒前に見ていた景色。
まあ、事故当時は雨も降っていてもうちょっと視界は悪かったと思われるが。

原告の「視界が悪い踏み切り」という点については確かに疑問。
この踏み切りを「視界が悪い踏み切り」と言い切ってしまうと、
少なくとも架線を張った全ての鉄道路線の踏み切りが視界が悪いことになる。

道というより、あぜ道とか農道とか…
「こんなところにまで警報機つけてられっかヽ(`Д´)ﾉ」
っていうJR側の気持ちも分からないでもないな。(w

>>326
現場だけ見て判断するお前がアホウなのでは？

現場も見ないで判断するアホウがなんか言ってるぞ。

中一じゃ、判断できないだろう。

ところでひかれた香具師は自転車に乗ってた訳なのだが
道交法による安全確認の義務ってなかったの？

　　ま　　た　　プ　　ロ　　親　　か　　！　　！　　

第３３条（踏切の通過）
車両等は、踏切を通過しようとするときは、踏切の直前（道路標識等による停
止線が設けられているときは、その停止線の直前。以下この項において同じ。）
で停止し、かつ、安全であることを確認した後でなければ進行してはならない。
ただし、信号機の表示する信号に従うときは、踏切の直前で停止しないで進行
することができる。
２　車両等は、踏切を通過しようとする場合において、踏切の遮断機が閉じよ
うとし、若しくは閉じている間又は踏切の警報機が警報している間は、当該踏
切に入つてはならない。
３　車両等の運転者は、故障その他の理由により踏切において当該車両等を運
転することができなくなつたときは、直ちに非常信号を行なう等踏切に故障そ
の他の理由により停止している車両等があることを鉄道若しくは軌道の係員又
は警察官に知らせるための措置を講ずるとともに、当該車両等を踏切以外の場
所に移動するため必要な措置を講じなければならない。
（罰則　第一項及び第二項については第百十九条第一項第二号、同条第二項）

>>274
すごいな(w


自殺志願者だってもう少し説得力のある踏切を選ぶよ

ところで今更こんな疑問を持って失礼だが…
遮断機も警報機も無いものを「踏み切り」と定義されるのか？
だたのサクの無い所じゃない？

>>338
サクが無いだけでは
自転車に乗ったまま線路を横断するの大変だよ
「踏み切り」と呼ばれるところは
ちゃんと線路の段差を無くしてある

http://hobby.2ch.net/test/read.cgi/rail/1046791828/

>>329
＞だけど、一日２５０本電車が走るような線路に踏み切りを作っておいて、
＞遮断機もないのは問題だと。
省令ではなくてもいい踏み切りなんだなこれが。
だから、
＞極端な話をすると、高速道路の柵がなくて、子供が飛び込んで車にひかれても
＞それは飛び込んだ子供が悪いから放置しておくのと同じだと思う。
とは全く次元の違う話なんだね。

まず、線路に耳をあてて電車がくるかどうか確認しないとね

>>341
省令は，法律よりも下の概念だから、運輸省令２条にあたらなくても
民法の717条にあたれば当然設置義務が認められるよ、確か。
憲法＞法律＞省令の順番ね。
だから次元の違う話とは言い得ないかと。

まあ、その717条に該当するかどうかが問題で、前述の>37とか>69の人が
判例を引用している。で、実際には細かな状況判断とかいろいろあるみたいだけど、
電車の通過量だけみれば、最近の裁判例でH14. 5.10 高松高等裁判所
平成１３年（ネ）第３５６号 損害賠償請求控訴事件では、平日で１２４本でも
認められている。

>>341
>省令ではなくてもいい踏み切りなんだなこれが

この省令条文が見つからないんだけど、どこなんだ？
多分、原則設置で例外として
１、一日何本以下の汽車の通過量で
２、人通りが一日何人以下で
とか条件が並んでて、そのあとに「但し〜」とか出てるんじゃないかと
思うんだけど、文言が見つからない。
断言しているところを見ると、条文わかると思うんだけど、
ちと載せてくれんかね？

さて、後は裁判で支払いを命じなかったらおもしろくなるなぁ〜

こういうのは最高裁までゴネるよ。きっと。

もしＪＲが敗訴したら、熊本電鉄は廃業だな。

日本もやっとアメリカを見習い始めましたね。

あとは、事件事故の現場に弁護士を営業に回す努力が必要だな。
日本はフリーランスの弁護士っていないの？
現場で被害者、加害者の取り合いをやってくれればおもろいのだが。

この判決を機に、踏切の統廃合が進んで不便になるだろうね。

動画ないの？

そんなアホな踏み切りないだろ

つーか、
この親のほうが逆に、JRに列車止めた損害賠を請求されるだろう。

>>352
禿道。

踏切は道路じゃないんだから。

>>350

>>163にでてる。

ｶﾈｶﾈｶﾈｰーーーー！！！！　
ｷｰｰｰｰｰｰｰ！！！！

さんざんガイシュツだが
「遮断機と警報機をつけてくれ」と提案するのはいいが
「８２９０万円の損害賠償」は金目当てと思われても仕方無いなあ
「左右の安全確認！」とかの看板はあっただろうし、なくても
車両なら線路は進入前に一時停止しなきゃならんだろうに
もし親が勝ったら、ゴネ得で釈然としないなあ

踏切も危険だが、今時信号機のない横断歩道なんて危険すぎる。
すべての横断歩道に信号機の設置を義務付けるべきだ。
また、横断歩道以外では横断出来ないように高い柵をつけるべきだ。

ああ、古本屋の件かとｵﾓﾀﾖ

殺人事件も包丁のせいだよ。

８２９０万とはえらい中途半端だな。その内訳を聞きたいもんだが。ま、今回はノーマネーでフィニッシュだろうな。

この親あって、あの子あり。教育のせいか。死んだ中坊にちょっと同情。

人間は本来的に不注意であることがわからんのだろう。
家から出ないから危険を想像できない。
ドロップアウトしたから現代の教育システムにケチつける

なるほどひきこもりのすくつそのもののスレですな〜

九州でも今日（あ、もう昨日か）同じ事故
起きてたなあ。被害者も確か中1だった

今回の件は別として、もし自分が知らない土地で、遮断機のない踏切に出くわしても、有るものだという先入観があるから、
ひかれるかもしれん。車運転してたら特にありえる。

>>363
ソース　詳細キボーン

・・・・・・

釣具はやっぱり上州屋

ここ釣れますか？

362が見事に放置されてる

都会の人だったら、知らずに渡ってしまうかもしれない。

ＪＲは、安全対策をもっとしっかりやるべきだよ。
踏み切りつける金けちって利益を出す為に尊い命が奪われたことを
重く受けとめなきゃいかん

犠牲者が出てから対応する。

どこの世界でもそうでしょ？

357=362

子供の教育がなってなかったお陰で
ダイヤが狂ったＪＲ束日本がこの親を
訴えてもいいのではないかと思った
ある暖かい春の日だったりなかったり。