？？？なぜ、人を殺してはいけないのか？？？

その理由を知りたい。
あ、殺人したい訳じゃないよ。

　

殺されたくないから

２

　

殺す相手という対象がいる時点で社会の一員だから

がいしゅつ

お約束だけど、１さんが誰かに殺されても良いと思ってるのなら
人殺しは是なのでは？

定期的にこういうスレたつなぁ・・・

俺が他人を殺すのは問題なし。
他人が俺を殺すのはだめ。

またやってるねぇ。

１回殺されてからスレ立てろ

ｲｹﾅｲっていっとかないとすぐ殺すだろ

「人を殺してもよい」
ということは
「自分も殺されるかもしれない」
ということれす。
誰でも自分が殺されたくはないから、
「人を殺してはいけない」
というのを暗黙のうちに社会常識としたのれす。

輪廻転生
死んだら生まれ変わる
しかし
産まれたばかりの時は
どの生物も差はあれども
未熟
ゆえに
劣っていき自然に朽ちてゆくのを
待つのがもっとも自然なかたち
教育するのは大変だ

哲学スレが流行ってるのか？

同和・朝鮮・琉球・アイヌはいんだYO!
人間じゃねえから(^^

>>1 マジレスする…
人には生きる権利というものがある、人を殺すということは、その権利を奪うこと
であり、それを奪う権利はお前にない。
だから人を殺してはいけない

分かったかボケ

たいてい
喰わないから
かな
火葬とか特に
もったいない

なぜ、無理心中してはいけないのか？？？

http://furt.com/flesh/fleshpix/facial/101-01.jpg
これやるから首くくれ

>>1
オエ、テンメェ
キリスト先輩知ってるか？
あの方がダメって言ったらダメなんだよ、アン？

＞１
http://thor.prohosting.com/~mizore/up/img-box/img20020118002033.jpg
後ろの女の子

>>11
そのとーり。ただ社会を破壊すると社会から報復されるため、社会を破壊する
ような行為は慎んだ方が、自分のためになる。それだけの話。

人を殺す↓
殺した相手にも家族がいる↓
恨まれる↓
告訴される↓
入獄する↓
出獄する↓
ビールをのむ↓
( ﾟдﾟ)ｳﾏｰ

人はかなりの高等動物だから、自分達で「ｺﾛｼｱｲをしちゃだめ」という秩序を
作っただけ。
秩序を作れば、その動物集団世界はもっと増えて、発展すると
人間は考えてる。
この秩序を守れない人間は､他の人間から｢人間」だと認めてもらえない。

>>19
おまえのが1より馬鹿ぽ
>>3が正解

>>21
「心中」はそれを行おうとする全員が了解済みでいっしょに死ぬことれすが、
「無理心中」は了承していない者まで巻き添えにすることだかられす。

　　　　　V/
　 　　 　‖
　ｺﾛｽ(・∀・)ｹ!!

法律かな
戦争もＯＫだし

　　　　　○
　 　　 　‖
　ｺﾛｽ(・∀・)ｹ!!

>>1
ローカルルール読め

>33
今のニュー速でローカルルールもクソもないだろ・・

その手の本を読んだことがあるんだが、、
結論は

　「殺してもいいか？ ＝　殺されてもいいか？

誰かを殺すということは、誰かに殺されるということ

常に加害者側にいられるとは限らないからな。
・・たしかこんな話だったと思う。

>>1
駄目なもんは、駄目なんだよ。
理屈はいらない。

「人を殺してはいけない」
って言うのは、
「決して人を殺してはいけない」
ということ？
それとも
「人を殺してはいけない場合がある」
ということ？

http://myhome.hananet.net/~crazyghost/goto.htm
ここ読んで今日は休んでなさい

>>1
まず親に聞いてからここで聞けよ
そんで救急車に乗せられるか、頃されてなければ
もう一度ここに来い。

>>32
なるほど
(・∀・)ｲｲ!!

ニュース速報７でもほぼ同じスレがあってけっこう育ってた

みのさんに聞けよ。

でも、ラディンは人をいっぱい殺したよね。
ブッシュもいっぱい殺したよね。ブッシュは世界の頂点にいる人だよね。

>>1
自分が殺されそうになった時相手に同じこと言われたらどう答えるわけ？
なんてマジっぽく答えてやるけどさ、
つか本当はどうでもいいネタ振って誰かに相手して欲しかっただけなんだろ？
わざわざ人目の多いニュース速報板にスレ立てるくらいだからな。
ボキャブラリーもないし、はっきり言ってくだらないよ。
俺が思うにお前は何をやっても駄目っつータイプだな。
どうだ？図星だろ？？

>>43
だから国民が苦労してるんだよね。。

人を殺そうとするおまえも人だ。
誰かを傷付ける前に前に先ずおまえが死ね。」

自分が「これをしたい」ということはつまり他人がその行動をしても
文句は言えないってことなんだよな。

たとえばレイプが容認されてる国（あえて名を出さず：ｐ）で>>1が自分の
欲求を満たすためだけにＡという人物をレイプする。　Ａには兄がいてそいつが
>>1の家まで乗り込んできて文句言ってきたが、レイプ容認のこの国ではそんなの
問題にすらならない。そこでＡの兄は>>1の妹を今、この場でレイプしてやる！と言い放った。
この場合、>>1はＡに対して文句言える立場か？

つまりさ、自分の自由だけ主張して他人の主張は通さない、なんていうＤＱＮな論理は成り立たないってこと。
そーゆーのを子供のときに教わるもんなのよ、普通は。
ＤＱＮの子はＤＱＮてのもある意味必然ってことだ。　上の論理がわかってないのに子供に教えられるわけないでしょ？
そゆこと。

http://piza.2ch.net/log/shikaku/kako/948/948746277.html
http://ton.2ch.net/rights/kako/992/992409047.html
http://saki.2ch.net/entrance/kako/1002/10024/1002460150.html
http://kaba.2ch.net/news2/kako/993/993788298.html
http://kaba.2ch.net/news2/kako/992/992315725.html
http://teri.2ch.net/entrance/kako/976/976537495.html
http://corn.2ch.net/entrance/kako/989/989584502.html

頃したいとは思わんが
氏んでほしいやつならたくさんいるな

>>1
１０代しゃべり場逝って来い

＞１は自分が人を殺したいと思ったとしてそれをどう思うの？
そんな自分が良い？イヤ？

ｽﾏｿ、
＞この場合、>>1はＡに対して文句言える立場か？

「Ａの兄に対して」に訂正だ。

よーーーーーーーーーーーーーーーーーーーっしゃーーーーーーーーーーーーー
１を殺すぞーーーーーーーーー

http://www1.odn.ne.jp/~cay36680/test/push.htm
まだやめないつもりか

殺しても罪に問われなかったら殺し合いが続いて
人類が滅びるから

他人を殺さなくても他人に殺されることはあるし、
他人を殺すことで他人に殺されずに済むこともある。

＞56
あなたは戦争きちがいです。

>>1
殺してもいいんだけど警察に捕まるからやめた方がいいよ

>>48
ｽｹﾞｰﾅ
ここまでくると同名の本の宣伝のためにスレたててるのかと勘ぐりたくなる

殺しが容認されるということは自分も殺されるかも
しれないリスクを背負う

>>47
マジでそんな国あんの？

>>56
人殺しを解禁にしたら殺される確率が飛躍的に増大するだろうが

>>60
まぁ、常に最強であればＯＫだけどな

自分がやられて嫌な事を他人にするな

全ての人間の存在を等価値と仮定しなければ殺しちゃいけないなんて
言えないだろうね。

>>19
では質問です。 なぜ人間は動物園という施設に多くの
生物を収容し、有料で見世物にしているのか？
人間が生きるために動物園という施設がどう必要なんだ？＿
『自らの知識欲や好奇心を満たしたい』
それだけのために限られた空間で好奇の視線に晒される毎日を
生涯送る事を強制されている動物たちの権利はどうなるのか。
それは新潟の監禁事件と比べてどのような相違点があり正当化できるのか教えてほしい。

＞56
何度でも言います。海底軍艦はきちがいに刃物です。

>>61
すぐお隣の、キムチ人の国。

＞66
人間様は万物の霊長だから
わかりきったこと聞くな
気に入らないならジャングルの奥地にでも言って
オランウータンを笑わせに行け

貴方がたがコンクリート殺人事件や酒鬼薔薇（東真一郎）の犯行に
義憤を感じるのは自分の両親や子供や兄弟を被害者と 置き換えて理解しているケースが多いと思う。
それが他者の痛みや苦しみを理解するがゆえなのか
究極的には自分にとって大事なものを奪われたという怒りゆえなのか
それは分からないけど、ならば全ての動物とは言わない、例えば上野動物園の
パンダ達に同じ事を試みる事はできるのでは？

動物に権利なんつー高尚な概念なんかないよ。　それこそ人間のエゴが生み出した産物。
動物からすりゃ「捕まって毎日退屈でウザくて仕方ねーけど、メシは毎日食えるしいっか。」
ってとこだろ？　　メリットもデメリットも存在するのよ。　物事を片方から見る愚かな考え、(･∀･)ｶｺﾜﾙｲ!!

>人間が生きるために動物園という施設がどう必要なんだ？
動物園の職員は、動物園がなくなったら路頭に迷うことになるでせう。

最近は見世物にするんじゃなくて、
希少動物を繁殖目的で飼育する動物園も増えてるけどナー。

>>66
人間は人間のためだけに生きるのであって、
動物や自然は、人に役立つよう神様がくれた材料に過ぎません。

どう加工しようと、それは神様の思し召しでごわす

六面体のうち一つの面が透明なアクリル板で仕切られ 一日中、一挙手一投足を狭い部屋の中で
訪れる人間の倍の目玉に見られているという状況。それによってどんなストレスを感じていようと
「お願いだからここから出して」 この一言も発することができない。
つまり自らの苦しみを伝える伝達手段を持たないわけだ。 さらに絶対に逃げ出す事はできない。
これは新潟の女性が受けた呪縛を上回る 「絶望」という言葉以外にそれを表現する事のできない状況だ。
話がループしたけど動物園をどう正当化するのか訪ねたい。

だから、狭い範囲に囲って自由を奪ってる代わりに「狩られることのない安心」と
「不自由の無い食事」を提供してるわけだろ？

おれが初めて殺す人間はおれ自身でありたい

＞74
そんな思いをしてる動物はいません
妄想です。あなたはノイローゼです。

人間は動物の感情を理解できないからな
ちなみに人間同士だと共感は出来なくとも、ある程度の理解は出来る

＞76
自分に酔ってる人ﾊｹｰﾝ

>>1
自殺してください。
そうすれば何で他人を殺しちゃいけないのかわかるから。

>>70
パンダの件だけどさ、中国の野生のパンダって
けっこう種として危うい存在なわけ。
ササが一斉開花して枯れたり、なにか病気が流行ったりすれば
あっという間に全滅してもおかしくない。
でも、世界各国の動物園で飼っててもらえば
野生のがどうにかなっても絶滅だけはなんとか防げる。
そういう意図もあるらしいんだけどね。

>>1
人を殺してはいけないなんて誰も言ってない
キミがそう思いこんでるだけ。
そう、誰でもクソのような常識に縛られていなければ跳べる。　>>1も跳んでみては？

動物園の動物なんかよりも食用にされる牛の気持ちの方が気になるな。

新潟の女性監禁事件と上野のパンダを一緒にするなよｗ　
パンダはある種の仕事（３食昼寝、住居に福利厚生、病気の保証までついてる）
新潟のはデメリットしか存在しえない犯罪。　これが同列？？

>>1
司法板か法律板にいきな。そこで現行制度上の問題は全て解決する。
それで腑に落ちないなら哲学板にいけ。ただし、ここでは結論は出ない。

なんか、前にもこういうスレがあったね
人を殺してよいことになったら、あんた自身も殺されても良いってことになるだろ
それじゃ困るだろ
人間がいてこその社会。人間がいなくなったら困るだろ

>>83
食用になるならまだいい。
変異プリオン持ってるかも知れないからって理由で
ただ焼却されるだけの牛は、まさに無駄死に。

＞＞1
あのー、俺のことは殺さないでくなさい。

>>74　確かに人間のエゴかもね･･。動物園反対運動でもすれば。

「俺は殺されてもかまわない！」って叫んでるキティガイにも殺されたくはないな。

動物園に感情移入するのがわからん。
漏れはむしろ、動物を可愛いと思う気持ちと、
美味しいと思う気持ちがごく普通に混在していることのほうが不思議だ。
脊髄反射でモノを考えるとアホの反捕鯨団体みたいな結論になる

>>74　で、動物園の動物を野生に返して
野生で育った本物の獣の餌にするんですね
さっすがおやびん♪

ｺﾛｽｹ

動物園に人間も取り入れるべきか？っつーと、本来の動物園の目的じゃ、まず不要だな。
滅多に見られない動物じゃねーしな

動物園がなくなると東武動物公園のカバ園長が困るんだよ！

まあ自分で問い掛けつつ絶対に納得できる答えはないと分かってるけど。
だから俺は新潟の事件だろうが小学校乱入事件だろうが
俯瞰してブラウン管の中の刺激的な見世物として見てしまうし、
動物をモノとして扱っているくせに、クジラの漂着となれば
善人面で神妙な面持ちで事態を報道する連中などクソ食らえと思う。
しょせん自分が感情移入できるかできないか、それだけなわけだ。
人間が何人死のうが近親者でない限り、何人死ぬか心躍らせながら俯瞰できる者がいる。
一方で>>71-73のような人もいる。それだけの話だな。
結局法規が存在するだけで善悪を定義する基準などないってわけか。

>>74
極論で言えば。
動物園の動物は狩られた動物なんだよ。
食ったり装飾品にするのと同じ次元。

ﾊﾟｼｭｯ!!!

1よ、本当のことを教えてやろう。
もし、終身刑になってもかまわないというのであれば、法律だろうと世間であろうと
人殺しを抑制する力は何一つ無い。倫理的に言えば、殺人はもちろん「悪」である。だが、倫理というのは
そもそも社会を存続させるための定説として社会に導入されてきたものだ。
人殺しという行為は現代の社会から逸脱しているものであるから、殺そうとするﾔﾂに
向かって社会を存続させるための論理、つまり倫理的な説得をしても、それは無効だ。
例をあげれば、ｵｳﾑなどがすぐ思いつくだろう。そして、さらに倫理の見地から言えば、
こういう疑問は「質問すること自体が悪とみなされる」ﾓﾝだ。考えてみれば社会には無数にあるもんだが・・。

まぁ、社会を存続させるための理屈と真理は別だってこったな。そこらへん考えてみれ。

まぁもう結論は出てるわけだし駄スレにレスつけんなや・・・。

>>91
まぁ矛盾した感性に振りまわされるのも人間の本性だべ。特に益獣の場合は。
それに馬鹿は嫌だが悟り切った人間も面白みも無いしある意味危険。

>善悪を定義する基準などないってわけか
当たり前じゃん・・ｱﾌｫかこいつ。。

動物園に感情移入できず、新潟の報道に感情移入してしまうのは
同じ種の生き物が被害者だから。

動物園（＝他の動物）に構っていられるほど、自分はいい身分じゃない。
明日の食いぶちをどうするか困ってるんだ、こっちも。
(ﾁｮｲ極論だけどネ）

善悪の定義なんて自分に利があるか無いかだろ？
今回の１の質問と何の関係があるんだ？

>>1
ゲーム、もしくは暇つぶしは他板でせよ。
あるいは、チンポしごいてろ。

同一種を殺しちゃダメでしょ。
犬が犬を噛み殺すか！？
犬がネコを殺すことはあっても、
犬が犬を噛み殺したらそれは「殺犬」といって、
犬のおまわりさんに逮捕されちゃうんだよ

あなた誰かを愛したことはあるの？親はあなたを愛しているわよ。ペットはかってないの？困った人ね。生きているものを優しい目でみてあげてください。

>>106
ハムスターは殺しあうけどな。。

つぅーか、1はなんでこんなに急いで答えを出そうとしてるんだ？
なんかやらかす気か？

＞107
誰にいうとんねん

ｽﾞﾋﾟｭｯ!!

>>108
明確な「殺意」があっての」ことじゃないでしょ。
ただちょっと加減ってものを知らないだけで。

人に聞いてる時点でだめだろ
自分で考えて自分なりの答えを出せ、１よ

あと、ハムスターってのは縄張り意識がものすごく強いから、
ひとつの狭い空間に複数頭が存在してると恐ろしくストレスが溜まってしまうらしい。
殺し合いを見たくなければ別々のケージで飼え、ってことだね。

別に殺していいんじゃない？

人間がを殺してはいけなくて、動物を殺していい理由がない。
動物を殺していけなくて、植物を枯れさせていけない理由はない。
人間は高等動物だからとか言うＤＱＮもいるが、
それは
クジラは哺乳類だから食ってはいけないだとか、
ユダヤ人はゲルマン人より劣ってるから殺していいとか、
黒人は白人より高等教育を身につけてないから刑期が長いとか
と同じうんこちゃんのうみそで考えてると思われ。

殺せよ、殺し合えよ、そうすりゃ間引きになるよ。

ＰＳ　戦争は人類のいい間引きになってると思われ。

>>112
殺意も持たずに他の命を奪える生き物なんていんのか？

中大兄皇子は人を殺して天皇になったよ。

>>81
種として絶滅を防ぐ事にパンダ一匹一匹へのメリットがあるの？
それは人間が観賞用、あるいは歴史に汚点を残したくないという矮小な偽善に
支えられた行為にしか思えない。日本人は絶滅寸前だから
刑務所のような施設で種の保存のために機械的に生かしてやる、と言われて喜ぶ日本人がどこにいる？
「種が滅びようともパンダ一匹一匹が自然の中で生をまっとうすればそれでいい」
ってことにならないのか不思議。生態系が狂って実害があるなら別だけど。

>>116
漏れは無意識のうちにアリを踏み潰してますが？

＞117
殺されたのはイルカです

ｱｳｱｳｱｰ

>>107
おまえはチンポしゃぶってろ。

君たちのお爺さんが、一杯三国人を殺してくれたおかげで今の日本があるんだよ。
感謝しないとね。

>>115は自らを動物と宣言しましたｗ　じゃあ、オレ>>115を殺そうっとｗ
動物に人間の法は適用されないからね〜。　殺したい放題ジャン！

>>124
動物の虐待は何かの法律に抵触するんじゃなかったか？

種とか生態系とか善悪とか・・・　幸せな世迷い言だな、オイ。

自　分　の　ち　か　ら　で　生　き　て　み　ろ

>>116
>>114にも書いたけど、ハムスターのは殺し合いっていうよりは
縄張り争いのケンカなわけ。
ただ、加減ってものを知らないだけ。
縄張り争いのケンカで相手を死に至らしめる動物はハムスターに限らないよ。
ライオンなんかもそう。

マジレスしてくれた人どうも。
話が一巡したようなので俺は終了でいいや。
削除依頼出したほうがよけりゃそうする。

ネズミ
子供喰ってて見てて気持ちわるかった
４匹子供生んだのに次の日１ッぴきもいないんだよね
掃除してたら足あったよ

ﾏﾎﾟｯ!!ﾏﾎﾟｯ!!ﾏﾎﾟｯ!!

ﾏﾎﾟｯ!!ﾏﾎﾟｯ!!

>>1
実際に殺してみれば答えがわかるかもね

>>126 おまえ、大仁田みたいな人物好きだろ？（ｗ

>>124
だいじょぶ。>>115は「しゃべれる動物」だからｗ
ましてや自ら「別に殺してもいいんじゃない？」と仰せられた。
逆を言えばコレ、「別に殺されてもいいや」ってことでしょ？

ｼﾞｻｸｼﾞｴｰﾝ(･∀･)になっちゃってるよ・・・・　133のレスは>>125に宛ててのモノだ・・

>>129
お産直後のネズミは気が立ってるから、
あんまり近づいちゃいけないんだよ。
構いすぎるとストレスがこうじてそういう惨劇になる。
静かなところにおいておけばそういうことはまず起こらない。

>>128=1
＞話が一巡したようなので俺は終了でいいや。

ﾌﾞﾘｭｯﾌｪﾝﾌﾞﾘｭｯﾌｪﾝ!!
ﾌﾞﾘｭｯﾌｪﾝﾌﾞﾘｭｯﾌｪﾝ!!!

>>124
そうだよ、殺し合おうよ。ただ、殺されるのは嫌だから殺しにきたやつは殺すだけだけどね(藁
死ぬまで殺す。(いろんな意味で）これが私の座右の銘です。
あと、別に自分を動物であると認めたわけじゃないよ。
人間であるとも言えるし、ないとも言える。
動物であるとも言えるし、ないとも言える。
生物であるとも言えるし、ないとも言える。
物体であるとも言えるし、ないとも言える。
存在が在るとも言えるし、ないとも言える。
まぁこんなかんじかな？

ところで>>124は動物ではないのですか？
ということは人間でない可能性も？？？

＞137
自分に酔ってるただの子供
とっととオナニーして寝ろ

法律で禁止されているからダメ。
規則ダメと決まっているからダメなものはダメ。
それ以外に絶対的な理由などないです。

日本で車は左側車線を通る事が決まってるけど、それと同じ。
その規則が何故そうなのか、という理由は無い。

>>138
てめ〜こそ、
歯〜磨いて、糞して、とっとと氏ね。

>>138
ガキが今から寝たら遅刻ですがな（ｗ
ってまぁﾋｯｷ-だから問題ないのか。。

未成年なら人殺してもすぐ出てこられるよ
まぁ、一人前の人間として扱われてないだけのことだけど

結局１のオナニーに付き合わされただけか。

おばけになってでてくるとこわいからころせないんだよ
でもひとをころしたりしたらいけないんだよ
ひらがなおうこくはみなさんをあたたかくむかえてくれます
みなさんなかよくしましょう

遙かアテネの哲学者だって自分の衣食住は
働くなりパトロン探すなりして手に入れたんだぞ。

飼われてるあたまでっかちはおとなしく勉強してろ。

まぁまぁ、こういう疑問を持つのは人として成長してる証拠ですよ…

＞そうだよ、殺し合おうよ。ただ、殺されるのは嫌だから殺しにきたやつは殺すだけだけどね(藁

ﾜｰｶｯｺｲｲ（激藁

誰一人迷惑かけなければ、殺してもいいんじゃない？

>>139
http://www.pcc.metro-u.ac.jp/~t9822119/politics/law.html
君にこれを捧ぐ。

便乗質問。最も悪い事って何？

誰一人も迷惑かからない殺人か・・・　これは難しい。

>>パトロン探すなりして手に入れたんだぞ1
そう、アナルを突き出してね。

アテネといえば、「法もまた何チャラ」と吠えて、
毒食らって死んだ消防がいたなぁ！

かんじがおおいからぼくしにそうです
ころされる…うぐっ

>>137
小学生みたいな理論立てるなよ:p
オレは自分がされて不愉快なことは他人に絶対しないけどな。
売られたケンカは徹底的に買うけど。

じゃ、そろそろ寝る。　さっき仕事終わって２時間後にまた仕事だ。
>>137は早く時間割表見て教科書でもランドセルに詰めてなさいってこった。

>>150
俺を殺すこと。

何物にも迷惑をかけない人はいません。
生きるということは迷惑を絶えずかけることに在り。

人もまたしかり。

人と接するのは、少なからずその人に迷惑をかけている
ということをわかっておいたほうが良い。

http://www.pasar5.co.jp/BALI/baliimage/kecakdance2.jpg
ｹﾁｬｯｸ!!ｹﾁｬｯｸｹﾁｬｯｸ!!

1よ、逆にいえば、なぜ自分は殺されないのか?と言うことにもなるぞ｡
それをよく考えろ｡

>>154

そういうレスをみて、不愉快になる人もいるかも？
いないかも？

そうだね、そろそろ夜勤明けだしランドセルでも詰めて
研究室へでも行くとするべ。

もっといえば、なぜ自分は生かされてるのか?ということにもなるぞ。
それをよく考えろ。

>>157
はずかしいなあ､ぼくのおうこくのそばじゃないか

>>158

ここまで運がよかったから。

>>160　いいｺﾄ言った〜!

一つだけ言える事
＞１よ
お前は婦人科の医者と死刑執行人にだけはなるな。
手元がくるいそうだからな。

>>149
じゃあ・・・

「なぜ人を殺してはいけないの」という問い自体、
そういう決まり事があるという事を前提として問われているため。
規則でダメと決まっているからダメなものはダメ。
それ以外に絶対的な理由などない。

そんなに知りたかったら戦争に参加して人殺してこいよ

>>166
それでなぜ知ることができるんだ？

>>3で大正解。よって終了。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

>>167
自分の銃弾で相手の頭がふきとぶさまを見れば
親にまともに育てられていれば心のうちに何かがわいてくるだろう。
それが答えだ。

「自分が殺されたくないから」で納得してしまうやつがいまだいるんだね

煽るだけの奴もいるけどね

なかなかこのｽﾚも、動物的だぁね。

唯一の抑止力は個人の良心ってこった。
それさえないﾔﾂにはどうしようもない。

ここでほえてる輩は良心がないわけじゃないよ
偽悪的にふるまってるだけの小心者だよ
ｵﾚﾓﾅｰ

　バトルロワイヤルを観ろ！

自分がされたくないことは他人にするなって習わなかったか？ｗ

>>176
何それ？

＞177
「人の嫌がることをすすんでやれ」って教わったよ。

法律でそう決まってるから。
もっと言うならば、人間にはもともと人権（生きる権利も含めて）などない。
だから、人は人権を生まれながらにして持っていることにする。
そして個人は、その人権を守るために人は国家を作り、契約を結んだ。
しかしあくまでも、人権などもともと存在しない。
あると、仮定する。擬制する。あるということにしておく。
実際に、君が人を殺して犯罪者になったとする。
捕まって、裁判になって君は裁かれるが
裁判官も検事も弁護士も、君が人を殺したところを直接見てはいない。
人権侵害をしたわけだが、強制的に警察が君を捕まえるのも

もちろん人権侵害だ。
しかし、捕まえないと犯罪を犯さない人への人権侵害になる。
だからこそ、犯罪は見つけ出して、必ず処罰しなければならない。
それが正しい（合理的な根拠がある）というために、あらかじめ
ルール（法律）を作っておくんだ。
もちろん無罪の人が死ぬこともあるが、法はそれを許容している。
国家と契約を結んでいるから。君は人を殺してはいけないんだよ。
君の人権という権利への侵害になっちゃうから。
そうなると、何が合理的かが問題になってくるんだけど、
長くなるから終わります。（マジレスカコワルイ

>>1
ちょっと抽象的すぎるなァ。
もっと具体的に。
例）
アウシュアビッツでユダヤ人を瓦斯室で殺していけないのはなぜ？
広島で日本人を原爆で殺していけないのはんぜ？
ワールドトレードセンタービルでアメリカ人を旅客機テロで殺していけないのはなぜ？

>>181
兵隊にとられて戦場に行ったら、いくらでも人を殺してもいいのはなぜ？

動物として基本的に、DNAにインプットされていると思うね。
仲間同士殺しあわないようにして、種を保存するために。
戦争は別。
あれはまず自分たちに危険が迫っているように煽動される。

>>179
>>149のリンク先を見れば分かるように、
刑法を含む法律の多くは「人を殺しちゃダメ」とか〜してはダメと言ってない・・・

まず自分を殺してみよう。それからだ。

>>183
親類はインプットされてると思うけど、多民族とかの人間はそうではないと思う。

自己なんかで、まず小さい子供を先に助けるのも、
DNAにインプットされているんじゃないの？
女を先に助けるのも、弱いからとかじゃなくて、
種を保存するための本能的な行動なんじゃないか？

未熟者がまた立ててるよ。
俺の逝き様が答えだ！

>>185
そういう安いのはもういいから

なぜ人を殺したヤツを処罰する法律があるかわかるか？
無いと殺し合いが止まらなくなるからだよ。
それが生物の本能。
ちなみに人権って考え方は、自分で自分のみを守れない連中が考え出したもの

1さんはミッシェルフーコーの著作でも読みなさい。
そうすればこんなとこで質問したことがアホらしくなるよ。

命は平等に価値が無い

神様がダメって言ってるからです。

>人間は究極のエゴイスト。
>とうてい人間と動物が平等なんて事は考えられないだろ？
>魚、豚、牛を食う時になんの疑念もなく食ってるだろ？
>ここまで肥大したエゴは存在しない。
>動物にしてみりゃ残虐非道の侵略者だな。
>人間だけが選民であるなんて誰に聞いたんだ？

>倫理や道徳なんてのは人間が共食いをタブーにする為に、
>勝手に作り出した概念。
>結論：殺してはいけない事はない。只、殺せば人間が決めたルールには背く事になるので
>人間により制裁を受けることになる。
>しかし勝手に作り出したルール、道徳、倫理である以上、都合によっては改変される。
>戦争を正当化するブッシュやラディン等、戦争主導者によって。

殺していいと思うよ

殺したら食え

>>182
日本の戦国時代に、さんざん戦場で人殺しやりくさっていながら、
戦国大名の式目とかでは「人殺しは釜茹で」でしたよねェ。
要は、戦前、赤線（公娼）はよかったが青線（私娼：今の援助交際）
はだめだったのと同じ理由かと。
（乱暴なたとえですが、わかってもらえますか？）

これで3部作、と。

直接、殺さなくとも、
間接的に、はめて、潰す（殺す）事は可能。
これなら、無罪。

本当は殺してもいいかもしれないけど、
そうなると自分の命もあぶないから｢ダメ｣ということにしている。
そういう共有される価値観を大事にできないやつは社会不適合だから
社会が抹殺する。
それでいいじゃないか。

殺しちゃいけません　ってﾙｰﾙ作っておかないと
いつか自分も誰かに殺されるハメになるだろ。
そうじゃなくてもヒトが絶滅しかねないだろ。

ヒューマンドラマはうんざり、
みんな、もっと正直になろうよ（´∀｀　）

日本という国において、全ての国民に対し平等に生きる権利を
与えており、何人もその権利を侵害する事はできないとして
法律で定められているから。

つまり、倫理観では違法かもしれないけど、世界中の国の中には
こうした法が定められていない国があって、殺人に対し罰則がない
国もある。

おー、田中。
なかなかいいことに気付いたじゃないか。
先生もな、ずっとずっと昔、同じようなこと考えたんだよな。
でもな、答え、見つからなかった。
でな、先生、同じようなことにいつか答えられるようにって、そう思って先生になったんだ。
でも、ごめんな。
先生になった今でも答えられないんだよ。
人って、そういうものなんだよな。
だから、な、おい、田中よ。
そういう質問もいいけど、
今はこの1次方程式を答えてくれないか。
他のクラスのみんなも、まずはその答え、知りたがってるぞ。

いろいろ理由つけたがる奴もいるけど
食うために殺せ
殺すために食うとかは理由を後付にしてるだけ

>>202
そこでいきなり「みんな」に依存しようとしてるのがとっても哀れ。
やりたければやれ。　ただし全責任はとれ。　責任とれないのにその行為を
しようとしたり、他人に責任おしつけるなってとった。

殺しても良いよ。俺が君の弁護を引き受ける。
人を殺すと刑法によって裁かれる。しかし、刑法は所詮、憲法を達成するための手段でしかない。
すなわち、憲法に拘束されている。しかし、ここで問題なのは、憲法は何に拘束されているかだ。
この点、私は自然法、すなわち、人間のDNAに拘束されるのではないだろうかとかんがえる。
猫はネズミを食べる。猫は猫と交尾をする。犬と交尾する猫はいないのである。
なぜならば、ねこのDNAにはこれらのことがプログラムされているからだ。
人間は万類の長である。人間のDNAにはいかなる事がかいてあるのだろうか？
一つ証明されている事には食物連鎖の頂点に君臨する動物には同種を喰い殺すというプログラムが組み込まれていることだ。
鮫、鷹・・等は同種をくだらぬ理由で殺すことが証明されている。鮫、鷹に同種を殺す権利があるのに、いわんやヒトを・・だ。

さあ、君よ！君の遺伝子のあるがままに行動したまえ。犯せ！殺せ！
怖れることは何もない。

>>207
お前米倉涼子だろ。

＞２０８
だれだ？それ？
お前、粛清するぞ？
ユダヤか？

殺しても罰せられないケースも色々。

>>207
>ここで問題なのは、憲法は何に拘束されているかだ。

憲法は国民がどのような社会を望むかという意思に拘束されてる。
すなわち自分の生命を他人に脅かされたくないという意思。

１よ。
奪え！
犯せ！
殺せ！
それがヒトのあるべき姿だ。

いいかげんニュー速７と同レベルのスレたてるのやめれ


頼むわな

>>209

よくわかんない。お前なに言ってんの？氏
ねよ。自分で自分の発言に酔ってんじゃないの？よ
く考えてみろよ。お前の発言は小学生なみの発想か
ら作られてるんだよ。俺はお前が、真性のひきこも
り、もしくは、単なる基地外と想像する。あ〜あ、ちくし
ょう。無駄な時間を過ごしちまった。今日試験なのに。とりあえず
うんこ並なんだよお前って奴は。うんこうんこ。蝿にでも集られてろ。
このまま回線切って首つってくれ。以上。

＞２１４
おまえ、高校生か？なら許してやる。
まあ、あと５年もすれば崇高な私が理解できるだろう。

血をながせ！
血をながせ！
血をながせ！
血をながせ！

きもいよお前。一体なんなの？
ちょっと頭のレバーがズレてるね。ここ
がお前の唯一発言できる場なんだろうな。ある意味かわ
いそうな奴だ。

>>215
お前もっかいドーキンス読み直せ。
本能はもっと倫理的に出来てるよ。

＞２１７
それは間違ってる。
エリートは愚民をいかに扱うかいつも考えている。
この国は左翼の元、くだらない奴らに発言をさせすぎた。
この点反省すべきである。

本能に無駄はなし。これ最強。

>>215
落ち着け
http://www.oscarpro.co.jp/profile/yonekura/info.html

このあどるふとかいう奴はアレだな。寄生獣とか読んで
利己的遺伝子論をわかった気になってるタイプだな。

強者は強者を宣言し、能力のないネズミはこそこそ生きるべきだ。
そして、ネズミは猫に喰われても泣き言をいってはならぬ。

人を殺すリスクに見合ったリターンってそうそうないよね｡
人殺しは割に合わないからやらないだけだよ｡
まあ、頭のネジが緩んだ人は別だけど。

殺されても仕方ないような人は殺しても良い。

私の下部となれ。
さすれば、能力に見合った将来は保証してあげよう。

コロシテはいけないと決めただけだろ。
アドルフはよくいるバカ

ヒトラーが一人で路地裏に居たら一発で弱者か。

尾崎秀海氏ね

私は遺伝子学を専攻し、かつ、司法試験も通っている。
遺伝子的見地に立てば、今の人権主義は間違っていると言うことをいいたい。

>>226
下部かあ。
じゃあ、俺お前のチンコになる！

こういう問いが出る社会はすでに死んでいるんだそうだ。

なぜ、強者であって、国家が必要としている私が暴走族を殺して
裁かれなければならぬ？

日本国民は私の同胞だから私がこの世を支配しても地位と権利を保障しよう。

>232
幼稚園児の問いだよな

>>233
勝手に妄想めぐらして寝ろ

>>230
司法試験？へ〜、そりゃすごいね〜。
じゃあ、「抽象的違憲審査権が法律で裁判に影響しうるか」という
事に関して答えてくれるかな？？司法試験に通ってるくらいなら
こんなの朝飯前だよね。

あと、「ホームレスが今現在置かれている人権の問題」についても
答えてね。過去問くらいやってるでしょ？こんなの朝飯前だよね。

＞２３７
てにをはがしっかりしてないからわからん？

>>237>>238
そんな難しい質問をしちゃ逃げちゃうじゃない。
厨房でもキリギリ答えられるぐらいにレヴェルを落として
反応を楽しむのが粋ってもんでしょ？

　　あ　ど　る　ふ　
　　　　　　　　彼　は　黙　っ　た　
　　　イ　ン　タ　ー　ネ　ッ　ト　と　言　う　道　具　に　翻　弄　さ　れ
　　つ　い　つ　い　柄　に　も　無　く
　　　　　　　　　高　飛　車　な　物　言　い　を　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　し　て　み　た　か　っ　た　厨　房　の
　　冬　は　過　ぎ　さ　っ　た　...

＞２３７
レジュメ見返したが違憲審査か？人権か？さえもわからんぞ？新作論点か？

尾崎秀海氏ね

>>1
なんでこんな馬鹿がいるのか不思議で仕方がないよ。
ネタだとしてもアフォだし、本気なら尚更。
で、質問の答えは人間だから。
以上。

＞２３８
コレは簡単だろ？
「最低限度」の問題だろ？久しくレジュメ見てないからかかんが・・

>>1は自分が意味も無く殺されても
納得できるのか？

>>244
そういう答えもアホっぽいからヤメ

この俺を論破してみろ。
さすれば、単位ヤル。

レジュメ見返すほどのレベルではないんだが・・。
新作論点とかほざいている時点でお前はやっちまったな(ｗ
>>240
法律を勉強している人間ならば、たし算なみの質問。

をいをい、問題みかえしてみろよ？

この俺をロンパーしてみろ？

じゃあ、6流大法学部でも分かる質問ね。
人が刑法によって裁かれる時、必要となる２つの要件は何？
こんなの朝飯前だよね。ていうか5分以内に答えてね。
ネットで検索してんのを待つほど暇じゃないから。

つーか何を論破しろって言うんだ？あどるふは。

ていうか、論破も何も2行以上のレスが付けられない低脳野郎の
レスに論もへったくれもないが(ｗ

>>244が今んとこ一番馬鹿ってことで確定。

あどるふ閣下！　なんかアンタ格好悪いです！

つか、法律板でやれ

はい、あどるふは単なるひきこもりってことで

　　　　　　　　　　　　　　　終了。

どーでもいいが「尾崎秀海氏ね」って何？

>>252
結局、答えは何？
加害者と被害者が居る事？

別に殺してもいいＹＯ！
じゃんじゃん殺しちゃえ！！！！！

殺すな殺すぞｗ

>>260
規範的構成要件要素、違法性。

>>252
加害者の故意または過失
被害との因果関係・・・かな・・
ほじくれば要件なんぞいくらでもあるが、犯罪と断定するには
最低この２つがないといかんだろう。

http://www.akeihou-u.ac.jp/~michiko/syllbus/syll4_keihousouron.htm

別にゴキブリ殺してもいいだろ？
だから人も殺していいんだよ。
人は殺しちゃ駄目って言う奴はゴキブリ差別だ！
じゃんじゃん殺しちゃえ！！

法学部生が刑法をやっているとも六法を持っているとも限らない。

あどるふ閣下！　どーでもいいですが戻って来て下さい！

214 名前：　 投稿日：02/01/24 06:36 ID:g6+4rCMp
>>209

よくわかんない。お前なに言ってんの？氏
ねよ。自分で自分の発言に酔ってんじゃないの？よ
く考えてみろよ。お前の発言は小学生なみの発想か
ら作られてるんだよ。俺はお前が、真性のひきこも
り、もしくは、単なる基地外と想像する。あ〜あ、ちくし
ょう。無駄な時間を過ごしちまった。今日試験なのに。とりあえず
うんこ並なんだよお前って奴は。うんこうんこ。蝿にでも集られてろ。
このまま回線切って首つってくれ。以上。

>>269
かなり強引だったが(ｗ

ん〜？まあ簡単に言えば捕まるからしちゃいけない
しちゃいけないって決まってるからしちゃいけないんじゃないの？
最初に決まった理由は単純に同士討ちしてると力が弱まるから決めたんでネーの？
ｼﾙか、やりたきゃ勝手に殺しとけ、どーでもいーよ
別に俺関係の人間以外の人間なら誰が死のうと笑ってられる

266が回線繋ぎ直した閣下のように思えるのは錯覚なんでしょうか！

↑あどるふハケーン

あー？誰があどるふだよ、俺はナチの事なんて全然興味ネーヨ

俺じゃねーのかよ、なんだよ、ここは、フザケテンナ

先生！271からの文章から知性が感じ取れません！
273の矢印はズレた。

え〜？知性ってなぁに？
食えるの〜？

いい悪い、というか、どうしてこのような疑問を持つ人間が
増えてきたのかってことを考えてほしいもんだな。

ん〜？
っていうかさ〜この疑問って古来からずっと考えられてきたもっともオーソドックスな青春論じゃねーの？

　　 今日もｸｿｽﾚを！
　＼　　　　　 　 　 　 ／
　　 ￣￣Ｖ￣￣￣￣　　　　　　　　　　 　 　 ┌───────
　∞ 〜 ＿＿　　 ｶﾀｶﾀ 　 　 　 　 　 　 　 　 │. 立てまくるﾈ！.┌───────
　　 　 ./　 糞 ）　　ﾋﾟｰｰ＿＿＿_　＿＿＿ 　└──v────┤ 立てまくるっｽ！
　　　 川　◆◆　　 　 |｜＼　　 .＼　 |◎ |　　　　　_◎∀◎ 〜 └──v─────
　　　　ゝ┐曲）　　　　|｜　　|￣￣|　 |：[].|　　　　（_ﾉﾙﾉ（__）.ｶﾀｶﾀ ∧＿∧
　　┌（ つクソつ,／￣l｜ ／￣￣/　 | ＝|　　　　ﾊ（｀ヮ´ﾙﾉ　 ﾋﾟｰ（■皿■）
　　 |└ ヽ　　 |二二二」二二二二二二二二」　 ＿|￣￣||_）＿__＿_|￣￣||_）_＿_
　　　￣］|| |　 |　|　　|　||　　　　　　　|　||　　　／　 |――||/　 .／.　.|――||/　.／|
　　　／￣|（＿）_）.／　|| 　 　　　　／　||　　　|￣￣￣￣￣￣|￣￣￣￣￣￣|　 |
　　 ◎　　◎　 　 [＿__||　　　　　.［＿__||　　　|＿＿＿＿＿＿|＿＿＿＿＿＿|／

他人に迷惑をかけてはいけません

>>278
当たり前だなんて言う奴よりはいいと思う。

かわいそうな事しちゃったかな？(ｗ
>>あどるふ

他人を上手く煽ってるつもりのあどるふだけど
実は自分が煽られてる事に
まったく気付かないあどるふに萌え。

１〜２年前の文芸春秋で特集されていたような記憶があるんですが。

あどるふって奴オモロイね

若いっていいよね！

見つけてきた。
１さん、図書館で見てね。
http://www.bunshun.co.jp/honshi/honshi0011.htm
14人が答える
「なぜ人を殺してはいけないのか」
と子供に聞かれたら
瀬戸内寂聴　仏教第一の戒律「不殺生戒」
山折哲雄　トラに食われる覚悟はあるかい
etc.

この手の質問聞くと、
逆に、どうして人殺ししたがるのかが不思議。
殺したいほど憎い人がいる、っていうのではなくて、
「殺してみたい」ってことなんでしょ？
もしかして、人を殺すと、自分が偉くなるとか、何か変わるとか思ってるのかなあ。
別に何にも変わらんと思うけどなあ。
戦争してる国ではみんな普通に殺してるし。

>>289
他人が無条件に受け入れている事に疑いの目を持つ
事によって自分が特別な人間なんだ、偉いんだって思い
たいだよ。本当はなんにも出来ない単なる厨房なんだがｗ
ガキのオナニーだな。>>282みたいなのは典型例。

取り敢えず１は自分が頃殺される所を想像してみよう。

>>290
282にけなされてくやしかったのかい？

>>290
そーいうのみっともないよマジで

漏れ、こないだ気づいたら「なぜ人を殺してはいけないのか？」って本をつかんで
レジにならんでたよ。
相当病んでるな・・・。

sage

理由なんてねーよ｡
世の中全て理屈が必要だと思ったら大間違いだ。

殺してみると分かるんじゃないかな・・・・あ、いや。

１よ。人を殺してはいけない理由はたくさんでてくるだろうが、
それを受け入れるかどうかは自分で決めろ。
現時点で、自分に最もジャストフィットな理由がみつかれば
それでOKだ。もし、見つからなかったら、適当でいいから
自分で決めろ（２度目）。

間違ったと思ったら、その時点で変更しろ。
もし、自分も殺されてしまってたら、生まれ変わってから
やり直せ。チャンすはいくらでもある（ウタ

人殺す -> 新聞に載る -> 有名人になる -> (゜д゜)ウマー

>>1
人を殺したら社会的にボッシュートだからです。

必ずしもいけなくはない。

------------ 終了 ------------

自分が殺されたく無いから殺してはいけないのです

世界史の社会契約論で、だいたい説明されてるんじゃない？
なぜ人を殺してはいけないのかって。

mumu

>>１
気にするな
忘れ去るのが
一番だ
そんなこんなで
寝るわおやすみ

自分が殺されてもよい人は殺してもよいのです

またこのスレか。同じことの繰り返し。
何故人を殺してはいけないかって。
自分が殺されそうになったらどうする？
わかったか。

自分が殺されたくないからっていうのは単なるエゴ。

>>307
＞自分が殺されそうになったらどうする？

相手を殺すけど、なにか？

「人を殺してはいけない」っていうから議論になるんです。
なんか命令口調でしょ。しかも理由も言ってないし。
「人を殺さないほうがいい」くらいのほうがいいかもしれません。
それでも、何こいつえらそうにとか言われるなら
「人は殺さないほうがいいかも」でどうでしょう。
理由を聞かれたら「答えるのが面倒だから」ということで。

家族殺されたら泣くね、うん。
自分が殺されたらと思うと怖いね。
つまり人の嫌がることはしたらいけませんってこった。

だから１は人のおかずを横取りしないこと。

＞３０８
その通り。
しかし世界の全員がそのエゴを押し付けあってるから問題ない。

死ぬとマムコに突っ込んでも気持ちよくないから

定期的にこんなスレが立つなあ。
棒犯に引っかかるようにすればいいのに。

>>1「人を殺してもよい」
ということは
「自分も殺されるかもしれない」
ということれす。
誰でも自分が殺されたくはないから、
「人を殺してはいけない」
からだよ

>>315
誰でも自分が殺されたくはないって何でわかるんですか？

>>316
自殺してないって事は少なくともまだ死にたくはないってことだからかな？

真剣2ちゃんねらーしゃべり場

とりあえず>>318は正解
馬鹿らしいといいながら一言言わずにいられない

ウス、1が帰ってきたらシメてやるっす

自分が死にたくないから相手を殺す。

テメエは殺されてえのか？

理由は無い。
なぜか？
だって、＜理由＞を与えたら、＜理由＞が無くなったら人を殺してもOKという事を
認めた事になりますよね。


あと、よくこれを聞いたときに「じゃあ、お前は殺されても良いのか？」
とか、３１５みたいな事が言われるけど、ちゃんちゃらおかしい。
まずは答えになっていない。それに、それでもいいよ。
となったときに、どう答えるんでしょうか？まったく説得力無いですよね。

殺されたくないから殺しちゃいけないの。
１は殺されたいのか？

俺は殺したことあるが何か？

こんなこと人に聞かないとわからない奴いたんだ・・・すげーな

>>323
ならば半永久的に持続する理由をつければいい。
というよりなんでトリップなんですか？コテハンなんですか？

リンカーンは大統領になったけど、人を殺したよ。

>>325

930 ：911 ：02/01/25 19:53 ID:h2BHfleF
>>922
あ？お前殺すよ、
俺の家の番号（現在携帯は事情があって使えない
↓
***-***-****←全然関係ない電話番号？
どこからでもかかってこい

1よ一度殺人を犯してみるがよい。
さすれば殺してはならぬ理由がおのずと見えてくるであろう。

なぜレイプをしてはいけないのか？

中大兄皇子は人を殺して天智天皇になったよ。

>>325
詳細きぼーん。

ナポレオンは人を殺して英雄になったよ。

国や善人も犯罪者だとか正当防衛だとかの
｢理由｣があれば人を殺すんだよ！
大抵の人は理由がないか殺さない理由があるから殺さない
ただそれだけのことだ

>>331
おまえはレイプされて嬉しいか？
ならしてやろうか？

なぜ自殺してはいけないのか知りたい
電車飛び込みみたいな迷惑な死に方は別として

>>329
だからどうしたの？

>>337
３３７はしていいよ。俺はしない。

>>337
残された人達が後味悪くなるのが嫌だからです。

そうだよね。何が良い悪いなんて人が勝手に決めたことだもんね〜。
難しい。

織田信長は人を殺して天下をとったよ。

>>335が謎を解いたので、このスレは終了します。

>>342　その後殺されたけどな

トリップは初めてで、実験のようなものでした、すいません。

半永久なって？

僕なら、損得勘定で行きますね、説得するのは。
〜〜できなくなるetc

殺人がいけないなんて臆病者が言っているのだよ。
別に悪いことではないよ。

おまえ真剣十代しゃべり場の出演者だろ

>>335
質問の答えになっていませんよ。

子供なのね。

>>348
いや、だから理由なんてないってことだよ
ていうか誰が悪いなんて決めた？

歴史上で人を殺して、英雄になっている人教えて！

殺してみれば分かるのに…
自分から閉じこもってる若者よ、
殺ってみろ！

一人殺せば殺人、百万人殺せば英雄。
日本もチョンを百万人殺していれば英雄視されてたんだけどな。

「テメエは殺されたいのか？」と聞かれて「はい。殺されたい。」と言ったらそいつを
殺す。その会話を録音しておけば嘱託殺人罪で執行猶予ですむだろ（藁
どうやって殺すかって？
オレは１０トントラックで時速１００キロでそいつを轢いて殺す。
どうせ小便ちびって泣きべそかいて逃げるだろ（藁
「ママァ〜ン。助けてぇ〜。ぽく２度となぜ人殺しちゃいけないのなんて言わないから」

僕は悪いことだなんて一言も書いていませんよ。

ただこのスレがなぜ〜〜と言うスレなので、と言うか質問なので
答えになっていないと言ったまでです。

僕は理由が無いと言うか、理由は与えない方が良いと書きました。
323に。

355は>>350に。

>>353
英雄になれるかどうかは、殺した理由だって。
強盗に殺されそうになってる市民を助けるために強盗を殺せば英雄。
ヒトラーみたいにユダヤ人殺せば当時のドイツでは英雄だったかもしれんが結局極悪人。

>>320
ほんとに殺せよ。
それが冗談だと知っていてか、それを証明されたら
その契約は成り立たないから残念ながら殺人ですね。

くだらん質問に答える義務はないにゅ

>>357
確かに、見方によるな。伊藤博文を暗殺したテロリストも韓国では英雄だし。

勝てばいいんだよ

>>355
そうか、スマヌ

で、改めて書くとなぜも糞も悪いと言う前提が間違っている。
ということだ

>「テメエは殺されたいのか？」と聞かれて「はい。殺されたい。」と言ったらそいつを

文脈から察するに、初めの質問が受身形である事から、貴方は嘱託殺人罪に該当しません。
立派な殺人です。

>>323
理由を無くせば、個人個人の倫理観に委託しちゃうから、よくない。
半永久的なもの、それは権利。

>>363
マジかよ。あんた詳しいねえ。

>>362
いえ、僕も書き方が悪かったです。

まあ最終的に突き詰めていくと生存本能やね。
人って種を滅ぼさないためにも仲間は殺しちゃあかんと。

323 ◆liVSeoXY ：02/01/25 20:28 ID:XzA5ean6
>>320
ほんとに殺せよ。
それが冗談だと知っていてか、それを証明されたら
その契約は成り立たないから残念ながら殺人ですね

間違いでした。これは>>354です。

>>363
国語の問題です。
>>367
同種で殺し合う種は他にいっぱいいます。

やっぱねぇ、殺しても良いって事にすっと、収拾つかなくなるからじゃねぇ？

人を殺してもそのことに応じた罰を受ける人間が少ないから
こういったことを考える奴も増えるんだろうな。
一部の例外を除いて「殺したほうは殺されない」が現実だしね。

まず、この１に質問なんですが、
なぜ＜なぜ、人を殺してはいけないのか＞という問題を立てたのでしょうか？
＜なぜ、あなたは人を殺さないのですか？＞とか
＜なぜ、人を殺せないのですか？＞とか。
あなたはこの質問から答えるべきではないでしょうか？

>>369
それは種の生存が固体の生存を上回ったかもしくは逆か。

372ちょっとおかしいね。
4行目のあとに追加。
＞でもよかったのではないですか？

まず、この１に質問なんですが、
なぜ＜なぜ、人を殺してはいけないのか＞という問題を立てたのでしょうか？
＜なぜ、あなたは人を殺さないのですか？＞とか
＜なぜ、人を殺せないのですか？＞とか。
でもよかったのではないですか？
あなたはこの質問から答えるべきではないでしょうか？

になります。

正直、人ひとりをこの世から消滅させるのは
そうとう罪悪感を感じるだろうな・・・
よほど切羽詰った状況じゃないと悪人でも殺せない。

>>373
？？？

>>376
種の保存のために特定の一体（病気とかにかかってる）を殺すとか、
特定の一体が「生き残るために」他の同種族を殺すとか。
結局突き詰めてくと同種族殺す場合は自分または種全体の生存に繋がる理由が必ずある。

人間の場合はそんなんなしに恨みだのなんだのいろいろ他の原因で人殺す奴が居るが、
それは「数が多過ぎる為の人減らし」っていう本能が働いてるんじゃないかと思ったり。

なぜ生物を殺してはいけないのか？？？
自分が殺されたくないから。

…んなこたない。

殺してはいけないから、殺してはいけないんだよ。

理由？自分の身体じゃないからだ。
他人の身体には所有権がない。（あったら奴隷制を認めることに繋がる）
所有権があるのは自分自身の身体だけだ。

だから殺してはいけない。

平時には一人殺せば殺人
戦時には百人殺せば英雄

一度殺されてみれば、分かるんでない？

戦時はいいんだよ。
少なくとも防衛戦しか出来ない日本じゃ正当防衛だ。

>>380
英雄なのはその時だけ
後の時代の人間から見りゃ全く同じ殺人者

べつに殺していけないわけではない
ただし、社会を構築するためには殺してはいけないというわけで
とおい山奥の洞窟のおくで一人武器をもって、片目はおきながら
もう片方の目はねるとう生活をしてもいいなら
好きなようにすればいい

ジェノサイダー毛沢東は、なぜかいまでも英雄です、むしろ神か？（笑

死刑反対ってことで

>>385
ﾁｮﾝは例外

>>385
ｼﾛｼﾄも戦後日本の国民に慕われていたね。
俺は園遊会の対応見てると白痴に近い阿呆だと思ったけど。

>>380

一人殺せば殺人
百人殺せば虐殺

だろ。違う？

1万人以上殺せば神です（笑

原爆は１発で何人殺した？

>>389
>>380であってるよ。チャップリンの殺人狂時代でしょ。

>>390
それは殺戮

なんじゃないか？

ま、ただの人殺しには違いないが。。

殺されたいの？>>1は。

もし殺されたくなかったら、その殺されたくない理由を言ってごらん？
その後に「〜だから殺しちゃいけないんだね。」、でＯＫだＹＯ！

殺されたかったら人様に迷惑にならない方法で勝手に逝ってくれＹＯ！

自分や他人の命よりも大切なこともある。

>>394

うんうん。そうやなぁ。

なぜ人を殺してはいけないのか？
〜新しい倫理学のために〜

小浜逸郎著

洋泉社６８０円


わが大学のとある授業の参考文献。

>>392

それを英雄だなんて錯覚してるのは
ビンラディンとお前くらいだと思いたいよ。

マジで。。

・・・・・・・・終了・・・・・・・・

>>398
ブッシュも加えてあげてくださいね

1がこんなスレ立てたのもバカっぽいが、それに対して
法律論を振りかざす奴はそれ以上にバカっぽく見えるね・・・

>>398
よく読めよ。チャップリンの映画のせりふだっつーのよ。

>>400　その台詞、少年犯罪板の厨房かゲーム・ハード業界のコナミ
擁護派に聞かせてやりたい…。

>>400
俺には2chにいる奴すべてが同じに見える…

おいいなあ。法律さえなければ、人を殺して英雄になれたのに。

ばれなきゃ別に殺してもいい
今は殺人事件でも検挙率低いからな
うまくやればバレない
ちゃんとやった後のリスクも考えて
それでもやりたいならやりなさいって
事だ

まだやってんの？（Ｗ
ランドセル机に置いてスレ見てみたらこの有り様。だから、殺し合えば良いじゃん！

百歩譲って、誰も戦争、殺人を世界で起こさなくなったとしよう。こんな地獄絵図描きたくもないんだが、
誰も故意に殺されなくなる(死亡率減少）→偶発死亡率変わらず→医学の進歩で自然死亡率減少→人口大爆発→食うものがなくなる
→食うものを奪い合っての故意に人を殺せない→肉が食えなくなる→米・野菜が食えなくなる→虫すらも食えなくなる
はい、ここに史上最高のユートピアの完成です。

それか、まさか自分に見えないところで殺したり殺されたりするのは
別問題とか言ってるＤＱＮもいるわけ？
現状、君たちがオマンマを食べれるのは、
他の人が適度に子供を作り、適度に死んでってくれるからだよ。
医学が不幸にも発達してしまった今、人はなかなか死なないんだから
故意に殺す、しかないんじゃないの？

>>406
　こんな文章書く小学生。かわいくないです。

>406
所詮、小学生の知能だな。
思考が幼稚そのもの。
それに殺人・戦争で死ぬ割合なんて微々たる物だよ。

歴史の教科書に人を殺した人物何人載っていると思っているんだよ。
しかも、殺人がいけないとは、どこにも書いてないだろう。

動物は快楽や無駄には殺し合いはしない。
大量に殺し合うのは人間だけだよ。
それを煽動する人間や情緒が備わってる。それが人間。
あと、人間が高度故に殺し合うってのも有るかもしれない。
人間の最も「知的」な行為が殺し合いかもね。
相手が居なくなれば、そこにある財産や
囚われていたしがらみ等からにも開放される手っ取り早い方法。

ただ今の社会では「殺す」と言う事は社会的にリスクを伴う。
相手を殺してまで事を成す…一般的には異常者と認識される。
大昔より殺したあとのメンドウが増えたから、今の人間は殺しをしない。
しちゃいけない理由は倫理面だけで「殺人」自体は効率の良い手段かも。

殺したくないから
本当に自分のためになると思えば殺人だってするでしょう
精神的に社会的に肉体的にも
いろんな意味で結局、自分の為にならない人が殆どだと思うよ。

おいおい、>>406は小学生じゃなくて､今民家に忍び込んで小学生殺してきて
おいてあったランドセルを自分の部屋に持ってきたところなんだよ･･･

>>412
そんな気がしてきたぞ。

　 　 　 　 　 ,. ---――――――---､
　　　　　　　　　　　　／:::　　　　　　　　　　　　　　＼
　　　　　　　　　　　/:::::::: 　 　 　 λ　　　　　 .λ　　ヽ
　　　　　　　　　　/:::::::::::　　　　 ./ ｀v　　　　 / ｀v　　ヽ
　　　　　　　　 　 |:::::::::::　　　 　 '　 　 　　 　 " 　 　 　 |
　 　 　 　 　 　 　l:::::::::::　 　 　 -=・=-　　 　 -=・=- 　　l
　　 　 　 　 　 　 |::::::::::　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 |
　 　 　 　 　 　 　l:::::::::::　　　　 ヽ.　　,-―‐-､　　 /　　 l
　　　　　　　　 　 |::::::::::::::　 　 　 }　 .{::::::::::::::::}　　{.　　 |　　　　　 ＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　　　｀､:::::::::::::　　　/　　`ｰ――'　　 ヽ.　/　　 　 ／
　　　　　　　　　 　 ヽ:::::::::::::　　　　`--====--　　　ノ　　 　 ＜　痛いから
　　　　　　　　　　　　丶::::::::　 　　　　　　　　　 　 ノ　　　　 　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　　　　　　｀ー――--------――‐'

>>414
痛くなかったらみんな人殺ししちゃうような気がしてきたぞ。

結局殺してはいけないと言う理由付けは個人個人。
>>1はソレくらいの理由は自分で捻り出しなさい（ｗ

　　　　　　　　 　 　 ／⌒彡
　　　　　　　　 　　/　 冫、）
≡≡≡≡　　　　/ 　 ` ／
　　　　　　　　　＠──＠

別に殺してもいい
これが結論
ーーーーーーーーーーーーーーー終了ーーーーーーーーーーーーーーー

ふと興味が湧いたんで殺人の死亡率を予測してみた。

２０世紀を対象として、まずWW１で2000万、WW２で5000万
（戦争の影響の餓死者とかも入ってるけど気にしない）
他のはよう知らんから、適当に合計１億人、これが100年の戦死者数の予想。
人口５０億で平均寿命を５０年と仮定すると100年で100億人死亡。大体１％かな。

殺人はさっぱり見つからないので、アメリカの年２万人を基準に。
アメリカの人口を２億として平均寿命が５０歳、100年で４億人死亡。
殺人は100年で200万人死亡。殺人は０．５％か。
一応、アメリカも法治国家だし、平均は適当に水増しして１％にしとこう。

というわけで、戦争と殺人を足したら死亡原因の２％ぐらい？
本当に詳しい人、正解キボンヌ。

道徳を守って生きてきた人が
生命生活の危険にさらされたら
正当防衛で人を殺してもいいんだよ。

殺されたくない人がいるからさ

■■■■■■■■■真剣厨房しゃべり場■■■■■■■■■

やっぱり日本には他者をイメージ
出来ない厨房が多すぎるよね

人を殺してはいけないので死刑反対。

メメント森

　　　　,.、,､,..,､､.,､,､､..,_　　　　　 　／i
　　　;'・д・、､:、.:、:,　:,.: ::｀ﾞ:.:ﾞ:｀''':,'.´ -‐i
　　　'､;: ...: ,:. :.､.:',.: .:: _;.;;..; :..‐'ﾞ ￣ ￣
　　　　｀"ﾞ' ''`ﾞ `´ﾞ｀´´
---------------------------終了-----------------------------

　＠　　 ＠
　(〃´д｀)　＜痛そうだから…
　　(　O┬O
≡ ◎-ヽJ┴◎ ｷｺｷｺ

>>426
天ぷらうどん食いたくなったじゃねぇか、ｺﾞﾙｧ

ネタが古いズラ。

じゃまなあいつを殺すべきです。

ここから、このスレに書き込んだものは、２年以内に交通事故で
しかも２人以上の人数を巻き込んで確実にしにます。

アレストロピキンムケミステレコラザーラ

食べるため以外に生き物を殺しちゃいけません！！

分かりやすく説明しよう。
例えば仮に、「人を殺すことは悪くない」という社会があったとしよう。
あいつ気に入らねー、ぶっ殺してやる」って感じで、所かまわず殺人がおきるでしょうね。
電車内での携帯電話がうるさい。俺を無視した。フラれた。肩がぶつかった。・・・きっかけは何でもいいんです。
こうなるとね、自分が殺されないようにするにはどうしたら良いのか？を四六時中考えなければならなくなる。
当然公衆の面前は当たり前、家庭の中でも家族に殺されるかもしれない。睡眠中だって、イビキが原因で殺されるかもしれない。
常に自己防衛をまさに命懸けで考えなければならない。どうですか？そんな世の中。秩序が完璧に崩壊すると非常につまらない世の中になるんですよ。
だから、「殺人は良くない」という法律を作ることによって、秩序を保っているんです。

結論
本能とか倫理なんて二の次。上記の「秩序」を保つために「人をころしてはいけない」のです。
レスポンス待っています。

>>1
そんなに疑問ならいっかい人頃してみれば？
でも、どうせ頃すなら自分より弱い奴じゃなくて強そうな奴やりな
弱虫と思われたくないならね
ヤクザとか珍走団とか
それか、ムネヲ
こいつは激しくｷﾎﾞﾝ

>>433
キチガイはもう寝てください

あめぞうのスレッドが固まった時、このスレッドの題名と同じのがあった・・

＞＞433
にほぼ同意

タガが外れるとルワンダみたいな悲惨なことに・・・

>>433,>>437
自作自演はやめてください

>>433
>>「秩序」を保つために「人をころしてはいけない」のです

なぜ「秩序」を保たねばならんのか？

？？？なぜ、鯨を殺したらいけないのか？？？

>>439
残念ながら自作自演じゃないよ。
誓ってもいい。
それより、貴方の意見を聞きたいな。
>>440
秩序を守らなければ
〉常に自己防衛をまさに命懸けで考えなければならない。
とカキコしたでしょ。寝ても醒めても考えることが「自己防衛」って
個人的には嫌だ。もっと、気楽に生きたいもん。
答えになってる？疑問に思うなら付き合うよ。

このタイトルのスレ絶対立つと思ってたよ。
俺も立てようかなって思ったけど、あまりにも
阿呆なので止めておいた。
１は本読んで立てたくなったのか？

自分がして欲しくないコトだから。

死ぬのはイヤだら

殺し合いになるから。
そして人類あぼーん。

∧　∧
(=^・^=)　こんばんわ！

　　　　　　 ,／::／/:;;;;＼;::::.... ,　 ､;;;i' 　　　　___,,,__　　　　　./;::::: ./
　　　　　.／::／::/:::;;;/:;;;;ヽ;:／ 　 ヽ;i.　 ､:‐'''''　 　~'`ヽ､　 /;:::.. ./
　　　　／:::/::;／::;;;;/::::､‐''"　　　　　,／ 　 　,.:-:::､　　　ヽ;,;:::::../
　　 .／/::/:::/::::/::;;;／ 　　　　　 ::::::/: 　　 　{::::っ::｝　　 　i:::::../
　 ／:/:/::::/:::／':c":`;　 　　　　 　:::i:　 　　　ヽ::::::ﾉ　　　::::i､:/,
. /:::/:;/;;／:;;／:::)::::::/　　　　　　　　:::　　 　　　　"　　 .:::::::i:/
/:;;/;;/:/;;;;;;／;;/:|-'''":::.. 　　　　　.:::::::::::::....　　　　　　....:::::/ﾉ
;;;/;;;;/:;;;;／;;;／:::i,::::::...... 　..::::::::　　:::::::':::::::::::::............::::::::ノﾉ´
;/;;/;;;;;;;;／／::::;;;;';､::::::::::::::::::::::::,　　　:::::::::::::::::::::::::_､‐／
i::/::;;;／;:::::;;／;;;;;;/:';;;､,,__:::::_,／ 　　　　　　　::::::::::::::/

別に殺してもいい

>>442
結局は、君の好き嫌いの話になるわけ？
でわ、君のよーに思わない人間には、君の論理は通用しないわけだ。
自己防衛フェチなんていてもおかしくないし。

俺は>>444に同意だな。
そして、殺されてもいいと思ってる奴には殺してはいけないとは言えない、とも思うよ。
論理矛盾しちゃうからね。

>>433の逝ってることが正解だろうね。
俺は安心して寝たいし、安心して買い物したい。
>>1
別に今でも殺人やっていいんだよ。
その代わり、殺されたくない人たちの作った社会による制裁システムによる報復のリスクをちゃんと考えてからやろうね。
参政権持ってるのなら、殺人していい社会を目指して行動しよう。
そうすれば、皆が殺人についてどう思っているのか、殺人が罰せられない世の中を欲しているかどうかが良くわかると思うよ。

殺してもいいと考えてるやつは、
自分が殺されても良いと思っているの？

こういう話題は幽霊氏がかなり詳しく答えてる
http://myhome.hananet.net/~crazyghost/ghost.htm

殺してもいいけど、殺した奴は罰を受ける。

自然界で仲間殺すなんて動物きいたことないでしょ？
自分で自分の首しめるのと一緒だよ。
自分の種族減らしてどうするの？ってことじゃない？

法律で決まっているから

>>1
生きているからです。

http://homepage2.nifty.com/run/mi.html
聖マリアと共に心の深いところから
救いの喜びを見出しませんか？
真の喜びは静かに訪れます

動物が自分の仲間を殺すときもあるわけだが

逆に>>1は殺されたいと思うか？

悲しむ人がいるから(；´д｀)

>>3　に結論が出てると思われ

>>1は殺すか殺されるかの世界で生きたいのか

誰も人を殺してはいけないとは言ってないし憲法にも人を殺してはいけないとは明記されていない。
殺したければ殺せばいい。個人の自由。それだけ。

俺を殺してクレー！！！！！！！！

便宜上

>>455
仲間を殺すのは言うほど珍しくないと思うが？
鳥の雛だって、少しでも餌を多くもらうために
同じ巣の兄弟姉妹達を蹴落としたりするんだし

自分の遺伝子を伝達させる事が生物的には最優先事項なのではないかと

ﾋﾄは死の悲しみを知ると殺せなくなる。
殺せないという良心に頼って、
お互いの信頼感・暗黙の了解のもとに平和がある。
殺しちゃいけない理由はあるのかな？

悪いひとたちがやって来て、みんなを
殺した。理由なんて簡単さ、そこに
弱いひとたちがいたから‥

日本が飢餓になったら折れは、明日の米のために他人を殺すかもしれない
＞＞468
　でも、不特定多数の人間が回りにいたら信頼も暗黙の了解もないでしょ。

日本が飢餓になったら俺は、明日の米のために間違いなく他人を殺す。

殺しちゃいけない理由はあるのかな？

発問することで証明責任を転嫁したような幻惑を生じさせるレトリック。

分かりにくいような書き方ですいません。
「殺してはいけない」と言う理由はわからないけど、
大抵のﾋﾄは、たとえ殺したいと思っても「殺せない」だけなんじゃないの？
と言いたかっただけなのね。

うーん…とりあえず全部読むのめんどいんだけど…
一つ言える事は、１は何故人を殺したいのか？そこは考えたんですか？
理由も無く殺意が沸くなら、あなたに殺してはいけない理由を説く必要もないでしょう。
はっきりとした理由なんていらない。ただいけないんだよ。殺すのも本能なら、
自制するのも本能です。既出だったらスマソ。
で、もし理由があるなら、相手に全く同じ方法で返せばいいのでは？
少なくとも殺されてから殺す事は出来ないけど、それ以外は出来るでしょ？
まあ、殺人犯に死刑が拘束力を持たないように、殺してはいけないといっても、
殺しちゃう人はいるでしょうから、議論はあんまり意味無いよ。
強いていうなら、「相手の時間を強制的に奪う権利なんて誰にも無いから」に尽きると思われます。

>>471
>日本が飢餓になったら俺は、明日の米のために間違いなく他人を殺す。
「明日の米のため」＝「生きるため」って解釈していいよね。
では、「生きるため」に「他人を殺す」ってどういった場面だろう。
（１）他人の食料を奪うために殺す
（２）分け前を減らすために殺す
もうこの段階で秩序が崩壊しているのよ。
したがって、僕が>>433でカキコした
「秩序を守るため人殺しはしてはいけない」にはあてはまらない。

結論
>殺しちゃいけない理由はあるのかな？
生きるためなら、やむを得ない場合もある。戦争なんて良い例だ。

食うため以外に人を殺してはいけません。

他人を殺してる暇は無い。
自分の事で精一杯。

なぜ人を殺してはいけないか？
http://mentai.2ch.net/test/read.cgi/philo/1010794596/

何かの漫画で、人を殺しちゃダメな理由は
規制しないと、絶対に人は人を殺すから。ってあったな。
バキだったかな？
既に挙げられてたらごめんなさい。

殺したところで何ひとつイイ事ないからなぁ。

とっくに結論でてんのになんでまだレスが付くんだ？

高校鉄拳伝タフって漫画にあったんだけど。

なぜ人を殺してはいけないのか？

ほっとくと人間は人を殺すから。

だって。
この理由がすっきりして一番好きだな。
人権派やキティサヨや文学者やニュースのコメンテーターよりも
漫画のほうが面白い答え出すなんて日本の現代文化は素晴らしいね。

物理板でこのスレが立ったけど、全く内容が理解できなかった。

どーうして僕はー
殺人をー
しないのだー

かぶった…
しかも俺間違ってるし…

人は殺していいのです
http://www.leng.f2s.com/cgi-bin/page.cgi?VidCap017a

大多数の人が「すご〜く殺されたくない」と思っている訳で・・・
自然に多数決で「人を殺してはいけない！」という法ができる訳で・・・

某マンガでは悲しむ人がいるからだって

俺はおまえを殺さないから、おまえも俺を殺すなよ
って契約をみんなでしたから。
ちなみに、殺すを搾取するに変えても成り立つ。
こういうことをちゃんと学校で教えてほしいね。そうすれば、万引きする
やつが減ると思うんだが。

人を殺していいという法律ができる
→殺し屋急増。街中が殺し屋で溢れかえる。
やっぱヤだな。

>>all
殺すぞ

うだうだ言ってるとびっころすど．

国家だ殺せる

刑務所に入っても構わないのならば殺しても良いのではないでしょうか。

＞＞494
残念ながらそう思います。
殺されたくないがなー
そんなおいらは、死刑廃絶を訴えます。
なぜなら、終身刑を作って死ぬまで苦しんでほしいからです。
最悪の場合　そんなに憎い奴殺してムショ逝って苦しみたいのか
というしかないのでは？

殺してはいけないのは社会の常識だから。
社会全てを敵に回しても勝てるくらい最強なら、いくらでも殺したら良いのでは？

>>495
その憎い奴が死ぬまでにどれだけ税金が投入されると思う？

>>1
同じ人間同士、仲間だからでしょ。

数学ではないのだから真理に到達するはずのない問題。
これに答えられないと、「殺しても良い」という答えが正しくなる
わけでもない。
殺人罪の立法趣旨を色々考えるというのなら意味はある。

「同種族内で殺し合いをする動物は人間だけである」
ローレンツという社会学者の言葉だそうな。

＞＞496
殺人者の事言ってるの？
それとも、殺したい奴の事をを言ってるの？
前者なら、余りかからないのでは？
ただ単に閉じ込めてるわけではないし(折れはそれでもいいが)
働かせばいいんだよ。むしろ問題は、収容できるかどうかなんだと思う。
どっかに巨大な刑務所作ってもいいと思うが・・・・・・
日本だけではなくって近隣諸国の犯罪者をいれてもいい気がする
実現はおいらが生きてる間にはまず無理だが・・・・

>>482
>漫画のほうが面白い答え出すなんて日本の現代文化は素晴らしいね。
君はどのような人権派やキティサヨや文学者の言葉を知っているというのか？疑問だね。所詮厨房の発想はこの程度。

>>494
>刑務所に入っても構わないのならば殺しても良いのではないでしょうか。
この場合、殺されるくらいなら刑務所へ行った方がマシって状況ならアリ。
>>496
>社会全てを敵に回しても勝てるくらい最強なら、いくらでも殺したら良いのでは？
人殺しが罪にならないなら、人を殺すか？上記の「殺される危険があり自己防衛として殺す」という究極な状況は例外としてね。（戦争も例外）
人を殺めて自責の念から自殺した殺人者だっている。刑務所で亡霊の幻覚をみる殺人者もいる。法律が有る無しに関わらず、人を殺すって凄い強烈なエネルギーがいると思う。
それでも人が殺せるのだろうか？

犬を食うな

>>499
ゴリラとかは、確か子殺しをするんじゃなかったかな？
メスゴリラに子供がいると発情しないので相手にしてもらえないから、
その父親じゃないオスゴリラは子供を殺す。
子供がいなくなると、メスも発情してｳﾏｰ。そして自分の遺伝子を残す。

この話を聞いてから、どうも若いDQN夫婦の子供虐待や子殺しがこれとダブる。
動機で「もっと遊びたかったので子供が邪魔だった」とか言ったりしてるし。
実は彼等は、普通の人間よりちょっとゴリラに近いのではないかと思えたり。

>>499
嘘嘘。他の動物も同種族内で殺し合いしてるよ。

？？なぜ>>1はこんなスレを立てたのか？？

「なぜ人を殺してはいけないのか」という倫理系の本では
こういう質問に真面目に答える時点で狂ってると書いていた（超要約）

>>499は
「怒りから同種族内で殺し合いをする動物は人間だけである」
じゃないか？

人を殺しては逝けないなんて、教科書には載ってなかったなぁ。
常識に捕らわれなければ、ナニをするのも自由だよ。

>>503
興味深くもあり面白い。

別に殺して悪いわけじゃないだろ。
便宜的にそう決めてるだけ。
戦争の時には奨励されるわけだしな。
つか
定期的に立つな，このスレ。
そもそも
１はどうして人を殺してはいけないと思うんだ？

リスクがあるから。
リスクが無ければそこからは個人の自由。
ただ、無限に殺し合うと文明なんて発達しないからね
その抑制で殺しと言う悪しに枷をはめているだけだと思う。

人を殺しても良い社会集団は弱く自滅するから

>>503の話の補足なんだけど、オスゴリラは決して自分の子は殺さないらしいんだよね。
…ゴリラに負けたか、人間？トホホ。

まあ人間もゴリラと同じ霊長類だけどさ…。

死体がグロく感じるのは、やっぱり人を殺さないように
脳がそういう仕組みになってるのかな？

　今だ515番ゲットーーーー
　　　　　　　　　　　　　　　　　　（´´
　／＼／＼　　　　）　　　　　（´　（´
（゜Д゜　⌒⊃￣⊃　−−−−（´　）−−−−
　　　￣￣￣￣　　　　（´　（´
　　　　　　　ハァァァーーーーッ

人を殺してはいけない。当然死刑も同じことだ。しかしポアはかまわない。

どこかに｢死｣について語ってるスレってない？
死ぬのが怖くて夜になると叫びたくなっちゃうんだよね・

人に迷惑をかけるからに決まってるだろ！
そこで「何で人間だけ」とか言われても法はそこまで
面倒見切れないからさっさと人ぶっ殺して灰になってしまえ！

ルールを決めるのは、
自分の身を守る為だ。

殺しなさ
ただあなたも殺される

>>500
殺人者の方です。
ちょっとソースが見つからないんですが、かなり費用がかかるはずですよ。
憲法に則って文化的な最低限度の生活を営む権利も認められるはずですし。
刑務所作るのにもかなり税金かかりますよね？
働かすのも良いと思うんですが、社会に出ない仕事でそんなに稼げるかどうか・・・
働かない人はリストラ？(w

>>496
「なぜ、人を殺してはいけないのか？」って聞くくらいなのだから、
1は何も制約がなければ人を殺すつもりなのでしょう。
それに自責の念などは殺してから後に発生するものなので、
殺してない今は制約力にならないのでは？

別に人を殺してもいい。
同様に、君も殺されていい。
それが嫌なら、殺すな。

＞＞518
灰にするより　塩酸かけて骨にして骨を粉々にして
川に流したほうが・・・・
いや、黄水をかけたほうが・・・・
この方法で完全犯罪やった奴いると思う

(゜Д゜)ﾎﾞｧ!

　過去レス見てないけど・・『殺す＝殺される覚悟』はおかしい
ですよね。豚を食べても豚には食べられないし。
　ダメ！な理由は『法律で決まってるからダメなものはダメ！』でしょ。
　わたしも２万年前の人も同じ人間ですが、人殺しの意味は違いますよね。

別に生物を殺してもいい。
同様に、君も殺されていい。
それが嫌なら、殺すな。

おっとレスを付け間違え。
>>496 → >>501

法律で決まってるってそうだっけ？

別に生物（人間）を殺してもいい。
同様に、君も殺されていい。
報復（制裁）に勝てるなら殺せ。
報復（制裁）に勝てないのなら殺すな。

刑法に、憲法にその根拠を求めるか、自然法に求めるか。
さらに根源的なハイデガーの実存主義に求めるか。
まあ答えなどいくらでもあるが、理解し納得できるだけの頭を
持ってないと無理だわな。

俺とすれば「常識だ」という奴よりどんな理由であっても
「殺しはいけない」という結論にたしってくれればいいのだが・・・
「常識だ」で納得する人はどうも思考が停止してるしか思えない。

殺してもいい
たくましく育って欲しい

で、ここで人を殺してはいけない理由を、完全に肯定できなかったとしてどうなる？何も変わらないよね。皆、好んで前科者になんかなりたくないだろうし。

>>531
禿同。なんで常識になり得たのかを答えて欲しい。

人をころしてはいけないが
死んでもいいよ。

>>1に対して自分も殺されることになるから殺人は駄目といっている奴らは完全に的外れ。
>>1が自殺したくて踏ん切りがつかない人間かもしれない。
「人を殺せば自分も殺されるのか！よしやるぞ」となるわけだ。

そもそも，「殺してはいけない」という前提が間違い。平和な国に住んでるから本質を忘れてる。
当然，殺人に善悪なんてないよ。周囲の環境が行為の性質を決めているにすぎない。
戦争が起これば殺人さえ正当化される。

>>1の問いに対しての結論言うよ。法治国家である日本において殺人が禁止されてるよね。
禁止されている理由は社会の治安維持。より多くの人が他者からの危害を被らないように
予めルールを決めてるわけ。法を犯せば罰せられるのは集団のご都合主義ってことかな。
罰則は，一時もしくは永久的な社会からの抹消だ。（牢獄暮らしや死刑のことね）
つまり，>>1は，これからもコタツでぬくぬく2chしていたいなら
殺人するなって事だ。（長文スマソ）

結局、人殺しちゃいけないよって所に帰結するなら、理由なんてどうだっていいと思う。ワールドイズマイン読んで納得したっていいし。

俺的には殺してもいい、条件がいくつかある。
殺した対象を食べるなり肉体を何かに利用したりする事、もしくは自衛の為。
人に限った事じゃないけどな、殺す事を目的としない事。
殺して何か物質を得るその為なら殺せ、だが殺すという事は殺される可能性があるという事。
動物は基本的にこうだと思う、食べる為に殺すか後は自衛位。
腹いっぱいの時のライオンが安全なのは食べる気が無いから。
人もこれでよかろ。

ちなみに俺は食人の習慣は無いので人は殺さない。

人を殺しちゃいけないってのは、殺人の価値を高めるための国策なんだよ。
もしこのルールがなければ、世界中いたるところで殺し合いがあるだろう？
そんな世の中じゃ、いくら世界貿易センターに航空機が突っ込んだところで
それを開戦口実にすることができなくなっちゃうんだ。

日本で殺人は「禁止」されてはいません。
そこんとこ間違えないように＞all
というわけで宅間君みたいに殺りたい人は
自己責任においてどんどん殺しましょう。
ただし「処罰・処刑」の対象にはなってるのでそこんとこよろしく。
捕まってもキチガイのフリなどしないよ〜に。

>>538
お前は食べたいものを殺したとしても、それを食品として加工する術を知らないだろう。
よってお前の主張は矛盾している。

>>540
禁止されているだろう。お前は何を知ったかぶっているんだ。

>>542
ん？されてた？？どこで？？？

犯人は「殺人は禁止されていないはずだった」などと意味不明な言動を繰り返しており・・

ダメなもんはダメ。理由なんてねぇよ。ってみんな思ってないのね。
みんな口ばっかので実行するようなバカはいないと思うけど、
殺人に対して理由さえあれば肯定的な意見が多くてぞっとしたよ。

>>542
早くソースきぼんぬ

似たような話で、人に優しくするのは相手の為ではなく自分への見返りを無意識のうちに期待しているんだよ
類は友を呼ぶってのも自然に起こるよね

>>3Ld7aQ+m
は？ソース？？何を意味不明なこと言ってんの？在日？
ていうか国語辞典で意味調べろよ。日本語読めないのか？

＞＞547
いや、もう意識してやってるよ　おれ　

>>548
なんだ？根拠もないのにテキトーなこと吹いてたワケ？？

殺人は罰せられるとあるだけで、禁止はされていない

などという消防並の揚げ足取りを>>546が狙っていないことを願う

>>548
知ったかしてんのはオ・マ・エ！
逝ってよし！！

>>551
>>540に対して
>>542が絡んできたのが発端なので
勘違いしないよ〜に

つか
ちゃんと流れを読めや>>551
脊椎で反射してんじゃね〜よ（ｗ

>>553
>>540読んでなかった。ｽﾏｿ

>は？ソース？？何を意味不明なこと言ってんの？在日？
>ていうか国語辞典で意味調べろよ。日本語読めないのか？
「在日」みたいな言葉でしか反撃できん休厨はすっこんでろってこった（ｗ

>>555
>>554は取り消す。

>>552
そこまでムキになるほど大したレスつけてないだろうに・・。
日本語の意味を理解できない馬鹿のために・・
【禁止】きんし
人がある行為をしないようにとめること

>>556
それで煽っているつもりか？(ﾜﾗ。

クソ。

>>558
洒落で書いた>>540に
>>542がムキになって反論してきたから
ちょっとからかっただけ。
だが，法律が「殺人」について
「禁止」ではなく「処罰」だけ定めているのは
それなりの理由・理屈があってのこと。
それも知らず絡んでくるから，ちょっと煽ってみた。

>>545
実行できるような奴はいないから安心しろ。

>>559
根拠を示せない休厨はとっとと寝ろって（ｗ
お前，どうせ中学生か高校生だろ？法律なんて勉強したことないんだろ？

１のネタスレに釣られた諸君。反省したまえ。

>>561
言い訳ｶｺﾜﾙｲ(ｗ
「禁止」っていう言葉自体の意味は、>>558
でも書いたように、刑罰そのものも当てはまるって事。
そういった自分の無知ぶりを恥さらししているから
ちょっと煽ってみた。「ネタだった」「洒落だった」
よく厨房が使う逃げ道だよな(ｗ

>>542 ：　 ：02/01/27 04:37 ID:JaZ0jiGo
>>540
禁止されているだろう。お前は何を知ったかぶっているんだ。

>>563
法律？？ふーん、
お前法律勉強してるんだ。ていうか、「休厨、休厨」
馬鹿の一つ覚えのように連呼してるのって馬鹿っぽいよ。

>>565
「禁止」と「刑罰」は違う
禁止とは「○○するなかれ」式で記述される。
「汝盗むなかれ」「汝殺すなかれ」式の記述があればそれは「禁止」だ。
例えば日本の法律でも道路交通法などではそのような禁止規定がある。
しかし殺人に関しては犯罪の構成要件が定めてあるだけで「禁止」はされていない。

盛り上がってまいりました

>>545
従来の「ダメなもんはダメ。」っていうことが軒並み崩壊しているからなあ。
特に駄目なもんは罰するができなくなっているのが大きいよ。
子供が学校で騒いでも先生は処分されるのが怖くて怒れないし、公務員が横領
しても捕まらない。
「ダメなもんはダメ。」という言葉だけでどうにかなるなら、それこそ法律
というか罰則なんかいらないさ。

>>567
で。
どこで「禁止」されてるって？
お前の脳内では「禁止」されてるってことか？？
良かったな，ネオ麦茶みたいにならなくて済むぞ，お前（ｗ

ま，知ったか休厨はママンのｵﾊﾟｰｲでも吸ってなさいってこった（ｗ

>>568
馬鹿は屁理屈しか言えないのか(ﾜﾗ

>573
君の負け

へりくつ【屁理屈】
筋道の立たない理屈。道理の通らぬ理屈。「―をつける」

>>573
屁理屈言ってるのはオ・マ・エ！
>>542
の
>禁止されているだろう。お前は何を知ったかぶっているんだ。
に対する説明をするまで糞レス付けてくんじゃね〜よ，クソガキ！！

いいんじゃない
俺も禁止とおんなじ感じで捕らえてたから
違ったのね
勉強になりました

ルールとモラル、ルールさえ守ればモラルなんてクソ食らえ的な
殺伐とした時代になってきてるのがちょと悲しい、そしてコワイ。

>>572
洒落の割にはずいぶんムキになってるのねん♪
どんどんレスが幼稚かしてきるヨ(ｗ
まあいいや、馬鹿と付き合ってるのも疲れるから
この辺で結論を。お前法律勉強してんなら六法
持ってんだろ？憲法第11条見ろ。そして自分の知ったかぶりを恥じよ。

3Ld7aQ+mは日本の法律が刑法しかないと勘違いしているのか？

憲法第十一条
国民は、すべての基本的人権の享有を妨げられない。この
憲法が国民に保障する基本的人権は、侵すことのできない
永久の権利として、現在及び将来の国民に与へられる。

>>579
アホか。それのどこが「禁止」規定だ（ｗ

書きこんでからしばらくして見に来たら煽り合いになってるし...。
「禁止」されてるかどうかの揚げ足取りとかどーでもいいや。
>>536に対する意見聞きたいなー。
否定とかしてホスィ。議論したい。

>>578
モラルが無くなったならルールで代替しないといけないのに
それがなされないことがもっと怖い。

>洒落の割にはずいぶんムキになってるのねん♪
馬鹿が釣れたのが嬉しくてつい（ｗ

>>579
必死で検索中（ｗ

>>582
>侵すことのできない

お前漢字読める？？(ｗ
つまり簡単に言うと、基本的人権の享有とは人それぞれに
与えられた権利は侵す事ができない、つまり権利の侵害を禁止している。
殺人は、その人自身の生きる権利というものを侵害するため、この第11条
の規定に該当するのです。お分かりですか？それとも漢字無しでもう一回書きますか？？

つまらん・・・

>>587
散々待たせてトンチンカンな珍説を述べてんじゃね〜よ（ｗ
いやしくも憲法様をそのように恣意的に解釈するとは何事だ（ｗ

>>3Ld7aQ+m
条文に「禁止」っていう単語が入っていないとお前の
頭では理解できない？

おまえ、殺人症候群の人間に言葉はあまりに無力
なぜならそれは言葉が無機質なものだから
逆に刹那的な感情は最も有機的
じゃぁ刹那を中和できるものは何か？
つったら愛しかねぇよな
これがおれの答えよ

>>589
そうか、お前の知能では理解しきれなかったか(ｗ

>>590
じゃ，お前に聞くが
お前の解釈のとおり「憲法で殺人は禁止されてる」としたら
「死刑」という「殺人」が国家の名の下に行われている理由を説明できるか？

>>590
説明できないだろ？（ｗ
法律ってのはお前の頭みたいに単純にできてないんだよ（ｗ

けんぽう【憲法】
(１)国家の基本的事項を定め，他の法律や命令で変更することのできない，国家最高の法規範。
(２)物事の大原則となる約束事。きまり。おきて。「わが家の―」

>>590
お前みたいな馬鹿はきっと弁護士も立てずに
「憲法11条により国家による殺人は違憲」なんて理由で上告するんだろうな。
人でも殺した日には（ｗ

>>590
再び激しく検索中と思われ（ｗ

昔、中学生の頃、クラスの男子を気持ち悪いと言って女子数人でいじめてました。
私らのローファーとか舐めさせたり、そのまま顔面蹴ったり、やりたい放題やってました。
そのまま特に問題なく、卒業したんですけど、この前年末に同窓会があって行ってきました・
そしたら、その彼が、すっごくカッコよくなってるんです。女の子の注目をまともに浴びてました。
私も、ちょっと話をしただけで、なんかその子のことが好きになっちゃいました。
話では、今は彼女はいなくて、阪大に通ってるとのこと。
中学の時、あれほどいじめて、勉強だって全然できなかったのに、人って変わるんですね。
そんなところに惚れちゃったみたいです。
２月14日には思いきって告白しようと思います。

みなさんは、昔いじめられてた女の子から告白されたら、どう思いますか？

殺人を容認すると自分も殺される可能性が高くなるよな。
社会全体でそのリスクをおさえるために
人を殺しちゃいけない世の中になってるんじゃないの?

>598
？？？

　　　　　　　　　　　　　　☆ ﾁﾝ　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　　 　 ☆　ﾁﾝ　　〃　 Λ＿Λ　　 　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 　 　 　 　ヽ　＿＿_＼（＼・∀・）　＜　　ねえ、珍説ﾏﾀﾞｰ？>>590
　　 　 　 　 　 　 ＼＿／⊂　⊂＿ )　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　 　 　 　 　 ／￣￣￣￣￣￣ ／|
　　　　　　　　|￣￣￣￣￣￣￣|　|

>>597
何がやりたいの？
あんた余裕あるんでしょ？
そんなに無季になるなよ

>>583
基本的にはその意見に同意なのだが・・。

　　　　　　　　　　　　　　☆ ﾁﾝ　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　　 　 ☆　ﾁﾝ　　〃　 Λ＿Λ　　 　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 　 　 　 　ヽ　＿＿_＼（＼・∀・）　＜　　ねえ、珍説ﾏﾀﾞｰ？>>590
　　 　 　 　 　 　 ＼＿／⊂　⊂＿ )　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　 　 　 　 　 ／￣￣￣￣￣￣ ／|
　　　　　　　　|￣￣￣￣￣￣￣|　|

>>598
ｶﾜﾝﾈｴﾖ
ｦﾏｴﾐﾚﾊﾞﾜｶﾙ
ｼﾈ

　　　　　　　　　　　　　　☆ ﾁﾝ　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　　 　 ☆　ﾁﾝ　　〃　 Λ＿Λ　　 　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 　 　 　 　ヽ　＿＿_＼（＼・∀・）　＜　　ねえ、珍説ﾏﾀﾞｰ？>>ID:JaZ0jiGo
　　 　 　 　 　 　 ＼＿／⊂　⊂＿ )　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　 　 　 　 　 ／￣￣￣￣￣￣ ／|
　　　　　　　　|￣￣￣￣￣￣￣|　|

このスレはじめて見たのだがID:3Ld7aQ+mの執拗なカキコにﾜﾗﾀ。がんがれ

まあ、煽りはシンプルな方が良いよね。

587 ：　 ：02/01/27 05:24 ID:JaZ0jiGo
>>582
>侵すことのできない

お前漢字読める？？(ｗ
つまり簡単に言うと、基本的人権の享有とは人それぞれに
与えられた権利は侵す事ができない、つまり権利の侵害を禁止している。
殺人は、その人自身の生きる権利というものを侵害するため、この第11条
の規定に該当するのです。お分かりですか？それとも漢字無しでもう一回書きますか？？

>>593
何をそんなにムキになってるんだか(ｗ

それは現在の法律が、死刑を「殺人」ではなく「刑罰」として
あつかってるから。は〜、メンドクサ・・・

　　　　　　　　　　　　　　☆ ﾁﾝ　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　　 　 ☆　ﾁﾝ　　〃　 Λ＿Λ　　 　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 　 　 　 　ヽ　＿＿_＼（＼・∀・）　＜　ねえ、珍説ﾏﾀﾞｰ？>>603
　　 　 　 　 　 　 ＼＿／⊂　⊂＿ )　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　 　 　 　 　 ／￣￣￣￣￣￣ ／|
　　　　　　　　|￣￣￣￣￣￣￣|　|

　　　　　　　　　　　　　　☆ ﾁﾝ　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　　 　 ☆　ﾁﾝ　　〃　 Λ＿Λ　　 　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 　 　 　 　ヽ　＿＿_＼（＼・∀・）　＜　その珍説ﾂﾏﾝﾅｲ>>610
　　 　 　 　 　 　 ＼＿／⊂　⊂＿ )　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　 　 　 　 　 ／￣￣￣￣￣￣ ／|
　　　　　　　　|￣￣￣￣￣￣￣|　|

3Ld7aQ+mの粘着ぶりからして、
相当>>940の意見には自身を持っていたんだね(ｗ
ごめんね〜お前のプライド傷付けちゃって♪

５９８シネ

　　　　　　　　　　　　　　☆ ﾁﾝ　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　　　 　 ☆　ﾁﾝ　　〃　 Λ＿Λ　　 　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 　 　 　 　ヽ　＿＿_＼（＼・∀・）　＜　　頭容量ｽｸﾅｲ?>>610
　　 　 　 　 　 　 ＼＿／⊂　⊂＿ )　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　 　 　 　 　 ／￣￣￣￣￣￣ ／|
　　　　　　　　|￣￣￣￣￣￣￣|　|

熱いバトル展開中ですか?

>>613
>>540○

　　　　　　　　　　　　　　☆ ﾁﾝ　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　　　 　 ☆　ﾁﾝ　　〃　 Λ＿Λ　　 　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 　 　 　 　ヽ　＿＿_＼（＼・∀・）　＜　負け惜しみﾐｯﾄﾓﾅｲ>>613
　　 　 　 　 　 　 ＼＿／⊂　⊂＿ )　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　 　 　 　 　 ／￣￣￣￣￣￣ ／|
　　　　　　　　|￣￣￣￣￣￣￣|　|

ﾄﾞｯﾁﾓｶﾞﾝﾊﾞﾚﾜｰ

　　　　　　　　　　　　　☆ ﾁﾝ　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　　　 　 ☆　ﾁﾝ　　〃　 Λ＿Λ　　 　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 　 　 　 　ヽ　＿＿_＼（＼・∀・）　＜　ｸﾔｼｸﾃ手が震えてた??>>617
　　 　 　 　 　 　 ＼＿／⊂　⊂＿ )　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　 　 　 　 　 ／￣￣￣￣￣￣ ／|
　　　　　　　　|￣￣￣￣￣￣￣|　|

個人的には、先にAA使ったほうが非常に印象悪い
つーか小者に見える

で、3Ld7aQ+m氏には
なぜ、人を殺してはいけないのか？っていう>>1の疑問に答えて貰いたいのだが。

　　　　　　　　　　　　　☆ ﾁﾝ　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　　 　　 ☆　ﾁﾝ　　〃　 Λ＿Λ　　 　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 　 　 　 　ヽ　＿＿_＼（＼・∀・）　＜　もっと珍説キボンヌ>>ID:JaZ0jiGo
　　 　 　 　 　 　 ＼＿／⊂　⊂＿ )　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　 　 　 　 　 ／￣￣￣￣￣￣ ／|
　　　　　　　　|￣￣￣￣￣￣￣|　|

>>3Ld7aQ+m
だんだん飽きてきたな・・(ｗ
じゃあ聞くけど、刑法含め、日本の法律が殺人を
禁止していないその「根拠」は何？
まさか「禁止」っていう単語が入っていないとかいう
ような低脳回答はやめてね、サムイから♪

是非、どちらかが逃走するまで続けて欲しい。

なんか必死さに感動
見守っていきます

>>622
過去の発言を読まれたし。

遅レスですけど>>4あなた２ってなんですか？
まさか２だとおもって>>4なのに２としたんですか？
一体なんなんですかあなたは？
それとこの２ちゃんねるとはなんなんですか？
『反省汁』だとか『哀号』だとか『ゴルァ』とか
いろいろありますけど。『反省汁』は『反省しろ』です。
語尾に『ニダ』とか一体なんなんですか？
あなた達は朝鮮人ですか？
いい加減にしろキムチ野郎ども

すごい粘着の嵐！
好きだ！

マジュニアVS悟空を彷彿とさせる良いバトルですね。

え？なに？
プチ祭開催中ですか？

>536
意見が欲しいと言うから・・・

この問題を法律論で語ることの意味はあまりないんだよ
このスレを最初から読み直せば分かると思うが１は「それでは何故、動物園が許されるのか、
人間の傲慢ではないのか」という所までひっぱているんだろ？つまり人類の法律自体に異論を
呈してる訳ね。人は傲慢ではないか、思い上がりではないか？

宗教的疑問な訳。。。

>>624
はぁ？馬鹿ですか？？
過去ログ遡ってもう一度読み直して
理解できなかったら改めて質問してくれ（ｗ

>>627
これですか？
510 ：　 ：02/01/27 03:30 ID:3Ld7aQ+m
別に殺して悪いわけじゃないだろ。
便宜的にそう決めてるだけ。
戦争の時には奨励されるわけだしな。
つか
定期的に立つな，このスレ。
そもそも
１はどうして人を殺してはいけないと思うんだ？

これ>>1の〜いけないのか？の答えにはなってないが。

>>624
あと「禁止されている」ってのはお前が絡んできたんだから
挙証責任はお前にあるのを忘れるなよ（ｗ
さっさとソース見つけてこい。憲法11条なんてトンチンカンもいいとこ（ｗ

すごく今更なんですが、このスレはいかに１に対し、
「殺人がいけないこと」っていうのを説得するスレですか？

>>583
536のようにルール社会をベースとして考えた場合、「一時もしくは永久的な
社会からの抹消」という罰則を受けても構わないとなれば、やはり当人の中で
は正当化されてしまうよ。
「殺したら罰を受ける、それで構わないから殺す」ってね。
ルールを持ち出しても根本的に問いの答えにはならんよ。

>>634
そもそも「どうして殺してはいけないのですか」というのが質問としておかしいということ。

すげー泥仕合。感動。

もともと「禁止」って言葉のニュアンスがくい違っただけで
どっちも間違ってないと思うのだがどうか。

>>639
それは読みが甘い。
人を殺すこと自体は禁止されてはいない。
禁止されていたら日本では死刑は執行できない。

>>635
なんだ、答えられないのか(ｗ
それとも「便宜的にそう決めてるだけ」っていう
のがお前の少ない知識を振り絞って出した答えなのか？
そんな抽象的な答えはどうでもいいから、日本の法律の
どこに、殺人を「禁止していない」根拠があるか
はよ言ってチョ。

バカの集まり
こんなんじゃいつまでたっても真理なんて導き出せない
おれが神だ
神の下にある人民たちは私の言うことに黙ってしたがえ
それこそが真理だ
おれのありがたい啓示を見逃してしまったやつは
バカどもが積み上げた膨大なゴミの山から探し出せ

ん？新たな火種の予感…

>>638
なるほどね。そういうことなら理解は出来る。
でも、道徳的っていうか倫理的っていうか、
そういう観点からよく、「人を殺しちゃいけません」って、
壊れたレコードみたいにしつこく連呼されるじゃない。
それは何故？

>>640
なるほど了解

>>642
ちゃんと見たよ
愛だろ

>>639
だからそれは法律的な、厳密な意味での「禁止」だろ？
日常的な言葉遣いでは罰せれるような行いの事を「禁止されている」って言っても
誰もつっかかったりしないと思うけど。

>640
貴方そこまで厳密なこと求めるのなら１が日本人かどうか確認したか？
そもそも日本ていう括りは何処に書いてある？
ここが日本だかとか言い出したら貴方も同じレベルの議論になるよ。

>>646
わかってるじゃねぇか
愛よ

>>647
○罰せられる
×罰せれる

>>641
反論になってないよ。
無事に高校（中学？）卒業できたら
法学部に進学して（もし受かればの話だけどね）勉強されたし。
今夜並べた珍説に赤面すること必至だろうけどね（ｗ
ま，法学部じゃなくても大学に行けばも少しまともな議論が出来るようになるかもね。
もし受かればの話だけどね（ｗ
大学行っててそれじゃ痛すぎだけど（ｗ

まあ3Ld7aQ+mは司法試験頑張りなさいってこった

>>644
それは上の方で誰かも書いてたが
お互いを殺しあわない社会の方がより適応的だから。

やべ、>>647は>>640へのレスね

そもそも、死刑を「殺人」と捉える説と、「刑罰」と捉える説があるから、
死刑の有無についてさまざまな論議が巻き起こっているんだろう。
お前は死刑を「殺人」と捉えているかもしれないが、俺は死刑を「刑罰」として
捉えている。よって、「日本には死刑があるから殺人を禁止しているわけではない
」というお前の主張は、俺にとっては馬鹿馬鹿しい話。過失による殺人、正当防衛による
殺人、故意による殺人等、一口に殺人といってもその分類にはいくらか分かれる。
俺は>>1のいう殺人とは、過失、正当防衛によるものではなく「故意」での殺人だと
思っているし、また過失、正当防衛の場合は法律上でも扱いが「殺人罪」とは異なっている。
なので、「殺人」を一つのものとお前が思い込んでいるうちには理解できないだろうな・・。

せっかく法律お勉強したならもうちょっとましな事に
使えないかね　3Ld7aQ+m君

>>653
殺しあわない社会の方がより適応的なのか。
なるほどわかりました。ありがとう。
でも、殺しあわない社会のほうが適応的なのに、
なんで戦争のときに限って殺人が賞賛されるんでしょうかね。
これってみすみす適応的な社会をふいにしているようなもののようだが。

655書いてるうちに回線切断されちまったのねん♪

>>655
論点が不明確。
ここで言う「殺人」というのは１が言うように「人を殺す」ことであって
故意だろうが過失だろうが刑罰としてだろうが殺される当人にとって違いはない。
ちなみに「正当防衛」は違法性阻却事由の問題なのでこれも殺人は殺人。
故意による殺人の構成要件を定めて違法性が阻却される場合を例外扱いにしている。

>>657
戦争の場合は「違う社会」同士だからね。

とりあえず3Ld7aQ+mが法学部っていうんなら・・

オウムのサリン事件のように、地下鉄には多数の乗客が
乗っていてその被害結果が確定的だが、その実質の被害者が
確認できないような事をなんと言う？？

真・スレッドストッパー。。。(￣ー￣)ﾆﾔﾘｯ