▽：【飛天の癌】令弾導・帝都通信晒しスレ【自演】

http://bastion2007.blog86.fc2.com/blog-date-200703.html
の一番下と
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=17304925&comm_id=13702
の有慶館の弁明から
有慶館＝砦の番人ではない

というか、主張のために資料の提示や分析が出来ている時点で有慶館ではない

＞令をリア女と見てはしゃぎすぎた
＋中華系財閥（だったっけ？）がツボだったはず

>>79
そうですがそれ自己申告ですよね　あそこ>>66掲示板をどう読むかで判断が分かれるのではないか
以下解釈　突っ込んでいただければ

1・飛天したらば・令ブログのコピペに対し砦の番人は
>私の文章を勝手に転載するな○○！

2・愛国にだまされ続けたことを長々と強調した上で
>今、慰安婦関連の活動で忙しい時に！！義塾と私は、何の関係もあるか！！

3・しかし次の書き込みが
> 貴様の始末は愛国政義塾と民族派右翼に依頼しておいた。
>個人特定できしだいそちらに連絡がいくそうなのでよろしく。
>君の実家まで足運んであげますよ。 ケンカなら喜んで買ってあげます。
>気功家の戦闘能力を君のお体に存分に教えてあげたいのでね。
>私のような特殊能力のない貴様らになにができるの？

1に登場するのは令弾導、隊員　吉岡、作務衣の稽古者です
すなわち砦の番人は隊員　吉岡か作務衣の稽古者、あるいは両方のコメコピペに怒っている

2と3は矛盾してて砦の番人は「そういう人」と判定（ここがややこしい）
3は完全に有慶館＝作務衣の稽古者の文章のコピペといっていいものです

自分は砦の番人が
>小説板の連中に文体から正体特定されるのが怖くて、この四年間ずっと文体変えてたよ。
>お陰で、自分がどういう文章書いてたかすら忘れてた。
>今、ブログ使ってリハビリ中だ。
こう書いている一番下の部分、これが有慶館のことではないかと思ったのですが
>主張のために資料の提示や分析が出来ている時点で有慶館ではない
砦の番人からその資料分析能力をわざと排除した別キャラが有慶館ではないかと

砦の番人≠有慶館となると、砦の番人＝隊員　吉岡となります　それはいいのですが
作務衣の稽古者＝有慶館のメールを鵜呑みにしている＝有慶館とも結局交流があるということになります
3にいたっては1でコピペに怒った人とは思えず＝自分の文章だからいいということでは

自分は砦の番人をヲチしておらず、彼の言い分の判定基準がないに等しいので
どなたか教えていただけると助かりますです