【刺身は】友里征耶【５貫】

>別に友里が食通でなくてもなんでもかまわないが

自称食通がそれ言っちゃいけないだろｗ

>>936
>それらの場合も、価値(満足度)をコストで割ればCPが出ると言えると思う。
そのためには「演劇･文学･音楽…等、機能性以外を評価する全ての場合」の
それぞれについて定量的に「満足度」を評価する必要が生じるよね。
「演劇」の場合は？、「文学」の場合は？、「音楽」の場合は？

>>936
「満足度」と言われても漠然としすぎていて判りづらいですよね。
それぞれの「満足度」を構成している【要素】には何があるのでしょうか？

>>934
>>937
ちなみに私はいずれの方にも該当しません。<アンチアンチ氏、批判氏

そんなに深いこと、たこすけは考えちゃいないよ。
印象印象

（笑）
・「満足度」の評価段階が仮に１〜５の５段階とする。
・Ａ､Ｂという２人の別の人物がいる。
Ａは２千円のボジョレーを飲んで"最低点"の１をつけ、
Ｂは20万円のペトリュスを飲んで"最高点"の５をつけた。
前者のCP=1/2,000、後者のCP=5/200,000
得られる値が小さすぎるので、それぞれを×100,000すると、
前者=50で、後者=2.5。
対費用効果は前者が後者に比べて圧倒的に大きいということか。実に20倍。

>>941
俺は友里じゃねーからｗ

>仮に１〜５の５段階とする。
仮に１から１０００の１０００段階とせよ。

２０００円のボジョレーを飲んで、これはまあ３００円の価値だな、と判定し、
２０万円のペトリュスを飲んで、これは１０万なら出してもいいな、と判定する。

>>948

>仮に１から１０００の１０００段階とせよ。
？

>２０００円のボジョレーを飲んで、これはまあ３００円の価値だな、
>と判定し、
>２０万円のペトリュスを飲んで、これは１０万なら出してもいいな、
>と判定する。
？？

それで？

にゃ〜ん

>>948
300円/2000円=0.15と10万円/20万円=0.5‥率では後者。
300円-2000円= -1,700円、10万円-20万円= -10万円‥差分では前者｡
ＣＰの考え方からすれば「後者の方が優る」、という判断になりますか？

ふぁ〜ｗ
退屈だ。

>>948

>（Ａ氏は）２０００円のボジョレーを飲んで、これはまあ３００円の価値だな、と判定し、
>（Ｂ氏は）２０万円のペトリュスを飲んで、これは１０万なら出してもいいな、と判定する。
Ａ氏が３００円相当【価値】と判定した根拠、Ｂ氏が１０万円相当【価値】と判定した根拠、
とは何ですか？

ＣＰが良いとか悪いとか、それが一般に通用すると思って濫用してる
ひとの言うことが当てにならないってことじゃねーの、はっきりしてるのはさｗｗ

>>946
CPを、価値の「個人的な」５段階評価を分子とし、「社会的な」価格を分母としている点が不適切で、赤点だ。
分子をその５段階とするなら、分母も「コスト」を「個人的な感覚(主観)」で段階化するのが妥当だろう。
資産家の10万と貧乏人のそれを価値として同等に比較するのがおかしい。
CPとは主観であり、「対象に自分なら幾ら払うのが妥当か」という事を基準に良悪を計る物なんだから、分母側だけに客観的な数値を当て嵌めるなんてのは根本的な理解不足。
品質値３の物が価格値３であればCP=１。
品質値２で価格値４ならCP=１/２。

所詮ここのアンチはこの程度。頭使いなれてないのに、友里程度なら叩けると勘違いしていきり立つとこういう馬鹿をやらかす。
周りはあなたが思ってる程あなたの頭を評価してないよ。

アンチアンチも理屈っぽいように見えるが、根本のところで頭悪いから、
結局何書いてるかさっぱりわからない。

アンチアンチと批判のときもそう。
どっちも何について議論しているのか、分からなくなって
規定がどうの、根拠がどうのと言い出す。
結論としてどうなるのか、を予測していないから
無駄に時間を費やすだけ。
ここでネタを拾おうと思っている、ﾄﾓｻﾄだって
苦笑しているはずｗ

もともと意見が合わないから言い争いしてるだけなのに、
合意３がどうの、合意７がどうのと、どうでもよいアホなことばかり議論してたよなあ。

なんだ、今回のトモサトのレビューに関して
アンチ達は何も書かないのか？

>読者としては、３つ星の店は、料理のどこが良くないのか、
>どういう点が評価できないのか、当然期待するのですが、
>この本は昔からまったくその説明をしておりません。

行間を読んでやろうよ。
☆３つで最低ランク評価なんだから、それだけで店側は多少なりとも
ダメージあり。もしくは一応合格点と考えてＯＫと取るかもしれないけど。
どちらでも取れるように工夫しているといえばそうなる。
これも日本人のメンタリティーの一つなんだからしょうがない。
具体的にどこがどうと書いちゃうと、それこそカドが立ちます。

まっ、カドが立とうが何だろうがそんなストレートな批評が売りの
友里氏なんですが。

>>957
>>956がアンチアンチなの？

>>955
>分子をその５段階とするなら、
>分母も「コスト」を「個人的な感覚(主観)」で段階化するのが妥当だろう。
分子に関して（定性的表現の）定量化をすでに実施している。
よって、もともと定量的である分母を段階化する必要はなくムダな作業。

5：満足、4：やや満足、3：どちらともいえない、2：やや不満、1:不満
どうせなら、ＣＰとして単純だが
+2：優る、+1:やや優る､0:どちらともいえない､-1：やや悪い、-2：悪い
とでも。

Ａ氏がボジョレー（-1）とペトリュス（+1）と判定するのは
Ａ氏にとっての意味があるかもしれないが、判定の背景がわからないＢ氏にとっての意味はない。

また、Ａ氏のボジョレーに関する判定（-1）とＢ氏の同じペトリュス（0）に関する判定を
比較することにもさほど意味はない。
Ａ氏のボジョレーに関するＣＰ判定とＢ氏のそれに関するＣＰ判定を互いに比較しても
Ａ、Ｂそれぞれにとって得るものはほとんどない。
*あるとすれば、造り手のＣＳ調査の役に立つことぐらい、か。

「度量を期待してオファーを待つのはむなしいものです。」

オファーなんか待っても来るわけねえだろｗ

そういえば、昔、林真理子のエッセイに絡んで、一人でわめいてたな。
あれも、自分も週刊文春に連載持ちたいという嫉妬からか。

トモは、文章の品格からして、夕刊紙が一番お似合いだよ。

>>964
ここで何かというとトモの文章について何だかんだ書いている香具師は
彼のどの辺りの書き方が変なのか具体的に言ってみてほしい。

彼の文章を見たところ別に品格が無いともいえないし、支離滅裂とも
思えないんだがね。

>>89
>>160
>>189
>>200
>>357
>>496
>>498
>>528
>>623
>>789

↑
これらの書き込みがトモサトの作文能力についてのもの。

>>189と>>498が同じ香具師か

>こんな事を書いてしまうと「文藝春秋社」系列の雑誌からの
>オファーはまったく来なくなるでしょうか。

いったいどの本に出たいと言うんだｗ
だいたい、アレだけ持ち上げてくれた講談社に失礼だろうが。

>>963算数ってやった事ある?
品質最高5(+2)で30万のワインと品質まあまあ高く4(+1)で5万のワインを比較。
前出の公式に従えば1/6万(+1/15万):1/12500(+1/5万)
こんな比較に意味があると思う？
もちろん､CPが主観に基づくものであれば自己の評価と他者の評価を相関比較する事は不可能だが、それは>>946に教えてやって。
だが、分母の数値も分子に合わせて変換しないと同一個人の中でさえおかしな事になる。(先のワインのCP比較例を他人との比較じゃなく、一個人の懐算用だとしてみなよ)

オカザワにまたばっさりやられているね。

まあどっちもどっちだが文面を読めばオカザワがかなりかっとなり易い
性格だとわかるな。

彼は寿司屋の価値観で出汁を語ったりするからね。

>>970
ま、誰VS誰にしろ
お互いバッサリやった気分なんだろうなw

>>969
>品質最高5(+2)で30万のワインと
>品質まあまあ高く4(+1)で5万のワインを比較。
CP=5/30万円とは、「１本30万円のワインに対して5（満足）」を、
CP=4/5万円とは、「１本5万円のワインに対して4（やや満足）」を
意味する。
だが、この分数(A,B)を約分した
1/6万円‥(C)、
1/1.25万円‥(D)
の意味はどうだろうか。
(C)5人でお金を出し合うなどして、1/6量の同じワインを飲むと満足度が5（満足）→1（不満）に低下する。
これは事象を正しく表しているのだろうか？
*(D)も同様。
また、（B）のﾜｲﾝを30万円分購入したとして、満足度4が5に変化するかどうかもあやしい。

これは分子が単なる数値ではなく指標であることに所以している。
単純に割ったり乗じたりすることはできない。
ひっかかり易い誤り。

>>969
ひっかかり易い誤りの例。
命題：a = b
両辺にaを掛けると、
a^2 = ab
次に、両辺にa^2-2abを加える。
a^2+a^2-2ab = ab+a^2-2ab
これを簡略化すると、
2(a^2-ab) = a^2-ab
となる。

最後に両辺をa^2-abで割ると、
2 = 1
を得るｗ

>>969
>算数ってやった事ある?
では数学的に書いてみましょう。
◎A氏とB氏はCPを単純に（+2：優る、+1:やや優る、
0:どちらともいえない、-1：やや悪い、-2：悪い）
で表すことで既に合意している。
◎ただし、A氏〜B氏間ではどういった手法でＣＰ（値）を
返すかは一切取り決めていない。
よって、それぞれの直感のみによる判定であるかどうか、
満足度を構成要素に細かく分解しそれらを変数とした独自の関数による
判定であるかどうか等、どんな手法によるかを互いに知らない。
◎A氏‥f(x,y)、B氏‥g(x,y)。
それぞれは任意の（一方向）関数である。

ボジョレー=α,ペトリュス=β,2000円=ζ,20万円=ηと置き換える。
[A氏]
x=α,y=ζという引数を放り込むとf(α,ζ) = -1という値を返す。
x=β,y=ηのときf(β,η) = +1という値を返す。
[B氏]
x=α,y=ζのときg(α,ζ) = 0を得る。
x=β,y=ηのときg(β,η) = 0を得る。

・f(α,ζ)とf(β,η)の比較はA氏自身にとっての参考になるかもしれない。
・だが、「A氏とB氏が別人である 　⇒　f(x,y)≠g(x,y)が成立する」こと
（この命題は公理としよう）を我々は知っているから
A氏、B氏の判定結果を比較することに大した意味を見出せない。
*困ったことにf(x,y)やg(x,y)は共に過ごす人、時間の経過、経験等と共に
その特性が変化するかもしれない、という可能性もあわせ持っている。

>だが、それは>>946に教えてやって。
946の内容は一種のト・ラ・ッ・プですよ。

人がつける5段階評価の数値をそういう計算で使う時点で間違いだから、どうでもいい。

CPに関しての捻くれた無意味な論議ｗ

もともとここを荒らすために>>883が書き込んだんだなｗ

出た！また「合意」だｗｗｗ

>>973->>975「数学的に」なーんてもっともらしい事言って>>969への反論になってないが？むしろ>>969をサポートする内容だね。
一方>>946はトラップだったと？あなたの用語じゃミスをトラップって言うんだね（苦笑）ご苦労様ー。
結局>>975を要約すると
「勿体つけて969を繰り返します、>>946は誤りでした」て事だろ。笑わせてもらったよ。
あとよ、合意云々てお前が批判か？それともアンチアンチか？いい加減賞味期限切れてんだよお前。

>>976全くだね、馬鹿馬鹿しい。

>>980
そうそう

>>979
>「勿体つけて969を繰り返します、>>946は誤りでした」て事だろ。笑わせてもらったよ。
>それともアンチアンチか？いい加減賞味期限切れてんだよお前。

少なくても俺じゃねーんだけどｗ

いつの間にボジョレーとペトリュスの話になってんの？

クラスも用途も目的も違うワインをCPで比べても仕方ないだろ。
かたやせいぜい２〜３年で飲みきるためのワイン（30年代のヤツ飲んだこと在るけど当然終わっていた）
かたや２０年経って、３回デキャンタージュしてもまだ閉じているワイン。

ボジョレーとペトリュス云々
ワインスレへ逝け

ココももうすぐ終わり‥いやぁ早いねぇ！
それにひきかえユウキさんちは５００をやっと過ぎたところ‥のびないねぇ！
最近復活はしたけど、おトモダチや応援団すら登場しない
やっぱりアレも自演だったのかぁ？
ホントお疲れちゃんだねｗ

最近は友里＝ユウキ説が再浮上しているｗ
ユウキさんちのコラムが中断していたのは
tomosato-blogの方で忙しかったからとかね
単なるネタ切れという説もあるがｗｗｗ

そのユウキさんちのコラムタイトルが「ヘタレライター○○氏へ」だと思ったら
ここにも同じく「ヘタレ」を連発する人が登場したり‥
それもミョウなこった？！

>>985
本家のブログに「ヘタレ」って書いてあるんだけどｗ

ＪＣオカザワ氏
本ワサビがどうたらこうたら書いてたけど
それに対する友ちんの反応はまだだねぇ
オカザワ氏の方の内容もスキだらけ
それどころか調子に乗って
松嶋シェフにホースラディッシュを使えばより自然になるよ
とまで書いてたしなぁ！いやはや大したもんですよｗｗｗ
でもすごーく重要な調理上のポイントを見落としてるんだよね
とくに熱の伝達のこととか
やっぱ思い込みが激しいのかねぇ？

↑誰も読んでないような時間に、
またまた更新しているよｗ

↑お前もなｗ

>>974
それは計算の途中で値が0になるから、答は不貞になるｗ