>>351 残念ながら、
>>58での発言は、「
>>4」の内容、つまり iconの実名がK氏であるレスと、
K氏がΣであるというレスの二つを前提にしているんだな。これだけで断定したわけだな。
だから、たとえこの常連の接骨医がK氏ではないとしても、それはおまいの説明責任
だとしておまいは答えなければならないというわけだ。
>>352 残念ながら意味不明。頭悪杉のレスは理解不能。
>残念ながら、
>>58での発言は、「
>>4」の内容、つまり iconの実名がK氏であるレスと、
>K氏がΣであるというレスの二つを前提にしているんだな。これだけで断定したわけだな。
その2つを前提にしているという、その根拠は?
そのチープな脳内で勝手に決めた妄想を垂れ流されても困るわけだw
それで、例のタレコミレスをしたのが、いわゆる駒崎とやらであるという
確証、あるいは確たる根拠はあるのか、ないの?