横溝正史 -第十五章 本陣の悲劇-

>>125
＞　テクストの記述に『首無し死体』とあるのだから、首のみ切断された死体と解するのが妥当であり、？
＞　＞描写されてないだけで実は、手首、足首も切断してあったと脳内補完？
＞　＞表記はないが指紋も潰されている？
＞　とまで解するのは妥当性を欠く憶測となってしまう。？
＞　あくまでテクストの記述が正確と仮定した場合、>>110の２要件であればかろうじて妥当性を持つ？
＞　と言い得る。？
＞　警察小説や犯罪ドキュメントで照合可能な程の鮮明な指紋を採取出来ず？
＞　捜査機関が苦労するシーンはおなじみのところだからである。？
＞　>>120は叩き（荒らし）目的のためのみのレスであり非常に見苦しいものがある。


そしてこっちでは「憶測には妥当性がない！」という俺様定義か。
憶測には妥当性の有る無しなんて関係ないんだよ、八流クン。
辻褄合わせようとして無理やりな定義を後付けするようでは物書きとしては失格だな。
見苦しいことこのうえない。