【推理ﾊﾟｽﾞﾙ 総合ｽﾚ】 第八回 ﾓﾅｷﾞｺ蜘蛛の会

まぁ、トリックが>>894か>>914ってのはあるけど、犯人は確定っぽいなぁ。

お久しぶりです。（メ欄）というのはどうでしょうか？

こだわりすぎてもｱﾚかなーと思うけど解答もこないし
議論することを楽しんでるとでも思って以下聞き流してください。

>>923
そもそも紅茶を一気飲みの部分は神宮寺の会話文
文字におこして読み返せば当然のように違和感も沸くけど
さらりと流れていく会話でそこが引っかかるかどうかは微妙なところだとおもう。
もとより一気に飲んでいる場面を観察していたのならば話は別だけど
はからずも問題文中に見ることと観察していることは・・・ってのがあるけど、まさにそれ。
答えや推論を提示されてから気づくことができても
白紙の状態からそれを気づくことができる人間はなかなかいないものだと思う。
とは言うものの全部>>894の解答を前提としてますので
前提そのものが違う可能性は大いにありますがｗ


ということで解答町。1000までには是非

微妙な問題だなあ。
じゃあ、こういう場合はどうだろう。
探偵「…そこで竹山さんは猫をもうひとつのバスケットに移してそれを隣の部屋に置いたわけです。それから…」
長男「おいおい探偵さん、そりゃないよ。うちの親父、ひどい猫アレルギーだもん。」
果たして長男はこの発言をするや否や。

ま、どっちでもいいか。
答えﾏｧｰﾀﾞｰ(AA ry

「パズル」である以上、人物設定などから導かれるリアリティではなく、
「必要なパーツを提供する」ことが登場人物の発言に一番求められることだと思うよ。

煮詰まってきたんで、そろそろ解答編希望です。

>ボクたちは 食堂に集まってお茶が出るのを待っていました。
甘いお菓子ではなく、辛いお菓子を権蔵氏に食べさせた。
あまりにも辛かったので、紅茶を一気に飲んだ。
>>894のトリックを使って。
犯人は神宮寺と市原。
この二人実は親子。

「毒を入れられたのは台所だけだ。他の状況では不可能だった。よって犯人は台所にいた人たちになる。
問題はどうやって毒の入ったティーカップを権蔵氏に渡すかだ。権蔵氏は甘いものが好きだった。
当然紅茶にも砂糖を入れたかっただろう。しかし娘の美佐さんに止められる。だから彼はあらかじめ
親しいものに言っておいたのだ。自分のには砂糖を入れてくれと。
犯人はこれを偶然の好機として利用したのだ。砂糖の代わりに毒を入れたんだ。
権蔵氏は自分でティーカップをとった。市原に頼んでいたならば自分でとるはずはない。
市原から砂糖入りのティーカップをじかに受け取った方が確実だし、自然だ。
つまり権蔵氏が頼んだ相手は残りの二人ということになる。
犯人が権蔵氏に毒入りのティーカップを取らせた方法は恐らく権蔵氏に事前に
砂糖入りのティーカップの置き場所を指定したか、なにか目印をつけるように言ったのかな？
まあ方法はいくらでもあるし、どうでもいい。
台所にいた二人のうちで特に権蔵氏に親しいもの・・・犯人は君だ、秘書の松下！！」
木暮警部は自分の推理によって導かれた犯人、つまり私を指して言った。彼の推理は完璧だ。
「完璧です、木暮警部」
「自分が殺したことを認めるんだな松下」
木暮警部は私に向かって断罪を下した。神宮寺が信じられない顔で私の方を見た。
優しさ、それが彼の弱点だ。それが彼の推理を曇らせた。名探偵としては致命的な感情だ。
「あなたの推理は完璧です、ただ一点を除いては」
「一点？なんだそれは」
「じゃあ君は犯人じゃないんだね、松下くん・・・ということは、まさか！？」
そう私は犯人ではない。私は真犯人を指してこう言った。
「犯人はあなただ、神宮寺紀美！！」

非常に理解に苦しんだが・・・

つまり私＝松下で、神宮寺は自分のことをキミと呼ぶ、と。
台所で作業していたのは松下（私）、市原、神宮寺。
理由やトリックはよくわからんが、神宮寺が毒を盛ったという解釈でよろしいか？

うへぇ。やっぱり叙述有りだったのか…

「キミ」という言葉を見て叙述を疑った自分の叙述コンプレックスぶりにヘコんでたのに…

「キミ」って私＝松下でも、「ボク」＝神宮寺でもなく、「ボク」＝神宮寺の奥さんか娘でしょ。

>933
探偵神宮寺ではない、身内の神宮寺が台所にいたんでない？
神宮寺紀美で「きみ」と読む、ってな。

「ボクとは長い付き合いだからキミは犯人から除外できるね」
「おい身内びいきかよ、名探偵さん！！」

で、叙述コンプレックスだと思った理由は上の会話が不自然になっちゃうからなんだけど、
この点はどう解釈したらいいんだろう。

うわ、おもくそぬっかぶったw
いいや、この流れで出題します。

>>936
理解できました、申し訳ない。

>892の「身内びいき」という言葉が違和感あるかも。
「ボク」は冗談だから良いけど。

・・・あ、木暮と書いてボクと読むのか。
なるほど。

神社放火事件

10月9日(晴れ)
今日、僕の通っているﾓﾅｷﾞｺ幼稚園の近くにある
ｱｼﾓﾌ神社が燃えてしまいました。
お母さんが「あらやだ、ホーカマだわ」と言いました。
そのあとに「タケシちゃん、変な人を見ても近づいちゃだめよ」と言いました。
ホーカマというのはよくわかりませんが、悪い人なんだろうなと思いました。
とてもこわいです。

10月13日(晴れ)
このあいだのホーカマの正体は、梅組のノビ太でした。
ノビ太というのは本名ではありません。
ドラえもんにでてくるノビ太みたいに駄目な奴なので、
みんなからノビ太と呼ばれているのです。
そんなどんくさいノビ太がホーカマだったのです。
僕はとてもビックリしました。

でも、なんでノビ太は神社を燃やしちゃったんだろう。

ボク＝被害者ってことかな？
＞ボクとは長い付き合いだからキミは犯人から除外できるね
という箇所が、砂糖を入れる約束をするだけの仲であるという複線になってるわけだ。
でもそれだと＞おい身内びいきかよ、名探偵さん！！
が卑怯だ。自分のことを言ってるなら「身内びいき」とは言わんだろう。

まあ叙述トリックとしてはおもしろいけど、推理パズルではないわなあ。
問題文しだいでもっと生きたネタかと思います。乙でした♪

　…っていう問題なんだけど、解けるかい？」
「ふーん、動機を当てる問題か。じゃ、まずは質問。
　この日記、幼稚園児が書いたにしてはやたらと漢字が使われてたりするけど…」
「あ、そのへんは読みやすいようにわざと。
　この日記を書いたのも、神社に火をつけたのも、ホンモノの幼稚園児って設定ね」
「ん、わかった。じゃもひとつ質問。
　君はバカミス大好き人間だけど、この問題の答えももしかして…？」
「うーん、僕は真面目に作ったつもりなんだけど、
　中には答えを聞いて怒りだす人もいるかもね。」
「ありがと。てことは、ワリとありがちな
　『働く消防車や消防隊員を見たかった』て答えじゃないんだね？」
「うん、そう。あと、こういった問題だといくらでも答えが出てきそうだけど、
　今回は僕が設定した答えが正解ってことでどうか…どうかひとつ！」
「はは、わかったよ。多分、君の性格を考えるとこんな動機なんじゃないかな。
　で、アレかアレが答えになるな。つまり…

さて、どんなでしょう？

>>942

>>935

手間かけて申し訳なく思うんだが神宮寺の問題誰か人称と人物を整理して説明してほしい
俺の腐った頭じゃいまいち・・・orz

え、940じゃ違うの？

>945-946

これを意識して問題文を読んでみそ。

探偵-神宮寺
私-秘書の松下
犯人-神宮寺紀美
(探偵神宮時とは別人。しかし身内。
　探偵神宮時はキミと呼んでいる)

木暮→「ボク」
神宮寺→「キミ」一人称も「キミ」
松下→私

ってこと？

探偵神宮寺：推理してる人。一人称「ボク」
神宮寺紀美：神宮寺の関係者？一人称「ボク」
松下：被害者の秘書。神宮寺とは旧知で彼を呼んだ人。一人称「私」

ってことじゃないかと理解したんだが、どうでしょう。
コナンの毛利探偵みたいに娘連れだった、って感じなのかな？
問題は、最後の松下の告発が真実（神宮寺キミが犯人）かどうかという点。
明らかに神宮寺には動機が無いように思われるのだけれど。

うえ、別人なん？
あかんわけわからんことになってきた
100回読み直してくる・・・

私＝松下、ボク＝神宮寺、キミ＝神宮寺紀美（12行目、20行目）　or　「君」（16行目）
神宮寺紀美は一回も発言してないし誰も注目してない、はず。

>892の
「市原さんの手伝い。松下さんと一緒にティーカップを出したり、お盆にのせたり色々雑用をね」
だけは神宮寺紀美の発言だと思うよ。

ああ、オレ違ったわw。でもまあいいや。

>>941
詳細はちょっとわからないんだけど、メ欄に関係してるとみた。

>953
残念。
もっと幼稚園児的な考えでどぞ。

>>952
うーむ、よく考えられてるなあ。
これでトリックがしっかりしてれば完璧だったのになあ。

>>943にて
>「君の性格を考えるとこんな動機なんじゃないかな。」
と言われてるけど、「バカミス好き」以外の性格って、文中ではっきりと述べられてる？

ひょっとして、会話文から出題者の性格を推理し、
その出題者の性格からどのような動機を思いついたかを推理した方がいいのか？

さてはて、まずどう動くべきか…。

>>941 シンプルに

>>956
むしろ、「バカミス好き」ってあたりから、ダジャレとかそういうトンチっぽい解答なのかも。

>>958
ダジャレやトンチは凄く苦手だなぁｗ
いつもの推理パターンでいこう。

出題者が「動機は何か？」とは言っていない。
「動機」と言っているのは回答者である。
そこから考えるに、出題者は「動機」を設定しているかしていないかはっきりしない。
つまり、意図的な放火の可能性もあれば、意図的でない放火、例えば失火の可能性もある。
ノビタはどんくさくて駄目な奴と言うことなので、失火の可能性は十分にあるだろう。

また、神社に子供がいたずらできるような火の気はないだろうから、
わざわざ神社に火を持ち込んだことになる。
そこから考えると、神社特有の理由（人が少ないとかも含む）があるのだろう。

うーん…人の少ない広いところで花火をしようとしたとか？
でも、それなら大人がついてるだろうし…うーん…。

>>941
とりあえず、ヒネリなしだとこんな感じか。ここ数年だと成立するかどうか微妙だけど。
ドラエモンは関係あるのかなぁ…単に適当に名前がついてるだけなのかどうか。

「ほー、おかま」「廊下魔」「層化魔」

でも、なんでノビ太は神社を燃やしちゃったんだろう。　と幼稚園児が言うからにはメル欄(w

>941
メール欄を焼いた。だって問題文がねえ（・∀・）

>947
名探偵は探偵とイコールじゃないでしょ。

つまり
名探偵−木暮警部−ボク
私ー松下
神宮寺−神宮寺紀美−キミ

>892の「名探偵さん」は神宮寺の言葉に対し、名探偵である木暮警部に噛み付いたというわけ。
・・・と、読めちゃうんだけど。確かめた限りでは矛盾はない。
問題文からだと、どちらか確定する要素は僕には見つからなかった。

ただ、952指摘の台詞を考えれば、やはり神宮寺は一人だと思うんだけど。
前後の口調も同じだし。

>>892の問題文は最初感じていたよりも面白そうなので、
もうちょっと妄想的に深読みしてみる。神宮寺二人説も考慮。

2行目のセリフは1行目の神宮寺が語っている。

4〜8行目は9行目の「話をついで」によって神宮寺のセリフが続いたと読み取れそうだが、
これは小暮警部によるセリフ。9行目の「こう答えた」は4〜8行目のセリフを指している。
つまり、小暮警部は食堂に居た。

10行目のセリフは再び神宮寺。ただし、1行目の神宮寺と同じ人物かは不明。
11行目の「言い終える前に」によって神宮寺が喋ったセリフは12行目であるかのように見えるが、
実際には8行目のボク＝小暮のセリフも途中でさえぎられている。
台所に居たメンバーを知っていたことから、この人物は台所に居たと推測される。

12行目「キミだね」は、恐らく「4〜8行目ボク＝小暮」が指摘したものと推測される。

13行目「うん」は14行目から私＝語り手（＝秘書の松下？）のセリフであろう。
14行目から、私＝松下？も台所に居たことがわかる。

18行目の効果によって16・19〜20行目＝神宮寺と取れるような誘導がされているが、
16行目のセリフは、恐らく再び小暮警部が質問していると思われる。
実際には18行目「話を続けた」は17行目のセリフを指している。
つまり、17行目は神宮寺のセリフであり、この神宮時は台所に居たことがわかる。
解答編最後の松下の指摘から、これは神宮寺紀美のセリフと見て間違いない。

この流れからすると、19〜20行目は神宮寺紀美のセリフではありえない。
しかし、22行目で「神宮司の言葉に」と明言されているため、矛盾が生じる。
これを論理的に解消するためには、「神宮寺二人」説が必要である。

出題者にそこらへんをずばっと・・・

ダメだ。「ボク」＝探偵神宮寺であるというのは後半で確定っぽいので、矛盾がでる。
964-965の「セリフ裏返し」考察は妄言ということで忘れてください。スレ浪費して申し訳ない。

「解答篇？」で他人のＱＥＤを文章化するのに気を取られ、
自分の考えたメイントリックとを忘れてた、に100ボク

砂糖が入っているのがわかっているのに、わざわざ砂糖つぼを
要求する必要があったのでしょうか？
この辺りはちょっと不自然では。

たしかに。
「砂糖がない」とまで文句言ってるし

探偵神宮寺：探偵。旧知の松下を通じて権蔵氏に依頼される。
一人称「ボク」（「キミ」を使っている不自然さを少しでもなくすため）
神宮寺紀美：神宮寺の妹。神宮寺が「キミ」と呼んでるところは全部彼女を指している。
　　　　　　（彼女の存在は叙述によって読者には隠されている）
松下：書き手、私。権蔵氏の秘書である。

＞「キミだね」「うん」私はうなづいた。
市原・松下・紀美が三人一緒に台所にいたという事実に対して松下が、肯定したセリフである。
（君（つまり私）、松下、市原の三人が台所にいたかのように勘違いさせようとしてる）

＞「市原さんの手伝い。松下さんと一緒にティーカップを出したり、お盆にのせたり色々雑用をね」
紀美たちはなにをしていたの？という質問に紀美自身が答えたセリフである。（唯一のセリフ）

＞「ボクとは長い付き合いだからキミは犯人から除外できるね」「おい身内びいきかよ、名探偵さん！！」
神宮寺が長い付き合い、自分の妹だから犯人から除外しようと言った言葉に安寅が噛みついた部分。
身内つまりワトスン役である「私」を犯人から除外したと勘違いさせようとしている。

＞権蔵氏は砂糖壺をとるように娘の美佐さんに言いましたね？
権蔵氏は勘の鋭い美佐に対して疑われないように演技をした。

>956
その辺は気にしなくて大丈夫です。
気心の知れた二人の会話、てな雰囲気を意識しただけで。
ぶっちゃけ、>943は>941の補足&言い訳みたいなもんなので…

>958
「発想がバカ」な方向で。

>960
半分正解。そこからあと一歩です！
HM法で日にちは変わっちゃいましたけど、今年のカレンダーみたら
ちょうど10日がそうだったのであの日付で出題してみました。

>957、962、963
残念！

スレも残りわずかなので、日付が変わる頃に解答投下しますね。

>>971
はっきり言って、練り込み不足。

叙述トリックはひとまず横に置いておくとして、
木暮警部の推理を、私＝松下が崩せていないんだけど。
松下が犯人でない証拠は、本人が「私は犯人ではない」と言ってることだけ。
神宮寺探偵や木暮警部が納得する理由がない。

読者を相手にした推理パズルとしても、これは拙い。
解答編のラストから２行目で「私は犯人ではない」と明らかにされるまで、
たとえ叙述トリックを見抜いたとしても、私＝松下　と　キミ　のどちらが犯人かは特定できない。
（問題編の記述だけだと、木暮警部の推理通り「私」が犯人だと考えた方が妥当）

問題編の最後ででも「『私』は犯人ではない」と明文化しておくべきだった。

問題に難癖つけるだけではなんなので、勝手ながら解答編の修正案を作ってみた。

（略）
神宮寺が信じられない顔で私の方を見た。
安寅が皮肉ったとおり、身内びいきが彼の推理を曇らせた。名探偵としては致命的な感情だ。
彼の心情を思いやりながらも、私は自分の力で自分の身を守らねばならなかった。
「あなたの推理は完璧だと思います、ただ一点を除いては」
「一点？なんだそれは」
「二人のうちで特に大原権蔵氏に親しいのが私だと決めてかかったことです。
この家の内情に詳しくない警部さんなら、勘違いしても仕方ありませんけれどね。
『大原』なんてよくある苗字ですから、偶然の一致だと思っても当然でしょう」
「じゃあ君は犯人じゃないんだね、松下くん・・・ということは、まさか！？」
青ざめる神宮寺を尻目に、私は、長年に渡って彼の探偵助手を務めてきた女性を指してこう言った。
「犯人はあなただ、大原紀美！！」