人間が描けているミステリー

「人間が書けている」ってどういうこと？抽
象的過ぎますよ。きちんと定義しましょう。
最後に、文を具体的に書き、かつ推敲し
てから貴重なスレッドを立てましょう。

>>288
「人間が描けていない」ってのは本格を批判する際のある種スローガンのようなもの。
そうやって批判していた評論家はどういう意味で使ってたのだろうか？

最近のミステリはちんこが書けてないよね。

でもﾊﾟﾝﾁﾗは書けてるぞ

書けているﾊﾟﾝﾁﾗの定義は？
どんなﾊﾟﾝﾁﾗなら書けてるとみなされるの？

>>292
フリルがついているかいないか

股ぐらのところに微妙な食い込みがあるかどうかも重要だろが、ｺﾞﾙｧ！

人間が描けてると言う前に、作者の人間的成熟度に問題アリと思うがどうか。

>>295
なんの話？

パンツの話しろ！

最近のミステリはまんこがでてこないのがけしからん！
ワシを誰だと思ってるんだいったい

>>298
誰だよ（ｗ

３００♪

（＾＾）

　　 ∧＿∧
　　（　　＾＾ ）＜ ぬるぽ（＾＾）

　　 ∧＿∧
　　（　　＾＾ ）＜ ぬるぽ（＾＾）

人間の書けている本格物はありませんか？

人間が描けていると社会派になるし、社会派は本格の敵だしクルクルチラチラ

岩波文庫でも読んでなさい。

アガサ・クリスティって人間描けてるの？

別に煽るわけじゃないけどこのスレ、文学板とかに立てたほうが
適切だったような気がする。ミス板住人と１の求めてるものが
基本的に違うだろうし。

あ、そもそも立てるべきかどうかは別としてね。
１の言いたいことはなんとなくわかるから。

宮本和男に聞くのが一番早そうだ。

俺は京極の初期作品のディフォルメ具合が巧いと思う。

>>１、
清涼院流水の作品読めば、気ぃ変わるよ。

人間が描けてないという定義は？
定義はなに？

既出だろうけど、人間が描けているかというのは、
１．キャラが立っている（ストーリーに埋没されていない）
２．共感や同調が出来る、もしくは可能
だと思う。
２の共感が出来るは、平凡や一般的を指すのではなく、性格設定がしっかりしていれば、
読者やユーザーは共感や同調が出来る。
それがホームズや榎津みたいな超人探偵であろうとなかろうと。
もっと平たくいえば、作家のキャラの造詣力と描写力の不足から来るものではないだろうか？

あげとくか

横山秀夫は？

「人間が描けている」なんて高尚なレベルまでは必ずしも望まないけど、
最低限の「書き分け」くらいはちゃんとして欲しいよな。
いわゆる本格派に多い気がするのだが、
犯人と探偵役「だけ」は、エキセントリックながらも工夫した跡がうかがえるが、
被害者の（特に殺害される時の）行動や心理が
あまりにマヌケで運動神経０、全く共感できないので台無し、って作品の
なんと多いことか・・・・
（例えば「すべてがFになる」とか）

　　　 　∧＿∧
ﾋﾟｭ.ｰ　(　　＾＾ ） ＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
　　＝〔~∪￣￣〕
　　＝ ◎――◎ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎渉

318 ：山崎渉 ：03/05/28 12:15
　　　 　∧＿∧
ﾋﾟｭ.ｰ　(　　＾＾ ） ＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
　　＝〔~∪￣￣〕
　　＝ ◎――◎ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎渉

　　　 　∧＿∧
ﾋﾟｭ.ｰ　(　　＾＾ ） ＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
　　＝〔~∪￣￣〕
　　＝ ◎――◎ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎渉

　__∧＿∧_
　|（　　＾＾ ）|　＜寝るぽ（＾＾）
　|＼⌒⌒⌒＼
　＼ |⌒⌒⌒~|　　　　　　　　　山崎渉
　　 ~￣￣￣￣

GOTHには猟奇殺人鬼が大量に出てくるけど、まったくリアリティが無いな。
「性」の部分が見事に抜け落ちてる。
まあラストシーンには感動したんだけどね。

森博嗣は人間かけてると思うけどなあ･･････････
つーか、綾辻みたいな「こいつとこいつとこいつとこいつが容疑者です」
というのは逆にウザい。
あとちゃんと書けてるのは有栖川かな。他のやつらみたいにいかにも
怪しげな人物が出てこないし。

リアリティーなんていらない。謎さえ面白ければ
って言ってる人って小説読むのつらくない？
問1って形式だったらいいのにね

リアリティーの点で納得できなくても、読後、「面白かった」と言える謎なら
いいんじゃない。『占星術』なんて、その最たるものでしょ

>>324
問1みたいな形式で、本当に本格ミステリが
書けると思ってるのか？

>>326
謎に絞れば書けるでしょ。

人間が描けている、という表現の定義が曖昧なまま
だらだらとコメント述べてもしょうがあるまいに。
１の根本的な理解不足に対し、よくもここまでスレッドが伸びたものだ。
１は文芸全般を本当に読み込んでものを言ってるの？
それにしても今だに、この表現って影響力をもっているのね。

というのは前出？

>>1よ。じゃあ人間の登場しない小説（ミステリに限らず）は「人間が書けていない」のかな？ どうなの？

（＾＾）

　　　 (⌒V⌒)
　　　│ ＾ ＾ │＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
　　⊂|　　　　|つ
　　　（＿）（＿）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎パン

亀レスだけど．．．
人間が描けてるかどうかってのは、新本格に対して使う場合は
登場人物の言動が妥当かどうか、納得できるかどうか、ってくらい
のことだと思ふ。あまり大げさに考える必要はないだろ。

例えば、そんな理由で何人も人殺すやつがいるかーーーーー！！！！！
みたいなのは人間が描けてない、と（メール欄とか）。
当然人によって意見は異なる。基準（定義）など人によって違うだろう
し、それで別に困らない。>>1は作品ごとの絶対的な「人間が描けてる
度」を測定したいのではなくて、ただみんながそれぞれどの作品を推す
かを知りたいだけだろうからな。

って、山崎しかレスしてくれない予感．．．

山崎すらレスしてくれねえよ．．．

それでも人しか愛せない

今更、｢ハンニバル（上）｣（新潮文庫）読みました。
で、わからないとこがあります。
Ｐ１０２の５行目に｢破裂音のｆ｣となってますが、【ｆ】って摩擦音ですよね？
あと、Ｐ６６の後ろから３行目に、
「（クラリス・スターリングの名に）破裂音は含まれていない｣となってますが、
【ｋ】も【ｔ】も【ｇ】も破裂音ですよね？
だれか、教えてください。。。

夢野久作じゃ駄目なの？
ありゃ謎やトリックよりも人間がテーマでしょう？

山田悠介ではない、のは間違いない。