【芸能】スターダスト所属、オレンジレンジが犯罪を揉み消し３

とりあえずパクろうぜ発言(バウンスのインタビュー)を鵜呑みにしている人、じゃああなた達は毒舌のタレントがぶっ殺すぞとか死ねって言ったら信用するんですか？こんな事信用するんなら毎日祭りで大変ですねww
多分レンジは実行に移してるからダメに決まってると言う人がいるかもしれませんが、ロコローションはクレジットが変わったとはいえ発売当初からちゃんと制作元に許可をとって作ったロコモーションのパロディ。他の曲はどのアーティストにも見られる一部分酷似
もうちょっとJASRACを信用したらどうですか？
やっぱ信用したくないだけですね

>>457俺はお前みたいなやつを見ているのが好きだ
さあもっと書いてくれ

最近はアンチのカキコばっかだもんな
アンチも張り合いがないせいかｽﾚ伸び悩みだし

>>457
釣りか

　　　　 _, ,_
　　　 (　・ω・)　 パクリものは拙者が切り落とす ｗｗｗ
　　　.ノ^　yヽ、　
　　　ヽ,,ﾉ==l ﾉ　　　　
　　　　/ 　l |
"""~""""""~"""~"""~"

カラオケで「花」歌わされたil||li_|￣|○il||li

>>462次はロコモーション歌えよ

>460
そうやってアンチは、あまりに勉強不足なヲタの書き込みにしか直接レスしないことを私は知ってます。
残念ですが常識的にクレジット変更の件やパクろうぜ発言に関しては私の考えが一番自然です。
気に障りますか？あなたたちもいつもこんな感じなんですよ？

えぇー勘弁
前バラード系歌ってたら隣からロコローション聞こえてきたなil||li_|￣|○il||li

ちっ

直接→×
ちゃんと→○

>>464
が何言いたいのかさっぱりだ

つーかメンバーがキモイな。

>>457
冗談でも言っていい事と悪い事がある。
そんな発言した時点でアーティスト失格

>468
私の>457のレスを参照して頂ければちゃんと意味が通じると思います。
それでもわからない場合はただの読解力不足です。

>>471
盗作を公言したことによって著作権侵害の依拠性が確定します。
発売当初から許可を取っていなかったのはヨミウリウィークリーに載ってます。
思い込みで間違ったことを主張するのは勝手ですがもう少しよく調べたらいかがでしょうか。

>472
甘いですね。その発言性も大きくないと依拠性は確保できません。キャッチコピークラスでないとまず無理ですね。だから雑誌のインタビュー程度で依拠性を確保するのは難しいでしょう。

あと作曲者の許可ですが、　仮　に　それが本当だとしてもあなたたちが批判すべきなのはJASRACではないのですか？
パロディというのは一種の音楽性としてちゃんと確立しています。
それを認められるというのならば一番責任があるのはやはりそれを管理するJASRACと考えるのが妥当ではないのでしょうか？

結局レンジが嫌いなだけでは？

>>473
実際にロコローションのクレジットが後から変更されていても依拠性が認められないと？
パロディは音楽性として確立されていても著作権法上認められているものではありませんよ。
ジャスラックの定める規定でも他人の著作物を改変する際はジャスラックへの申し出が必要ですし。
著作権法上は１１３条と１２１条に違反してますね、特に１２１条は親告罪ではないので問題でしょう。

うがぁー！！レンジを流すなー！！

告白される時に「以心電信」を流して
「俺達こういう関係ならないか？」

ならねーよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗうはｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
鳥肌立ったぞｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

レンジはパクりすぎ。たしかに一部曲が似てしまうというのはしかたがないと思うけど、ほとんどの曲が過去あったやつと同じなんて故意にやってるしかないって。ファンも多いけどアンチも多いわけだな(￣〜￣)ξ

>474
クレジット変更はアンチの功績では？
何の抗議も受けずに急に変更したならばそれは問題ですが、アンチが納得しないがためにインターネット上で話題になり、NHK側からそういう誤解を解くようにと要請されたのだと思われます。だからパクろうぜ発言とは何ら関係もないはず

あとジャスラックに申し出が必要ならばなぜこの曲はパスされたのですか？
圧力ですか？協会をｗ？
やはりヨミウリウィークリーの情報に誤りがあったとみるのが妥当じゃないのですか？

加護を妊娠させた噂なども聞いたｵﾚﾝｼﾞﾚﾝｼﾞ。沖縄がブﾚｲｸしたが俺はｾﾞﾀｰｲ聞きません(´･ω･`)ｼｮﾎﾞｰﾝ

つまらん音楽で売れても、もってあと二年

>>477
寝る前に言っておくとパスされた云々関係なしに
・他人の著作物を故意に無許可で改変し頒布した（１１３条）
→インタビューより故意であることが証明できる。最終論拠はクレジット変更。
・１１３条規定によって見なされる著作権侵害を行った（１１９条）
・著作者の表記を異なるものにした（１２１条）
→１２１条は親告罪ではないから事項まで違法性は生きている
この点で４ヶ月間違法性があった（弁護士の指摘有）のは間違いない。

クレジット変更は９月末ですからＮＨＫの話はほとんど関係ありませんよ。
著作権法違反を行った楽曲が当たり前のように販売され、グループが何事もなかったかのように活動している。
あまつさえまだ違法性は残ってますけれど。
そんなバンドを放置しておいてもいいのでしょうか。
これは著しく公益を害することであると思いますよ。

勘違いなされていることが多いように見受けられますので後はご自分でお調べください。

ｵﾚﾝｼﾞﾚﾝｼﾞのｱﾙﾊﾞﾑ収録曲の出来の悪さはどのｱｰﾃｨｽﾄにも勝ってるよね｡

>>477
「ロコローションを制作するにあたって、ソニーからサンプリング
の打診がありました。そこで表記についても話し合いがなされまし
たが、調整に手間取りまして、昨年９月下旬に話がまとまったのです」
・・・ＥＭＩ広報室

よくわからんがこれが違法性を指摘してるやつだろ。
ソニーが認めてることを今更他所がぐちぐち言ってもしょうがないんじゃ？
http://www.geocities.jp/anti_range2000/yomiuri.html

>>473
ジャスラックを批判するのは違うかと…
金で隠蔽されたんならジャスには何も出来ないし…
何より原因を作ったのは誰でしょうかね？

おはようございます

>480

113条→やはり雑誌のインタビューでは立証不可能です。
そもそも雑誌の情報の信用性が低いので、それは都合よく引っ張ったとしかとれません。
121条→私は紅白からと聞いておりましたので。大変失礼しました。
しかし問題はそこじゃなく、レンジ側がクレジット変更した意志になのです。発売当初から抗議メール、抗議電話があったためにレンジ側は動いたのではないでしょうか？
第一ロコローションのサビ以外は全てレンジたちの作詞作曲であるのは事実です
そういうのが成立するのはカバー曲の時では？

>484
協会を金で隠蔽するのはまずありえません。
それが事実なら今回の件はスムーズにあなたたちの思い通りに事がすすむでしょう

そんかに盗作が嫌いならば、ジャスラックにもう少し入念チェックにすべきでは？
と問うのが普通です。
そうでなくても、どこにも話を出さずにミュージシャンの一存で決めたとならない限り、ミュージシャンに直接責任を問うのはおかしいと思われます。
彼らは音楽を作るのが使命であり、それをレーベルの許可をとった上でジャスラックに申請するという流れを考えれば次に責任を問うべきなのは一目瞭然かと

http://f43.aaa.livedoor.jp/~schizoph/dr.orange.html
さあて、Dr.マリオでもやりながらオレンジレンジを聴くかな〜

>>480
>→１２１条は親告罪ではないから事項まで違法性は生きている
>この点で４ヶ月間違法性があった（弁護士の指摘有）のは間違いない。
親告罪で告訴がなくたって違法は違法なんだけどな
告訴がない段階で警察が捜査して被害者に教え、告訴させることもある

>そんなバンドを放置しておいてもいいのでしょうか。
>これは著しく公益を害することであると思いますよ。
うむ
警察か検察にいって、刑事告発してみてくれ

罪状は著作権法121条違反の間接正犯（レコード会社が盗作に気付いていなかった場合）か、
共同正犯（レコード会社が気付いていた場合）だ

　安部なつみみたいに、レンジのパクリ例ないの？？

http://www.mc6800.org/UP_LOADER/UPFTP/RD.PHP?get=MC6800P_0285.mp3
ロコローション → トラブル(シャンプー)　サビ
ロコローション → ロコモーション(カイリー・ミノーグ)　サビの後
ロコローション → バッド・メディスン(ボン・ジョヴィ)　サビの前
上海ハニー → ワナビー(ゼブラヘッド)　ラップ部分
上海ハニー → レイ・ユア・ハンズ・オン・ミー(ボン・ジョヴィ)　サビ
上海ハニー → バック・チャット(クイーン)　メロ
以心電信 → ワンダーフォーゲル(くるり)　イントロ
以心電信 → Dr.マリオ(任天堂)　サビ
花 → 夢であるように(DEEN)　間奏及びイントロ
花 → くるみ(ミスチル)　サビ後部
落陽 → ライフタイム・リスペクト(三木道三)　サビ
ビバ★ロック → ファミコンウォーズ(任天堂)　イントロ(コーラス)
ビバ★ロック → ラヴ・ガン(キッス)　間奏
ビバ★ロック → ハロー・トゥモロー(ゼブラヘッド)　ラップ部分
ミチシルベ → レガシィ(マンサン)　イントロ
キリキリマイ → きりきりまいむ(cali≠gari カリガリ)　サビ
チェスト → Hades(Dir en grey)　サビ
SP Thanx → I'm in Love(GLAY)　イントロ
祭男爵 → BEYOND THE MOUNTAIN(BRAHMAN)　イントロ
ZUNG ZUNG FUNKY MUSIC → ドリフのズンドコ節(ザ・ドリフターズ)　サビ
オレンジ・ボート → バナナ・ボート・ソング(ハリー・ベラフォンテ)　全体


ケツメイシ新曲→ZONEのシークレットベース

レンジ被告の裁判はまだですか？

結局、オ（ール）レンジ（ア）レンジの行為は犯罪になるの？
俺は法律とかよくわからないから、批判するにも出来ない立場なんだけど・・・

>>485
ＥＭＩとのやり取りの話は雑誌によって回答が違うから不明瞭です。
これはレーベルが当然明らかにすべき内容だと思いますけどね。

仮にサンプリング目的で打診していても、その認可が下りないままクレジットを自分のものにして公表した時点で、
著作権法１２１条が成立し、変更までの４ヶ月間の違法性は残ります。
これはＣＤの表記の問題ですので、ジャスラックと無関係のところでレンジとソニーに責任があると思います。

それと、ロキノン１１月２０日発売文でシャンプーのトラブルとロコモーションを混ぜてロコローションを作ったという、
レンジ側の発言がありますがこのことはいかがなのでしょうか。
どちらもＥＭＩ管理下ですのでロコモーションだけのカバーになったことはなんら不思議ではないですが。

さらに言えば雑誌のインタビューの信用性が低いのはなぜでしょうか。
彼らは作曲方針に関して「カヴァー→これとこれを足そう→バレないように話し合う」と公言しているのです。
その上で現実にクレジット変更が行われたり、あまりに酷似した楽曲があれば疑うのは当然だと思いますが。
また、ロコローションのクレジット変更は、小林裁判高裁の依拠性において小林氏側が主張する、
「他の楽曲における盗作、もしくは酷似による別の楽曲の盗作を主張」という状況に依拠できると思います。

ここはいつからこんなにカタイ内容のスレになったんだil||li_|￣|○il||li

>>494
すいません、つい。

個人的には細かい話はどうでもいいんです。
ただ、違法性がメディアで指摘されているのに黙殺しているレーベルや事務所の態度が問題かと。
実行犯と言えるレンジが矢面に立って叩かれるのは当然の話でしょう。
こういうことにきちんと対応していくのもレーベルや事務所の仕事だと思うんですけどね。
ましてＣＣＣＤ推進派だったソニーなら尚のことです。