【盗作】B'zのパクリ考察スレ pt.40【日本一】

B'zのパクリについて考察するスレです。
議論する人の数を増やし内容を充実したものとするため、
より多くの人に参加してもらうよう心がけましょう。

※※お約束※※
・このスレはスレの性格上基本age進行です
・新参者は過去ログを熟読してから参加すること。
・過去に出たのと同じ質問は荒しとみなしスルー、繰り返せばアク禁申請の対象となります。
・ヲタのみなさん「パクリなんて気にならない」喧伝はご遠慮ください

前スレ
【盗作】B'zのパクリ考察スレ pt.39【日本一】
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/musicj/1221414122/

まとめ＆音源比較視聴サイト
http://www.tadasu.biz/bz/index.html

過去ログ嫁！の過去ログ集
http://nico25.hp.infoseek.co.jp/2chmusicj/index.html

以下テンプレ>>2-10

◆邦楽編 [B'z特設コーナー]にて[（なんと）９１曲（！）]
ttp://packyn.hp.infoseek.co.jp/
パクリ視聴コーナーにて[１４曲]
ttp://www.yophorin.com/CD-PAKURI.html
ステキなサイト名[B'zパクトリー]にて[３６曲]
ttp://pactory.fc2web.com/album.html
「B'zはパクリの帝王であり、そのパクリぶりはあまりにも有名」
という理由からここでもB'zだけ特別扱い。判決は勿論[GUILTY]
ttp://nonpis.hp.infoseek.co.jp/justice/bz.htm
ジャケットロゴやギターに貼るステッカーの位置まで人真似なんて
B’z松本さんはとことん個性的な人ですね♪
ttp://www5.vc-net.ne.jp/~answers/two.html

パクリは違法になる場合があります。　

・複製（コピー）する権利、複数権
・改変することを禁止する権利、同一性保持権
・その曲から、新しい曲を作る権利、翻案権
これらは全て原曲の作曲者に権利があります。
これらを作曲者に無断で行うと著作権の侵害になり違法です。
つまり、【無断のパクリは違法】だし、
その旨は【著作権法第１４、１１３、１１９、１２１条】に明記されてます。
B'zの場合、CDなどにオリジナル製作者のクレジットが記されていないので、
【無断で複製・改変・翻案等をした】と捉えられても仕方がないと思われます。
またやった本人が「この曲は他人の曲から盗みました」的な趣旨の事を
発言した場合「違法行為を認めた」と咎めて問題ないようです。
過去スレ・レスを参照すると、B'z本人たちは
パクリった事実を暗に仄めかすような発言をされているようですね。

ちなみに親告罪とされている法律に違反している場合において、告訴が無い場合は
「違法行為だが、告訴がないので刑事事件にできない」と解釈するのが常識ですよ。
「告訴されていないのならそもそも著作権法に違反していない」と断定できるものではありません。
※著作権法は罰則規定もある立派な刑事事件です。全てが民事で済まされるわけではありません。
刑法に全く抵触しないと仮定しても、重大なマナー・モラル違反である事実は間違いないでしょう。

少なくとも「偶然に似た可能性が認められないほど酷似している曲」がいくつもあって
著作権者の許諾も得ていない可能性が濃厚なのですから
B'zのパクリが批判の対象になるのは当たり前の事だと思いますよ。

特に代表的なB'zの盗作曲

1.憂いのジプシー　：Aerosmith「What it takes」
○エアロスミスの名曲をこうもそのままパクるとは恐れ入る感じの曲。
最初の「Oh　yeah」の声から旋律までほぼパクリです。
B'zパクリの代表曲と言えるのではないでしょうか。

2.ALONE　：Motley　Crue「Time for change」
○これもモトリーの名曲。
イントロよりサビ前までがそのままパクリです。
美しいモトリーのバラードをこうも歌謡曲にしてしまうとは・・・。

3.Bad communication　：Led Zeppelin「Trampled underfoot」、Doobie Brothers「Long train runnin'｣
○歌いだしはツェッペリンからそのままパクリ。
アコースティックバージョンのBad　communicationはドゥービー化しています。

4.MY SAD LOVE　：Whitesnake「Give me all your love」
○メロディがそのままパクリ。
ホワイトスネイクのポップな楽曲をそのまま生かしたという感じ。

5.破れぬ夢をひきずって　：Van Halen「Right now」
○キーボードのイントロがまったくそのままパクリ。
ヴァンヘイレンが好きなことはわかりますけどほどほどに。

〜〜　B'zファン→B'zヲタ→B'zアンチへの道のり　〜〜

レベル１：B'zが大好き
　自分の知りうる音楽（邦楽しか知らない）でB'zが一番。他人にB'zを薦めるのが好き。
レベル２：パクリを知る
　ショックを受ける。怒りが沸く。がっかりする。それでも好き。
レベル３：妄想する
　世の中はパクリだらけだろう。他のアーティストもやってるだろう。売れてるから僻まれるんだろう。
レベル４：反論する
　パクリについて独自の妄想で反論。アンチに論破される。知識では勝てない為、アンチの性格攻撃に走る。
レベル５：洋楽に興味を持つ
　パクリ元をさかのぼっていくうちに、洋楽を聴くようになる。コツコツとCDも集めだす。
レベル６：HR/HMにはまる
　「Brotherhoodを最高のHRだ」「松本のギターテクはすごい」と宣ってた自分が恥ずかしく思えるようになる。
レベル７：アンチ発言をしてみる
　アンチ寄りの意見を持つようになってくる。
レベル８：B'zが眼中から消えてなくなる
　完全に洋ヲタ化。B'zの曲がヘボくて聴けなくなる。B'zの存在を完全に無視するようになる。


さて、これを見ているあなた、現在のレベルはいくつかな！？

■きいてびっくりしたＢ’ｚのパクリ

Bad Communication（１９８９）…アレンジとＡメロが同じ
ＢＵＭ（１９９０）…何が違うのかよくわからない
太陽のKomachi Angel（１９９０）…サビが珍しいメロディだと思ってただけに衝撃
Easy Come, Easy Go!（１９９０）…Ａメロ同じ
Gimme Your Love（１９９０）…同じサビ前同じ
LADY NAVIGATION（１９９１）…これも珍しいメロだと思ってた
憂いのジプシー （１９９１）…出だしからＡメロ終わりまでコピー
ZERO（１９９２）…ＡメロＢメロで早く回転させただけ
Baby,you're my home（１９９２）…Ａメロ同じ
MR.ROLLING THUNDER（１９９２）…サビのおいしいとこどり
MY SAD LOVE（１９９４）…Ａメロのメロが同じ
Jap The Ripper（１９９４）…のっけからびっくり
もうかりまっか（１９９４）…Ａメロが同じ
farewell song（１９９４）…これはサビメロがコピーで元ネタが気の毒になった
LOVE PHANTOM（１９９５）…高音の微妙なメロの推移までサビ一緒じゃん
FUSHIDARA 100%（１９９５）…Ａメロ同じ
Real Thing Shakes（１９９６）…のっけからびっくり

・ここは信者スレではありません。
が、パクリを批判する人に対し謂れのない中傷罵倒、誇張表現をせず
「盗作行為」に対しての擁護・正当化をしないなら信者も堂々と書き込んで頂いて全く問題ありません。
B'zのパクリを正当化し、一般人を叩いて低レベルなストレス発散したいだけのガキは帰ってください。
・B'zのパクリを擁護、正当化するような書き込みをする人は
「ただの荒らし」に他なりません。そのような書き込みをするキチガイには
徹底的に人格攻撃をしてさしあげましょう。

日本国人を第一に考えるのが民主党
民主党が懸命なのは国人が一番よく理解している

解散総選挙こそが最大の景気対策になる
それに2次補正(予算案)は選挙後に民主党政権の下でやるのだから
自民党がやる必要はなく、民主党が確実にかてるのだから解散すべき

解散がおくれるほど、国人のせいかつがめちゃくちゃになる
解散し、政権交代をする
これが国に国人に+になり、国人生活を豊かにすることができる

盗作議論は以下のリストを元にお願いします。
下に行くほど類似度が高くなっていきます。

Real Thing Shakes
太陽のKomachi Angel
LADY NAVIGATION
ZERO
Easy Come, Easy Go!
Baby,you're my home
もうかりまっか
MY SAD LOVE
Gimme Your Love
MR.ROLLING THUNDER
Bad Communication
破れぬ夢をひきずって
Jap The Ripper
憂いのジプシー
ALONE
ＢＵＭ

このスレにおける用語の定義案

・パクリ・・・コピペによってかよらずか、作者が知っている曲に似た曲を発表する行為
・盗作・・・パクリのうち、元ネタ側の許容範囲外（パロディなど芸術性の獲得も条件に含む）の行為
・犯罪・・・盗作のうち、司法が著作権侵害と認めた行為

「類似性が高く、作者が元ネタを知っていて、ある程度の長さのフレーズをそのままに近い形で使ったものや
短いフレーズでも、その曲の重要な要素で使ったものは、（リフだけ、イントロだけでも）
パロディや模倣が成立するかには執拗にこだわらず盗作」

・検証方法
１．類似性の【高さ】
２．作者(松本）が元ネタを知っていることが明らかなこと
３．【ある程度の長さ】を持つフレーズであること
　　もしくは、短いフレーズでも、その曲の重要な要素であること
　　（リフだけ、イントロだけでも、盗作認定されうる）
４．パロディも模倣もこのスレでは盗作として扱う

※１と３は、一個人じゃなく皆で議論して>>9のようにリスト化。
※このスレでの盗作とは、以上がすべて当てはまるもののことを言う
※盗作か否かは作品を発表した時点で決まります

>>10
パクリは盗作の業界用語です
馬鹿ですか？

・パクリ・・・コピペによってかよらずか、作者が知っている曲に似た曲を発表する行為
・盗作・・・パクリのうち、元ネタ側の許容範囲外（パロディなど芸術性の獲得も条件に含む）の行為

>>11
「このスレにおける」が読めない馬鹿ｗｗｗ

>>12
このスレに特化したら何の意味もないだろうが
世間様に知ってもらう目的もあるスレだぞ、ここは

馬鹿あげ

ようやく新スレがたったか。
>>1乙

B'zオタはこのスレに来ないでください
邪魔物以外の何者でもありません

>>16
アンチ専用ってスレタイに入れたら来ないよｗ

スレ立て記念に
【逆似てる曲当てクイズ１】

セリーヌディオン　When I Need You
http://m.youtube.com/watch?v=OglNPNPWvSo

カバー曲らしいが、分かりやすいのでセリーヌディオンバージョンで。この板で見つけてきた

ドリカムのLOVE LOVE LOVE

もうこのスレ４０にもなるのか。
無駄な議論展開し続けて意味ないのにも気付かない
低能やろうの集まりにコメント残して行くわ！
じゃあな夢も人生も崩れかけてるお前ら

確かに無駄なスレが多い


パクリがなかったことにしたいヲタががんばりすぎて

違った無駄なレスだ…

ヲタがなかったことにしたいと主張する輩いるけど、あれか？
僕ちんの存在はヲタにとって脅威でちゅ�Jとアピールしたいだけ？

　　　　　　　 ＿､‐-､, -‐ｚ._
　　　　　 　 ＞　` " "　′.＜
　　　　　　／ " " " " ﾞ ﾞ ﾞ ﾞ ＼ 　　　　　　　　　　　　　ククク･･････
　 　 　 　 7 " " ",.",ｨ ﾊﾞ ,ﾞ ﾞ ヾ　　　　　　 r‐ ' _ノ 　　　ずいぶんとゆっくりだったな･･････
　　　　 　 ! " " /-Ｋl/　Vｌﾊﾞ.N　　　　　＿ ) (_ 　　　　
　　　　 　 | "ｎ l =｡== _ ,≦ﾊ!　 　 　 （⊂ﾆﾆ⊃) 　　　　さて、前スレID:qyje7mlL0と、圭吾･･･
　　　　　　|."しｌ|　￣　,._ ∨　　　　　　 ｀二⊃ﾉ　　　　　アンタらにはまず答えてもらう必要があるな･･･！
　　　　　　| " ﾞハ　 ー--7′　　 　 　 （( ￣ 　　　　　　　
　　　　　 r'ﾆﾆヽ._＼.　¨/　　 　 　 　 　 ;;　　　　　 　　「>>元ネタ側の許容範囲外の行為」･･･
　　　　 r':ﾆニ:_`ｰ三`:く._　　 　 　 　 　 [l、　　　　 この許容範囲内と外を第3者がどうやって線引きするのか･･･！
　　　／: : : : : : :｀,ニ､: :_:_;＞　　　 　 ／,ｨつ 　　　　
. 　 /: : : : : : : : / : : : ヽ＼　　　　 ,∠∠Z'_つ　 　　　水掛け論･･･？
　　| : :.:.:.:.:.: . :/: : : : : : l : ヽ.　　 / .r─-'-っ 　　　　　　そいつはもう散々やっただろう･･･？
. 　 |:.:.:.:.:.:.:.:.:.,' ''"￣: : :l: : : :l 　 /　 ）:::厂 ´　　 　　　　　　
　　 |:.:.:.:.::.:.:.:ｌ -─-: : /:_:_:_:_l　/￣｀Y´ 　　　　　　　水掛け論も悪くは無いが･･･
.　　 |:.:.::.:.::.::l._＿: : : :/::: : : : :l/⌒ヽ: :〉 　　　　　　　　ここに至ってはもう賞味期限切れ……
　　　|::.:::.::.::l: : : : : : /:::: : : : : |: : : : ﾞ/ 　　　　　　　　　　ゲームオーバー……

前このスレで見たと思うんだけど
PAKさんは凄いよwって文から始まって、
おまえらPAKさんをナメすぎw、もっとリスペクト汁
って文のコピペを教えて下さい。

>>23
別に水掛け論でいいだろ。
意味がない、時間の無駄だと思うなら、来なければいいだけのこと。
「時間の無駄だ！」と連呼してる方が時間の無駄だと思うよ。


質問だが、水掛け論されて何か困ることあるのか？

>>18
正解。はやいなあ。有名なネタなのか？昨日初めて知ったけど
パクリかどうかは知らんがドリカムの名曲には変わりないな。盗作呼ばわりする人いるのかね？

お、盗作考察スレ、新スレ乙
>>1超乙♪

>>25
　　　　　　　 ＿､‐-､, -‐ｚ._
　　　　　 　 ＞　` " "　′.＜
　　　　　　／ " " " " ﾞ ﾞ ﾞ ﾞ ＼ 　　　　　　　　　　　　　
　 　 　 　 7 " " ",.",ｨ ﾊﾞ ,ﾞ ﾞ ヾ　　　　　　 r‐ ' _ノ 　　　
　　　　 　 ! " " /-Ｋl/　Vｌﾊﾞ.N　　　　　＿ ) (_ 　　　　
　　　　 　 | "ｎ l =｡== _ ,≦ﾊ!　 　 　 （⊂ﾆﾆ⊃) 　　　　
　　　　　　|."しｌ|　￣　,._ ∨　　　　　　 ｀二⊃ﾉ　　　　　 ククク･･･
　　　　　　| " ﾞハ　 ー--7′　　 　 　 （( ￣ 　　　　　　　 pt.40まで水掛け論を続けておいて･･･
　　　　　 r'ﾆﾆヽ._＼.　¨/　　 　 　 　 　 ;;　　　　　 　　　　　　まだ足りないと･･･？
　　　　 r':ﾆニ:_`ｰ三`:く._　　 　 　 　 　 [l、　　　　
　　　／: : : : : : :｀,ニ､: :_:_;＞　　　 　 ／,ｨつ 　　　　　　　まるで白痴だな･･･
. 　 /: : : : : : : : / : : : ヽ＼　　　　 ,∠∠Z'_つ　 　　　
　　| : :.:.:.:.:.: . :/: : : : : : l : ヽ.　　 / .r─-'-っ 　　　　　　
. 　 |:.:.:.:.:.:.:.:.:.,' ''"￣: : :l: : : :l 　 /　 ）:::厂 ´　　 　　　　　　
　　 |:.:.:.:.::.:.:.:ｌ -─-: : /:_:_:_:_l　/￣｀Y´ 　　　　　　　
.　　 |:.:.::.:.::.::l._＿: : : :/::: : : : :l/⌒ヽ: :〉 　　　　　　　　
　　　|::.:::.::.::l: : : : : : /:::: : : : : |: : : : ﾞ/ 　

>>10って何か矛盾してない？
芸術性の有無にかかわらないのは「パクリ」の方であって「盗作」じゃない。
二人分の提案がひとまとめになってるからそういう混乱になる。

>>11
ソースプリーズ。

おっとその前に>>1乙。

めんどくさいからパロディは盗作扱いでいいよ

てことはイエモンのマリーにくちづけも盗作か。なんとまあ乱暴だな

>>1乙華麗

盗作あげ

>>1
超乙彼

下がりすぎage

B'z嫌い

>>23
俺は>>1ではないが、その提案をした張本人なので言わせて貰うと、

○盗作というのは、「盗んで、作った」という事実をさすことばである。
　したがって、情報が単に移動・複製されたこととは含意が全く異なる。
　パクリ元の判断なしには、事実としての「盗み」は成立しない。
○したがって、パクリ元の判断が存在しない現状、「盗作」判断はできない。
　同様に、「非盗作」判断もできない。

ゆえに、

○「水掛け論」は、「事実としての盗作」と「俺の直観ｗで盗作」とを混同
　（「俺の直観ｗイコール社会的事実だ」「間主観性が成立してんだゾ」etc）
　している場合のみに生ずる。

だから、>>1には乙だが>>10には合意しかねる。

俺の提案部分は「パクリ元の意思が確認されたものだけを盗作とし、
（つまり現時点で盗作と決定できるものは何もないため）「パクリ」を
ベース用語として各曲の議論を進めてはどうかというものだし、

その下の圭吾案（だっけか）は、類似イコール盗作とも読めるし、
類似だけではなく、実際に使ったかどうかも条件となるとも読めるが、
パクリ元がどう考えているかに関係なく「盗み」は成立すると考えている。

すなわち、>>10には議論の混同がある。

ちなみに前スレでもちょっと触れたが、俺が類似性＝パクリ、
実際に使ったかどうかは条件とはしなくてもよいと考えている根拠は、

１．ジョージ・ハリスン事件では、ある楽曲を元にしたのだという自白はない。
ある楽曲に似てしまったのだがどうか、という相談を他人にしたに過ぎない。
しかし結果はクロとなった。
２．服部事件では、服部が実際に小林の楽曲を使ったかどうかは言及されず、
楽曲の類似性によって、クロが成立した。

ここから言えること。アーティストには、既存の楽曲のうち、少なくとも
自分が知り得るものとの類似性については、実際に用いたかどうかによらず、
チェックする義務を負うという考え方が国際的にも国内的にも一般的である
ように思われる。

それを怠ったという点についていえば、B'zは間違いなくクロ。
ただしこれを犯罪とか盗作と呼ぶのはさすがに言い過ぎ。
犯罪は司法が、盗んだかどうかはとられた奴が判断すること。

じゃこれをもうパクリに含めてはどうかというのが俺の提案。
もちろん、俺よりも更に擁護に徹する論者にとっては、
「パクリ＝パクッといくこと」だろうから、B'zが何らかの
義務を放棄していて、それはあまり好ましくないことだとは
認めるとしても、それをパクリと呼ぶのは誤っているということに
なるだろうし、それは認めましょう。確かにそれはその通り。

だけど、もうそれやってると曲の話が進まないから、
このあたりでアンチも擁護も手を打って共通言語化
しませんか、っていうことで。

「知ってる（であろう）曲に類似した＝潜在意識的にパクってしまった＝パクリ」

いかが？

B'zのあの歌い方はなんか好かん
何故あんなオッサン二人が売れるのか意味がわかんない

盗作に代わる用語をいくつか考えてみた

モロパク
盗作候補曲
準盗作曲


が、無理矢理な感じは否めないな

病気になるとか
ハゲちゃうとか〜
食いモンがヤバ〜いとか
泥棒とかあ〜♪

盗作(仮)とかがいいんじゃね？
盗作と確定していないのが一目でわかる。

>>40
ここはB'zの盗作について議論するスレです
ただのB'z嫌いは来なくて良し

>>38
　　　　　　　 ＿､‐-､, -‐ｚ._
　　　　　 　 ＞　` " "　′.＜
　　　　　　／ " " " " ﾞ ﾞ ﾞ ﾞ ＼
　 　 　 　 7 " " ",.",ｨ ﾊﾞ ,ﾞ ﾞ ヾ　　　　　　 r‐ ' _ノ　　　ククク･･･
　　　　 　 ! " " /-Ｋl/　Vｌﾊﾞ.N　　　　　＿ ) (_ 　　　　　なるほど･･･
　　　　 　 | "ｎ l =｡== _ ,≦ﾊ!　 　 　 （⊂ﾆﾆ⊃)
　　　　　　|."しｌ|　￣　,._ ∨　　　　　　 ｀二⊃ﾉ　　　　　オーケー･･････！　
　　　　　　| " ﾞハ　 ー--7′　　 　 　 （( ￣ 　　　　　　　ともかくオーケーだ･･････
　　　　　 r'ﾆﾆヽ._＼.　¨/　　 　 　 　 　 ;;　　　　　　　　　　　言いたいことは理解できた･･･
　　　　 r':ﾆニ:_`ｰ三`:く._　　 　 　 　 　 [l、　　　　　
　　　／: : : : : : :｀,ニ､: :_:_;＞　　　 　 ／,ｨつ　　　 　　
. 　 /: : : : : : : : / : : : ヽ＼　　　　 ,∠∠Z'_つ　　 　　>>38の内容の話は後でするとして･･･
　　| : :.:.:.:.:.: . :/: : : : : : l : ヽ.　　 / .r─-'-っ 　　　　　　次は圭吾･･･
. 　 |:.:.:.:.:.:.:.:.:.,' ''"￣: : :l: : : :l 　 /　 ）:::厂 ´ 　　　　　　　　アンタが示す番だぜ･･･
　　 |:.:.:.:.::.:.:.:ｌ -─-: : /:_:_:_:_l　/￣｀Y´ 　　　　　　　　　元ネタ作者の許容範囲内外を区切る線引きの方法･･････！
.　　 |:.:.::.:.::.::l._＿: : : :/::: : : : :l/⌒ヽ: :〉 　　　　　　　　　　pt.40まで続いた水掛け論からの脱却･･････
　　　|::.:::.::.::l: : : : : : /:::: : : : : |: : : : ﾞ/

水掛け論についての水掛け論はいいから、さっさと曲別の議論に入ってくれ

>>1
乙


>>45
質問に質問で恐縮だが、
君の言う「水掛け論」がどういう状態を指しているのかよくわからんので、
教えてくれまいか？

（例）
ある曲について、アンチが「これは盗作(仮)だ！」と言い、
ヲタが「これは盗作(仮)じゃない！」と言って譲らない。
それぞれ、根拠を明確にして、主張している。

こういう状態は、水掛け論？

先に言っておくけど、
アンチとヲタが意見を一つにすることを君が望んでいるのなら、
それは無理だし、その必要も無い。
右翼と左翼が議論しているようなもんなんだから。

俺が望んでいるのは、白黒どちらを主張してくれても構わない。
ただ、根拠や基準を明示しましょうってこと。

>>38-39
パクリの定義はそれでいいと思いますよ。
>>39の前半など、こちらの考えを反映してくれたようで、申し訳ないね。

問題は盗作の条件だね。
君自身が盗作認定した安部なつみや出版社に処分された末次由紀みたいに、
パクリ元の判断がなくても盗作は成立しうる。
極端な類似があれば、パクリ元が何も言わなくても盗作になることはあるわけだ。
そもそも、君の考え方だと、パクリ元が故人の場合はどれだけモロパクしても盗作は成立しないわけで、それはおかしいよね。

ま、どうしても「盗作」という言葉の使用に納得がいかないみたいだから、曲別考察においてはこの言葉を封印してかまわんよ。
君の言う通り、別の言葉を設定して考察すればいいと思う。

偽アカギが議論の邪魔をしようと必死だなｗ

>>48
そりゃ本人が「盗んだ」と自覚してそれを自白してるなら
相手の許容範囲云々以前に「自覚的に盗んで作った」訳だから
盗作になるだろうな。安部事件はソレ。

「盗作は成立しないわけで〜」←相変わらず完全な君の誤読。
「盗作であるとも盗作でないとも言い切れない」が正しい。

それから元ネタ側（side）という表記にも注意して欲しい。
作ったアーティスト本人でなくとも、著作権保有者あるいは
レコード会社など、「元ネタ側」といえる人びとは多くある
（盗作と著作権法は異なる概念だけれども、盗作というのは
「本人の望まないかたちで持ち出されるべきではない権利」
を前提としているので便宜上「著作権保有者」と書いた）。
その権利の全てが失効しているような旧作は「盗作」とは
【言い切れない】だろうね。意思確認ができない訳だから。
かといって、「盗作ではない」とも言えないでしょう。
ご同様に、意思確認が出来ないわけでね。

俺が納得がいかないから譲歩して貰うよ、ではなくて、
事実関係として盗作を立証できるというのなら使ってくれ、という
きわめて穏当な社会人としての発想をしているつもりだがね。

まず「盗作」ということば自体に含意があって、
さまざまな作品はその含意にしたがって「盗作」「非盗作」
「どちらとも言い切れない」に分類されるというのが、
言葉を、特に非難を含む言葉をあやつるにあたっては
最低限のマナー。君のは「俺、この曲【盗作】だと思う」
「これはパロディだから違うと思う」っていう自分の感覚を
最初に全肯定しておいて、その感覚にしっかり沿うように
言葉の定義を後からこね上げてる。そりゃ水掛け論にもなる。
「ことば」というものに対する姿勢が根本から違うのだから。
だからもうこの件は話しあっても無駄だろ。

幸い「パクリ」は比較的新しい言葉で含意も融通無碍だから、
このスレなりの定義（たとえば俺の>>38）でうまく使えば
スレ的には充分だろうと思う。

>>46
じゃ水掛け論終わらすために君の作った「仮ｗ」の定義頼む。
もちろん根拠もつけてな。さあどうぞ↓
・パクリ・・・・
・盗作（仮）・・・・
・盗作（真）・・・・
・犯罪・・・・

>>49
論者らの主張事項が明確になった時点で、きわめて鮮やかな
調停手順を示してでもくれるんだろうさｗ　少しは期待している。

>>50を要約すると。。。

＞相手の許容範囲云々以前に「自覚的に盗んで作った」訳だから
＞盗作になるだろうな。

・「自覚的に盗んで作った」場合は、元ネタ側の判断は必要ありません


仮になっちが自白しなければ、盗作とは言い切れないというわけだ。
馬鹿だね、なっちは。B'zみたいに適当に言い逃れしておけばよいものを。

>>52
・「自覚的に盗んで作った」ことが立証される場合は、元ネタ側の判断は必要ありません。

B'zとか、基本ロッカーは多少のヨゴレがついててもイメージ的にはおｋ、
天使アイドルにはそんな曇りは絶対に許されない、ってことじゃねーの？
安部がアホというよりは、事務所サイドの戦略的な問題なんだと思うが。

>>51

＞>>49
＞論者らの主張事項が明確になった時点で、きわめて鮮やかな
＞調停手順を示してでもくれるんだろうさｗ　少しは期待している。

偽アカギの腕の見せ所だなｗ
俺も期待してみるか。

　　　　　 ,ヽ　　　　　　　 　 　 ,ｨ,.ｲ／l,.ｨ　　　　　盗作かどうか考察しようというスレなのに、
>>47 　 /ヽ!　　　　 　 　 　 ,ｲ ||l　/〃 ﾚ1,　　　　個々が手前仕立てな理屈で盗作か否かをわめきあげて･･･
　　　　 〈　ﾆl　　　　　　　　/iﾚ'じ ''´＼彡 |　　　　　その結果どうなる･･･？　結局どうにもならない･･･　
.　　　 ∩ﾄ'ニ|　　　　 　 　 Ｋ.u　,. -‐ /≡:ｌ　　　　　　ただお互いの理解が得られず、最終的に口汚く罵りあう･･･
　　　（| |.|.`ｰ|､　　　　　ｃ　｢lliijﾆfllliiiﾗTｎ=!　　　　　　これはま散々繰り返してきた内容じゃないか･･････！
　　 　 U.|.rｰ|│　 　 　 ｃ　 「/ _､￣u |ﾚ' l　　　　　　終着点の見えない議論なんかに･･･
　　　 / | r,=｢`　　　　　 　 _,ﾍﾆﾆ⊃／|ﾐ∧_　　　　　　「貴重な時間」なんて取り返しのつかないものを掛けられるわけが無い･･･！
＝=:v'　.| ゞ?　　　,. -‐:''::´:::l　lヽﾞ／　 .l/　|:::｀::'''::ｰ-..、
土土_＼l　 {　　./::ｌ :::::::::::::::|　 ヽ. 　 ／　　|:::::::::::::::::::l::ヽ　　･･･やってられないぜ･･･！
十十‐干ﾆェ‐-,'､:::|::::::::::::::::|／T |　/ イ ＼|::::::::::::::::::|::::::l

　　　　　　　 ＿､‐-､, -‐ｚ._
　　　　　 　 ＞　` " "　′.＜ 　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　／ " " " " ﾞ ﾞ ﾞ ﾞ ＼ 　　　　　　　　　　　　　　　
　 　 　 　 7 " " ",.",ｨ ﾊﾞ ,ﾞ ﾞ ヾ　　　　　　 r‐ ' _ノ 　　　　ま、それはともかく･･･
　　　　 　 ! " " /-Ｋl/　Vｌﾊﾞ.N　　　　　＿ ) (_ 　　　　　　俺は別にアンタの意見に必ずしも反対ってワケじゃない･･･
　　　　 　 | "ｎ l =｡== _ ,≦ﾊ!　 　 　 （⊂ﾆﾆ⊃) 　　　　　　むしろ概ね賛成･･･　
　　　　　　|."しｌ|　￣　,._ ∨　　　　　　 ｀二⊃ﾉ　　　　　　　
　　　　　　| " ﾞハ　 ー--7′　　 　 　 （( ￣ 　　　　　　許容内外についてはアンタの考えを聞きたかっただけ･･･
　　　　　 r'ﾆﾆヽ._＼.　¨/　　 　 　 　 　 ;;　　　　　
　　　　 r':ﾆニ:_`ｰ三`:く._　　 　 　 　 　 [l、　　　　論者の主張が明確になろうがこのスレでは何も変わらない･･･　
　　　／: : : : : : :｀,ニ､: :_:_;＞　　　 　 ／,ｨつ　　　　 無かったことになって進んでいくのは過去の例を見ても明らか･･･
. 　 /: : : : : : : : / : : : ヽ＼　　　　 ,∠∠Z'_つ　　
　　| : :.:.:.:.:.: . :/: : : : : : l : ヽ.　　 / .r─-'-っ 　　こちらもQにQを返してすまないんだが、
. 　 |:.:.:.:.:.:.:.:.:.,' ''"￣: : :l: : : :l 　 /　 ）:::厂 ´ 　　　　「『盗作だと思う』は『盗作だ』と表現するのは当たり前で、
　　 |:.:.:.:.::.:.:.:ｌ -─-: : /:_:_:_:_l　/￣｀Y´ 　　　　　　　　個人の表現の自由の範疇なのだから、とやかく言うのが間違いである」
.　　 |:.:.::.:.::.::l._＿: : : :/::: : : : :l/⌒ヽ: :〉 　　　　　
　　　|::.:::.::.::l: : : : : : /:::: : : : : |: : : : ﾞ/ 　　　　　これがこのスレのスタンスなんだが、アンタはどう思う？

　　　　　　　 ＿､‐-､, -‐ｚ._
　　　　　 　 ＞　` " "　′.＜
　　　　　　／ " " " " ﾞ ﾞ ﾞ ﾞ ＼ 　　　　　　　　　　　　ま、ともかくだ･･･
　 　 　 　 7 " " ",.",ｨ ﾊﾞ ,ﾞ ﾞ ヾ　　　　　　 r‐ ' _ノ 　　くだらない水掛け論はこのくらいにして･･･
　　　　 　 ! " " /-Ｋl/　Vｌﾊﾞ.N　　　　　＿ ) (_ 　　　　ヲタ･アンチともに「まともな」話し合いをしたほうがいい･･･
　　　　 　 | "ｎ l =｡== _ ,≦ﾊ!　 　 　 （⊂ﾆﾆ⊃) 　　　　そうじゃないと、肝心の論者が寄り付かなくなっちまう･･･
　　　　　　|."しｌ|　￣　,._ ∨　　　　　　 ｀二⊃ﾉ　　　　　
　　　　　　| " ﾞハ　 ー--7′　　 　 　 （( ￣ 　　　　　そういう俺も過去に憂いのGYPSYを音源つきで検証したことがあったが、
　　　　　 r'ﾆﾆヽ._＼.　¨/　　 　 　 　 　 ;;　　　　　　　　　「屁理屈オナニー」
　　　　 r':ﾆニ:_`ｰ三`:く._　　 　 　 　 　 [l、　　　　　 　　　「それ主観だろ」
　　　／: : : : : : :｀,ニ､: :_:_;＞　　　 　 ／,ｨつ　　　　　　　　　「そんなことよりダンリードの話しようぜ」
. 　 /: : : : : : : : / : : : ヽ＼　　　　 ,∠∠Z'_つ　　 　　　　こんな反応だからな・・・
　　| : :.:.:.:.:.: . :/: : : : : : l : ヽ.　　 / .r─-'-っ 　　　　　　　　
. 　 |:.:.:.:.:.:.:.:.:.,' ''"￣: : :l: : : :l 　 /　 ）:::厂 ´ 　　　　　　しかもその検証から400レスも過ぎれば･･･　また罵りあい･･･
　　 |:.:.:.:.::.:.:.:ｌ -─-: : /:_:_:_:_l　/￣｀Y´ 　　　　　　
.　　 |:.:.::.:.::.::l._＿: : : :/::: : : : :l/⌒ヽ: :〉 　　　　　　それも良いというのなら、もう何も言わないがね･･･
　　　|::.:::.::.::l: : : : : : /:::: : : : : |: : : : ﾞ/

>>56
それって誰が言い出したんだかしらんが、結局、まぎらわしい表現がその後多発して白紙に戻されたようだぜ。
そりゃそうだわな。どうしてもそんな突飛な表現をアリにしたのはまぎらわしくなし崩すのが目的だったんだから。
「だと思う」程度の文字を打つのがめんどくさい奴はＰＣなんかやめちまえばいい。

>>56
＞「『盗作だと思う』は『盗作だ』と表現するのは当たり前で、
＞個人の表現の自由の範疇なのだから、とやかく言うのが間違いである」
＞これがこのスレのスタンスなんだが、アンタはどう思う？

それが当たり前。
表現方法にまで文句言うほうがおかしい罠。

結局、元ネタの判断は必須条件じゃなくなったのか。
コロコロ変わるな。

俺は定義が先で結論が後だよ。
定義は辞書に従ってるんだから、先に決まってる。
だから、SaveMeみたいにパロディと認めることもあるし、
無理があると思えば個人的感情とは異なっても非盗作を主張するわけだよ。

ま、用語の件は譲歩しますよ。
曲別の考察では盗作という表現は使わないことにしよう。

>>55
貴重な時間を使いたくないと思うなら来なければいい。
２ちゃんなんかやってないで、勉強でもしたら？

>>56
>>59に同意だよ。

結局、根拠や基準を明示して考察することには賛成、という理解でいいの？

新用語は盗作（仮）でいきますか。

パクリは>>38でいいよね。
そして、盗作（仮）はパクリの中で類似度が基準より高いものとする。
基準はテンプレの類似度リストを使って各々が明示する。
「俺はバッコミが基準。バッコミ未満はセーフ。」みたいにね。
基準は人によって異なって構わない。

これでいいでしょ。あくまで盗作ではなく盗作（仮）なんだから。
パロディに関しては、備考に加える程度でいいと思う。
「SaveMeは盗作（仮）だが、ジミヘンのパロディ作品でもある。」という具合に。
ただ当たり前だが、パロディを主張するということは、類似が偶然ではなく故意であることを認める事になるのでご注意を。

::::::::::::::::::::::::::／ー//l|!l|i|l＼::::::::::::＼＼l
:::::::::::::::::::／--__//￣￣l|!|l|＼「＼__ゝ
:::::::::::::／:|:::::::::::νー―-'　U　/　　　　　　　　 ああっ・・・・・・？
::/￣￣| | 　/￣￣￣＼　 　 /
｜/⌒ | |::　| 　　 　 　|｜　 /　　　　　　　　　 びっくり・・・・・・！
｜r 　 | |::　|　　　　　┃| ::::=＼
｜|　　| |::::::＼＿＿＿_/　::::::::=＼　　　　　　　盗作　（　仮　）　だって・・・・・・・・・・
｜|/'　| |::::::　　　　　　　　::::::u:::::=＼　　　　　 こいつ・・・！
｜ヽ.　| |:::::　　　　　　　　:::::::::::::::::::::::＼
:::＼＿| |::　U　　　　　　:::::::::::::（::::＿::::　）　　　凄ぇっ・・・！
:::::::::::::| |:::::　　v＿＿＿＿＿＿＿ゝ　　　　 　 腹の中 真っ黒っ・・・！
｜::::::::|.|::::::::　　|─────'
:｜:::::::::|＼:::::::　|＿＿＿＿＿　　　　　　　　　 どす黒い・・・・・・！
::｜::::::::|　 ＼::::::|＿＿＿l＿__|＿_
:::｜::::::|　　　 ＼::::::::　　　　　　＿）　　　　　　 曲解と 陰謀・・・・・・・・
::::｜:::::|　　　　　＼::::::　　　　｜
:::::｜:::|　　　　　 　 ＼:::::　 　 ｜
::::::｜::|　　　　　　　　 ＼:::＿ノ

結局2chとかに集まるやつって人の前で物事言えないやつらだろ？
そんなファンとアンチが集まっても何も解決しませ〜ん。

で、結局、ビーズはいっぱいパクリしてるんでしょう？
白か？黒か？と言われたら、真っ黒なんでしょう？

そりゃあそっくりのもあるわな。

俺は松本もそうだが編曲いっしょにやってた明石まさおが怪しいと思う。

ま、結局はパクリだけど盗作じゃないよ。俺の判断では。そゆこと

>曲別の考察では盗作という表現は使わないことにしよう。
>新用語は盗作（仮）でいきますか。

あいかわらずアホだなｗｗｗ
俺、もうお前のこと馬鹿なんて言ったりしないよ絶対。
今日からお前、馬鹿（仮）でいきますかｗ

>>68
かまわんよ。

俺は準盗作をあげた人間だが、盗作(仮)に賛成だよｗ
わかりやすくてなかなかいいよ。

ビーズの２人がロック的な意味でのワルなら、言われてニヤリとしそうな表現じゃないか。
案外、喜ばれるかもな。

代わりの案が出ないのなら、盗作(仮)でいいんじゃね。

>>69
あいかわらずピントずれてんなｗ

>>70
まだ「盗作（仮）」の定義すら出て来ていないのに賛成とか反対とかｗ

さあどうぞ↓
パクリ・・・・
盗作（仮）・・・・
盗作（真）・・・・

言葉なんかどうでもいいからさーもっと具体例を出して検証しようよ
例えばジョージハリスンのｳﾌﾟするとか、ゴーストバスターズｳﾌﾟするとか、菅野よう子のｳﾌﾟするとか、訴えられたのｳﾌﾟするとか、似てる曲ｳﾌﾟするとかさー。客観的にみるならB'z以外の作品がいいわけよ。新ネタあるならいいがB'zのは語り尽くしてるし。もっと具体的にいこうぜ
言葉遊びはつまらないんですよ

>>72
　　　　　　　 ＿､‐-､, -‐ｚ._
　　　　　 　 ＞　` " "　′.＜
　　　　　　／ " " " " ﾞ ﾞ ﾞ ﾞ ＼
　 　 　 　 7 " " ",.",ｨ ﾊﾞ ,ﾞ ﾞ ヾ　　　　　　 r‐ ' _ノ 　　言いたいことは分かるが･･･
　　　　 　 ! " " /-Ｋl/　Vｌﾊﾞ.N　　　　　＿ ) (_ 　　　　　おそらく具体的に検証する人はもう出てこないだろうな･･･
　　　　 　 | "ｎ l =｡== _ ,≦ﾊ!　 　 　 （⊂ﾆﾆ⊃)
　　　　　　|."しｌ|　￣　,._ ∨　　　　　　 ｀二⊃ﾉ　　　　pt.37の>>526で検証した俺が言うんだから間違いない･･･　
　　　　　　| " ﾞハ　 ー--7′　　 　 　 （( ￣
　　　　　 r'ﾆﾆヽ._＼.　¨/　　 　 　 　 　 ;;　　　　　　これから先に出てくるのは･･･　　　　　
　　　　 r':ﾆニ:_`ｰ三`:く._　　 　 　 　 　 [l、　　　　　
　　　／: : : : : : :｀,ニ､: :_:_;＞　　　 　 ／,ｨつ　　　　　「俺はこう思う･･･！」
. 　 /: : : : : : : : / : : : ヽ＼　　　　 ,∠∠Z'_つ　　 　　　「どう見ても○○だろ･･･！」　
　　| : :.:.:.:.:.: . :/: : : : : : l : ヽ.　　 / .r─-'-っ
. 　 |:.:.:.:.:.:.:.:.:.,' ''"￣: : :l: : : :l 　 /　 ）:::厂 ´ 　　　　こういった話･･･　つまり水掛け論の泥仕合さ･･･
　　 |:.:.:.:.::.:.:.:ｌ -─-: : /:_:_:_:_l　/￣｀Y´ 　　　　　　　まともな検証なんてそんなこと･･･
.　　 |:.:.::.:.::.::l._＿: : : :/::: : : : :l/⌒ヽ: :〉 　　　　　　　　このスレでは無理だ･･･！
　　　|::.:::.::.::l: : : : : : /:::: : : : : |: : : : ﾞ/

パクってるってのを知ってから好きになるのは難しいが、
好きになってからパクってるのを知って嫌いになるのも難しい。
ファンはそういうこと。誰も知ってから好きになったやつなんていねえよ。

>>71
パクリ・・・・ 知ってる（であろう）曲に類似した＝潜在意識的にパクってしまった
盗作（仮）・・・・ パクリの中で類似度が基準より高いもの。基準はテンプレの類似度リスト>>9を使って各々が明示する。
盗作（真）・・・・ 裁判の結果、著作権法違反と認定された曲

こんな感じでどう？

>>73
偽アカギさんは、要するに議論や検証をやめさせたいんだね。

>>75
試しにその言葉使ってなんでもいいから曲の解説してみてよ
わけわからんｗホント無駄なことしてるとしか思えない

BADCOMMUNICATIONは明らかに故意的に似せたとしか思えないな。あの似てるっぷりは。
もしくは売れると思わなくて遊び心で出したとか

B,ｚとエアロスミスが共演してたが、エアロスミスはパクられたことに何も感じないのか？

>>75
いや、違うものだという定義よりはむしろ広汎な定義からだんだん狭めた方がよいのでは？
それから、ここではずっと盗作と犯罪はイコールではないという議論で進んできたのだけど、
突然、盗作＝犯罪？？

パクリ・・・パクったもの全般（潜在的パクリ含む）
盗作（仮）・・・パクリのうち、ちょっと元ネタ側でも首を傾げるんじゃないかと思われる程のもの
盗作（真）・・・パクリのうち、実際に、元ネタ側が「盗まれた」という評価を下したもの
犯罪・・・元ネタ側が自分の評価にしたがって告発し、司法により著作権侵害が認められたもの

こんなとこでどうかしら？

「個人的にそう直観するんだよね」の人は「盗作であると思う」、
「うやむやなし崩し」の人は「盗作（であると思う、がこの部分の表記は省略）」、
「いやいや断固盗作」の人は「盗作（真）」、
「水掛け論」上等の人は「盗作（仮）」、
あまり価値評価するつもりのない人は「パクリ」、

って感じで共存共栄万歳。ダメ？

>>78
知らなければ、盗作（真）や犯罪の可能性はある。
知っていれば、単なるパクリだと思ってニヤニヤしてる。
知っていて、大人の事情で黙ってるなら盗作（真）である。
知っていて、脅迫を受けていれば盗作（真）でありかつ犯罪である。

知っていようが知っていまいが、パクリであることは間違いなさそう。
知っていようが知っていまいが、論者によっては盗作（仮）であろう。

誰がどう考えたってビーズの場合は盗作だと思うけどね。。。。

>>81
「考える」と盗作じゃないのがわかるだろ

まぁくだらない言葉遊びだし・・・このスレは終わった。

>>81
辞書でも意味が分かれていて、wikiでも文献が少ないことから退けられていて、
パクリ元は誰も訴えていなくて、このスレは40も続いて、それでも「誰がどう考えても」
そういう結論になると確信する人間っていったいどういうふうにものを考えてるんだ？

結局、用語は盗作（仮）で決まりか。
では、曲別の考察の場では盗作は使わず、盗作（仮）でいきましょう。

次はラブファントムだっけ？
その前に最初からおさらいした方がいいか。

>>85
あのさぁｗｗそもそも盗作(仮)なんて用語がそもそも要らないわけよ。
>>10のパクリ、盗作、著作権侵害だけで十分。
盗作(仮)なんて>>51が皮肉たっぷりに挙げただけなのに、いきなり新用語とか訳分からん。
>>75も>>78もわざわざ盗作(仮)とか作らんでも、>>10の分類で十分対応できる。
なんでそんなに盗作って言葉を使いたいのか、正直理解に苦しむわ。

>>86
盗作(仮)は>>43が最初。

＞>>10のパクリ、盗作、著作権侵害だけで十分。

盗作は駄目だよ。一部ヲタが過剰に反応するからね。

その一部ヲタにも納得してもらうために、妥協案として盗作(仮)が出てきたわけだ。
盗作って言葉を使いたいのではなく、使わないための盗作（仮）だよ。

理解できた？

>>87
>>理解できた？

全然理解できん。
一部ヲタの過剰反応を避けるための(仮)？
間抜けもここまでくると芸術だな。
(仮)だろうがなんだろうが「盗作」って言葉が入ってる時点で何の防止策にもなってない。
そもそも(仮)とかいらないんだって。>>10の分類で十分。
>>10ならこのスレで扱える言語はパクリのみになるからね。
盗作と言い張るなら「ソースPlz」で終了。
それをわざわざ(仮)なんて言い回しで火種の「盗作」を使うとか、
その思考回路が全くもって理解できん。

過剰反応する奴は放置でよろ

>では、曲別の考察の場では盗作は使わず、盗作（仮）でいきましょう。
意地でも「盗作」から遠ざけたいB'zヲタ圭吾ｗｗｗ

B'zの場合、
パクリ…成立
盗作…成立
著作権法違反…訴えられたらまず間違いなく成立

区別する意味がないじゃん
BAD COMMUNICATIONはこれで当たらなきゃやばいと思った松本が
自ら街頭にたってＣＤ配布したという逸話まで残ってる
つまりあてるためにパクったんだよ

　　圭吾は中立のふりしたB'zヲタです。
　　非盗作にしようと必死ですがのらないでください。
　　放置すれば逃げます。
　　かまう奴は圭吾の自演ってことで。

>>92
お前もアンチならageような

>>88
俺もアリだと思う。

そもそも「事実として盗作である」「盗作だと思う」を使い分けないのは表現の自由
とかいうアンチが頑張ってるのだから、彼らには「盗作」という言葉を気前よく与えよう。
そのかわり、「事実として盗作」「盗作だと思う」をきちんと使い分けるべきだという人間が
それぞれ「盗作（真）」「盗作（仮）」という言葉を使えばいいだけのこと。

「盗作（真）」がありえるかありえないか、「盗作だと思う」という感覚を積み重ねるか、
俺はどちらの議論もアリだと思うが、それをあえて混同しようと画策する連中はどうかと思う。
どうかと思うが、そういう奴らがどうしても頑張ってるものだからずっと議論が進まない。
だから、そういう奴らには「盗作（であるorだと思う）」を好きなように使って貰えばいい。

もちろん君が「盗作（として糾弾されるべき）かは置いといて、パクリ（小ワル・ニヤリ）な
話をしようじゃないか」というのも大歓迎。そもそもここまで数スレを掛けて議論してきたのは、
結論を共有するためのものじゃなくて、言語を共有しようじゃないかというもの。
今ここに至って、かなり論者が互いの相違を認識しあうところまで来ている。

>>91
Bad Communicationがヒットしたのは二人にとっても予想外だったんだが・・・

>それをわざわざ(仮)なんて言い回しで火種の「盗作」を使うとか、
>その思考回路が全くもって理解できん。

そうそう、俺もそうなんだし、そういう主張をずっとしてきたよ。
だが、最近になってわかってきたことがある。
彼らが【なぜ】その言葉にこだわるのかは理解できん。
しかしそういう人間が存在するのは事実だ。
そこは尊重するより他はない。相手も人間だ。

問題は同じ用語が違う定義のまま飛び交うことなんだ。
それさえ避ければ、俺達は多少なりとも尊重しあいながら
棲み分けたりちょっかい出したりしながら、これまでよりは
アホみたいな水掛け論の繰り返しを起こさずに済むと思うんだ。

「盗作（仮）」を引き込んで、対立概念としての「盗作（真）」を立てる。
そうすれば、曖昧モードの人たちが使いたい「盗作」を宙に浮かせる
ことができる。その上で、一番下の地平には「パクリ」を配置する。
後は、好みのモードの議論に各々好きなように参加すればいい。
二つ以上参加したっていい。混同さえしなければ。

>>96
予言しよう。
「(仮)だって盗作なんだよ。B'zは犯罪者」って言う奴が必ず出てくる。
あるいは「表現の自由」とかなんとかで(仮)や(真)をつけない奴が必ず出てくる。
もちろんそんな奴は放置プレイでおｋなんだが、
それを放置できない奴が無意味に反応してgdgdになる。

これ今まで散々繰り返してきた流れな。

>>94
前後してすまんが、相手を非難する言葉を公共、少なくとも誰にでも閲覧できる場所で使う場合、
その使い方には細心の注意を払うべき。
表現の自由ってよくいうけど、当然何しても許されるってワケじゃない。
自由ってのは本来不自由なんだよ。

>>97
まず、現時点でのB'zの状態を「犯罪行為」ととらえる論者は
ここ数スレでは居ない。論も考もない単発スレはあるけれど、
基本無視の流れで来ている筈。

次に（仮）や（真）をつけない奴についてだが、スレ的には
「事実の指摘と私的な感想とをごっちゃにして論じたい人間」
ということで、そういう人たち同士で仲良くｗやって貰えばいい。
一方（仮）と（真）にはきちんと定義を与えておいて、
そうした論者の闖入を防げばよいと思う。っていうか、
（真）の方は定義した時点で議論の余地はないんだが。

>>98
というよりは、むしろ自由とは拘束からの自由なのであって、
国家権力が表現を弾圧することがまかり通っている状態から
「表現の自由」という言葉が初めて成立する訳なんだが、
最近の日本では「自由＝訴えられなければ何をしてもよい」
的な発想が一般的だよ（海外の現状は知らない）。

非難の要素を含んだ単語を用いる以上云々は俺もずっと
使い続けてきた言葉だが、きちんと議論を重ねることができる
論者にも全然通用しない。モラルという概念自体が違うんだな。
「馬鹿（仮）」と呼ばれても馬鹿にされたことにはならないんだ
そうだｗ　この部分を共有するのは不可能だと思った方がいい。

ただ、そんな彼らでも、「盗作（真という意味で）」という言葉が
不穏当だと考える人間を尊重しようという姿勢があるのは事実。
「パクリでは（アーティストのモラルを問うという意味で）弱すぎる」
と考える論者たちにとって、「盗作（仮）」はギリギリの譲歩なんだと
思うんだよね。頭ごなしに否定するんじゃなくて、とりあえず
「事実の指摘と私的な感想は混同的に表現しても構わない」
の時と同じように、しばらく試しにやってみたらいいと思う。

とりたてて反対や修正の声も聞かれないようなので再度まとめてみる。

テンプレ案：

「

◇パクリ・・・実際にパクるったもの、あるいは知り得た曲に似た曲を発表したもの（潜在的パクリ）。
◇盗作（仮）・・・パクリのうち、ちょっと元ネタ側でも首を傾げるんじゃないかと思われる程のもの。
◇盗作（真）・・・パクリのうち、実際に、元ネタ側によって「盗まれた」という評価が下されたもの。
◇犯罪・・・元ネタ側が自分の評価にしたがって告発し、司法により著作権侵害が認められたもの。
◆盗作・・・【あくまでこのスレのローカルルールとして】 （仮）と（真）を混同して使う場合の用語。

※パクリ考察は、「小ワル・ニヤニヤ」したい人のためのものです。
※盗作（仮）考察には聴いた人間個々人の評価が含まれています。事実の指摘ではありませんが、
　だからこそ、それぞれの意見は互いに尊重しあいましょう。水掛け論はほどほどに。
※盗作（真）認定には「盗んだ」という自白や「盗まれた」という元ネタ側の意思表示が必要です。
※犯罪行為認定には司法の判断が必要です。

※「盗作」考察は急進的アンチ専用だと思ってください。それ以外の人が乱入すると泥沼化します。
　スレの健全な進行のためにも、ご理解、ご協力のほどをお願いします。

」

連投すまん、内容に誤り発見。誤字も併せて修正。

テンプレ案：

「

◇パクリ・・・実際にパクったもの、あるいは知り得た曲に似た曲を発表したもの（潜在的パクリ）。
◇盗作（仮）・・・パクリのうち、ちょっと元ネタ側でも首を傾げるんじゃないかと思われる程のもの。
◇盗作（真）・・・パクリのうち、実際に、「盗んだ」「盗まれた」という判断を当事者のどちらかが下したもの。
◇犯罪・・・元ネタ側が自分の評価にしたがって告発し、司法により著作権侵害が認められたもの。
◆盗作・・・【あくまでこのスレのローカルルールとして】 （仮）と（真）を混同して使う場合の用語。

※パクリ考察は、「小ワル・ニヤニヤ」したい人のためのものです。
※盗作（仮）考察には聴いた人間個々人の評価が含まれます。事実の指摘ではありませんが、
　だからこそ、それぞれの意見は互いに尊重しあいましょう。水掛け論はほどほどに。
※盗作（真）認定には「盗んだ」という自白や「盗まれた」という元ネタ側の意思表示が必要です。
※犯罪行為認定には司法の判断が必要です。

※「盗作」考察は急進的アンチ専用だと思ってください。それ以外の人が乱入すると泥沼化します。
　語義が煩雑ですが、スレの健全な進行のためにも、ご理解、ご協力のほどをお願いします。

」

>>99
何か勘違いしてるみたいだな。
俺が構わんと言ったのは、君が馬鹿だと思うなら、馬鹿だと言えばいいし、
馬鹿仮だと思うならそう言えばいいってことだよ。

俺は他人の使う言葉を制限しようなんて事は考えないから。
馬鹿どころか犯罪者だと思うなら、そう呼べばいい。
ただ根拠は答えられるようにしておいてね。

テンプレ案だけど、曲別考察においてはそれでいいんじゃないかな。
完全な言語制限をする権利は誰にもないけど、共通の議題を考察する時くらいは双方歩みよらんとな。

盗作（仮）かどうかを論じる。（結論は出なくてかまわない）
盗作かどうかは個々が判断すればいい。
そして、その判断は曲別考察では述べる必要はない。

これでいいでしょ。
あと、盗作（真）は現状B'zの曲には一つも無いんでしょ？
考察するまでもないから、テンプレにいれちゃってもいいよ。
「現状B'zの曲には盗作（真）はありません。」って。

（仮）なんだから根拠も何も俺がそう思ったからだろｗ

だいたいずっとその件ピントずれっぱなしなんだが、
論点はそこじゃねえよ。そういう表記でモラルの問題を
回避できてると思ってんのかこの馬鹿（仮）野郎、って
言ってんだよ。

でもまあ、さっきも別の人に答えたとおり、
俺はもうお前とモラルを共有しようなんて思ってない。
もう数スレずっと長いつきあいだが無理なものは無理だ。
人との関わりの中で生きていくそのスタンスが違いすぎる。
だからスレローカル語義だけ共有できればもういいだろ。

「

盗作（仮）かどうかを論じる。（結論は出なくてかまわない）
盗作（仮）かどうかは個々が判断すればいい。
そして、その判断は曲別考察では述べる必要はない。

」

だろｗ　

まあ俺は盗作（仮）論者がどういうレトリックを用いて
何をしたくて、それがなぜなのかはよくわからんので
（おそらく、パクリという言葉で片づけるには弱すぎるという
思考から出発しているんだろうくらいには思っているが）、
最後の一行はよくわからんのだが、興味も少ないので
それはお前なりそっちで決めてちょ。

盗作（真）議論の現時点の結論については、俺はどっちでもいい。
長すぎるのを嫌うなら省けばいいし、暫定的な結論を示して
盗作（仮）との位置関係を明らかにする必要があるなら入れましょう。

>>103>>105
＞盗作（仮）かどうかを論じる。（結論は出なくてかまわない）
＞盗作かどうかは個々が判断すればいい。
＞そして、その判断は曲別考察では述べる必要はない。

盗作(仮)かどうかを論じる。（結論は出なくてかまわない）
盗作かどうかは個々が判断すればいい。
そして、その判断は曲別考察では述べる必要はない。
現状B'zの曲には盗作(真)はないので、盗作(真)について論じる必要はない。


だろ？
これからは曲別考察においては、盗作(仮)について論じるって理解でおｋ？

ああ、そう読むのかそこは。
だったら、「述べる必要はない」ではなくて、
「盗作かどうかを述べると別のモードの議論になるので注意！」
ってとこじゃないかな。

「必要がない」ってのは「しても構わない」って意味になるから。

>>99
>>最近の日本では「自由＝訴えられなければ何をしてもよい」 的な発想が一般的だよ
そ･･･そうなのか。きがくるっとるとしか思えん。人の気持ちを考えられなくなってきたってことかなorz

盗作(仮)についてだが、試用してみるのはアリかもしれんな。
>>101なんだけど、盗作(真)に本人(今回の場合はB'z)の自白は含めるの？
本人の自白はパクリに分類されると個人的に思うんだけど。
理由は、俺はパクリは芸術作成における技法のひとつだと思ってるのと、
本人の「パクリました」発言に対して、相手方が必ず「許さん」と言うとは限らないのと、この2点。

本人「私がパクリました」→相手方回答A「おもしろいじゃんｗ実は俺もよくやるのよｗｗｗ」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　B「それは許せません。それは犯罪です。告訴します。」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　C「･･･で？っていう。」

どちらの可能性も含んでいて、相手方がどういうリアクションをするかによって(仮)か(真)か決まってくるでしょ？
そういうものを最初からどっちかに置いとくのはどうなんだろう？
むしろ、本人がやったっていってんだから、パクリは確実なんだし、パクリの項に含めても良いような気がするんだが？

>>108
事物が移動（著作物の場合は複製）されただけでは、「盗み」には当たらない。
松本の「自白」も、「パクリ（次元が違うという言葉がついていますがｗ）」問題
であって「盗作（真）」問題ではない。今のところ「盗んだ」という自白はないね。

英語圏でも盗作＝剽窃はplagiarizeだけど、「パクリ」はrip off（切り取り）。
wiki（B'zの項）でも盗作とパクリは使い分けるという発想が主流になってる。
パクリは盗作の業界用語と主張する論者も居るけれど、現状根拠はなし。

今のところ、パクリと盗作（真）は別の概念と考えていいんじゃないかな。

>>109
あ〜、根本的な部分ですれ違ってるのかな。俺個人的には、
盗作(真)･･･相手方(パクられた側)が表明した時に成立
盗作(仮)･･･相手方の意思とは無関係な第3者が、「これは駄目だろ」と感じた時成立
パクリ･･･実際にパクったもの、あるいは知り得た曲に似た曲を発表したもの（潜在的パクリ）
こんな感じだと思ってる。
だから本人(B'z)が「パクリました」と言っても相手方が「いいよいいよｗお前の曲もかっこいいじゃんｗ」みたいな反応なら、
パクリは成立しても盗作(真)は成立しないということ。
故に相手方の反応の如何で結果が変わる「自白」を(真)や(仮)に含めるのは不自然じゃないか、と提案している。
本人の自白によって確実に分かるのは「パクリをした」ということだけじゃない？

>>110が正しいな。
>>109は「盗」にとらわれすぎて、本質を見失っている。

すると、安部が「盗作ごめんなさい」と謝っても、
盗作（真）は成立したとは言い切れないってことかな？

安部の自白だって「言わされた」だけかもしれないし、
論理的にそういう考えも成立しなくはないと思うけど、
ここまでのスレの流れでは、安部やハリスンはクロ、
っていうことで進んできたよね。

安部には元ネタ側からの意思表示はなかったんじゃ
なかったっけ？　では安部の何が盗作（真）を決定した
と考えてるの？

>>111
読み返して貰うとわかると思うけど、俺の元々の提案はそうなんだよ。
ただ、圭吾（だったかな）の指摘では、では元ネタ側が全員存命でない場合、
１００％盗んで作者名のとこだけ変えただけでも「盗作とは言いきれない」が
成立しちゃわないか？っていうことがあるんだよ。

>>112
えっと、そもそも(真)(仮)なんて馬鹿げた表現はこのスレ中でしか通用しないので、
「このスレの中で安倍の盗作を考えれば」ってってことが前提の話ね。

そもそも安倍の行った謝罪会見自体、販促というか、事業戦略としか思えなかった俺なんだが･･･
別に訴訟を起こされたわけじゃないし、元ネタサイドからぶっ叩かれたわけでもない。
B'zと同じでネットの中で叩かれていただけで、本来は特に気にせずスルーできるはずだったのが、
不運にもマスゴミの飯の種になってしまい、結果多くの顧客を怒らせてしまった。
つまり、盗作(仮)が多くの人間の中で成立してしまったがために、謝罪等の措置に踏み切ったんじゃないかなぁ。
だもんで、安倍についてはパクリ、盗作(仮)くらいまでじゃない。あくまで、このスレ内で言えばね。
これ以上のことは、安倍疑惑についてよく知らんのでなんとも言えない。
サクっとググッてみたが、あらましはわかっても詳しい経緯を乗せてるサイトは見つからなかった。
事の経緯を詳しく書いてるサイトあったら教えて。

ジョージ･ハリスンに関してはクロも何も敗訴してるじゃないか。このスレで言う「犯罪」。(真)も(仮)もねぇよ。

>>113
>>50でも言われているけど、作者のみが元ネタ者ということはありえない。
多くの作品は作者が亡くなった後もレコード社や、日本で言うカスラックのような機関が著作権を持つことになる。
したがって作者の存命の如何に関わらず著作者は存在するわけで、圭吾の指摘は見当違い。

>>114
俺もさっきずっと巡回してみたけど安倍（安部じゃないんだね）サイトみつからなかった。
会社の公式アナウンスは見たけど「盗作」とは書いてないね。wikiでも盗用疑惑どまり。
じゃ安倍の一件は「盗作（真）とは言いきれない」でいいのかな？

パクった側がどういう意識でやったかは、盗作（真）判定の基準とはならない、と？
まあ、元々俺もそう言ってた訳なのでそれならそれでいいけどね。
確かにパクリ判定も著作権侵害判定も、パクった側の意識云々は問うていないので、
盗作（真）だけがパクった側の意識状態を云々するのは妙な話ではある。

>>115
安倍の件に関しては(仮)止まりじゃないかな？

パクられた方ならともかく、パクッた側の意見なんてどこまで本当の事言ってるか分かったもんじゃなくない？
パクリ側の意思が100％偽り無く明確に表示されるんなら組み込んでもいいかもしれないが(もちろんパクリや『仮』にもね)、
そうでない以上は、その発言から確実に読み取れることだけを参考にすべきだと思う。

例えるなら、B'zが「アメリカのあるバンドを意識した」って発言した場合、

・B'z「へっへっへ。ココから丸パクしてやるぜ。印税丸儲けだぜ。」←本当にそう思ったか真偽不明
・B'z「この曲すごいいい曲だし、ちょっと参考にさせてもらおうかな。」←本当にそう思ったか真偽不明
・B'z「これはリスペクトなのです。オマージュなのです。」←本当にそう思ったか真偽不明
・B'z「まぁ、何にせよパクったよ。」←程度、思考などはともかく、そのパクッた事自体は真実

こうなると思うんだが、この場合自白から分かるのは「パクった」って事だけじゃない？
最初に「パクリに含まれるんじゃね？」って言ったのは、そういう理由なの。

くだらねえ会話

その茶々こそ更にくだらない。
自分でくだる会話でも振りなよｗ

　　　　　　　 ＿､‐-､, -‐ｚ._
　　　　　 　 ＞　` " "　′.＜
　　　　　　／ " " " " ﾞ ﾞ ﾞ ﾞ ＼ 　　　　　　　　　　　　　　　　
　 　 　 　 7 " " ",.",ｨ ﾊﾞ ,ﾞ ﾞ ヾ　　　　　　 r‐ ' _ノ 　　　　　　
　　　　 　 ! " " /-Ｋl/　Vｌﾊﾞ.N　　　　　＿ ) (_
　　　　 　 | "ｎ l =｡== _ ,≦ﾊ!　 　 　 （⊂ﾆﾆ⊃)　　　　　ククク･･･
　　　　　　|."しｌ|　￣　,._ ∨　　　　　　 ｀二⊃ﾉ　　　　　　　共通言語の話をずっとしてきたが･･･
　　　　　　| " ﾞハ　 ー--7′　　 　 　 （( ￣
　　　　　 r'ﾆﾆヽ._＼.　¨/　　 　 　 　 　 ;;　　　　　　　　　　>>102や>>117を見る限り･･･　　　　　　　
　　　　 r':ﾆニ:_`ｰ三`:く._　　 　 　 　 　 [l、　　　　　 　　　　水掛け論の終焉は望み薄･･･！
　　　／: : : : : : :｀,ニ､: :_:_;＞　　　 　 ／,ｨつ　　　　
. 　 /: : : : : : : : / : : : ヽ＼　　　　 ,∠∠Z'_つ　　 　　今まで通り「無かったこと」にされる･･･
　　| : :.:.:.:.:.: . :/: : : : : : l : ヽ.　　 / .r─-'-っ 　　　　　　そんな予感･･･　予兆･･･
. 　 |:.:.:.:.:.:.:.:.:.,' ''"￣: : :l: : : :l 　 /　 ）:::厂 ´
　　 |:.:.:.:.::.:.:.:ｌ -─-: : /:_:_:_:_l　/￣｀Y´ 　　　　　
.　　 |:.:.::.:.::.::l._＿: : : :/::: : : : :l/⌒ヽ: :〉
　　　|::.:::.::.::l: : : : : : /:::: : : : : |: : : : ﾞ/

また、偽アカギが邪魔しに来たぞｗ
曲別考察の場では、共通言語を使うことには皆同意してるんだから、前進してるんじゃね。

>>120
　　　　　　　 ＿､‐-､, -‐ｚ._
　　　　　 　 ＞　` " "　′.＜
　　　　　　／ " " " " ﾞ ﾞ ﾞ ﾞ ＼ 　　　　　　　　　　　　　　ククク…
　 　 　 　 7 " " ",.",ｨ ﾊﾞ ,ﾞ ﾞ ヾ　　　　　　 r‐ ' _ノ 　　　　IDも追えず条件反射･･･
　　　　 　 ! " " /-Ｋl/　Vｌﾊﾞ.N　　　　　＿ ) (_
　　　　 　 | "ｎ l =｡== _ ,≦ﾊ!　 　 　 （⊂ﾆﾆ⊃) 　　　他人を貶める事ばかり考えてきた人間の発想――
　　　　　　|."しｌ|　￣　,._ ∨　　　　　　 ｀二⊃ﾉ　　　
　　　　　　| " ﾞハ　 ー--7′　　 　 　 （( ￣ 　　　　　　痩せた考え･･･
　　　　　 r'ﾆﾆヽ._＼.　¨/　　 　 　 　 　 ;;　　　　　
　　　　 r':ﾆニ:_`ｰ三`:く._　　 　 　 　 　 [l、　　　　　 しかしまぁ、このAAが気に入らないというのなら･･･
　　　／: : : : : : :｀,ニ､: :_:_;＞　　　 　 ／,ｨつ　　　　 しばらくは使わないでおこう･･･
. 　 /: : : : : : : : / : : : ヽ＼　　　　 ,∠∠Z'_つ　　 　　こちらとしても議論の停滞は望むところではない･･･
　　| : :.:.:.:.:.: . :/: : : : : : l : ヽ.　　 / .r─-'-っ 　　　　　
. 　 |:.:.:.:.:.:.:.:.:.,' ''"￣: : :l: : : :l 　 /　 ）:::厂 ´ 　　　　　　　そのかわりID:JVY8AGfl0･･･
　　 |:.:.:.:.::.:.:.:ｌ -─-: : /:_:_:_:_l　/￣｀Y´ 　　　　　　　>>43から読み返し、無駄な煽りは控えてもらう･･･
.　　 |:.:.::.:.::.::l._＿: : : :/::: : : : :l/⌒ヽ: :〉 　　　　　　
　　　|::.:::.::.::l: : : : : : /:::: : : : : |: : : : ﾞ/ 　　　　　　　当然･･･　このくらいは当然の事･･･　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

別にAA使ってもいいけど、偽アカギは後ろ向きなことしか言わないからな〜
偽物らしいといえば、偽物らしいけど

>>120
＞曲別考察の場では、共通言語を使うことには皆同意してるんだから……
せいぜい２、３人の同意だろｗなにが皆同意だよ。俺は使わないよ

で、ジョージハリスンの話だが、アレは君たちの個人的判断では盗作なのか？
「盗作じゃないと思うよ」って人もいていいと思うんだが

別に居てもいいんじゃないの。思うかどうかは個人の自由ｗだし。

邦楽グループ板にアンチスレたてようとしたらはじかれた
誰か立てて

【ﾊﾟｸﾘ34曲】アンチB'zスレ Pt.1【日本一】

ヲタスレに乱入せずに住み分けよう。

※ヲタスレ乱入禁止
※ヲタ乱入禁止
※ネタはパクリのみにあらず


音源比較視聴サイト
http://tadasu.biz/bz/index.html

参考スレ
【盗作】B'zのパクリ考察スレ pt.40【日本一】
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/musicj/1225021822/

ここ中立のふりしたヲタがスレ流してうぜえし
文句言っても居座るみたいだから
ちゃんとアンチスレ立てて住み分けよう

>>125
邦楽グループ板のローカルルール読んでないの？↓

1グループにつき1スレまで!!!
(作品評価、ニュース、妄想等話題ごとに別スレを立てないで下さい。)

単発質問スレは禁止です。
複数グループの対決・比較スレは禁止です。
グループの叩き・中傷目的で個別にスレを立てないで下さい。


アンチはローカルルールもわからない馬鹿だと思われたいなら別にいいけどさ

>>127
まあだからこのスレと同じようにアンチネタも
あの統一スレで話せってことだよな
圭吾みたいにおだやかに、中立のふりしてさ

トランプルﾄﾞアンダーフットのメロディ(もちろんカバー名義)に乗せて、某バンドはトランプルﾄﾞアンダーフットをパクった、とWhat It Takeをパクったて歌ってCD出すのはどうだ？それをB'zが訴えても、某バンドと言ってるからB'zがパクったことを認めることになるし。

統一スレがバカバカしいことになってんなｗ

誰かお笑いの歌上手な人に
Ｂ’ｚの曲つぎはぎして自分の名義でＣＤ出してほしいね
絶対訴えられない

統一に乗り込んだ馬鹿が何匹かいたみたいだけど、全く相手にされてなくてワロタｗｗｗ

>>123
実際、似てるんだよね。

Jody Miller "He's So Fine"
http://jp.youtube.com/watch?v=NDAOE_RaVGY

George Harrison - My sweet lord
http://jp.youtube.com/watch?v=fQkylt8PX5g

個人的には「わからない」だな。
ジョージハリスンの主張を信じるなら、非盗作だけど。


B'zヲタ的には、問答無用で盗作だろうね。
「自白・書き換え・敗訴」のうち一つでも満たせば盗作の「十分条件」です と言っていたから。
（書き換え＝後出しクレジット変更のこと）

>>133
十分条件とかちょっと前の話だよな。
50レスくらい遡ってスレ読めないの？
なに無かったことにしよとしてるの？
馬鹿なの？ねぇ、馬鹿なの？

>>134
前スレまでの主張は撤回するの？
かまわんが。

で、ジョージハリスンの件だけど、
「裁判の結果は絶対」がヲタの基本理念だと思っていたが、
個人で判断してもよいことになったのかな？

裁判と盗作は関係ないだろｗ

>>135
菜に言ってんだこいつｗｗｗ
盗作と"思う"のは自由ってことだろ。
小室が詐欺ってないって思いたきゃずっと思ってればいい。
ただそれを口に出したり、公共の場に持ち出すとなると話は別ってこと。

出た！言論統制ｗ
思った事を口に出しちゃいけないってどこの北朝鮮だよｗｗｗ
発言は自由だろ。ただ自己責任でってことだ。

>>138
でだ。自由を履き違えたエセ日本人ｗｗ

･･･ねぇ、表現の自由って本当に何を言ってもいいって事だと思ってるの？

>>137
詐欺ってないと思うなら、詐欺ってないって主張すればいいじゃん。
それも駄目なの？

>>140
ヒント：日本は法治国家

エセ日本人と言うのはいいのか。
基準がわからんな。

>>142
キタキタ。揚げ足取りしかできなくなってきたな。
と言っても、俺も結構以前からこのスレ覗いてるけどさ。
お前に何かを理解してもらおうとは思ってないから、これ以上は控えるわｗ
スレの邪魔だしなｗｗ

ってか、本当に自由って奴を履き違えてる奴って増えてるのな。
おじさん、日本の将来が心配だよｗｗｗｗｗ

「盗作だと思う」と述べるのは自由、
「盗作である」と述べるには根拠が必要、
この二つをきちんと表現を分けて語れと言われたら
そこは有耶無耶で構わない、それも表現の自由だとｗ

じゃ、それは百歩譲って認めてあげましょう、
かわりに、「盗作だと思う」「盗作である」を
きちんと使い分けたい人は（真）（仮）をつけましょう、
と言われたら、俺は認めない、俺は俺の言いたいように言う、
それは個人の自由だ！とほざく。

もう一人の馬鹿（仮）は「盗作（仮）」で曲別考察するような
ことを言いながら結局「盗作」論争に参加ｗｗｗ
偽カイジの予言も大的中。

いや、別に個人の自由だけどねｗ
アンチがいかに脆い土台の上に乗っているのか
どんどん暴露しているだけだと思うがねえ。

所詮、この程度のモラルなんだよね。
自分は平気でエセ日本人などというくせに、相手にはモラルを強要する。
指摘されると揚げ足取りだってよw

別にB'zヲタ全員を指してるわけじゃないよ。
この馬鹿に限っての話だから。

自分ではやりたい放題やっておいて、
敵陣（？）が一回でもやると鬼の首をとったようｗ

で、お前の大好きな曲別考察「盗作（仮）」論争、どうなったの？
「ごく一部の馬鹿」に大喜びで食い付いてないでさ、
自分がここでやりたいと言っていたことをやりなよ。

テンプレ修正案：
「盗作（仮）」および「盗作」に一部加筆してみました。
>>116>>123氏、ご意見よろしく。

「

◇パクリ・・・実際にパクったもの、あるいは知り得た曲に似た曲を発表したもの（潜在的パクリ）。
◇盗作(仮)･･･相手方の意思とは無関係な第3者が、「これは駄目だろ」と感じた時、その人の中だけで成立。
◇盗作(真)･･･相手方(パクられた側)が表明した時に成立。
◇犯罪・・・元ネタ側が自分の評価にしたがって告発し、司法により著作権侵害が認められたもの。
◆盗作・・・【あくまでこのスレのローカルルールとして】 （仮）と（真）を混同して使う場合の用語。
　あるいは、言語の共有化自体を認めないという、定義不要直観派によって用いられる用語。

※パクリ考察は、「小ワル・ニヤニヤ」したい人のためのものです。
※盗作（仮）考察には聴いた人間個々人の評価が含まれます。事実の指摘ではありませんが、
　だからこそ、それぞれの意見は互いに尊重しあいましょう。水掛け論はほどほどに。
※盗作（真）認定には「盗んだ」という自白や「盗まれた」という元ネタ側の意思表示が必要です。
※犯罪行為認定には司法の判断が必要です。

※「盗作」考察は急進的アンチ専用だと思ってください。それ以外の人が乱入すると泥沼化します。
　語義が煩雑ですが、スレの健全な進行のためにも、ご理解、ご協力のほどをお願いします。

」

また間違えた。失敬失敬。

「

◇パクリ・・・実際にパクったもの、あるいは知り得た曲に似た曲を発表したもの（潜在的パクリ）。
◇盗作(仮)･･･相手方の意思とは無関係な第3者が、「これは駄目だろ」と感じた時、その人の中だけで成立。
◇盗作(真)･･･相手方(パクられた側)が表明した時に成立。
◇犯罪・・・元ネタ側が自分の評価にしたがって告発し、司法により著作権侵害が認められたもの。
◆盗作・・・【あくまでこのスレのローカルルールとして】 （仮）と（真）を混同して使う場合の用語。
　あるいは、言語の共有化自体を認めないという、定義不要直観派によって用いられる用語。

※パクリ考察は、「小ワル・ニヤニヤ」したい人のためのものです。
※盗作（仮）考察には聴いた人間個々人の評価が含まれます。事実の指摘ではありませんが、
　だからこそ、それぞれの意見は互いに尊重しあいましょう。水掛け論はほどほどに。
※盗作（真）認定には「盗まれた」という元ネタ側の意思表示が必要です。
※犯罪行為認定には司法の判断が必要です。

※「盗作」考察は急進的アンチ専用だと思ってください。それ以外の人が乱入すると泥沼化します。
　語義が煩雑ですが、スレの健全な進行のためにも、ご理解、ご協力のほどをお願いします。

>>145
おーけー。エセ日本人って言ったのは俺が悪かった。謝ろう。すまなかった。

と、言うわけでそちらも表現の自由を履き違えないようにな、エセ日本人(仮)さん。

>>149は馬鹿だと思う。ヲタとしても、正直迷惑だな。
エセ日本人などというのは論外だよ。(仮)をつけて、まだ言ってるのもみっともないし。

こちらはこういう言葉使いは使わないようにするので、アンチも無駄な煽りは慎んでほしい。

パクりすぎて訴えられたらどうすんだ?
第二の小室目指してんのか?

>>151
ツェッペリンやエアロはB'zなんか気にかけてもいないからまず訴えられないな

>>152
まずその「気にかけてもいない」に客観的な根拠がないからなぁ
現時点では第三者には、両者の関係については「わからない」「知る術がない」としか言い様がない
自分の想像をあたかも事実のように語るのは、議論レでは愚かな行為だよ

いや、このスレではそれはおｋになってるはず。
事実と妄想を区別して語りたい奴だけ語尾に何かつけとけって話。

ZEPやエアロに直接聞いたわけではないので、推測の域を出ませんが、
ZEPやエアロはB'zなんか気にかけてもいないと思われますので、
まず訴えられることはないと思います。

って、長いよｗ
ここまで説明されなきゃ、>>152が事実か推測かわからないって、
どれだけゆとりなんだよ。

日本で普通に国語教育受けていれば、混同することは無いと思うんだが。

>>148
「これは駄目」の部分が曖昧じゃないですか？
「訴えられても仕方のないレベル」とかにした方が良いのでは？

>>154
今まではそれでよかったけど、今はそういう現実と妄想をまぜっ返して話す奴は、急進的アンチ扱いする方向に話が進んでる。
今後ともそういう話をしてはいけないとは言わないが、それ相応の反応しか帰ってこないぞ。

>>156
「聴いた人の中で『訴えられても仕方ないレベル』に達した時」のがいいな。
あくまで第三者のなかだけで解決するものにしないと（真）との境界があやふやになっちまう。

エアロスミスはB'zと共演したくらいだから、B'zのパクりソングを聴いたはず。それでも何も言わないのは、器が大きいのか、トップクラスに達したためB'zなど気にかけないのか、ロックというものをわかっているからなのか

>>157
＞「聴いた人の中で『訴えられても仕方ないレベル』に達した時」のがいいな。

かまわないけど、別にあやふやにはならないと思いますよ。
（真）は「パクられた側」が見解を表明しない限り成立しないんだから。

zepは自分が叩けばほこりがBZ以上に出るのがわかってるし、訴えることはないだろうな

>>157
えっそうなの？

盗作・・・事実と妄想を混同する奴のための用語
真・・・事実としての盗作
仮・・・個人的判定

じゃなかったっけ？

盗作・・・事実としての盗作
混・・・事実と妄想を混同（ｒｙ
仮・・・個人的判定

こんなかんじ？

>>161
盗作・・・個人的判定（曲別考察では使用不可）
真・・・元ネタによる認定（個人的判定不可）
仮・・・個人的判定
犯罪・・・著作権侵害　（裁判結果が必要、個人的判定不可）
事実としての盗作・・・自白、クレジット変更、裁判での敗訴が条件。※

※これらの条件を満たさなくても成立しうるとの主張があるが、
具体例は未提示のため、詳細不明。


こんな感じじゃないか？

安部なつみを例にとると。

盗作・・・人によって、当てはまったり、当てはまらなかったり
真・・・当てはまらない
仮・・・人によって、当てはまったり、当てはまらなかったり
犯罪・・・当てはまらない
事実としての盗作・・・当てはまる

バッコミを例にとると。

盗作・・・人によって、当てはまったり、当てはまらなかったり
真・・・当てはまらない
仮・・・人によって、当てはまったり、当てはまらなかったり
犯罪・・・当てはまらない
事実としての盗作・・・当てはまらない※

ピント発言を自白と取ることもできるが、どの曲を指しているかわからないので、
曲単位での「事実としての盗作認定」はできない。

http://jp.youtube.com/watch?v=8273rlq1BI

真と事実としての〜　って同じじゃないの？
何で違うカテゴリになってんの？

>>165
＞真と事実としての〜　って同じじゃないの？

別物。
真には、第三者の考えが入り込む余地はない。
事実としての〜はもう少しフレキシブルだ。

結論言っていい？
訴えられてないんだからいいじゃん（笑）
パクりと変な曲と変な歌と変なギター嫌いなら
B'zを見るな！聞くな！言うな！
チキンな猿たちよ、B'zの鼻糞にも至らない人生を叶わぬ相手の悪口だけで終わらてしまうのか？
見せよ 純情ACTION！

訴えられなきゃ何してもイイっていう、そのビーズヲタの根本的概念が
自分はずっと理解できないんだが・・・・

理解してくれなくていいよ！こっちもそこまでパクりに執着するアンチが理解しがたいからね★

ブルーススプリングスティーンと佐野元春の初期の２枚聞いてごらんまんまパクってるから。
しかも作詞作曲元春、編曲伊藤銀次でパクってんだぜ。まだB'zがツェッペリンの曲パクった方がかわいいもんだ。

>>162
事実としての盗作ってつまり「パクリ」じゃないの？
いつの間に新しい言葉になったの？

>>171
パクリという大きな枠の中に盗作というカテゴリーがある感じ。
挌闘家とボクサー、麺類とうどん、みたいな感じ。

モトリークルーとかツェッペリンに訴えられたら、松本と稲葉はどんな反応するだろう？素直に謝るか、リスペクトとか遊び心とか言って抵抗するか。尊敬してるから素直に謝る気がするが。

稲葉、松本が謝る姿を想像して気持ちはいいかな？（笑）まじきもす

純粋にどうなるか気になるだけで。パクり否定してたファンもどう反応するか？

>>166
そんな議論ここまでにあったっけ？
突然脳内ルール適用って落ちじゃないだろうね？
どうしてそこまで「盗作」にこだわってんだろうなｗ

>>168
侮辱罪や名誉毀損罪で訴えられないから何を言ってもいいんだっていう人間も理解し難いぜｗ

>>172
いやいや、それはわかるけど、そうじゃなくてさ。
もともと「盗作って軽々しく言うのはどうよ」って流れで仮や真が登場したんでしょ？
なのにその源流で盗作って言っちゃ意味無くない？

B'zを好きになってからパクリとか言われてることを知った。
だから別に好きでいたっていいだろ。
パクリって知ってたら好きにならない。
既に好きだったんだから。
それでヲタを叩くのは理不尽

>>171
＞事実としての盗作ってつまり「パクリ」じゃないの？

なんで一緒にしようとするんだよ。
パクリ＝盗作じゃないって話をずっとしてきたんんだろ。

同じく

だから、ずっとしてきた話の中で、
「事実としての盗作」と「盗作（真）」は別の概念、
っていう議論がどこにあるんだよと聞いている。

「事実としての盗作」の要件について

・自白
　これはカイジ氏が既に言及している。
　松本が「盗んで作りました」と言ったとしても、
　「技芸は学ぶんじゃなくて盗むんだ」という意味で言ったのか、
　「権利を侵害し、心証を悪くするものだと知っててやった」という
　意味なのかは結局のところはわからない。

・クレジット変更
　これは単純に、「グレーだったものが白黒ついた」ケースの
　白側に回ったものってだけじゃないか？　グレーがグレーの
　時点で黒とはいえず、そのまま白に回ったというのであれば、
　黒であった瞬間など存在しないことになる。
　めでたい和解ってことで落ち着きこそすれ、盗作だあーと
　改めて非難の対象とする理由なぞどこにもないと思うが。

・裁判での敗訴が条件
　裁判が成立しているということは「元ネタ側の悪印象」がある訳で、
　敗訴が成立しているということは「パクリ（潜在的含む」が成立、
　確かに盗作（真）が成立し、同時に著作権侵害が成立するね。

ま、結局それぞれの要件が必要であるにせよ不要であるにせよ、
B'zの楽曲群についていえば、「事実としての盗作」は「真」同様
空集合なんだがね。

事実としての盗作に関しては、前スレまでの主張は撤回します。
ここからは、「事実としての盗作＝盗作真」と考えてください。

パクリっつーのはインスパイアとかオマージュとかそういう言葉ですますレベルで
盗作っつーのはそれよりもっと断定する的なニュアンスがあるんじゃねーの？

どこの馬の骨ともわからんやつの曲を自分の曲として発表したzep
自分たちのファンの間で知名度が低い曲を自分の曲として発表したBz

zepは盗作なのが明白、Bzは微妙ってところだな

>>185
論点が二つあるね。

一つは、ここまでの議論では「盗作はパクリに含まれる」と考えてきたけど、
君の中では「盗作とパクリは別のものである」と考えてるわけだね？

第二に、盗作とパクリの分水嶺は、有名どこからパクっているかどうか？
に掛かっているということだね？

これまで語られてきた、「元ネタ側の印象」という観点と組み合わせてどう？

・元ネタが悪印象を持っているが元ネタは有名な曲である　＝　非盗作？
・元ネタが悪印象を持っていないが元ネタはマイナーな曲である　＝　盗作？

ところで、「糾弾なんて考えてない、まったりと盗作（仮）曲別考察がやりたいだけなんだ」と言ってた奴はどこへ行ったんだ？

>>186
そうじゃなくてオリジナリティーのレベルでいうと、
パクリっつーのがレベル１０くらいまでだとすると、
盗作ってのはレベル５くらいまでに収まってるもんのことじゃねーか

みたいに程度のことを書いてるつもりなんだけどなー
別にパクリと盗作が違うなんてことをいうつもりはないな

第二は大体そうだね
みんな知ってたら事情は違うし、どれほど有名かは盗作議論に大きな意味があるんじゃないかな

>>188
素ネタが有名かどうかって、議論の中で重要かなぁ？
大体有名か無名かなんて人によって違ってくるでしょ？
洋楽をあんまり聴かない人にしたらエアロなんてアルマゲドンのテーマくらいしか知らないだろうし、
ツェッペリンなんて聞いたことすらない人って普通にいると思うんだけど、
洋楽聴く人にしたらWhat it takesもTrampled underfootも超有名って事になるでしょ？
俺の知り合いでもSmell Like Teen Spirit(NIRVANA)とかWonderwall(OASIS)とか、
超有名どころを知らない人って結構いるし、
バリバリのメタラーなんかはNeil YoungとかLEVEL42とか全くといって良いほど知らないぞ。

一体誰にとって有名とか無名とかを判断するわけ？

↑そうなんですよ。B'z聞いてから初めてエアロスミスとかしったし。だからかなぁ、B'zのパクり問題でキーキー騒ぐやつの神経がわからんよ。あっ似てる！ははは。くらいにしか感じなかった。ようするに、B'zの音楽自体嫌いだからパクりも余計に嫌なんでしょ？

B'z宛に、「あなた達の大ファンです。そこでお願いがあります。元ネタのアーティストを歌詞カードに書いてください。お願いします。」と手紙を送くろう。

>>189-190
どうもそれ、「仮（当事者でない人間がする個人的判断）」の話じゃないかねえ？
「真」議論の論点にはならない気がする。

>>191
うん、行動することは大事だな。がんばってくれ。
送りがなは間違えるなよ。

>>192
(真)だったらなおさら有名無名は関係ないじゃん。
有名どころが盗作されたって思ったらアウトだけど、無名どころならセーフとか意味分からんぞ。

B'z信者キメェ
パクりはパクりだろ

>>194
だからそう言ってるだろ

>>195
パクリがパクリでないなんて言ってる奴が居るの？

B'zヲタはパクリがあるって完全に認めてるのに
アンチは早く認めろとかふざけたこと言って
延々と同じようなスレを作り続ける。
可哀想になるぐらいアホ・・・・・

>>187
用語の定義が固まったら、また来るよ。
「事実としての盗作」について、ここにきて主張がぶれてるみたいだから。
結局、「事実としての盗作」＝盗作(真)でいいのかな？

「事実としての盗作」と「盗作(真)」はヲタが使いだした概念なので、
こちらで勝手に設定するわけにもいかんので。
口出ししないで待ってるから、明確にしておいてくれ。

普通ベスト盤出すときなるべく重複した曲は入らない様な配慮するよな
B'zはなんで再発商法何度もするわけ！？馬鹿なの！？
トレジャーなんかCD2枚３１曲+DVDとCD3枚３２曲なんでこんな出し方すんの！？
CD3枚３２曲+DVD でいいじゃねーか
そんなに金欲しいのか

>>199
それについては他のアンチスレでやってこい
じゃあね

>>199
一度、海外の超一流アーティストたちのベスト版ってのを見て来ちゃどうだｗ

>>199
それをあたかもB'zの２人がやってるかのように言うってのが痛い・・・
所属している会社があるのを知ってるの？ってそんな根本的な質問したくなる。
しかもベストもCDの数も全体で見れば普通ぐらいだぞ？ｗ

カネザイルとB'zは同じだろ
盗作してるぶんB'zのがひどいな

ほんと勘弁してくれよ麻生さん！　冗談はそのひん曲がった顔だけにしてくれよー！！
あんたが期待されてるのは解散して小沢民主党に政権を譲ることだけなんだよー！！
場違いなんだよーあんたが総理の椅子に居座ってるのはーーーーは〜〜〜〜〜〜〜（ため息）。

みんなに白い目でみられてることにきずけよ！！ＫＹ野郎！！　迷惑なんだよートホホ（涙）。
こうなったら俺たちが引き摺りおろすしかないよなー！！
よっしゃー、みんなで草の根の早期解散要求運動をやろうぜーｗｗｗ

がんばれ小沢民主党！！　顔面身体障害者に負けるな！！　みんなの力で民主党政権を実現するぞー！！　オーーーー！！
がんばれ小沢民主党！！　顔面身体障害者に負けるな！！　みんなの力で民主党政権を実現するぞー！！　オーーーー！！
がんばれ小沢民主党！！　顔面身体障害者に負けるな！！　みんなの力で民主党政権を実現するぞー！！　オーーーー！！
がんばれ小沢民主党！！　顔面身体障害者に負けるな！！　みんなの力で民主党政権を実現するぞー！！　オーーーー！！
がんばれ小沢民主党！！　顔面身体障害者に負けるな！！　みんなの力で民主党政権を実現するぞー！！　オーーーー！！
がんばれ小沢民主党！！　顔面身体障害者に負けるな！！　みんなの力で民主党政権を実現するぞー！！　オーーーー！！
がんばれ小沢民主党！！　顔面身体障害者に負けるな！！　みんなの力で民主党政権を実現するぞー！！　オーーーー！！
がんばれ小沢民主党！！　顔面身体障害者に負けるな！！　みんなの力で民主党政権を実現するぞー！！　オーーーー！！

コソコソ悪口はよくないな。ここで「カス」と言う必要はあったのか？


B’ｚ＝盗作ユニットは世間の常識
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/mjsaloon/1223970770/406-407

406 名前： Track No.774 [sage] 投稿日： 2008/11/11(火) 07:41:17
>>492-493
さすが音に敏感な盗作検証サイトの管理人さん
ステキ

407 名前： Track No.774 [sage] 投稿日： 2008/11/11(火) 08:11:33
よっぽど悔しかったのかすごいレス番だなｗ　悪いがあんなカスと一緒にしないで貰いたい。
俺はあっちで「現時点では盗作と断定するのは難しい」と言い続けてる者だよ。

そんなに悔しかったのかよｗ
お前があのスレ覗いてないわけがないだろうが、
だったら表立って言ってやるよカス野郎。

いい加減、あのカスサイト、
「盗作疑惑」「盗作」の表現統一しろ。
悪意丸出しのカスサイト。

カス野郎とかエセ日本人とか。
B'zヲタの発言はどうしようもないね。

だいじょうぶ。（仮）も（真）もつけないときはどっちの意味もアリだから。

>>208
すまん。よく意味がわからん。
仮も真もつけなければ、悪意がある言葉を使っていいの？
稲葉はエセ日本人とか、松本はカス野郎とか
バッコミは盗作とかもOK？

おｋおｋ。このスレではそういうことになってるよｗ

俺この前の３月に高校卒業したんだが、
クラスの何でもランキングをみんなで作った時、
好きな歌手部門、B'z２位だったぞｗ
アンチ乙ｗ

BURN　フメツノフェイス
のイントロはまんまサイモンとガーファンクル「冬の散歩道」

Aメロはピンクレディー「サウスポー」
背番号一のすごい奴が相手　　　の所

本人達は全然違う曲を上げてたが・・・
大丈夫か？その２ｃｈやニコニコに操られている脳味噌はｗｗ

>>214ってことは、やっぱ元歌あんじゃん
パクってんじゃん

>>211
証拠を出せ

政権交代こそ景気対策！民主党にチェーンジ！！政権交代こそ景気対策！民主党にチェーンジ！！
政権交代こそ景気対策！民主党にチェーンジ！！政権交代こそ景気対策！民主党にチェーンジ！！
政権交代こそ景気対策！民主党にチェーンジ！！政権交代こそ景気対策！民主党にチェーンジ！！
政権交代こそ景気対策！民主党にチェーンジ！！政権交代こそ景気対策！民主党にチェーンジ！！

権力にしがみつく顔面小児マヒ麻生は国賊！ほとんどの国民は早期解散を望んでいる！皆、怒りの声をあげよう！！
もはや自民党・公明党の政策は賞味期限切れ。
金融危機・経済危機を乗り切るには、日本という国の「形」を再構築しなければならない。
高級官僚に支配された政治、ますます拡大する格差社会の是正、お年寄りを大切にする社会を作るために、自民党はもはやふさわしくないということ。
危機をあおって、どさくれまぎれに悪法の成立とバラマキを行なうことは、将来に禍根を残す。
もちろん、そんな自民党・公明党に未練を残す人たちもいるでしょうから、
総選挙をもって自民党か、それとも民主党を中心とする連合内閣かを選ぶ権利を、国民に早急に行使させるべき。

顔面小児マヒ麻生や自民党・公明党の「権力しがみつき体質」には、ほとほとうんざりだ。

>>211
18にもなって「好きな歌手ランキング」とか作ってるのかｗｗｗ
小学生みたいでかわいいな。

>>214
kwsk
本人達は何て言ってるんだ？

　ALONE，サビもモトリーっぽいんだけど
ビートルズのパクリって、聴くセンスないねぇ(笑)

お前は1B'zはおろか、ビートルズまで敵に回したな

>>212　パクリ説でてからパクるか？
ただ似てるだけだろう。

それともネタ切れか？








テヘ＞ｗ＜

age

　　　　　　　 ＿､‐-､, -‐ｚ._
　　　　　 　 ＞　` " "　′.＜ ククク･･･
　　　　　　／ " " " " ﾞ ﾞ ﾞ ﾞ ＼ 　　　　　　　　　　　　　　言わんこっちゃ無い･･･
　 　 　 　 7 " " ",.",ｨ ﾊﾞ ,ﾞ ﾞ ヾ　　　　　　 r‐ ' _ノ 　　　　ほんの数十レスで今までの流れが有耶無耶･･･
　　　　 　 ! " " /-Ｋl/　Vｌﾊﾞ.N　　　　　＿ ) (_ 　　　　　　無かったことになろうとしている･･･
　　　　 　 | "ｎ l =｡== _ ,≦ﾊ!　 　 　 （⊂ﾆﾆ⊃)
　　　　　　|."しｌ|　￣　,._ ∨　　　　　　 ｀二⊃ﾉ　　　　　自分達の旗色が悪くなると･･･　
　　　　　　| " ﾞハ　 ー--7′　　 　 　 （( ￣ 　　　　　　　いったん逃走･･･　逃げたフリをし･･･
　　　　　 r'ﾆﾆヽ._＼.　¨/　　 　 　 　 　 ;;　　　　　　　　　　　論者がいなくなった頃を見計らって戻ってきて、
　　　　 r':ﾆニ:_`ｰ三`:く._　　 　 　 　 　 [l、　　　　　 　　　支離滅裂なことを大声で喚き散らし･･･
　　　／: : : : : : :｀,ニ､: :_:_;＞　　　 　 ／,ｨつ　　　　 　　　　すべて無かったことにする･･･！
. 　 /: : : : : : : : / : : : ヽ＼　　　　 ,∠∠Z'_つ　　 　　　　
　　| : :.:.:.:.:.: . :/: : : : : : l : ヽ.　　 / .r─-'-っ 　　　　　　このまま300まで行けば>>75辺りからの流れは破棄･･･
. 　 |:.:.:.:.:.:.:.:.:.,' ''"￣: : :l: : : :l 　 /　 ）:::厂 ´ 　　　　　　何も無かったことになって、元の水掛け論に戻る･･･
　　 |:.:.:.:.::.:.:.:ｌ -─-: : /:_:_:_:_l　/￣｀Y´
.　　 |:.:.::.:.::.::l._＿: : : :/::: : : : :l/⌒ヽ: :〉 　　　　　　　アンチ一同のコスい得意技だ･･･
　　　|::.:::.::.::l: : : : : : /:::: : : : : |: : : : ﾞ/ 　　　　　　　ククク･･･

>>212これバングルスもやってた曲だな
確かに似てる
要するに松本君は引き出しが少ないんじゃないか

>>223
偽アカギ乙
>>206>>208>>210の発言のことを言ってるのか？
これ、アンチじゃなくB'zヲタなんだが。

アンチってこれしかいなかったんだなｗ

ま、たかが2ちゃんだしな

みんなこんにちわ♪メジャーを目差すＪＯＩＮＴです♪
ここでコメント下さいね！音楽大好きだ！一瞬でいいから
見て見て♪才能爆発してるんで！
http://ameblo.jp/jointroad/entry-10163819246.html

なんかヒマそうなので似てる曲シリーズ
http://m.youtube.com/watch?v=oZshF9grG6M

小沢健二はさすがにサンプリングか？

>>228
裏で叩かれて消えた人たちの代表をもってくるってわざと？

This Love - B'z　http://jp.youtube.com/watch?v=g5QUSsf8OKc
Maroon 5 - This Love　http://jp.youtube.com/watch?v=iaS1FmkYFh4


これは流石にあかんとオモ

>>229
？？裏で叩かれて消えた？誰のことよ？それにミスチルもサザンもあるじゃない

>>230圧倒的にマルーン５の方が格好いいね、パクってクオリティー落としてどうすんの！？

>>230　>>232
釣り針が大きすぎるからほうっておいたけど･･･
かっこよさはともかく、パクリとカバーは分けて語れ。

麻生の障害は顔面だけじゃ無かった！！　脳みそはアルツハイマーの末期状態！！　思いつきで喋って後は丸投げ！！
麻生の障害は顔面だけじゃ無かった！！　脳みそはアルツハイマーの末期状態！！　思いつきで喋って後は丸投げ！！
判断丸投げに市町村は困っている。
この体たらくで官僚を使いこなす？？　行財政改革？？　顔面身体障害者　＆　ぼけ老人の麻生には無理です（苦笑）
この体たらくで官僚を使いこなす？？　行財政改革？？　顔面身体障害者　＆　ぼけ老人の麻生には無理です（苦笑）

判断丸投げに反発＝給付金の所得制限−市町村
11月12日16時49分配信 時事通信
　「無責任」「誤った政策だ」「いいかげんな制度」「言語道断」−。
定額給付金に所得制限を設けるかどうかを個々の市町村に委ねると政府・与党が12日決定したことに対し、
判断を丸投げされた格好の市町村は一斉に反発した。

１日も早く民主党に政権交代しないと日本経済は崩壊の危機！！　草の根から早期解散の声をあげよう！！
１日も早く民主党に政権交代しないと日本経済は崩壊の危機！！　草の根から早期解散の声をあげよう！！
１日も早く民主党に政権交代しないと日本経済は崩壊の危機！！　草の根から早期解散の声をあげよう！！
１日も早く民主党に政権交代しないと日本経済は崩壊の危機！！　草の根から早期解散の声をあげよう！！
１日も早く民主党に政権交代しないと日本経済は崩壊の危機！！　草の根から早期解散の声をあげよう！！
１日も早く民主党に政権交代しないと日本経済は崩壊の危機！！　草の根から早期解散の声をあげよう！！
１日も早く民主党に政権交代しないと日本経済は崩壊の危機！！　草の根から早期解散の声をあげよう！！
１日も早く民主党に政権交代しないと日本経済は崩壊の危機！！　草の根から早期解散の声をあげよう！！

盗作疑惑さらしあげ

誰が初めに盗作気づいたの？

誰でも気づくから問題なんだろ
>>230これくらいの事は今までもしてきてるから、カバーなんて思わないでまたやったのかと思うよな。

>>216
吹いたｗ
そら出せって言われても出しようがないだろなｗ

いつかまたここでのメロディーがどっかで聞いたような気がするのですが思い出せません
似たようなメロディーの曲ありますか?

＞＞２３９
戦場のメリクリ

モバゲでB'zは盗作ユニットって昔書いたらB'zオタが一斉に俺に中傷書いてきてすごかった。
B'zオタに盗作いうと凄いぞあいつら。

このスレでB'zを少しでも養護した時のアンチほどすごくねぇよ

◇パクリ・・・実際にパクったもの、あるいは知り得た曲に似た曲を発表したもの（潜在的パクリ）。
◇盗作(仮)･･･相手方の意思とは無関係な第3者が、「これは駄目だろ」と感じた時、その人の中だけで成立。
◇盗作(真)･･･相手方(パクられた側)が表明した時に成立。
◇犯罪・・・元ネタ側が自分の評価にしたがって告発し、司法により著作権侵害が認められたもの。
◆盗作・・・【あくまでこのスレのローカルルールとして】 （仮）と（真）を混同して使う場合の用語。
　あるいは、言語の共有化自体を認めないという、定義不要直観派によって用いられる用語。

※パクリ考察は、「小ワル・ニヤニヤ」したい人のためのものです。
※盗作（仮）考察には聴いた人間個々人の評価が含まれます。事実の指摘ではありませんが、
　だからこそ、それぞれの意見は互いに尊重しあいましょう。水掛け論はほどほどに。
※盗作（真）認定には「盗まれた」という元ネタ側の意思表示が必要です。
※犯罪行為認定には司法の判断が必要です。

※「盗作」考察は急進的アンチ専用だと思ってください。それ以外の人が乱入すると泥沼化します。
　語義が煩雑ですが、スレの健全な進行のためにも、ご理解、ご協力のほどをお願いします。

>>243
「事実としての盗作」はどこに行ったの？

盗作真も曖昧だな。
「盗まれた」じゃなく、「パクられた」といった表現の場合は？
元ネタ側の主張に無理がある場合は？（例：槇原対松本）
裁判で元ネタ側が負けた時は？中国なんかではトンデモ判決が出たりする事があるが。
元ネタ本人は何も言ってないのに、権利所有者が訴えて来た場合は？（例：ビートルズのComeTogegher）

>>244
事実としての盗作こそぱっと出なんだが、いつ議論した？

仮は第三者の感覚なのに対して、真は当事者の感覚ってだけの違いしかない。
とちらにせよ、このスレじゃ真に関して語れることはないがな。

当事者主張に無理があるなら裁判で負けるだけ。負ければ犯罪はなりたたない。
中国のことなんざしらん。

あと何度も言うが作者と著作権保持者が違うことなんて珍しくない。
だから今の日本では自分が創った曲を、自分のライブで演奏するために、
カスラックの許可が要るなんてわけわからん状になっている。

>>245
事実としての盗作は前スレで一生懸命主張してる人がいたんだが。
早くも忘れ去られてしまったか。

で、見事なまでに何の回答にもなってないな。
別に曖昧なままで構わないけどね。

盗作真については、元ネタ側がクレームをつけてきた場合にのみ、審議対象になるとしておきますか。

ｍｉｘｉのアンチコミュに参加してるアンチにうっかり足跡を踏むと画像がさらされます。画像をだしてるヲタの人要注意

ID:gv+A7c/bOとID:hA+CXo8wOは火水木と
お手手つないで仲良くどこ行ってたんだ？
ﾆﾔﾆﾔ

圭吾たち悪いんだけど立てたからこっちでやってくれない？
盗作について新しいネタが出てきてもお前らの
うざい長文にあらされて流れて消えてしまうだろ

【B'zは】パクリ・盗作‘定義’議論スレ【盗作か】
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/music/1226657256/l50

ビーズなんて１０年前から全部同じ歌に聞こえる

>>248
なんだ。そんなに俺が来なくて寂しかったのか？
できるだけ毎日来るようにしてあげるよ。
いつ出るのかわからんが、新ネタが出てきたら、そっちの話をメインにしてやるから安心しな。

早くラブファントムの考察に入ってくれんかのう・・・

>>251
あんたとセットの長文の自演か
そいつとチームってことでしょ
バレバレなのによくそこまでしらばっくれられるな

圭吾はB'zが実際の場で訴えられさえしなければいいと思ってるれっきとしたB'zヲタｗ

B'zもミスチルも同じ曲に聞こえるのは仕方ないかもなあ。
実際ちゃんと聞いてみると全然違うわけだが。

>>249
音楽一般板はアーティストスレ禁止だぞ。
即死しそうだから削除依頼はいらんかもしれんが、
次回からスレ立てる前にローカルルールくらい読もうな。

>>255
そりゃちゃんと聴いてなきゃ全部同じに聞こえるさ。
俺だってメタルや演歌は全部同じに聞こえる。

盗作はよくないぞ

>>244
>>183、>>184

>「盗まれた」じゃなく、「パクられた」といった表現の場合は？

そりゃパクリ成立（盗作【未】成立）でしょうな。
芸能人が公にコメントするんだから、言葉は慎重に選ぶだろ。
何人もエージェントが推敲してさ。その上でパクリという言葉を
選んで、「盗んだ」という表現を避けたんなら、「そういうこと」。
大人ならわかるでしょう？

>元ネタ側の主張に無理がある場合は？（例：槇原対松本）

無理があろうと、「知り得た曲に似たものを作った」という
事実の指摘が立証されつつ、それがパクリで済まされない
域であるという元ネタ側の判断があるならば盗作成立だ罠。

>裁判で元ネタ側が負けた時は？中国なんかではトンデモ判決が出たりする事があるが。

中国は知らないが、裁判で「盗作であるかないか」という
事実の指摘が成立しないならば盗作【未】成立だ罠。

>元ネタ本人は何も言ってないのに、権利所有者が訴えて来た場合は？（例：ビートルズのComeTogegher）

>>50、>>114（「事実としての盗作」もそうだけど、あなたってホント
やり過ごして見なかったことにして蒸し返すの好きだねｗ）

>>258
ちょｗｗｗ
>>184を書いたのお前じゃなく俺なんだが
揶揄する目的で書いたんだがほんとに主張を撤回するとは思わなかったｗｗｗ

>>259
質問の意味がわかってないみたいだが。

元ネタ本人は「問題ない」と言っていても、
それを無視して関係者がクレームをつけた場合、どうなるの？
と聞いてるんだよ。

盗作(真)の条件を確認させてくれ。

・元ネタ側がクレームをつけても,「盗」という言葉が入っていないと駄目。
・元ネタ側が「盗まれた」という意思表示をした場合は、
それが売名目的のこじつけであろうとも盗作(真）成立。
・しかし、裁判で元ネタ側が敗れた場合、一転して盗作(真）ではなくなる。
つまり、一旦「成立」しても、後でひっくり返る場合がある。

あと、「事実としての盗作」に関しては了解しました。
あれだけこだわっていたのに、あっさり反故にするとは思わなかったので。

金曜の昼にこいつらがタイミングよく会話できる理由を誰か教えてくれ

244 ：圭吾：2008/11/14(金) 14:02:53 ID:hA+CXo8wO
245 ：名無しのエリー：2008/11/14(金) 15:50:20 ID:gv+A7c/bO
246 ：圭吾：2008/11/14(金) 16:56:43 ID:hA+CXo8wO

どちらも糞ニートだからだよ。
てかこのスレの住人ほぼ暇を持て余した引きこもり野郎共だけどな

俺は引きこもってはいないけど寝る間すら惜しんでパソコンにかじりつく毎日です
おかげで翌日仕事の場合はつらくてつらくてww

ところで、「まとめ＆音源比較視聴サイト」にある「パクリ確認済み」認定の曲ってどういうこと？
極めてクロに近いという意味でなく、完全に公にクロと決定したと言う意味？
過去ログにも一通り目を通したけど、なんかどうでもいい罵り合いばかりで
俺の知りたい事実ビンゴなものは無いのですよ

いや、俺は熱烈なファンなんだけどパクリは存在しない！などと無駄な抵抗するとか
リスペクトだよ！とか逃げ口上打つつもりは毛頭ないよ
パクってるというのは九割以上で事実だと思ってる
しかしあと一押し足りないんだよ、確たる証拠って奴が
これに答えてくれる人、今まで見たことないんだ
いや、公になったらそれはそれで困るんだが・・・

B'zヲタ圭吾の主張：B'zはパクリだが盗作ではない
主張の根拠：盗作は違法だがパクリはない
何故パクリだと主張するのか：アンチ寄りに回って意見を通しやすくするため

B'z 盗作でググるとわんさかヒットするな

>>260
よく意味がわからん。
要は撤回してないってことか？
じゃ>>183にレスよろしく。

>元ネタ本人は「問題ない」と言っていても、
>それを無視して関係者がクレームをつけた場合

だから、元ネタ側というのは一人ではないのだから、
元ネタ側の誰かがクレームをつけたんなら盗作成立だよ。
ただし、パクリであることが大前提だけどな。

>元ネタ側がクレームをつけても,「盗」という言葉が入っていないと駄目。

そもそも「クレーム」って何？　雑誌インタビューとかで
「どこかにあなたそっくりの曲を発表してるバンドがありますがｗ」
って質問されたときの返し？　それとも、「今から重大発表するぜ」
的な奴？　あるいはパクリ側への突撃？　訴訟？

>元ネタ側が「盗まれた」という意思表示をした場合は、それが売名目的のこじつけであろうとも盗作(真）成立。
>しかし、裁判で元ネタ側が敗れた場合、一転して盗作(真）ではなくなる。つまり、一旦「成立」しても、後でひっくり返る場合がある。

その場合はそもそも成立してない。こじつけだったんだから。
だいたいその隅を今ツメる必要なんてあんのかな？
B'zにパクリがあるのは明らかで、ひどいモロパクに対しても
どの元ネタ側もツッコんでいない状況で、こじつけ程度の
微似曲に対してこじつけて来る元ネタ側を仮定する意味は？
そこをブレイクスルーすると、「アンチでも盗作判断は可能」
路線にいけるという見通しでもあるの？

>>268
＞元ネタ側の誰かがクレームをつけたんなら盗作成立だよ。

なるほど。
たとえば、Real Thing Shakesについて、ＡＣ/ＤＣのメンバーは無問題と言っても、
発言権のあるレコード会社の人間が「盗作だ」と言えば、Real Thing Shakesは盗作(真)になるわけだね。
作者の意思が無視される場合があるわけだ。

＞そもそも「クレーム」って何？

クレームも知らないの？ｗ
パクリ側への抗議全般だよ。それくらい読んでくれ。


＞だいたいその隅を今ツメる必要なんてあんのかな？

だって、君。都合が悪くなると、後から条件をコロコロ変えるんだもん。
自白の件で突っ込まれると、「事実としての盗作」も撤回しちゃったし。
気になる点は、突っ込んでおかないと。

別にＢ’ｚだけが議論の対象になるとは限らないだろ。
比較対象として、他のバンドを検討することもあるわけで。

いずれにせよ、先に条件を決めてから、判断すべきでしょう。
それで、好まざる結果が出たとしても、受け入れるべきだよ。

>>262
この書き込みは携帯でうったというより、
先にパソコンで文章作成して
それを携帯にメールかなんかで送り
コピペしてかきこんでる。

でないと、パソコンでうったときと
改行位置がかわってないのは変だし
ついでに二人とも改行位置同じ
そこまでして頑張るやつがただのニートとか
まして一般会社員や普通のファンとは思えん

つまり一般会社員に見せたくてわざわざ昼時間は携帯に転送してかきこんでる

作成した文章の中身と想定できる作成時間からして
これが別人や他人だとしたら
仕事も学校もないしスレにはりついてないと無理
ただのニートやファンにしては執着する期間が長すぎる

持ち主の許可なく盗むのは全部盗作だろ。

ただどんなに黒に近くても推定は無罪でいい

必要なのは「許可がないことを示すこと」と「盗んだ」という事実認定
後者は大体すんでる

この場合「ないを示す」必要があるが、明確に解のある問いであって
悪魔のなんちゃらは無関係、立証責任は全部盗作主張側

じゃあ悪魔の証明が出てきたついでだから
なんで盗作された側が訴えないかという事実を考えてみようか

一つにダンリードネットワークやキャシーデニスのように
今や何の力もなく訴えるための資金や力がない場合

一つに作者が非常に高齢だったり死んだりしてて
こんな遠い島国に訴える余力がない場合

問題はエアロやボンジョビみたいにある程度力があるのに
訴えに出ないのはなぜかといことだよな
もちろん盗作をしってたらの話だけど

>>272
苦しいな。
「盗んでいいよ」と元ネタが言っていた可能性があると本気で思ってるのか。
しかも、それを受けてB'zはホイホイ飛びついて、自分の作品として発表しちゃったと。

おもんねこのスレ

圭吾ともう一人の奴に共通してることだが
文章に全然人間らしい優しさとか味わいとか深みとかないのな
だから全然読む気になれんし二人が他人とは思えんし

なんか美人でﾅｲｽﾊﾞﾃﾞｰだけど食ったらﾏｽﾞｰな姉ちゃんみたいだ

>>274
未だに元ネタ側が何にも知らない可能性があると本気で思ってるの？
それで、松本が「まだばれてないからいいや」と思って続けていると？

>>277
出たよ。B'zヲタの意味不明な脳内変換ｗｗｗ
元ネタが黙認しているからと言って、盗んでもいいという許可をもらっていた事にはならないだろ。

パクリ守銭奴

ご託はいいから元ネタの反応を出せ

>>280
反応なんて第三者には知る術はない

「知っていて好意的に容認」
「知っているけど相手にしてない」
「知らない」

オタやアンチが、それぞれ自分の都合のいいように妄想するだけ

>>281
直接コンタクトでも良いし、雑誌やblogでもいいけど

>>282
いやでも、元ネタのミュージシャンにインタビューしたり訴えたりってのが無いのが現状だしさ
たまに現れる「B'zは訴えられるべき！」主義の人達も、行動に移す気はないみたいだし

そうそう、元ネタは反応なし。これが現実。
訴えるでもなし、かといって、許可したという声明を出したわけでもなし。

このスレでの(暫定)共通用語

◇パクリ・・・実際にパクったもの、あるいは知り得た曲に似た曲を発表したもの（潜在的パクリ）。
◇盗作(仮)･･･相手方の意思とは無関係な第3者が、「これは訴えられても仕方ない」と感じた時、その人の中だけで成立。
◇盗作(真)･･･相手方(パクられた側)が表明した時に成立。
◇犯罪・・・元ネタ側が自分の評価にしたがって告発し、司法により著作権侵害が認められたもの。
◆盗作・・・【あくまでこのスレのローカルルールとして】 （仮）と（真）を混同して使う場合の用語。
　あるいは、言語の共有化自体を認めないという、定義不要直観派によって用いられる用語。

※パクリ考察は、「小ワル・ニヤニヤ」したい人のためのものです。
※盗作（仮）考察には聴いた人間個々人の評価が含まれます。事実の指摘ではありませんが、
　だからこそ、それぞれの意見は互いに尊重しあいましょう。水掛け論はほどほどに。
※盗作（真）認定には「盗まれた」という元ネタ側の意思表示が必要です。
※犯罪行為認定には司法の判断が必要です。

※「盗作」考察は急進的アンチ専用だと思ってください。それ以外の人が乱入すると泥沼化します。
　語義が煩雑ですが、スレの健全な進行のためにも、ご理解、ご協力のほどをお願いします。

こーいうとこで長文書くヤツって
真面目にメイド喫茶にいるヤツより

キモイ・・・

アンチもきもすぎ

>>285
勝手に「このスレでの」にするなよｗｗｗ
俺は同意してないぞ。

いくらお喋りしても結局は、元ネタの反応を伝える情報以外は無価値だよねー

>>288
暫定←読めますか？意味は分かりますか？
異論があるなら、何がどう反対なのか明確に提示して下さい。

>>290
暫定も何も、たかが２，３人の意見をこのスレ全員の意見のように言うなよ。
せいぜい、お前と偽アカギと圭吾くらいだろ。

このスレでの曲別考察内での(暫定)共通用語

◇パクリ・・・実際にパクったもの、あるいは知り得た曲に似た曲を発表したもの（潜在的パクリ）。
◇盗作(仮)･･･相手方の意思とは無関係な第3者が、「これは訴えられても仕方ない」と感じた時、その人の中だけで成立。
◇盗作(真)･･･相手方(パクられた側)が表明した時に成立。
◇犯罪・・・元ネタ側が自分の評価にしたがって告発し、司法により著作権侵害が認められたもの。
◆盗作・・・【あくまでこのスレのローカルルールとして】 （仮）と（真）を混同して使う場合の用語。
　あるいは、言語の共有化自体を認めないという、定義不要直観派によって用いられる用語。

※パクリ考察は、「小ワル・ニヤニヤ」したい人のためのものです。
※盗作（仮）考察には聴いた人間個々人の評価が含まれます。事実の指摘ではありませんが、
　だからこそ、それぞれの意見は互いに尊重しあいましょう。水掛け論はほどほどに。
※盗作（真）認定には「盗まれた」という元ネタ側の意思表示が必要です。
※犯罪行為認定には司法の判断が必要です。

※曲別考察内では、この共通用語を使用してください。曲別考察外では、個人の意思に任せます。
※なお、「事実としての盗作」は条件に不備がありましたので、白紙撤回いたします。


↑これなら、文句ないよ。

>>288
審議拒否し、対案も出さずにひたすら反対しまくる民主党みたいな奴だな。
まぁ、アンチが>>285の用語を飲むわけことは分かりきってたことだけどな。
通っちゃうとB'zを犯罪者として叩きおろせなくなるもんナｗｗｗ
だから最初からアンチスレにしてヲタをシャットアウトしときゃよかったのに。
過疎るのが嫌でヲタの流入を認めたのが失敗だったなｗｗｗｗｗ

ざまぁｗｗｗｗｗ　アンチざまぁｗｗｗｗｗｗｗｗｗ　アンチ涙目ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
文句があるなら、具体的に反論しましょ〜ねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
具体的の意味が分からない場合はちゃんと辞書引いてねｗｗｗｗ
キモイとかしかいえない奴は一生ROMってろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

B'zは犯罪者

>>291
>>288に続いてデタコレｗｗｗ　俺は反対だ宣言ｗｗｗｗ
なぜ>>100前後の時に反論しなかったんでしょうねｗｗｗｗｗｗｗ

>>曲別考察内では、この共通用語を使用してください。曲別考察外では、個人の意思に任せます。
ハゲワロタｗｗｗｗｗｗ
考察の外なら叩き放題ってかｗｗｗｗｗｗ　パネェｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>295
俺は>>291でもないしB'zファンだけど、俺もそんな用語使わないよｗ
なぜかって？そんな用語使わなくてもわかるからだよ
チンコじゃないんだから仮だの真だの･･･アホらしい

>>296
盗作(仮)を言い出した人間だが、俺も>>296に同意だな。
明らかに無理やりひねり出した用語だし、最初から俺は使わない宣言してる人もいたわけだし。
俺が決めたんだから、お前らも従えはおかしいよ。
俺は盗作(仮)を使うつもりだけど、このスレに来る人みんなにそれを押し付けるのには反対。
曲別考察に限定して、みたいな使用なら、文句はないし、決めたルールにのっとって議論するのに協力するけど。

しかし、>>295のｗの連発。見苦しいな。

みんなおはようｗｗ　今日もB'z聞いてるかｗｗｗｗｗｗ

>>295
お前アンチだろｗｗｗｗ
「私女だけど･･･」っていうVIPPERかよｗｗｗｗ　ワロスｗｗｗｗｗｗ

>>297
ローカルルールを作ってるみたいだけど、俺にはカンケーないぜーm9(^Д^)ﾌﾟｷﾞｬｰｰｰｯ
邦楽板やアーティスト板のローカルルールも無視してスレ立てるぜm9(^Д^)9mﾌﾟｷﾞｬｰｰｰｯ

なんということでしょうｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>295＝ID:AHhVm0Sz0は、頭のおかしいB'zアンチです
みなさん無視してください

>>288

>◆盗作・・・【あくまでこのスレのローカルルールとして】 （仮）と（真）を混同して使う場合の用語。
>　あるいは、言語の共有化自体を認めないという、定義不要直観派によって用いられる用語。

>勝手に「このスレでの」にするなよｗｗｗ
>俺は同意してないぞ。

別に両者の表現に矛盾があるようには思えないけど？
言語の共有化も語義の定義も必要ないってことでしょ？
それとも言語の共有化自体は必要だけどテンプレ案はダメってこと？

だったら代案プリーズ。

結局、やりたいことに合わせて言葉遣いを変えればいいだけでしょ？

曲別第三者判断がやりたい人は（仮）を使えばいいわけだし
（耳腐ってんのかとかいう議論になることは間違いないだろう）、

きちんと根拠を挙げて（真）判定をしたい人は（真）を使えばいいし
（そんなの根拠になるかよ馬鹿野郎っていう議論にはなることはry）、

「〜と思う」は「〜である」と表現していい、って主張する人とか
定義なんか不要だろ直観とか間主観性とか、っていう人とかは
これまで通り無印を使えばいいだけじゃん？
（一番荒れるところだと思うけど、その殺伐が好きなんでしょ？）

このスレでの曲別考察内での(暫定)共通用語

◇パクリ・・・実際にパクったもの、あるいは知り得た曲に似た曲を発表したもの（潜在的パクリ）。
◇盗作(仮)･･･相手方の意思とは無関係な第3者が、「これは訴えられても仕方ない」と感じた時、その人の中だけで成立。
◇盗作(真)･･･相手方(パクられた側)が表明した時に成立。
◇犯罪・・・元ネタ側が自分の評価にしたがって告発し、司法により著作権侵害が認められたもの。
◆盗作・・・【あくまで曲別考察内でのローカルルールとして】 （仮）と（真）を混同して使う場合の用語。
　あるいは、言語の共有化自体を認めないという、定義不要直観派によって用いられる用語。

※パクリ考察は、「小ワル・ニヤニヤ」したい人のためのものです。
※盗作（仮）考察には聴いた人間個々人の評価が含まれます。事実の指摘ではありませんが、
　だからこそ、それぞれの意見は互いに尊重しあいましょう。水掛け論はほどほどに。
※盗作（真）認定には「盗まれた」という元ネタ側の意思表示が必要です。
※犯罪行為認定には司法の判断が必要です。
※なお、「事実としての盗作」は条件に不備がありましたので、白紙撤回いたします。

※曲別考察内では、この共通用語を使用してください。曲別考察外では、個人の意思に任せます。

著作権側のビーズに対する情報、コメントなどがないかぎり盗作（推定）でいい
盗作（と俺は思う）でもいい

稲葉さんは関係茄子

結局>>302で確定かな？
盗作真は曖昧な点が残されたままだけど、まあいいや。

新しい用語を作りたい人は>>303のように
ご自由に。

失礼した。>>302は暫定だったね。
確定は、もう少し待ちますか。

>盗作真は曖昧な点が残されたままだけど
B'zヲタ圭吾ｗｗｗ

B'zがパクリなのは２ｃｈでは有名な話。
でも世間では全然なんだよな。
このスレがあんま進んでないのは２ｃｈでもそこまでパクリだと思われてないってこと。
残念だなアンチ。こんだけ頑張ってんのに。
ちなみに俺は認めるぜパクリ曲があることは。

age

どうせ曲別考察とB'z批判との境目が曖昧になってグダグダになるだけかと思われ。
「俺は従わないぞ」論者の人に改めて訊きたいが、「言語の共有は不要」という主張なのか、それとも「共有自体はしてもいいが今の案はダメ」なのかどっち？

日本は洋楽を真似してここまできたんだよ!!

好きな音楽の曲調を使うのはいいんだよ!!

B'zがパクリなら日本全体のJ-popがパクリだよ!!

>>311
B'zの場合は曲調だけにとどまらない。
よって、B'zは「パクリ」どころか「盗作」とまで呼ばれている。
日本全体のJ-POPがパクリというのは確かだけどね。

↑
曲調だけじゃなく他に何をパクってんの？
そこんとこもっと詳しくヨロ。

B'zはギターの曲調が洋楽のメロディーに似ている、又は同じというだけだよ!!

盗作について詳しく聞きたいな♪

>>314
二万年くらいロムってろカス

>>311
なら何故B'zだけがパクリだ盗作だと騒がれるのか考えてみるんだな
同じくピックセールスを残してきた
ドリカムもサザンもミスチルもパクってるのに対して騒がれないんだから

>>316
三万年くらいロムってろカス

答えになってないぜｗ

ある日の居酒屋でのはなし
かなりツッコミがいあるB'z厨と俺の会話
B'z厨「やっぱおれB'z好きじゃん」(突然)
俺「ん？あぁそうなんだ」
B'z厨「松本さんはクローバーなのに稲葉はちがうべ？」
俺「クローバー？」
B'z厨「いや、外人と絡むべ松本さんは」
俺「(グローバル？かな？)」
つづく

>>316
ア○ューズｗ

>>310に回答ないんだから、

「◆盗作・・・【あくまでこのスレのローカルルールとして】 （仮）と（真）を混同して使う場合の用語。
　あるいは、言語の共有化自体を認めないという、定義不要直観派によって用いられる用語。 」

これでいいんじゃないの？

「※曲別考察内では、この共通用語を使用してください。曲別考察外では、個人の意思に任せます。 」

これ必要ないでしょ。

あんまり音楽の話しないなぁ（笑）

>>319つづき
B'z厨「やっぱ稲葉がB'zの足引っぱってんのわかる？」
俺「いや、むしろ逆じゃないのか？」
B'z厨「おめなんもわかってないなーB'zってバンドで松本さんがアドベ
ンチャーとってんだっつーのわかる？」
俺「アドベンチャー？(バンド？)」
B'z厨「だってよ作曲やってギターもやってんだからバンドでいちばんえらいべ？」
俺「まぁそうなのかな？(アドバンテージ？)」
B'z厨「ソロでも一流ばっかと組んでるべ？おめ
知ってっか？マーチンだべ、スティーブンソンだべ、シンだべもうきりねーっつーのw」
俺「だれ？(ドレスの殺人猿とか某88の傭兵ではないらしい)」
つづく

おもろいwww
流石B'z信者はアホの極みだ

>>322
もともと音楽の話なんてしてなかったスレだからな。

圭吾「ALONEって盗作だと思う？」
A←スルー
B←スルー
C←スルー
D「パクリだろｗ」
E←スルー
圭吾「じゃ、パクりってことで。」

これが音楽の話っていうんなら、前スレに沢山転がってるがなｗｗ

>>323
B'z厨「しらねーの？おわってんべおま、ビックのマーチンしらねーの？バリ歌うまいひと」
俺「しらないなぁ(たぶんMR･BIGのエリックの事らしい)」
B'z厨「こいつは松本さんの事めっちゃ慕ってるんだぜ」
俺「他は？(エリックの性格の悪さがMR･BIGの解散の一因ということは内緒)」
B'z厨「スティーブンソンはおめスミスのギタリストだべ」
俺「？モリッシーの(ヴァイとタイラーとジョーが混じってるらしい)」
B'z厨「おめなんも知らないのな？洋楽きかねーのか？」
つづけ

>>326つづき
※このB'z厨に洋楽教えたのは俺だが鳥頭なので忘れている
B'z厨「シンもやばいべ？あんなベーシストありえなくね？」
俺「おれ松本のソロ聞いたことない(ビリーシーンのことらしい)」
B'z厨「おめいっぺん聞いてみ？あのギターテクとトーンはやばいよ？はやびけすげー」
俺「？(早退)」
※こいつは俺がアマチュアバンド歴15年ギター・ベースもドラムもできるとは知らせていない
つづく

>>321
盗作の定義がおかしい。
というか、定義になってない。

少し古いがB'zの「run」がクラシックの「ユーモレスク」に似ているYOUTUBEとかでみてみて

>>326>>327
妄想乙としか言い様がないな。

>>329みたいなのをもっと出してほしいね。ま、似てないと思うけど
むしろ途中の所がPleasureに似てる

>>327つづき
B'z厨「しってっかおめレスポールのギブソンでシグネチャーつかってんの？」
俺「はいはい(ツッコミどころ満載なのでスルー)」
B'z厨「どんだけ登りつめるのかなー松本さんは(遠い目をする)完璧みたいな？」
俺「でもチビハゲは無理」
B'z厨「おま‥やべっなにしゃべって‥」
俺「足短いし、ギター似合わないし、それに腕前は並みだよ」
B'z厨「おれ帰るわ」
こんな感じ

>>332
そういうのは他のアンチスレでやってね

>>320
答えになってないぜｗ

一部ヲタが都合のいいように決めた盗作定義に従う必要なんかない。
そもそもここは盗作「考察」スレ。
もともとある程度仮定の上で話してるのはタイトルでわかるだろ。
ばかか。

だいたい新ネタきてもその定義とやらのヲタの長文攻撃に流されて本末転倒してるだろ。
ローカルに本末転倒長文爆撃荒らしは規制スレ申告対象にするといれるべきだな。
だいたい盗作（真）とか書いてるけど、
社会的事情考えて訴えられないやつが多いのに、
その大人の事情に歯がみしてるのにつけこんで
いかにも盗作じゃないように見せかける努力してるだけだろ。

>>335

別に「何をもって、どういう観点から盗作と判断した」ということを明確に示してくれたら、
いちいちめんどくさい定義なんて決めなくていいんだよ。
だが、今までのを見てみろよ。自分なりの定義を上げて発言した奴が何人いる？
丸ﾊﾟｸ。ほぼそのまま。
そんなもんはもういらないんだよ。
だからちゃんと定義付けして語ろうってのがここ数スレの流れ。

都合が悪くなったからって、無かったことにしようとするなよ。
文句があるなら何が不満なのか明確に述べろ。

丸パク以外のコメントを求めるほうが間違ってるだろ
それ以外のコメントを執拗に求めるのはヲタ
似てないとかわけのわからないことこねくりまわして

だいたい世間に周知しようというのに
このスレ独自の「定義」をして何になるんだ。
一般的な定義に即して語るからこそ意味があるんだろ
何わけのわからんことしてるんだ

一般的な辞書の語を並べろ
それで十分だろ
盗作でないことにしたい「盗作だと都合の悪い奴」が
なんとか一般の定義にあてはまらないようにもっていきたいだけだろが

とりあえずお前らの逃げ場としては「訴えられてない」
これしかないってことはよくわかる

tadasuってパクリサイト作ってる奴、何者？
メルアドがないんだけど

一般人の嫁の写真までサイトに載せてひきまくり
何このキチガイ
やっていいことと悪いことの区別もつかんのか、カス
さっさと写真を消せや

>>338
なんだ。一般的な定義に沿っていいのか？

盗作、及び著作権侵害は親告罪であり、権利を保有しない第三者が論ずることではない。

これでおKだな。じゃ、不要になったこのスレの削除依頼だしといてな。

結局、なーんにも証拠は挙がってないんだよな
誰も本気でパクリを白日の下に晒そうなんて気はハナから無いんだ
別にやらなくていいけどさ

>>340
それ、何の辞書？脳内辞書？

盗作の定義は以下の両方もしくはどちらかでいいでしょう。
どの辞書からの引用なのか明示できなければ>>340は却下だね。

・大辞林
他人の作品の一部または全部を自分の作品として発表すること。剽窃(ひようせつ)。

・大辞泉
他人の作品の全部または一部を、そのまま自分のものとして無断で使うこと。また、その作品。剽窃(ひょうせつ)。

著作権侵害は親告罪ってのは法律の話じゃないのか？
ここは「盗作」という「創作」についてのお話をするべきところだよ。
しかもタイムリーなことに読売オンラインでも小室事件に関して
「音楽著作権は、模倣を防ぎ、創造力で生み出された芸術・文化に
寄与するためのもの。」と説明してるけど、
盗んだ側に「訴えられなければＯＫだよ」という保障を与えたものでもない。
何か勘違いしてないか？

このスレでの曲別考察内での(暫定)共通用語

◇パクリ・・・実際にパクったもの、あるいは知り得た曲に似た曲を発表したもの（潜在的パクリ）。
◇盗作(仮)･･･相手方の意思とは無関係な第3者が、「これは訴えられても仕方ない」と感じた時、その人の中だけで成立。
◇盗作(真)･･･相手方(パクられた側)が表明した時に成立。
◇犯罪・・・元ネタ側が自分の評価にしたがって告発し、司法により著作権侵害が認められたもの。
◇盗作・・・他人の作品の一部または全部を自分の作品として発表すること。剽窃(ひようせつ)。 (大辞林)
・・・他人の作品の全部または一部を、そのまま自分のものとして無断で使うこと。また、その作品。剽窃(ひょうせつ)。 (大辞泉)

※パクリ考察は、「小ワル・ニヤニヤ」したい人のためのものです。
※盗作（仮）考察には聴いた人間個々人の評価が含まれます。事実の指摘ではありませんが、
　だからこそ、それぞれの意見は互いに尊重しあいましょう。水掛け論はほどほどに。
※盗作（真）認定には「盗まれた」という元ネタ側の意思表示が必要です。
※犯罪行為認定には司法の判断が必要です。
※なお、「事実としての盗作」は条件に不備がありましたので、白紙撤回いたします。

※曲別考察内では、この共通用語を使用してください。曲別考察外では、個人の意思に任せます。

どっちでもよし
B'zは普通に「盗作」なので無問題

似るのはしょうがない
だがB'zみたいに露骨なパクりで開き直り＋オマージュ言い訳がウザイ
早くB'zは訴えられたらいい

パクリとは関係ないけど、松本の黄色いレスポールのセンスは如何なものかと。
写真だと安っぽく見えちゃうのかなと思ったんだけど、実物は写真以上にださかった。
楽曲のセンスだけでなく、せっかくのシグネチャーモデルであんな酷いセンスにしなくても良かったのに。
基本的に、音楽的な部分以外でもセンスの悪さを暴露しちゃった感がありますね。

そして、欧米人にはこういわれてるに違いない。
「へっ、ジャップなだけにイエローかよ、ハハハ」

2chではB’zファン対アンチの泥仕合が展開されてますが、もう少し影響力のある事してみませんか？
AmazonのB’zレビュー見ると基本的に信者の書き込みが多く☆５つというのが、
少なくありません。

2chで騒ぐより、Amazonのレビューに、ここがダメだよB’zなレビューを書き込むのは
多少なりとも影響があるのでは無いかと思います。
レビューに☆一つや二つのものがあれば、これからB’zを聞こうとしている人たちに
微力ながら影響を与えられるのではないでしょうか。

早速わたしは、聴いた事のアルバムのレビューを書き込みました。もちろん☆一つで。
レビューはあんまり感情的にならずに、あくまで紳士的な態度を忘れずにね。

追伸：マルチポスト失礼

>>344
二つの辞書の定義は「あるいは」でつなぐの？それとも「かつ」？
それから、「無断」というのは「暗黙の了解」を含むの？

結局ここまでの流れでは、「かつ」でつなぎつつ、
暗黙の了解を含むということで議論してきたと思うんだけど。

「あるいは」でつなげば暗黙の了解も明示的了承も必要ないし、
暗黙の了解は含まないっていう定義の仕方もあり得ると思うけど、
それだと世に出ているパクリのほとんどは盗作（非難すべき対象）
ってことになるよね。

ごめん、もう一つ質問。

・明示的了承にはクレジット非掲載も含むの？

>>350
＞二つの辞書の定義は「あるいは」でつなぐの？それとも「かつ」？
「あるいは」

＞それだと世に出ているパクリのほとんどは盗作（非難すべき対象）
ってことになるよね。
パクリは元々盗作の業界用語だからねー。仕方ないんじゃないのかな。
最終的に盗作と呼ぶかどうかは自己判断でというのが、ここ最近の流れ。

>>339
息子の写真も載せる気みたいだね。
正義の為なら手段を選ばないのがtadasu氏のすごい所＾＾

糺氏さん一人で頑張ってるね
B'zは本当にはほとんど売れてないと思う
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/mjsaloon/1223170801/

３分でわかる模写問題と個人情報流出＆悪用事件の経過

漫画家・飛鳥昭雄が月刊『ムー』2005年10月別冊漫画でロバート・バッカーの著書の
「The Dinosaur Heresies」(邦訳「恐竜異説」平凡社ISBN:9784582524048)の画
(John Gurche描)を無断で模写する。
証拠画像
ttp://img217.imageshack.us/img217/7687/pakuri15rq.jpg
ttp://img217.imageshack.us/img217/6464/pakuri25xc.jpg
ttp://img58.imageshack.us/img58/2337/pakuri36jh.jpg
ttp://img58.imageshack.us/img58/1493/pakuri40pw.jpg
↓
この事実が飛鳥スレに投下された途端、狂ったようにあるアンチのハンドルを連呼するレスが続出。
それらは全て無理して２ちゃんねらを装った不自然な文体で同一人物と思われる。
(飛鳥昭雄はスレに頻繁に匿名で降臨してはアンチを口汚く罵っている)
↓
さらにブログにて盗作を指摘した人物が学研に通報。しかし学研からは、
「さて、ご指摘いただきました件について、下記のような対応をさせていただきましたことを
ご報告させていただきます。確認いたしましたところ、A先生は、ご指摘いただきましたイラスト
を参考にイラストを描かれています。ただ、やはり構図などを比較しますと、「参考」という
には似過ぎている面もあり、当社としては、今後は、ここまで他の著作物と酷似したイラストは
描かないでいただくよう、申入れをさせていただきました。以上、取り急ぎご報告させていただきます。」
という事実上お咎めなしという呆れる返答が。
↓
今度は通報したブログ氏の本名と思しき人名がまたしても偽装２ちゃんねらの文体で度々晒される。
(後にブログ氏が自分の本名であると認める)
↓
学研経由で個人情報が漏洩し、この模写事件が公になることで社会的および法的制裁を受けると思われる
人物からの報復としての嫌がらせの疑惑が生じる。
↓
盗作通報後に出た
「超常極秘ファイル 未確認動物UMA編」価格￥ 400 （税込） ISBN:9784056049039
に当該部分がそのまま収録されており、学研側の反省の色なしということが改めて判明する。

補足
飛鳥昭雄自身が盗作や著作権についてどのように考えているか窺えるサンプル

・資料１　自身のサイト上の表記
Copyright（Ｃ）ＡＫＩＯ ＡＳＫＡ All Rｉｇｈｔs Rｅｓｅｒｖｅｄ　無断転載・コピー厳禁

・資料２　『崖の上のポニョ』の盗作を糾弾する文章
ttp://askado.web.infoseek.co.jp/column/hissyu/138.html#h140
>しかし、名倉氏は殆ど無名の作家だ。となると全マスコミや経済界はジブリ庇護で一本化するだろうし、
>強いものにあやかろうとするジブリオタクは、盗作問題などは嘲笑しながら黙殺し、膨大な数の主婦連合
>親衛隊はジブリを応援して結束する。そんな姿が何となくイメージできる。
(中略)
>『ゲド戦記』では限りなく詐欺商法に近いやり口で大成功した鈴木氏である、パクリや盗作程度なら屁
>でもないだろう。

・資料３　お笑い芸人・関暁夫に対する反応
(飛鳥のキャラクターを模したような帽子・サングラス「信じるか信じないかは貴方次第」というフレーズを
　使っている）
ttp://askado.web.infoseek.co.jp/column/hissyu/138.html#h145
>編集部が怒っていたことを述べておきましょう。
(中略)
>編集は筆者の訴訟行動を期待したようだったが、エンターテイメントをエンターテイメントで返す行為に
>全く文句も無ければ訴訟に該当することでもない。
(中略)
>要は法律を遵守するということだ。■
　参考　　盗作や模写を認めた出版社の謝罪文
　ttp://dps.dengeki.com/080718.html
　ttp://www.new-akiba.com/archives/image00/20071222_06.jpg
　ttp://www.ocn.ne.jp/sports/soccer/magazine/0648.html

さらに補足
関の後に二冊の都市伝説本を徳間書店から出しているが著者名はわざわざ「総本家あすかあきお」を名乗る。
『超都市伝説スペシャル 信じるか信じないかそんなの関係ないッ』
『超都市伝説スペシャル2 生きた恐竜がつかまったゾ〜』
帯には「ハローバイバイかかってこい」「俺のキャラはパクれても、この凄ネタはパクれまい！」等々
都市伝説と題しながら内容は画像ソフトで合成したとしか思えないチャチな画像(簀巻きにされた
グレイ等)がメイン。ハローバイバイ関の自己申告によると、発行部数が25万部に達したということだから
「便乗」言いたくなるモノである。

>>346
あれはどう考えたって言い訳じゃないだろ
ピントがずれてるよね

>>343
法律の話じゃないと言った舌の根も乾かぬうちに法律の話かよ。
そもそも、その著作権の話って誰の発言だよ。
読売オンラインの記事なんてwaiwaiの変体記事とかわらんよ。

>>359
ちゃんと読め。なんか勘違いしてるぞ。

>>349
アマゾンは以前書いたことあるが
「盗作」とか「パクリ」とか入ってたら
書き込みからはじかれるんだよ。
一度やってみなされ。

>>350
必要だから書いたまで。
法律的にも>>344の内容はどっちにしても無効。頭悪いのか？
それから発言は担当記者の話だ。
名前出して書いてる分だから文句あるなら
読売新聞の記者にけんか売って来たらどうだ？
なんならこのスレとともに文句いってきてやろうか？
あんたの文章はwikipediaと変わりませんと。


さて、やはり長文組はヲタだったか。
困ったときの管理人叩きがまたぼっ発ｗ

待てよ？waiwaiの変体記事ってなんだ？

ごめん、上げ進行だった。

ほら、文句いってこい。
読売新聞、社会部中井道子だ
http://osaka.yomiuri.co.jp/tokusyu/komuro/kz81122a.htm

>>363
管理人乙

>>363
あのさ、いちいちヲタにしてやろうかと挑発しないとできないの？

>>332だが‥
不毛な争いしてる暇あったらこれ見てこい
特にアンチは参考にしてくれ
B'z厨は震えて眠れ
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%A8%98%E5%BF%B5%E6%A8%B9%E4%BA%8B%E4%BB%B6
なんて震えてほど大袈裟じゃないかもね
でも最高裁判決だ

>>366
あまりに関係なさ過ぎる話題過ぎて死ぬほどどうでもいい
てかお前存在が痛い

>>363
いやいや。
別にその中井ﾅﾆｶﾞｼかがB'zに文句を付けたわけじゃないし、文句を言うのはお門違いだろ。

じゃあ、仮に盗作を法律とは切り離したところで考えるとして、
盗作の何がダメなんだ？
日本に於いて善悪ってのは法に依るしかない。
もちろん個人がどう思うかは自由だし、法に対して異を唱えるのも自由だが、
一般への周知を目的とするなら、法に従わなければならない。

あんたは何をもって盗作を悪とするんだ？

>>368
そりゃ、カンニングがなぜ駄目かという奴の理屈と同じだな
カンニングに対して一体どんな法があるんだ
友達の恋人をだまして寝取ったのがどこが悪い
親に嘘ついてそこにどんな法が働く
小室だって訴えられなければ犯罪じゃなかったさ
でもあの行為が悪じゃないなんておかしいだろ

Ｂ’ｚの場合は自分で作りましたとうそをついて売ってるだろ。
人の権利を犯してその上にあぐらをかいてスターきどりだろ。
それの何が悪いといわれても、
テレビの向こうの殺人者に義憤を感じたこともなければ、
遠くの国の戦争に怒りも感じない奴には
わかるわけがないとしか言いようがない。

そもそもなんでそんな当たり前のこと説明しないといけないのか
そこらへんの「程度」を問いたいね、こちらとしては。

超！お得情報です！

このチャンスを見逃すな！
あなたさまのご希望相手をメールにてご案内！
希望が同じ方のご紹介だから会えるまでの時間が迅速になりました！
http://adult-mixy.org/x/adlut/mixi2/
無駄なやり取り一切なし！これでGET率UP間違いなし！！
無料でご使用になれるので安心してご使用下さい！
http://adult-mixy.org/x/adlut/mixi2/
�Q禁

何で盗作がいいわるいの話になってんの？
どの曲がどの曲に似てるか調べるスレじゃないのかここは？

音楽でのパクリをカンニングや恋人の寝取りと同列に語るのかｗ

>>371
そうだった
長文荒しのヲタにつられるとこだった

>>369
突っ込みどころはいろいろあるけど、ひとつだけ。

>>人の権利を犯してその上にあぐらをかいてスターきどりだろ。

だから、その権利を侵されているかどうかを決めるのは当人だって言ってんだよ、この野郎。
なんでお前が決めてんだよ。馬鹿じゃねーの？

公表しなけりゃパクリだって盗作だって自由らしい

>>361
質問だけど>>344はどこが問題なの？
盗作の欄は自分が主張してた通り、辞書に準じた内容になってるけど

>>369
後から愚痴口言われると面倒だから、全部に答えてやるよ。

>>カンニング
試験中に教科書を見て解答したらカンニングだな。
じゃ、最初から教科書持込可の試験でおんなじことを行ったらどうだ？
結局「カンニングはしてはいけない」と決められてるから、しちゃいけないってだけの話だ。

>>寝取り
教えてgooで検索でもかけろ。ごろごろ判例が出てくる。

>>嘘
嘘も方便。嘘をつかずに生きてる奴なんていねーよ。周りの奴ら全員通報したら？

>>小室
だからさ。例えば著作権の2重売買が公的に認められていても、同じことが言えるのか？
2重売買が法律で禁止されていて、それを破ったから憤りを感じてるんだろうが。
結局法律にのっとった話であり、感情なんじゃねーか。

>>権利
>>374

>>テレビの向こうの殺人者に義憤を感じたこともなければ、
>>遠くの国の戦争に怒りも感じない奴には
>>分かるわけがないとしか言いようがない。
大嫌いなB'zが売れてるから嫉妬してますとしか読めないんだが。


>>376
横からすまんが、「曲別考察に限るか否か」って事が問題なんじゃね？
曲別考察以外の時は叩きまくり、犯罪者扱いしまくりでおｋってのを認めるか否か。

>>377
＞曲別考察以外の時は叩きまくり、犯罪者扱いしまくりでおｋってのを認めるか否か。

つ>>207-210
B'zヲタ自身がおｋと認めてるよ。

長文が多くて読む気になれなかった。
ということでここで邪魔を入れておきます

>>374は続きを読め
>>377は例に挙げられていることが全部
「法律で定められていないこと」という前提がわかってない。

自分たち以外からつっこまれると途端にボロが出るな。
お前の「著作権」に依存して、訴えられなきゃＯＫと思ってる
ガチガチに固められた頭をちょっとなんとかしろよ。
あと、横からレスでなく自分にレスかｗ

しかし、
こういう突っ込みしかできない情けない奴の
相手することがだんだんばからしくなってきたよ。
圭吾ってやっぱりＢ’ｚヲタか。

>>テレビの向こうの殺人者に義憤を感じたこともなければ、
>>遠くの国の戦争に怒りも感じない奴には
>>分かるわけがないとしか言いようがない。
大嫌いなB'zが売れてるから嫉妬してますとしか読めないんだが。

>>352
>パクリは元々盗作の業界用語

再三これのソースを求めているのですが無視ですか？

>>371
「盗作」が非難のニュアンスを強く含む言葉であるというのは
常識だと思うんだが。だからこそ使っていいかどうかという
議論になっているわけで。

>>378
それは、（真）（仮）無印を以前の定義のように使うならば、
っていう話だろｗ　今はその定義自体が気に入らない、
辞書の定義に戻せって話になってる。

ただし、厳密な辞書の内容にするのではなく、
こっそり「各人が判断できる」という辞書にはない内容を
含めたいという。だったらやっぱり「〜と思う」「〜である」を
混同して使いたい奴のための用語で充分だと思うんだが。

>>378
>>207-210なんてどう考えても自演だろうがｗｗｗｗｗ
バレバレだからスルーされてんだよｗｗｗ　空気嫁ｗｗｗｗｗｗ

>>379
3行以上読めない奴は2chやめたほうがいいよｗｗｗｗｗ

>>380
イミフｗｗｗｗ　何語で書かれてるのｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ　
文章を書く時はもうちょっと推敲しようねｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>381
逃走宣言ktkr

>>381
反論する奴は全部圭吾に思える病が進行中だな。
本当に病院に行った方がいいぞ。せめて、外の空気を吸いに行くとか。

俺は前から言っているが、元ネタが訴えなくても内容によっては盗作は成立するという考えだぞ。
そしてB'zの作品はパクリでもあり、盗作でもあると言っている。
もちろん全ての作品が盗作だとは思わないけど。
ちょっと頭の中を整理したまえ。

>>382
人に聞く前に自分で調べてみた？
「パクリ　盗作　業界用語」で検索してみたら出てくるよ。

元々はパクリ＝盗作だったんだろうね。
今現在は、拡大解釈されて使われてるけど。

はいはいオマージュオマージュｗ

あのな？
一般常識でいえばパロディとかオマージュってレベルじゃないだろ？
パクリがどーこー盗作の定義が云々とぬかすなよ
アンチも応援するけど
いちいちB'z厨相手にすんなや
こいつらは可哀想なヤツらだから
ほっときゃ覚める(冷める)から
所詮B'zだしw









一般常識の定義は？
とかぬかすなよカス

論理的に反論できなくなったアンチの典型だな>>387

>論理的に反論できなくなった
ん〜この言い回し
誰かさんのパクリですなｗ
自分が散々言われてきたからってｗｗｗ

一般的常識なら、わざわざスレ立てて言及しなくてもいいじゃんｗ

IDまで変えて必死だね

パロディバンドと割り切れば聞ける部類

ほらね？>>388みたいにすぐ釣れる
理論w
理論的にパクリとか盗作じゃない証明できないだろ？
一般常識からいかにかけ離れた存在か解った？
おつかれ
ビーイングとか税金逃れのヴァーミリオンに貢いでろカスw

>>393
こういった場合、証明しなきゃならないのは提唱した側。つまり、アンチ側なんだけど？
いや、一般常識で言えばね？常識にとらわれていない君はどう考えてるのか知らないけど。

>>394
爆釣？
だから
おまえらは一般常識からかけ離れた存在なんだから
説明の必要ないの
平気で論文を丸写しに近い状態で提出するタイプだろ？
罪悪感なしで

>>395
んー。それはたぶん俺達が一般常識からかけ離れてるんじゃなくて、
君が一般常識から程遠い所に立って、「ここが一般常識だ！」って叫んでるんだと思うな。
うん。なんて的確な表現なんだろうねｗ

毎日「アンチアンチ」うるさい奴何なの？ｗｗｗ

>>396
俺達w
B'z厨の代表か？
稲葉も松本も才能があるのは認める
B'zというきっかけでデビュー無しにはこんなに売れてないだろうが
ミュージシャンとしてはそれなりに成功するだろう
おまえらみたいなファンがB'zの評判落としてるの
あと会社ね

>>398
俺達＝君以外の人　って事ね。　俺なんかと一緒にスンナよって思ったID:b4wZLuoMO以外の人はすまんかった。
B'zの評判ってこのスレでのか？
こんな2chの隅で何言われたって痛くも痒くもないだろ。

その割りにアンチの書き込みをいちいち気にするんだなｗ

B'zが嫌いなんじゃないんだよ
君らB'zファンが嫌いなの
あと会社も
音楽とかアーティテュードは自由だ
逸脱した売名行為に対して警笛を
遠くから鳴らすのがなぜ悪い？
理解できないだろうがな

>>400
君 ID b4wZLuoMO だな。
自演するなら文体変えたら？

>>400
結構長いことこのスレ見てるからなぁ。日課みたいなもんになっちまってるなｗｗｗ
まぁ、いいじゃないか。途中いろいろあったが、結局今の罵り合いがこのスレ本来の姿だよ。
そもそもB'zが好きなヲタと嫌いなアンチなんて、根本的な部分が決定的に異なる存在なんだから、
うまく交じり合うわけがない。表面的に取り付くろって馴れ合うのが関の山だよ。

>>401
逸脱した売名行為ｗｗｗｗｗｗ
B'zなんか叩いてないで、自治労だの公明党だの、警笛を鳴らすべきところはいくらでもあるだろうにｗｗｗ

>>403
さっき通りかかったスレにあったんだが、これきみか？

922 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/11/24(月) 21:35:51
稲葉浩志さん
身体攻撃をやめてください。


とある板のスレではご本人らしき人が、
『自分は被害者で加害者はおまえ（わたしのこと）』
といった内容の書き込みを必死でしてらっしゃるんですけど、
このスレでは、私がこれだけ具体的な事を書き込んでも、
何故、何の反応も無いのでしょうか。

>>403
心配すんな
おまえとちがって社会人だから倫理的にも有り得ないから
政治の「せ」の字もしらん者が狼狽えんな
残念だよ

これも？>>403
確かに特徴似てる。指摘しようか？

923 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/11/24(月) 21:52:33
おや、あなたこの人ですよね？

388 通行人さん＠無名タレント 2008/11/23(日) 13:36:03 ID:p5KUtlm60
福山は今いい恋愛をしてるんだろうなぁと思う。
最近の福山の発言を聞いていると、恋愛の事に関しての話題になると、
「最近は・・・」とか「今は・・・」とか言ってから話をしている。
僕らの音楽では、仕事の話を彼女にするか？という話題で、「僕するんですよ」と
言っていたし、昨日の魂ラジでは「ケンカしないよ」と言ってた。
恋愛の事に関して、「過去にどういう考えだった」と言う話し方をしなくなってる様に思う。
いいともの朝は「昨日のカレーを食べてきた」と言ってたし、
「自分では料理しない」ともいつか言ってた。
料理がうまくて心が安らげる人にめぐり合えたんだねと思う。
忙しくて体調が心配だけど、福山の心が健康でいてくれたらそれだけでいいと思う。
来年の大河に向けても色々と大変だろうし、撮影が始まるともっと大変だろうけど、
福山が安心して一緒にいられる人と出会えたとするなら応援したいと思う。
福山が心も体も健康で、仕事に頑張ってくれれば嬉しい。
「結婚は42歳に・・・」の発言は本当にになりそうな気がする。
福山が42歳というと大河の放送が終わった後だから、仕事に一区切り付いたら結婚なのかなぁ。
現実はきっとしばらく受け止められないと思うけど、最近の福山が本当にいきいきといていて、
仕事に取り組んでいるように見えるのは、今の彼女の支えがあるからなのだとしたら、
福山の今の幸せ、将来の幸せを心から祝福出来る様にになりたい。

>>404
俺はこのスレ以外のB'z関連スレには書き込んでないよ。信じてもらえるかどうか知らないが。

>>405
一応俺も社会人なんスけどｗｗｗｗ
論理的にもありえないって何が？
社会人なら「何が」「どうした」をちゃんと組み込んで文章を作っておくれ。

>>406
それも知らん。
福山って桜坂の人だよな？生憎だが全く興味がないな。

>>405-406
管理人さん君臨ですか？

>>407
嘘ばっかり。
嘘じゃなければキミとチームの圭吾かどっちかだな。
キミすごく特徴あるよ。
あいにくをわざわざ漢字変換したりね。
スレさかのぼってみなよ。
形式名詞とかひらがな表記の副詞をわざわざ変換してるのキミぐらいだよ？

>>408
違うけど、なんで管理人にされたの？
都合の悪いこと書いたから？

>>407
ゆとり乙
5w1hじゃないと理解できなかったね
行間読めないようでは稲葉の歌詞も本当に理解できてるのか疑問だ
寝れ
おやすみー

>>411
稲葉の歌詞は行間ではなく表現しきれてないだけだと思うけど
きみ歌詞まで丁寧に見てるの？
信者だよね？

>>410
えっ？どの辺が都合悪いの？

>>405>>411
「狼狽えんな」
「有り得ないから」
携帯でこの漢字変換もかなり難しいよ。
いまどきもの書き以外でこんな文字遣いする人いるんだね。
しかもこんな文字遣いする人が同じ時間帯に二人もいるとは。

>>409
いや、別に信じなくてもいいよｗｗｗ　聴かれたから違うと答えただけ。
俺とそのなんとかのスレの住人が同一人物だと思いたいなら思っておけばいいじゃない？

>>411
一名様逃走されまーす。
自分現代国語得意だったんスけど、何回読み返しても、
>>おまえとちがって社会人だから倫理的にも有り得ないから
これの「論理的に何がないのか」が読み取れないんだが。

>>412
稲葉の歌詞はすごいぞ。よくこんな言い回しを思いつくなと感心するよ。

>>ID:yinVBW4a0
>>ID:b4wZLuoMO
>>ID:zLgulILKO

某スレにＰＣと携帯２台で荒しする人がいるんだって

>>416
ねーよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>417
チームかもしれないけどね

>>418
しつこい男と女々しい男はもてないぞ。

>>419
何の利害もなくて、ここまでスレに居座れるもん？
なかなかいないよ、あんな漢字変換しまくりの人。
ちょっとキミのまねして最近、改行の時に「、」
うってみてるのさ。

>>420
はぁ、そーゆーもんですか。

>>421
で、今回はどのレス流したかったわけ？

>>422
俺はID:b4wZLuoMOでもID:zLgulILKO でも別スレの人でもないし、
自演したわけでもレス流しをしたわけでもないから、君の問いに対する明確な回答は持ってませんが、何か？

>>420
凄いね！！一字一句きちんとチェックしてんだ
文体真似て書けるんだったら君の晒したレスも君が書いたものだって考えられるけどね

とりあえず置いておきますね。
あんまり自演扱いがウザいとテンプレに復活させるよ。

B'zヲタ、信者の特徴、及び《屁理屈，詭弁，ループ》一覧表
●被害妄想が強く自分が気に入らないレスは全て同一人物による自演に見えてしまう。

>>425
それおたくにも言えそう

盗作ユニット

>>385
wikiのノート読んできてねｗ

>>426
早速、B'zヲタ、信者の特徴にあてはまるやつがあらわれたなｗ
やっぱりテンプレ、元に戻さなきゃダメじゃね？

>>403おはよさん
自治労や公明党がB'zの音楽やアーティテュードになんの関係が？
B'z厨の特徴、論点のすり替えには舌を巻くわw
一応説明しとく
倫理的にってのは当方の仕事柄な
自治労に世話にならんし公明党の政教分離には賛成するがな
社会的立場があなたとはちがうんです
客観的に見ないといかんのです

糞スレすぎて吹いたｗｗｗ

横からみるともはやどっちが擁護側でどっちが非難側なのかすらもわからんｗｗ

ただのオタとアンチの言い争いスレになっちゃってるからね
感情論に終始してるから、オタでもアンチでもない第三者に対しての説得力がまるでない

>>430
何を言っているのか全く分からない。

もうやめようよ。この話し。なんか悲しくなる…

>>432
少なくとも、B'zに対してわずかでも好感を持つ（もしくは逆に嫌悪感を持つ）人には
客観的にパクリについて論じる資格はないんだよなあ

俺は単にパクリの存在をほぼ認めているファンに過ぎないから、その資格のない人たちの一人だ
議論って難しいものだなあ

はいはい、オマージュオマージュ

なんかパクりすぎてるしそれを応援できちゃう信者ってヤバイな

>>435
「ほぼ」とか濁して正当化するのは面白いな
釣りならともかく
B'z以外の音も素直に楽しんだ方がいいよ
所詮、ヒトの作る音の組み合わせとエゴまるだしの詩の組み合わせ

>>435
B'zに限らずだけど、全く興味のない物事に対して論じれる奴なんていないよ。
好感(あるいは嫌悪感)を持ちつつも、フラットな気持ちで議論に臨めるならそれでいい。

このスレにそれを求めるのは無理だけどなｗｗｗｗ

◆盗作・・・「〜と思う」は「〜である」と表現していい、って主張する人とか定義なんか不要だろ直観とか間主観性とか、っていう人とかは これまで通り無印を使えばいい。

◆盗作・・・各人が自由に判断して客観的事実として取り扱うことができる。なぜなら、「一般常識」に照らせば盗作であることは自明だから（←ｗ）。

なんか、違いがよくわかんないんですけどｗ

権利者側が知らない→お前らが教えてやれば
知ってて放置してる→業界の許容範囲ということ

これで実質的に権利問題解決だろ

要するに、他人の曲を自分の作品として発表しても、訴えられなきゃいいわけです。
B'zヲタ的には。

B'zは盗作してるね

B'zは盗作してるね

>>442
え、全然そんなこと思ってませんけど。

>>442
実際問題、訴えられたりして本人が認める以外、
何を根拠にその作品を盗作と言い切れるんですか？
自分で聞いた主観とかお前の脳内でしか通用しない理由以外で。

なんか長文野郎消えたよ

>>446
その思考をほかに当てはめてみろゆとり
貴様みたいなのが平気でモラル無視すんだ
母親の腹ん中からやり直せ

>>448
匿名掲示板で他人を罵倒するような人にモラルを語られる筋合いはない。
しかも盗作について話してるのに他のものに置き換える必要がない。
頭冷やして出直してこいよ。

>>446
否定しないのかよ。ワロタ。

それで合ってると思うなら、いいじゃん。
訴えられなきゃいいんだ〜って叫び続けてりゃ。

>>450
要するに、>>446の質問に答える能力はありませんってことだなｗ

アメリカ人が英語で自作の演歌を歌ってたら、それがモロパクでも微笑ましく思えるんじゃないかな。
元ネタ側からしたら、自分の曲が異国語で歌われてたら、怒りより笑いの感情が出てくるのかも。
日本人からすると、フランス語やロシア語ロックも変な曲に聴こえるように、日本語ロックもコミックソングみたいに聴こえて不思議はない。

>>442
だから、結局どこまでがセーフでどこからがアウトなのかって話になるんだろ。
法的に決まってるんならそれに従えばいいし、権利者なら自分の判断で訴えるなりなんなりすればいい。
じゃぁ、無関係の第3者が集うこのスレは何をするところだ？

>>450
いや、「ヤツは訴えられない限り」ではなく「本人が認めない」限り
盗作じゃないんだとさ
ゆとり脳乙w
犯行現場を見られた犯罪者はどんな罪でも認めなければ罪にならんらしい
だから受精卵からやりなおしてこい

453
第三者がB'zについて語るスレ。
信者はB'zを批判したり、論評しちゃいけない。ただ崇めるのみなのかもしれんが、
一般の音楽ファンはそうじゃないので。

>>453
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%A8%98%E5%BF%B5%E6%A8%B9%E4%BA%8B%E4%BB%B6
最高裁の盗作(編曲)に対する基準だ
B'zにゃ関係ないとは思わないでね
だから盗作の基準は？とかぬかすな
よく読め

>>455
おかしいな。>>1の1行目には「パクリについて考察するスレ」と書いてあるように読めるんだが？
個人個人思い思いの定義(丸パク等の稚拙なものも含む)で語る
→パート40まできても相変わらずの罵りあい、テンプレは増える一方
→だったらいっそこのスレ独自の定義を決めね？(>>344)
→そんなもの必要ない。俺は好きにやらせてもらうぜ(イマココ)

で、何を語るって？

>>456
だったら早く「表現上の本質的な特徴の同一性」を示してね。
当然周りの人にも分かるように譜面用意して、当該箇所を教えてくれ。

457
何がおかしいんですか？
第三者がB'zのパクリについて語るスレと書けば満足？
それと今は、独自の定義を決めるのは勝手だけど押し付けてはいけない。という流れだよ。
独自の定義には誰も文句は言ってないよ。
仮も真も使っていいですよ。

>>458
>>それと今は、独自の定義を決めるのは勝手だけど押し付けてはいけない。という流れだよ。
それ言ってんのアンチだけでしょーが。
大体定義ってここでは言語の共有化って流れだろ？
誰も共有しないんじゃ定義の意味ないじゃん。

ヲタは押しつけたいんだよな。

>>460
　　　　　　　 　/ ,ﾆ三―=三ﾃ　　　　　　　　　　 !
　　　　　　 　 //ﾆ二　 ‐=三　　　_二ニ＿ ニニ !　 　 　 　 　 聞　 ま
　　　 　 　 　 ﾚ／／/／／　　　 ,.=＝== ､　　,　ﾊ　　 　 　 　　い　 る
　　　　　　　 iﾋ-､＿_／＿＿--≠rﾃ宏,.｀Y==f辷示､　 　 　 　 て　 で
　　　　　　　 Y⌒ヽ三￣￣　｀　　!｀ニﾗ　r厂`ゞｨ { ﾘ　 　 　 　 い　 話
　　　　　　　 ! ﾉrう,　　　　　　　　 `ー―ﾈ　　　}ーY　　　　　　 な　　を
　　　　　　　 { {　 （　　　　　　u　　　　ノ{_rっ ｨﾉ、　!　　　 　 　 い　　
　　　　　　　 ||ﾄ⌒'　　　　　　　　　　r{i!i｛｛从仆ﾘ　,'　　 　 　 　 ：
　　　　　　　_|{!､ゞ ‐ｧ　　＼　　　　　　　　 `::::: 　 /　　　　　　　：
　　　　　　 / ＼ゝ　　＼　　ヽ　　　　　　　 　 　 /
　　　／￣/　　 ＼　　　ヽ　　ヽ　　　　　　　　 Ｙ
　／　　　 ヽ　　　 ＼　　　　　　　　　　　　　　人
　　　ヽ　＼　　　　　 ＼＼　　　　＼　　　　イ　　＼

>>457
読譜できない君にはむりかな？
松本のギターソロで感動するようなやつが譜面w
おれは採譜できるからお話する
B'zはアウト
自分で勉強しる

>>460
採譜してみて

>>462
あいたたたたたたｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
100歩譲ってあんたが採譜できたとしても、「俺には分かるからB'zはアウト」ってそんなもんで誰か納得するか？
ここまで釣りの才能がない奴もめずらしいわｗ　vipperでももう少しましな釣り方するぞｗｗｗ
冗談はIDだけにしとけよなｗｗｗｗｗ

なんかこっちのスレも荒れてるなあ
女性歌手のスレとあまり変わらんなあ。
どちらも感情的になる奴が多すぎるわ。

>>462
朝の3時に書き込みするとはじいさんか？おたく

ＩＤ:BZはアウトｗ

うーん、自分も聞き取りできるけど

アウトだよ？
突っ込むほうがおかしいと思うんだけど
突っ込んでる人は何？

スレチなのは重々承知してるが、もし答えてもいいという人は教えて欲しい
答えられない、もしくは答えたくない場合は無視してくれていっこうに構わない

ネット上でやたらに他人を罵る人という行為は、自分が普段の生活の中で
同じような目に遭っていることへの反発によるものなのか？
そうとでも考えなければ、あちこちで見受けられる無意味な「罵倒合戦」の説明が付けられない
違うというのなら、彼らはよほど精神的に重大な障害を持っているのだと考えざるを得ない

これまで実生活の様々な場面で色々とイヤな体験をしてきたが
その憂さをネット上で晴らそうという発想など、これっぽっちも出てこなかった
それとも俺の思う「イヤな体験」など、世間から見れば取るに足らぬ些細なことなのだろうか

本当はしかるべきスレで質問したかったのだが、（自分が訪れる）数あるスレのうちでも
これほどまでに罵倒合戦が続いているのは珍しいのでつい聞いてみたくなったのだ

>>467
きにしてることゆーなー
やっはID:BZ〜はやばいよなー
ゴメンナサイ！今までの発言は無かったことに
する
これ定説

>>469
いやあ、ＩＤ：ＢＺさんを擁護するわけじゃないけど
この人がいいかげんキレちゃうのもわかるような気がするよ

全然人の話を理解しようとしないんだから

>>468
本当に耳で聞いて採譜ができる奴は「耳コピ」っていう。間違っても「聞き取り」なんて言わない。
あんた耳コピはおろか採譜もできないだろ？

>>457
いやいや、そこで>>344は順番違い。

◆盗作・・・「〜と思う」は「〜である」と表現していい、って主張する人とか定義なんか不要だろ直観とか間主観性とか、っていう人とかは これまで通り無印を使えばいい。

↑これは気に入らない、こう定義すべき↓っていうのが今のアンチの主張だから。

◆盗作・・・各人が自由に判断して客観的事実として取り扱うことができる。なぜなら、「一般常識」に照らせば盗作であることは自明だから（←ｗ）。

>>472
耳コピなんて専門でいわないでしょｗ
聴音でしょ？
聴音も採譜もやることは同じ

>>471
泣けてくるからやめてくれ
おれは負け犬なのさー
糞して寝ます
おやすみー
そしてありがとー
逃亡します

オンラインで学習できるらしいよ
編曲部分もききとれるようになるからみんな勉強してみれば？
ttp://www.chouon.com/index/

まぁ聴音でも聞き取りでも耳コピでもなんでもいいが
それができても具体的にどう問題か指摘できなければできないのと一緒だろ

>>473
あ、そうなのか。すまん。

>>474
聴音って、クラシック系の人間以外あんまり使わなくないか？
耳コピのが知名度高いと思うんだが。まぁそんなことはどうでもいいか。
聴音できるならちょうどいいから、B'zの曲と元ネタを照らし合わせて、どこがどれだけ一致しているか示してくれよ。
理由は>>464の通りな。「俺は耳コピできる。だからアウト」じゃ、お話にならんからね。

２ちゃんに五線紙あればいいんだよね

でも、>>1のまとめサイト掲載文で十分でしょ
もうきけば素人でもわかる

ってかこういう流れなら「俺もできる、俺も俺も」のレスをするべきだったよなｗ

この採譜のネタ今日の昼に思いついたでしょ？

今日ピアノある教室までパソコンもって行って
そこにいる交流のない連中とパクリネタを聴いて
譜面起こししようかという衝動にかられた

忙しいからやらなかったけど
不思議なこともあるものだ

たとえ本当に採譜できても音楽を沢山知ってないと認定には意味無いよなー

>>479
五線紙ってまた･･･クラシックの人か？そのわりに言ってることが稚拙だが。
何度も言うけど、「聴けば分かる」って言うのじゃお話にならん。
「聴いたけど、おもしろいじゃん。嫌いじゃないよ」って言う反応が返ってきた場合どうすんの？

ID 0j7E8h9w0
自作自演するならもうちょっとうまくやりましょうね＾＾
管理人さん

>>483
それするんだったら身分明かして証明しないとって話になるよね
その人が知ってる曲目を山のように並べるだけじゃ説得力ない

>>1のまとめサイトで十分でしょ
昔絵画の盗作あったけど誰も論理的に説明してなかったでしょ
ごめん、眠いから落ちる

>>484
いや、俺はこの人できないんちゃうかなって思ってるけどｗ

このスレでの曲別考察内での(暫定)共通用語

◇パクリ・・・実際にパクったもの、あるいは知り得た曲に似た曲を発表したもの（潜在的パクリ）。
◇盗作(仮)･･･相手方の意思とは無関係な第3者が、「これは訴えられても仕方ない」と感じた時、その人の中だけで成立。
◇盗作(真)･･･相手方(パクられた側)が表明した時に成立。
◇犯罪・・・元ネタ側が自分の評価にしたがって告発し、司法により著作権侵害が認められたもの。
◇盗作・・・他人の作品の一部または全部を自分の作品として発表すること。剽窃(ひようせつ)。 (大辞林)
・・・他人の作品の全部または一部を、そのまま自分のものとして無断で使うこと。また、その作品。剽窃(ひょうせつ)。 (大辞泉)

※パクリ考察は、「小ワル・ニヤニヤ」したい人のためのものです。
※盗作（仮）考察には聴いた人間個々人の評価が含まれます。事実の指摘ではありませんが、
　だからこそ、それぞれの意見は互いに尊重しあいましょう。水掛け論はほどほどに。
※盗作（真）認定には「盗まれた」という元ネタ側の意思表示が必要です。
※犯罪行為認定には司法の判断が必要です。
※なお、「事実としての盗作」は条件に不備がありましたので、白紙撤回いたします。

※曲別考察内では、この共通用語を使用してください。曲別考察外では、個人の意思に任せます。

１．小林亜星が、著作権を侵害していると抗議した
２．メロディーのはじめと終わりの何音かが同じ
３．メロディーの音の72パーセントが同じ高さの音
４．偶然の一致によって生じたものと考えることは不自然・不合理

この中に、Ｂ’ｚにあてはまってるのって４だけじゃない？
ひょっとしたら２もあるかもしれないからそこは君の読譜力に期待だねｗ

>>487
まぁ、俺もできないと思うよ。譜面起こしなんていわなくても、「採譜」で済むのに。
多分ネットかなんかで、単語をかじっただけなんだろうね。

>>485
自演もしてないし管理人じゃないんだけど
どれが自演にあたるわけ？

採譜の人が自演かと思った
新しい流れにして叩いて可能性を否定しようと思ったんでしょ？
でも音楽関係の人なら、こういう音を掲示板の
文字の世界で証明するのはなかなか難しいってわかってるよね？
それなのによくこういうこと提案できるし突っ込めるよね？

>>473はどちらもおかしい。
盗作(仮)や盗作(真)などの造語なら、好きに定義してもよい。
だが、「盗作」という既存の用語は辞書の定義に従うべき。

変な色をつけるのは良くない。
皆が同意するのなら、色をつけてもよいが、反対意見があるのなら、その色付けは撤回すべき。

>>488
それも違うって。

◇盗作・・・他人の作品の一部または全部を自分の作品として発表すること。剽窃(ひようせつ)。 (大辞林)
　　　　　　　あるいは他人の作品の全部または一部を、そのまま自分のものとして無断で使うこと。また、その作品。剽窃(ひょうせつ)。 (大辞泉)
　　　　　　　各人が自由に判断して客観的事実として取り扱うことができる。なぜなら、「一般常識」に照らせば盗作であることは自明だから（←ｗ）。

こうだろ。それがこないだまでの定義とどう違うのかって再三訊いてるけどアンチの答えはなし。
あと、↓これにも疑義が出てたはず。曲別考察以外では言いたい放題かよとかなんとか。それに対するアンチの答えもまだない。

※曲別考察内では、この共通用語を使用してください。曲別考察外では、個人の意思に任せます。

ていうか、やってみろって言ってる人は
こういう場ではできないのが前提でしょ？
自演だからもちろん出てくるわけがないし

で、やっぱり採譜で証明できないから盗作ではないと
そう持っていこうとしたわけでしょ？
でも計画があまりに稚拙じゃない？

とりあえず、置いておきますね。

B'zヲタ、信者の特徴、及び《屁理屈，詭弁，ループ》一覧表
●被害妄想が強く自分が気に入らないレスは全て同一人物による自演に見えてしまう。

>>491
えらいかみつくね
違うんだったらスルーしない普通。
それに眠るんじゃなかったっけ？

>>493を訂正します。

◇盗作・・・他人の作品の一部または全部を自分の作品として発表すること。剽窃(ひようせつ)。 (大辞林)
　　　　　　　あるいは他人の作品の全部または一部を、そのまま自分のものとして無断で使うこと。また、その作品。剽窃(ひょうせつ)。 (大辞泉)

以下は辞書に無いので不要です。（>>493はどうしても付けたいの？）
・各人が自由に判断して客観的事実として取り扱うことができる。なぜなら、「一般常識」に照らせば盗作であることは自明だから（←ｗ）。

＞曲別考察以外では言いたい放題かよとかなんとか
言いたい放題じゃないよ。
辞書の定義に明らかに当てはまらないのに、盗作呼ばわり、犯罪呼ばわりはできないから。

>>491
採譜の人って俺のことかな？

採譜してうｐ
midi打ち込んでうｐ
楽器を演奏してうｐ

方法なんていくらでもあると思うが？
>>463で72％って具体的な数字が出てるんだから、とりあえず採譜してどれだけ一致してるかとかでもいいじゃない。
一曲丸々が面倒ならイントロだけとかでもいいじゃない。
何にもしないで「耳コピできる俺ならわかる！B'zはアウト」って言っても、そりゃ誰も納得しないよ。
最初っからそういってるじゃん。

>>492
いや、それは俺もそう思うんだけどね。

アンチはどうしても「俺が盗作だと感じたものは事実盗作である」から引かないんだよね。
だから、「盗作」って言葉はその使い方をどうしてもやりたいアンチに譲りませんか、って話になったんじゃないの？
それを敢えて世間一般の常識的発想に戻すなら、下の二つだけでいいんじゃないの？

無印・・・辞書的定義（ただ、ふたつの辞書の見解が分かれてるから少し議論が必要だと思うが）
（仮）・・・自分がそう思ったもの

>>495
●被害妄想が強く自分が気に入らないレスは全て同一人物による自演に見えてしまう。

アンチさんも言えるね

>>496
別にかみついてないけど？

思ってたことを書いたまで
あんまり予想通りの展開が眠ると書いた後に出てきたので
思わず書いてしまったんですよ
しかし本当、都合が悪くなると全部管理人さんに見えるんだね

>>501
>>489にもレスくれんかｗ

>>501
私も思ったこと書いたまですけどね（笑）

>>502
曲によっては小林レベルじゃないでしょ？
ていうか、その小林の元ネタきいてないからなんともいえない

で、これをきいてどうするんです？
レス次第ではうっかり自分が音楽関係者ってバレちゃうよ？

俺が音楽関係者？それはすごいなｗ
ともあれ、俺が訊きたいのはこういうこと。

・採譜できたとして、それがある程度一致したとして、だからなに？

>>504
どの返が音楽業者なわけ？

>>499
読み返してみな。盗作(真)を作ったのはヲタの方だよ。
盗作(仮)を作ったのはアンチだけど。

文句は、勝手に盗作(真)を付け足したヲタに言ってね。

>>505
つか、眠いんだけど、落ちた人に明日にでもきけば？

この「訊く」って字当てる人珍しいよね
びっくりした

>>507
？？？　俺の話通じてないのかな？

>>508
俺は>>468に質問してるんだがねｗ

>>508
眠いのにまだいるんだ。

>>508
俺の話は無視かな？かな？

>>506
さあ？　音楽業者なんて書いてないけど？
以前同じ展開があってしまいには
スタジオミュージシャンじゃないとわからないでしょって
展開になったんだよね

じゃＩＤ：ＢＺさんよろしく
「採譜」でないと納得しないみたいなんで

>>509
だから、無印と(仮)だけでおｋだよ。
アンチは誰も(真)を残せなんて言ってないんだから。

おれもそろそろ落ちます

ほら、人大杉でたじゃんw
業界盗聴者がいるスレは過疎スレでも絶対出るんだよね

>>514
アンチは、無印に「第三者が判断できる」をどうしても入れたがってるよ。
それがまだ議論中なのに君が勝手に排除して暫定版にしたらいけないんじゃない？

おやすみ。

ｂｚの盗作以上に採譜君は黒だと思うｗ

>>513
あっ本当だ
音楽関係者だね＾＾
適当に読んでるからね
で何時間後にID Bzさんとして現れるんだよね

おはよー
元ID:BZだよー
採譜できてもB'zごときに無駄な時間とお金は使わないよー
てゆーか
よーくかんがえたらB'zってフルコーラスで一曲も聴いたことなかったー
ヒリヒリチップとかは恥ずかしいよね

↑できないだけどねーｗ

できるー
できなーい
かんけーないけどさ
B'zオタはさ
びー(→)ず(止)
って発音すると
「ちがう！」
びー(↑)ず(止)
って必死で訂正するよな

なんで？

ほんとに財布できんのかなこいつｗ
長音で↑って何だよ　二声か？
bi:zu　か　bi:z　かの違いってだけだろ

あと、なんでB'zオタはギター弾けないのに松本賛美する？
レスポールだよねーとかドンズバやばいよねー
だとw
あんなにコンプやエコーかけて歪ませた音だったらレスポールもクソも
ねーっつーの
ビンテージもシグネィチャーも区別つかん

>>523
コンプもエコーも歪ませる為に使うもんじゃないよんｗｗ
無理して知らない言葉使うなよｗｗｗｗ

ビンテージもシグネィチャーも区別がつく俺は凄いってことか？

>>516
正確に言うと、アンチは「勝手に判断していい」という表現を
極力使わずにこっそりそういう含意を滑り込ませておきたい。
だから、最後の一行は不要。

手強い擁護に突っ込まれたときだけ仕方なく出せばいい。

>>524
その文章は普通に理解できるが……
コンプで粒を揃えてやエコーでディレイかけてって意味だろ

>>516
むしろ、ヲタが「元ネタ側の人間しか判断してはいけない」を入れたがってるね。
余計な事は付け加えないで辞書のとおりでいいよ。

>>524
あげあし以前に日本語勉強しろあほ
どこにコンプとエコーで歪ますって書いてある
おまえには安いマルチエフェクターで充分

>>527
>>529
(誤)あんなにコンプやエコーかけて歪ませた音だったら
(正)あんなにコンプやエコーかけてつぶしまくった音だったら
(正)あんなにDistかけて歪ました音だったら

わざわざ自演までしてゴクローなこったな。使い慣れない言葉は使うもんじゃないぞｗ

稲葉はあのストーカーいつやめるんだろうな…

ビーズヲタって馬鹿だな
本人たちはアクセサリーとかのビーズと同じ発音が正しいって言ってるの知らないの？

>>530
都合が悪くなったら自演とか、お前は相当頭が悪いな
エコーかけてつぶすってのもおかしいし、文意が変わってるしアホすぎる

＞あんなにコンプやエコーかけて歪ませた音だったら
楽器やってたら普通にこれでわかるけど

それから松本は基本distじゃなくてアンプとＯＤで歪ませて、あとはコーラスとコンプ、ワウだな

「エースが二人でA'z」というつもりだったが
イマイチ語呂がよくないのでBに変えたという説がある
ソレから考えると「ビー」にアクセントがある方が理にかなってる

それはともかくとして>>532はいったいどっちのつもりで言っているの？
>>521で言うところの「B'zオタ」の発音が違うと言いたいのか
・・・「アクセサリのビーズ」と同じならアクセントはどこにあるのよ
いずれにせよ他人に理解させる文章としては不適当なので反省してくれな

久しぶりにのぞいてみたらヒドイことになってるな
他のスレと変わらないじゃないか。具体例を出して議論しなよ

ん？
なんでPurple Hazeをまんま持ってきたやつはテンプレに入ってないんだ？

>>534
英語で発音してみればわかるじゃん。
Ｂビー
そのまま続けてズでしょ。
どこでだったか稲葉が司会者の紹介に何度か
「ビーズです」と言いなおしてたけど最近もう諦めたんでは？

◇盗作・・・他人の作品の一部または全部を自分の作品として発表すること。剽窃(ひようせつ)。 (大辞林)
　　　　　　　あるいは他人の作品の全部または一部を、そのまま自分のものとして無断で使うこと。また、その作品。剽窃(ひょうせつ)。 (大辞泉)

つまり、どちらかの定義を満たしていれば盗作です。
たったの一音でも、相手の許可を得ていても、それを使って発表すれば盗作です（大辞林）。
辞書の定義なんで疑問なんて差し挟まないでね。文句があったら出版社へどうぞ。
大辞泉とか広辞苑とかクソでしょ。やっぱ大辞林。日本の一般常識を代表してる。

>>538
辞書的表現なんて得てして言葉足らずで字数は限られてるから不足はよくあるし
全部大体とか普通って言葉をつけても良いくらい。

バカなやつはすぐ勘違いするけど辞書のは意味や表音など説明であってそもそも【定義】じゃないｗ

国語辞典に書いてあるから〜みたいなのを
何か結論や自分の主張だのにつなげて利用するのは中学生までだよなー

ちなみに大辞林だとギターは右手用だけになるぜ

>>538-539
＞ちなみに大辞林だとギターは右手用だけになるぜ
大辞泉だと左手用でもOKだね.大辞林だけに限定する必要はないでしょ。

>>540
大辞泉だとボディーが木製で６弦限定になるけどな

辞書辞典は語から意味を引くのは良いけど
意味から語句を結びつけるような使い方はそもそも間違いなんだよ

>>541
＞大辞泉だとボディーが木製で６弦限定になるけどな
「限定」なんて文字が入ってるの？さすがにその辞書はおかしいな。

>>541
見てきたけど「限定」って文字は入って無いね。
ギターでも盗作でも辞書に当てはまらなくても該当する場合はあるんだろうけど、どこかで線を引かないと。

あのＢａｄ　Ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎって
リスペクトソングとかアレンジングソングじゃねーのか！！？

あれだけ似てるから、ずっとそうだと思ってたよ･･･

おまいらがパクリ論議を交わしたところで何にも変わらない。以上。

盗作で得た金は稲葉のストーカー資金になっています

>>542
定義ならそうなるけどねって仮定の話だろ

定義ってのはすなわちってこと、概念の限定のため使うんだからaの定義がbなら
b以外はaじゃないんだよ

このスレでの曲別考察内での(暫定)共通用語

◇パクリ・・・実際にパクったもの、あるいは知り得た曲に似た曲を発表したもの（潜在的パクリ）。
◇盗作(仮)･･･相手方の意思とは無関係な第3者が、「これは訴えられても仕方ない」と感じた時、その人の中だけで成立。
◇盗作(真)･･･相手方(パクられた側)が表明した時に成立。
◇犯罪・・・元ネタ側が自分の評価にしたがって告発し、司法により著作権侵害が認められたもの。
◆盗作・・・【あくまでこのスレのローカルルールとして】 （仮）と（真）を混同して使う場合の用語。
　　　　あるいは、言語の共有化自体を認めないという、定義不要直観派によって用いられる用語。
※パクリ考察は、「小ワル・ニヤニヤ」したい人のためのものです。
※盗作（仮）考察には聴いた人間個々人の評価が含まれます。事実の指摘ではありませんが、
　だからこそ、それぞれの意見は互いに尊重しあいましょう。水掛け論はほどほどに。
※盗作（真）認定には「盗まれた」という元ネタ側の意思表示が必要です。
※犯罪行為認定には司法の判断が必要です。
※なお、「事実としての盗作」は条件に不備がありましたので、白紙撤回いたします。

※曲別考察内では、この共通用語を使用してください。曲別考察外では、個人の意思に任せます。

失礼。途中で送信ボタン押しちまったorz


このスレでの曲別考察内での(暫定)共通用語

◇パクリ・・・実際にパクったもの、あるいは知り得た曲に似た曲を発表したもの（潜在的パクリ）。
◇盗作(仮)･･･相手方の意思とは無関係な第3者が、「これは訴えられても仕方ない」と感じた時、その人の中だけで成立。
◇盗作(真)･･･相手方(パクられた側)が表明した時に成立。
◇犯罪・・・元ネタ側が自分の評価にしたがって告発し、司法により著作権侵害が認められたもの。
◆盗作・・・【あくまでこのスレのローカルルールとして】 （仮）と（真）を混同して使う場合の用語。
　　　　あるいは、言語の共有化自体を認めないという、定義不要直観派によって用いられる用語。
※パクリ考察は、「小ワル・ニヤニヤ」したい人のためのものです。
※盗作（仮）考察には聴いた人間個々人の評価が含まれます。事実の指摘ではありませんが、
　だからこそ、それぞれの意見は互いに尊重しあいましょう。水掛け論はほどほどに。
※盗作（真）認定には「盗まれた」という元ネタ側の意思表示が必要です。
※犯罪行為認定には司法の判断が必要です。
※なお、「事実としての盗作」は条件に不備がありましたので、白紙撤回いたします。

変更点

・盗作については>>310に対する回答がなないまま>>340で旧に付け加えられているので、いったん元に戻しました。

・※曲別考察内では、この共通用語を使用してください。曲別考察外では、個人の意思に任せます。
↑これに関しても、考察以外なら叩き放題かよという指摘に対しての回答がなく、突然付け加えられているので外しました。
>>497の下3行
辞書の定義が外れましたので、その説明では納得しかねます。

>>548
つ>>499
盗作(真)は廃止だよ。一覧から削除よろ。
それから、盗作は以下、追加修正しておいて。

盗作・・・曲別考察内では、盗作か否かは追及しません。

>>1はこのテンプレに戻しませんか？
そもそもの目的はこれなわけで、
これを忘れちゃうからこのスレでしか通用しない定義とかいう
長文荒らしがはびこるわけでしょ？
スレ外で通用しない定義なんてただのオナニー定義じゃん


個人的にB'zのパクリ考察ネタはなかなか興味深いので
だって日本一CD売ってるアーティストが同時にパクリ日本一なんだから
これは凄い…
版権料を払ってイナイなら著作権法違反でもあります
########################################################
言って於きますがここはアンチスレでも信者スレでもないですよ
Ｂ`ｚのパクリを広く世間に知らしめ
騙されてるＢ`ｚファンに知ってもらおうと思ってます
騙して曲を売っているのは　マジな話　詐欺罪に当たる行為です　
言わばファン達は詐欺の被害者です
これ以上　詐欺の被害者を増やさない為
すでに詐欺にあってしまった人の被害を最小限に食い止めるために
このスレは存在します
########################################################

>>551
(真)廃止は「アンチの言うとおり、一般的な意味に回帰するなら」というのが前提です。
これをすると>>549全部が水疱に帰しますが(そもそもスレのローカルルールを作ろうという流れでしたので)
皆さんはそれでよろしいでしょうか？

なので>>盗作・・・曲別考察内では、盗作か否かは追及しません。 　は入れられません。
>>549そのものがいったん白紙に戻りますから。
一般回帰が必要か不要かの話の後で改めて考えましょう。

>>552
過去スレ読んで出直してきやがれです。

いつまでもオナニー定義にこだわって
長文荒らしがうざいという人はこちらへ移動してください。

【盗作】B'zのパクリ検証スレpt.40【日本一】
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/musicj/1227869475/l50

これまでどれだけ貴重な検証がこいつらによって流されたことか…

>>553
お前〜、こんなレスしたら、
自分はヲタで、長文で意図的に荒らしてましたと
いってるようなもんじゃないか〜

14 ：名無しのエリー：2008/11/28(金) 20:21:14 ID:aaDUES2T0
>>554
長文が始まる前から数えて、これまでいくつ貴重な検証があったんでしょうね？
そもそもまともな検証なんてあったんでしょうかね？
ヲタを流入させるとまた元の木阿弥だから、アンチ専用にしたほうがいいですよ。
それじゃ。

>>555
荒らしてるつもりは全くないんですけどね。あなたにとっては荒らしなのでしょう。
せっかくアンチスレ作ったんですから、巣に帰ったらどうですか？

>>556
アンチ専用スレとみなし「わかりあえない、さようなら」って書くのは
ヲタでした、長文書いてがんばってましたと告白したのと同じ。
ご苦労様です。
荒らしてないにしても、一般的な定義からなんとかずらして
なんとか盗作でないようにしようとがんばってたのはよくわかるよ。

17 ：名無しのエリー：2008/11/28(金) 20:27:57 ID:aaDUES2T0
>>16
1〜13まで君か。頑張ったね。重複スレと間違われて削除されないように気をつけなよ。
あと、イマからでもいいからアンチ専用スレって入れときな。
結局ヲタとアンチなんて一生分かり合えるわけないんだからね。そっちのほうがお互いにとっていいでしょう。
じゃ、今度こそさようなら。

>>557
別に私一人でやっていたわけではないですし、そもそも一般の定義だと幅が広すぎて無意味な叩きが横行するから、
それじゃローカルルールを決めて、それに沿って話をしましょうというのが流れだったはずです。
貴方は、理由は分かりませんが、ローカルルールを作るのが反対で別スレを立てたのでしょう。
なら、もうどこまで行っても平行線です。話をする土台が違いすぎるんですよ。

>>558
それ言い出したの圭吾じゃなかった？

た〜ちゃんはなんでスルーできないのでつかね？

>>559
言い出したのが誰かは覚えていませんが、結構前から定義に関する話は出ていたように記憶しています。

>>554
>>1の管理人です、お疲れ〜
サイトからスレＵＲＬ貼り直させてもらいました〜

今度から管理人かって言われたら管理人っていえば？ｗ
管理人がいっぱいいて困るのはこいつらだしｗ

>>562
何に困るのかな？

>>562
管理人としてよく出てこられるよな
OCEANは盗作なんですか？ん？ん？

>>554
スレたて乙
では、考察スレでは曲別考察をおこない、
曲別考察以外の話題は検証スレでおこなうことにしますか。

>>553
なかなか用語が決まりませんね。
任せたから、ちゃっちゃとまとめてくれたまえ。

で、「盗作」という言葉は使わないでってのが君の希望じゃなかったの？
まあ、「盗作」か否かを追求したいなら、協力しますよ。

>>562
驚くほどレスポンスが早いですね。
>>1のサイトからのリンクがこっちに飛ばなくなったって事なので、テンプレを修正する必要がありますね。

>>564
それは向こうで貴重な検証をして頂けるそうですよ。
どんな憲章が出てくるのか、ちょっと楽しみでもあります。

稲葉がストーカーしてるってのは外国人記者クラブにでもきけばＯＫか？
海を隔てりゃあいつらも怖いものなし

>>565
いっそ貴方もあっちに行ったらどうですか？大好きな曲別考察を存分に行えますよ。
>>では、考察スレでは曲別考察をおこない、
>>曲別考察以外の話題は検証スレでおこなうことにしますか。
あっちとこっちは完全に分けて考えたほうがいいでしょう。
ここで話している定義は向こうでは使わないことになっているみたいですし、かえって混乱します。

>>567
両方に荒らしに行く人もいるのですね。
こっちが気に入らないから別スレを立ててるID:4+kjtoNE0氏の方がよっぽど健全ですよ？

Oceanについては曲別考察で取り上げ、
ストーカー問題は検証スレでやりましょう。

あああ、健全だってｗ
つか、スルーしるよ

>>569
ストーカーの話はどこぞのアンチスレででもやっててくださいな。

>>570
俺に言ってるのですか？
まぁ、ヲタとアンチなんでわかりあうことはないでしょうが、その行動力は嫌いじゃないですよ。

曲についての話題とプライベートについての話題をスレで分けるのはいい考えだね

>>569
>ストーカー問題は検証スレでやりましょう。
圭吾ちゃんの正体みたりだよ
つまり曲別検証スレはスレチの話で荒れさせようって？
やっぱり曲別検証やりたくなかったんだ

用語の確定は週明けまで待つよ。
てか、決まってないのは盗作の定義だけか。

>>573
曲別考察は考察スレでやるつもりだけど、検証スレでやって欲しい？
検証スレで他の人の意見も聞いてくるか。

というか、ストーカーってどこから出てきた話なんだｗ

つーか、今日の圭吾の受け答えみたら、どう考えてもヲタ
急に曲別考察やりましょうなんて都合よすぎる

>>576
あなたの反応は正しい
この人達は「やりましょう」と言えるだけおかしい
何のことかわからない

結局、辞書の言辞を定義にするでおｋなのおｋじゃないの？
ヲタじゃなくてアンチの意見が聞きたい。

アンチの意見は二つの辞書のどちらかを満たせば盗作、なんだよね？
だから、大辞林にしたがえば、一音パクっても、許可を得ていても、
全部盗作ってことなんだよね？

世の中のほとんどの楽曲は盗作でできているんだけれども、
このスレがB'zスレだからB'zの盗作を叩くのだ、そういうことだよね？

◇盗作・・・許諾の有無にかかわらず、一音でも他者の作品を用いたもの。
◇盗作(仮)･･･用いて似たかたまたま似たかの確証がないもの。
◇犯罪・・・司法により著作権侵害が認められたもの。
◇パクリ・・・盗作と同義語。

これでスッキリじゃない？
小ワル・ニヤニヤ議論は他でスレ立ててね、ってことで。

ヲタは一部を一音ととらえるんだね。
アンチはある程度の類似はOKと主張していたけど。
では、一音でもアウトでいいんじゃないかな。
アンチではなくヲタが作成した定義ということを忘れずに。

盗作を定義すんのにアンチもヲタもないだろｗ

>>581
そんなこと辞書のどこにも書いてないけどｗ

とにかく、自分なりにこれがベスト、納得できると思う定義を作ってみてよ。
アンチとかヲタとか抜きにして。

つまり圭吾は辞書のままじゃ不充分って答えだね。
他の人は？

結局本当に盗作したかどうかは不明で、疑惑は疑惑でしかないってのはアンチもヲタも同意できる？
盗作魔というのも、遊び心というのも、個人が思っているぶんには双方とも滅茶苦茶な言い分ではないと思う。
だから、このスレで「真偽はともかく疑惑がある」ということを前提で話すことにしない？
そうすれば真も犯罪もいらなくなり、盗作(疑惑)と非盗作(疑惑)の2点に絞られる。
後は「盗作」って言いたいアンチと「盗作」って言われたくないヲタとの間で、双方納得できる折衷案的な言語を作ればいい。

辞書の通りならともかく、違う文章になってるからね。
一部と一音とではかなりニュアンスが違うから。

>>586
新しい用語を作るってこと？
それとも、盗作＝盗作疑惑とするってこと

なんか、話がすぐに振り出しに戻るからキリがないね。

辞書否定派は早く盗作の定義案を出してくれ

♪サッチャンハネ、コウツウジコデ、ハネラレタ、ダカラ、カオガトレテ、
ドッカトオクヘ、トンデチャッタ♪悲しいね、さっちゃん♪
さっちゃんは即死で死んじゃったの。このレスを見た人は…
さっちゃんが０時に行ってあなたの首をかまで切り取っちゃうよ♪
いやなら、さっちゃんが行くまでに、９回違うスレにレスを送ってね♪
あ、さちゃんの顔は、こんな顔だから、
探してくれるのもイイよ♪オネガイネ…。http://www.operaou.com/image/cmail/rei0204.gif

>>587
一音は一部には含まれない　→　じゃどこまでなら一部未満でどこからが一部以上？それを決定できるのは誰？

・元ネタ側が決めること→現状クレームを発している人間がいないので確定不能。
・責任ある公平な第三者（たとえば司法）が決めること→現状訴え出がないので司法判断がなく、確定不能。
・「一般常識」が決めること→「一般常識」は何も語らない。「俺は一般常識の中央を歩く者だ」と思ってる奴が勝手に判断。

結局、俺ルールで判断して、「〜と思う」を「〜である」と表現するしかアンチの生き残る途はないんだよね。

>>586
まずそれを「パクリ」でいこうぜ、って話があった。圭吾以下、アンチが猛反対。パクリと盗作は同義語なんていう説も。
次に「仮性包茎」が登場。圭吾も賛成したが、一部論者が反対。「真性包茎」も含めて不要、辞書の定義でよいという展開。
で、一音と一部の違いは何で、それは誰が決定できるわけ？ってとこまで戻るわけ。

だから
圭吾はB'zが実際に法で裁かれなければいいと思ってる
れっきとしたB'zヲタなんだってｗｗｗ
「パクリ」ならそういう意味合いはないから（あくまで圭吾のオナニー定義）何とでも言える
で、アンチ寄りに回って立場を確保して主張をしやすくしよう、と
まあアンチ寄りに回らないといけない時点で結果は明白だけどな

>>591
そうなのか。つまり「犯罪にしたい者」と「疑惑は疑惑である」という者の間で軋轢が起こってるわけだね。
だったら、双方から何故そう思うのか意見を募ったらいいんじゃないかな？
疑惑の方は君が挙げてくれている通り、「権利者によるクレームがなく、それに伴い司法の判断もない」ということ。
犯罪の方は「盗作したと取れる自白がある（ピントがずれてる発言）」ってところかな？

確かに常識自体が人によって違うから難しいね。
一音でも盗作という人とある程度の類似はセーフって人とでは、常識に大きな差があるわけで。

>>593
全ての曲について、犯罪にすることは不可能だという点では、ヲタは言うにおよばず、アンチ内でも管理人ですら一致してる。
どれかはわからないがどれかの曲（複数かも）について、「もらってきて作っていること」については、松本発言もあることで、アンチはもちろん、ヲタも同意している。

>>595
じゃあ、「それ(もらってきてる曲)がどれなのか」「その作曲方法は本当に犯罪なのか」の2点について考える必要があるな
。
特に後者がはっきりしないと、疑惑スレを反対する明確な理由にはならないからな。

>>596
なんか君、ピントがずれてる気がする。

君の言う「犯罪」って著作権侵害のこと？
それとも、盗作＝犯罪って考えてる？

このスレはヲタスレ
長文書いてた片割れが新スレではっきりヲタだと認めてる
長文もう一人の圭吾もそう


17 ：名無しのエリー：2008/11/28(金) 20:27:57 ID:aaDUES2T0
>>16
1〜13まで君か。頑張ったね。重複スレと間違われて削除されないように気をつけなよ。
あと、イマからでもいいからアンチ専用スレって入れときな。
結局ヲタとアンチなんて一生分かり合えるわけないんだからね。そっちのほうがお互いにとっていいでしょう。
じゃ、今度こそさようなら。

土曜とはいえ昼にこの偶然って
みんなよくニタニタしないな

580 ：名無しのエリー：2008/11/29(土) 13:00:14 ID:fWU5bzyZ0
581 ：圭吾：2008/11/29(土) 13:20:42 ID:7U+QA4AwO
583 ：名無しのエリー：2008/11/29(土) 13:56:33 ID:fWU5bzyZ0
584 ：圭吾：2008/11/29(土) 14:06:00 ID:7U+QA4AwO
585 ：名無しのエリー：2008/11/29(土) 14:21:38 ID:fWU5bzyZ0

>>598
歴史ある考察スレがヲタに乗っ取られるとは・・・
まあ、新スレがあるからいいか

リンク貼っとくよ

いつまでもオナニー定義にこだわって
長文荒らしがうざいという人はこちらへ移動してください。

【盗作】B'zのパクリ検証スレpt.40【日本一】
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/musicj/1227869475/l50

>>599
都合悪い発言は全部同一人物に見えるだっけ？
B'z信者の特徴に当てはまるなw

>>596
俺は圭吾が嫌いだがｗ、この件は圭吾に賛成。
盗作が犯罪になるのは、現状の法制度下においては著作権侵害の一点。
著作権侵害になるためには元ネタ側の訴え出と司法の判断が必要であり、
現時点ではこれに該当するものはない。

>>602
おｋ　ということはだ。>>549の(真)と犯罪と盗作を削除して盗作一本に絞り、かつ辞書の定義を加えてみよう。

盗作．．．他人の作品の一部または全部を自分の作品として、許可なく使用、発表すること。
　　　　　＊ただし、著作権侵害と盗作とを同一視はしない（権利者の訴えと司法の判決がない為）。

>>603
許可があったかどうかは、元ネタ側もしくはビーイングに確認するってこと？
別に隠すことじゃないから、許可があればおしえてくれるだろうしね。

>>603
あと、一部の基準は？一音からでも一部になる説があるけど。

>>601
>都合悪い発言は全部同一人物に見えるだっけ？
はあ？
どこが同一人物だなんていってるんだ？
世間一般に通用しない定義とやらを作る
頭弱いやつだけあるよな？

ここは長文書くヲタにのっとられました

>>607
ただのヲタか？
こいつら乗り込んできてはりきってるのって、
盗作試聴サイトからリンク貼られたからだろ？

>>604

許可があったかどうか元ネタ側に確認してくれるんだ？
どうぞよろしく〜

>そうなのか。つまり「犯罪にしたい者」と「疑惑は疑惑である」という者の間で軋轢が起こってるわけだね。

これって創作者の観点が基準になってないよな
あくまでも法律が基準になってんだよな

>だったら、双方から何故そう思うのか意見を募ったらいいんじゃないかな？
お前の文章を何人がまともに読んでるかが問題だ
おそらくヲタ長文組だけ

>疑惑の方は君が挙げてくれている通り、「権利者によるクレームがなく、それに伴い司法の判断もない」ということ。
つまり、ここではそれで買わされた市場の人間に対し
嘘をついたことは無視されてると

>犯罪の方は「盗作したと取れる自白がある（ピントがずれてる発言）」ってところかな？
それだけじゃ成り立たないだろう
自白なくったって作品の中から盗作ととられたものはいくらでも過去に例がある
音楽は別として

>>602
>盗作が犯罪になるのは、現状の法制度下においては著作権侵害の一点。
ていうか、お前たちが訴えられてないのただ一点にものすごく固執してるのがよくわかる

>著作権侵害になるためには元ネタ側の訴え出と司法の判断が必要であり、
>現時点ではこれに該当するものはない。
そもそも世間にいくつ事件があって訴訟になるのが一体いくつなのか
それを確認するのが先じゃないか？
訴えを基準とするのは犯罪の観点からも間違えてるね

こいつらは時効１５年が過ぎれば殺人してても犯罪はなかったとか言いそうｗ

この長文はすごい情熱だ

この時間出てこれないのはみんなでご飯食べにいったんだねｗ

長文は全員ストーカー仲間

ひくなあ…

この文章誰かに似てないか？
長文野郎の

315 名前： 名無しのエリー 2005/05/16(月) 04:15:02 ID:NQpcQNTa
>>282

俺はもう密告メールを送ったよ。
でも送信した事をここで証明する気は無いし、する必要も無い。
無論、返信内容を晒す必要など全く無い。

別にメールを送ったって事を信じてくれなくても良いし、
ハッタリだと思うなら好きなだけそう思ってたら？って感じw

足掻けば足掻くほどビーズ信者の必死さが浮き彫りになるだけで、
こっちは何にも困らないからw

>>617はpt.6からね。
同じ過去スレで報告するために誰かが英訳を作ったんだが、
ここに取り上げられてるのが、モトリー・クルーっていう
B'zのバーミリオンみたいな個人レコード会社が
版権もってるとこのを選んでるんだよね。わざと？

This is to inform you of an alleged large scale plagiarism going on in J
apan. A Japanese pop band, B'z, has openly plagiarized some of Motley Crue's son
gs. I found some of them uploaded on a website:

"Alone" by B'z, in the album "In the life". Copy of Motley Crue's "Time
for change":
http://zoo.millto.net/~rassy/realaudio/alone.rm
"Gimme your love" by B'z, in the album "Risky". Copy of Motley Crue's "L
ive wire":
http://zoo.millto.net/~rassy/realaudio/gmme%20your%20love.rm

B'z has sold over 40 milion albums mainly in Japan, taking advantage of
the fact that Japanese pop fans are not familiar with Motley Crue. Such immoral a
ctivities should not be tolerated. As an ardent fan of Motley Crue, I strongly req
uest your decisive action.

何が言いたいかというと

パクられ元に報告しようといったのも
報告しましたといったのも
その後反応なしと叩いたのも

全部同じ連中じゃないかってことだ
自作自演でもこう書かれたら「報告しなくてもＯＫ」って普通思う
したがってパクられ元が未だ知らない可能性は多いにあるな

>>604
もちろん確認するにこしたことはないけど、あまりに非効率的じゃない？
どこの誰とも知れない奴から突然連絡が来たってまともに答えてもらえないだろう。
海外ならなおさら無視されるだろ。悪魔の証明とまでは言わないがね。

知らないんだから訴えるはずもない
訴える訴えないを基準にするんなら
本当に報告して相手に知らしめてそこから始めないと
被害を知らない人を対象にして訴えられてないので
著作権侵害じゃないなんていうのはおかしいだろ
訴えようがないのにさ

呼ばれてでてきた>>620?

>>603
>>604-605が俺の訊きたいことを代弁してくれている。

>>611
何を言いたいのか判らない。何かすごい頑張ってるねってことだけは伝わるがｗ

ID　/Pz49Ne50が１番曲の検証を邪魔してる件

この長文書く人たちはずっと昔から
その日一日のスケジュールが同じなんだね

表現の自由とか リスペクトとか
逆手にとってやりたいことやりやがって
おかげでこっちは肩身狭いし
ファンだと声高に叫べないし
布教にさしつかえるだろうが・・・ったく
人のことならどうでもいいじゃん別に
著作権どうなってるんだ著作権！
バッコミのことだってそうだ
何考えてるんだ
トランプルドじゃないんだよなぁ
そこんとこも ツェッペリン様も気ぃきかせろよ！


・・・あまりに支離滅裂すぎるな
誰かうまい改変思いつかない？

知らんやつ多そうだがzepはパクリ肯定派だぞ

ペイジ曰く、原曲を尊重してそのまま拝借したいんだが
ロバートが勝手に歌詞を変えちゃうんだ、それなら仕方ない、何も悪くないだろとかなんとかかんとか

>著作権侵害じゃないなんていうのはおかしいだろ

そんなこと言ってる奴いるか？
「現時点では著作権侵害とは言い切れない」が正解だろ。
それを否定したいんだったら、ご自分で元ネタ側に知らしめてちょーだい。

>>628
俺はそう言ったことあるｗ
だって、訴えられてないんだもん、「現時点で著作権侵害じゃない」のは明らかでしょ　言い切れるよ
もちろんこれから元ネタ側の動き次第では、著作権侵害に変わる可能性はあるけどね。

このスレにおける盗作の定義（暫定版）

他人の作品の一部または全部を自分の作品として、許可なく使用、発表すること。
＊ただし、著作権侵害と盗作とを同一視はしない（権利者の訴えと司法の判決がない為）。


Q&A
・許可は誰から取ればいいのか？・・・元ネタ側＝著作権に関わる人全て
＊そうしないと仲の良い関係者に許可を取れば、他の関係者（共作者など）の意向を無視して好き勝手に使えてしまう。

・一部とは、どこからが一部？・・・議論中。一音でも一部に含まれるという意見があります。

著作権侵害が確定した場合、犯罪がおこなわれた日付は発表時であって後日のどこかではない。
言い換えれば、楽曲が発表された時点で、著作権侵害であるか／ないかのどちらかが成立している。
ただ、その事実が元ネタ側に知らされたり、元ネタ側が対応を検討したりする時間が経過しているというだけ。

>>630
大辞林【あるいは】大辞苑、どちらかを満たせば成立する、と主張している論者がいるよ。
もう「乗っ取られたので逃亡」しちゃったかもしれないけど、君の定義は【かつ】になってる。
ちょっと性急な結論じゃないかい？

>>631
盗作と著作権侵害を混同しているようだね。
盗作であるか／ないかは発表時点で決定しているが、著作権侵害であるか／ないかは元ネタ側の対応で決まる。
元ネタ側の気が変われば、昨日まで著作権侵害じゃなかったものが、急に著作権侵害に変わる可能性もある。

もっと言えば、案件を担当する裁判官が誰になるか、弁護士が誰になるかで結果は変わってくるので、
著作権侵害であるか／ないかは、判決が出るまでは確定しない。

>>632
暫定の文字が読めないの？

>>633
君こそ勘違いしてるよ。
「疑わしきは罰せず」の原則に則って「罰しない」というだけのことであって
「シロ」が確定しているわけじゃない（「クロ」も確定してないけどね）。

だから、暫定っていうのは、現時点までで進められた議論っていう意味だろ。
これからの展望を予測して暫定にするんだったら、暫定だけで二つも三つも出来る。
ここまでの議論で、元ネタ側の意思表示という定義が概ね出てきた、それに対して、
俺は認めないよという論者が現れた、彼の主張は辞書を【あるいは】でつないだもの。
今はそれを揉んでるところだろ。

もし、今がシロで、明日がクロになるなら、今日までの損害金額は支払う必要がないだろ？
今はシロとは言いきれなくて、明日クロ「であった」ことが決定するのだから、発表時からの遡り賠償をするんだよ。

要するに、「B'zの曲は犯罪にあたる可能性がある」ということですね

>>636
40スレもあるのに今更何言ってるんだお前
ほんと最近糞スレになったな

>>637
お前こそ何言ってるの？
ようやくB'zヲタも認めたということだよ。

>>636
どこをどうとってもそういう結論にはならないと思います

>>630
>>著作権に関わる人全て
「全ての著作権者」のほうが言葉的にすっきりするんじゃないかな？

>>どこからが一部？
一音でもパクッてたらパクリってロジックはわかるけど、冤罪が山のように出てくるし、あまり現実的じゃないね。
記念樹では「72%」って数字が出てるけど、似ている部分だけ抽出すりゃそれくらい行くかもしれんが、
全体的に見るとそうでもないケースは多々あるだろうし、難しいな。
「表現上の本質的な特徴の同一性」に着目して、何か考えられないものか．．．

>>632
横からすまないけど、あの2つの辞書の内容ってそんなに違うもんかな？

他人の作品の一部または全部を自分の作品として発表すること。剽窃(ひようせつ)。 (大辞林)
他人の作品の全部または一部を、そのまま自分のものとして無断で使うこと。また、その作品。剽窃(ひょうせつ)。 (大辞泉)

前半は混ぜても全く問題ないでしょ？
「そのまま」ってのはあいまいだから省いて、「無断で自分の作品で使用し、発表すること」
見たいな感じで混ぜても、文意はさほど変わらないと思うんだけど、どうだろう？

>>641
下のは無断に限って盗作、上のはそうとは限定してない、全然ちがうぜ

辞書の文字を追っても意味ねーだろ
元々エッセンスだけしか書いてねーんだし、それに従うのはあほ　

元ネタと客観的に比較して
パクってないと思える奴の神経が分からん

ここはパクリを考察するスレであって

　　著作権侵害を考察するスレではない

と思わないか？みんな
スレチのネタいつまでやってんの
俺ら創作レベルの話してんのよ？

【著作権侵害】B'zの著作権侵害考察スレ【日本一？】

タイトルかえて出直してこい！

じゃあ、やっぱり辞書的な>>630ではなく、>>549で行く？
で、今あるテンプレを全部消して、>>1にこのスレの趣旨。>>2に>>549のコピペ。>>3に疑惑曲羅列。
そんで、>>2の◆盗作の項目を「このスレでは盗作＝盗作(仮)であるものとして扱う」とかどうでしょう？

このスレはヲタスレです。
どうやったら盗作にならないか日夜奮闘中。

>>647
アンチの逃亡先はどこだっけ？

なぜか消された試聴ファイル１

47 ：名無しのエリー ：05/03/09 02:01:38 ID:2XwfXd1r

Aerosmith 「What It Takes」
http://zoo.millto.net/~rassy/realaudio/what%20it%20takes.rm
Ｂ’ｚ「憂いのGYPSY」
http://zoo.millto.net/~rassy/realaudio/urei%20no%20gypsy.rm
途中までほとんど同じ。

Aerosmith 「Love in a Elevator」
http://zoo.millto.net/~rassy/realaudio/Love%20in%20an%20elevator.rm
Ｂ'ｚ「MR.ROLLING THUNDER」
http://zoo.millto.net/~rassy/realaudio/mr.rolling%20thunder.rm
サビの部分

Motley Crue 「Time For Change」
http://zoo.millto.net/~rassy/realaudio/time%20for%20change.rm
Ｂ'ｚ「Alone」
http://zoo.millto.net/~rassy/realaudio/alone.rm
ほとんど同じ。唖然。

B'z「gimme your love」
http://zoo.millto.net/~rassy/realaudio/live%20wire.rm
Motley Crue　「live wire」
http://zoo.millto.net/~rassy/realaudio/gmme%20your%20love.rm
↑　パ　ク　リ　としかいいようがない(藁

なぜか消された試聴ファイル２
どちらもサーバーは日本だった

178 ：名無しのエリー：2005/07/19(火) 19:20:56 ID:vfS+97nU
「ムリヤリなこじつけでパクリじゃない曲をパクリだと主張している！」だと？
そんな発言が許せるのは厨房までwww

【パクリ】Bad Communication［1989］→【元ネタ】Trampled Underfoot（Led Zeppelin）[1975]
http://www.yophorin.com/PAKURI01.wma
【パクリ】MR.ROLLING THUNDER[1992]→【元ネタ】Love in a Elevator（Aerosmith）[1989]
http://www.yophorin.com/PAKURI02.wma
【パクリ】Gimme Your Love[1990]→【元ネタ】Live Wire（Motley Crue）[1982]
http://www.yophorin.com/PAKURI03.wma
【パクリ】もうかりまっか[1994]→【元ネタ】A Little too Loose（MR.BIG）[1991]
http://www.yophorin.com/PAKURI05.wma
【パクリ】キレイな愛じゃなくても[1995]→【元ネタ】After The Thrill is Gone（Eagles）[1975]
http://www.yophorin.com/PAKURI06.wma
【パクリ】Alone [1991]→【元ネタ】Time For Change（Motley Crue）[1989]
http://www.yophorin.com/PAKURI07.wma
【パクリ】憂いのGYPSY [1991]→【元ネタ】What It Takes（Aerosmith）[1989]
http://www.yophorin.com/PAKURI08.wma
【パクリ】Don't Leave Me [1994]→【元ネタ】Cryin'（Aerosmith）[1993]
http://www.yophorin.com/PAKURI09.wma
【パクリ】破れぬ夢をひきずって[1994]→【元ネタ】Right Now（Van Halen）[1991]
http://www.yophorin.com/PAKURI10.wma
【パクリ】Stardust Train [1990]→【元ネタ】Too Late to Say Goodbye（Richard Marx）[1989]
http://www.yophorin.com/PAKURI11.wma
【パクリ】夜にふられても[1989]→【元ネタ】Wild In The Streets（BON JOVI）[1986]
http://www.yophorin.com/PAKURI13.wma

>>648
アンチの逃亡先、ではなく、著作権侵害ではないことにしよう
というファンの頑張りがうざい人がいくための本スレ

【盗作】B'zのパクリ検証スレpt.40【日本一】
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/musicj/1227869475/l50

さすが２ちゃん！キモすぎる！
キモオタの集い(笑)
趣味悪すぎ(笑)
そらモテねーわ(笑)

141 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/12/01(月) 00:13:54 ID:LfuQr8MJ0
企業が自演する時には相対化して、潰しといたり、
つまらない展開にしておいた方が良いスレがすぐ分かる。

自演でない書込みは一般人。

企業からするとアホらしい程、自演なんて簡単だよ。


ビーイングはこのようにして日夜奮闘ｗ

>>650
アローン、バッドコミュニケーション、ジプシー、ローリングサンダーとかはともかく
夜にふられてもとかドントリーブミーとか他のやつはどこが盗作なのかどこがパクリなのか教えてほしい。

>>646
それでいいと思う。（仮）よりは「疑惑曲」の方が新造語感もないしいいんじゃない？
伝統あるスレなのでｗ今立てなくてもここはここで消費すればいいと思うけど。

zepはパクリ肯定派だからバッコミは何も問題がない
ソースは以下の記事参照

^ Headlam, Dave. "Does the song remain the same?
　Questions of authenticity and identification in the music of Led Zeppelin." In Concert Music, Rock, and Jazz Since 1945: Essays and Analytical Studies.
　By Elizabeth West Marvin and Richard Hermann. Published 1995. Boydell & Brewer. 449 pages ISBN 1580460968

^ Susan Fast (2001). In the Houses of the Holy: Led Zeppelin and the Power of Rock Music, 210, ISBN 0-19-511756-5.

^ Robert Palmer (1991). Led Zeppelin: The Music (liner notes).

^ Carl Lindahl, "Thrills and Miracles: Legends of Lloyd Chandler", Journal of Folklore Research, Bloomington: May-Dec 2004, Vol. 41, Issue 2/3, pp. 133-72.

結局、「盗作＝盗作（仮）に該当する曲」になるの？

LED ZEPPELINはクレームつけられたら
クレジット変えたけどね。

>>658
変えたけど盗作は認めてない

むしろ正しいことをやったって言ってるｗ

>>656
気のせいか書名がぺろぺろと並べてあるだけにしか見えないんだけど。
それのどこがソースなのかよくわからないから、
ちゃんと翻訳した上で説明してくれる？

きっと、そこから先は自分で調べろという>>656の挑戦なんだよ
誰だって他人のために時間や労力を割きたくはないだろうから

>>660
情報源は書いてやったんだから自分で調べろ

どの書籍にも盗作肯定とは書いてないよ
バッコミ？意味がわからん

どうせちゃんと全部読んでねーだろ
人の曲を使うことは別に悪くないだとか、仕方がないだとか書いてある

>>664
君は自分は悪くないのに近所から苦情きたことないかな？
一度病院(心療内科か精神科)を受診することをすすめる

またビートルズの時みたいに都合のいい読み方してんじゃないの？

ほんとお前ら無知なんだな

曲を作った時点ではわかるように○パクしてるんだが
アレンジの段階で歌詞を変えられてるだけ、とかああーだこーだイイワケイイワケ

締めに、俺たちは正しいことをやろとしてきたとか、何が悪いんだってある

>>646
「盗作＝盗作（仮）」ってのは「盗作である＝盗作だと思う」ってことだろ？
その論者らは「自分たちのスレでしか通用しない盗作定義を使う、その定義について議論は禁止」
っていう奥ゆかしいｗスレを立てて逃げ込んだんだから、こっちは世間一般に通用する議論でいいんじゃね？

「

盗作・・・実際に(1)一部あるいは全部(2)貰ってきていて、(3)無断であるもの（広辞苑）。
盗作疑惑曲・・・上記の条件のうちどれかひとつ以上が疑惑段階のもの。

※「盗作」は批判的ニュアンスが強いので、「小ワル・ニヤニヤ」したい人は
「パクリ・パクリ疑惑」を用いてください。定義は同じですのでリストも共有されます。
※本スレでは「パクリ・盗作疑惑曲リスト」を作成します。糾弾の資料としてorニヤニヤ楽しみの種に。
※本スレでは「盗作である／ない」論争は上等です。事実を指摘しつつ楽しく論争しあいましょう。
※本スレでは「盗作だと思う」と「盗作である」は別のことです。混同したい人は別スレでどうぞ。

◇パクリ・盗作疑惑曲リスト
　・
　・
　・

」

こんな感じでどう？

頭を差し替えるのを忘れた。

「

>>646>>657
>>655を訂正。

」

で読んでくれ。

２つスレができてよくわからんが
盗作でもパクリでも使いたい言葉を使えばいいじゃん。ただしなぜそう思ったかの理由をちゃんと言ってね、っていう私は･･･
それと、定義とかに興味なく、いろんな曲（B'z中心だが他のも）についてあーだこーだ議論するのを望む私は･･･
どちらのスレにいけばいいのでしょう？

>>670
あっち。
ここのは盗作にしたくないヲタが理屈こねくりまわして
なんとか盗作にならないようにがんばってるだけ
これどう？とか一番新しい曲のネタもよく考える間もなく全部流されていった
一種のスレ荒らしみたいなもん

盗作かオマージュかみたいなメタ的な話がこっち
むこうは曲とネタを結ぶスレでいいじゃん

あんだけパクりありゃー騒がれて当然

だからお前らどうせクレジット書いたとしても
また別のことでゴタゴタ言うんだろ？
クレジット書いてもパクリはパクリだからダメとか。
人間って生き方によって本当に変わるんだなあ。
良かったお前らみたいにならなくて。

>>670
あっち。あっちは「証拠もないのにどうしても盗作扱いしたい」人びとが集まってる。
言い換えればそれだけ情熱が高いということでもある。圭吾もあっちへ行くだろう。
「パクリ・盗作疑惑曲」なんていうヌルい言葉で淡々と検証ができるような奴は少ない。

＞証拠もないのに
元ネタ聴けよｗｗｗ

盗作の定義確認事項
１．どこからが「一部」なの？・・・各人の判断にゆだねられる or 規定を決めて、杓子定規に判定する
※前者の問題点・・・個人差が生まれる　
後者の問題点・・・規定ライン以下ならやり放題。逆に、聴いた感じは似ていないのに譜面上の一致だけで盗作扱いされてしまう

２．もらってきた・・自白が必要 or 状況証拠があればOK
※前者の問題点・・・しらばっくれた者勝ち。元ネタに敬意を示して、もらったと表明したりした正直者が馬鹿をみる
後者の問題点・・・稀に冤罪の可能性あり

３．許可を取ったのか無断なねか？・・・クレジットや公式の場でのコメントから判断 or　元ネタ側かビーイングに許可の有無を確認

結局、こっちはこのスレ独自の用語と定義で進行。
辞書をひく場合は広辞苑のみ。

検証スレは辞書や一般的な使用法にそって用語を使う。
辞書は何でも可。

って事だよね。
両方、長所短所がありそうだけど、それはそれで面白いかもしれん。

ってかビーイングに顧問弁護士や交渉の専門家が何人もいるだろうし
こんなところで俺ら法律も音楽もド素人が数人集まって鑑定したって
はっきり言って時間の無駄、完全な無意味だよな

＞あっち。あっちは「証拠もないのにどうしても盗作扱いしたい」人びとが集まってる。

　そこまでして、このスレがいいことにして、盗作をうやむやにしたいもんかねえ。
　ここは著作権侵害について話し合うスレだろう？
　Ｂ’ｚの作品なんてはるか先までさかのぼらないと書かれちゃいないよ
　ヲタにのっとられてて

　とりあえず、圭吾と長文さんは、改行の長さが同じだと指摘したら
　改行位置変えてきましたよ〜

　ここは、訴えられなければ盗作と言ってはいけないという
　

　ヲ　タ　ス　レ　で　す

>>680
改行位置、変わってる？基本的にはいつも文節で区切ってるよ。
長いと思ったら、句読点で改行って感じ。
読みづらかったら、スマソ。

>>681
668を読めばわかるけど、訴えられなくても盗作になりうると、
ヲタも認めだしたよ。

>>682
「盗作疑惑、盗作だと思う」と「盗作である」は別物だとはっきり書いてるだろ。
いつでも都合の悪いことは見えなくなるんだな。
検証スレが過疎ってるからって邪魔しにくるなよな。
誰もおまえなんか求めちゃいねーんだよ。

訴えられなければ盗作と言ってはいけないんだったら
どーやったら「盗作」が使われるんでしょうねぇ〜？B'zヲタ共

俺ら匿名の素人じゃなくて
裁判所なり音楽のプロなりそれなりのまともな人がビーズは盗作してますって言ったら
ヲタも納得すると思う

>>668の条件を満たせば、訴えられてなくても盗作である
盗作疑惑じゃなくて盗作である

>>685
俺はB'z本人もしくはパクられ元の本人が言わない限り納得しないなあ
どちらもおそらく、この先ずっと有り得ないことだと思うけど
っていうか誰も言わんでくれ、頼むからww

>>678
大辞林を定義に使うとB'zをやっつけることはできるかもしれんが、
カバー曲まで盗作扱いになる罠。とうてい一般的判断とは言えないだろ。
「自分たちのスレでしか通用しない、定義についての議論は絶対禁止」と
ウタってるのはあっちだよ。何でこっちが非常識扱いなのかねえｗ
まあ、どっちも自分が常識の側だとは思っているだろうけどな。
お前はあっちが好きそうだからあっちへ行きなよ。

>>679
まあまあいいじゃん。どうせ人生死ぬまでの暇つぶしだ。
憤りをエネルギーに変えて生きてる奴もいるし、
元ネタ聴いてニヤニヤしたい奴もいる。

大辞林の件だけど、カバー曲の場合は、
あくまで他人の曲を演奏してるだけだから、盗作にはならないよ。
他人の作品を自分が作ったことにしちゃうと盗作になる。

手前味噌だが24時間経過して諸氏の反応がまずくなさそうなのでまとめてみた。

「

盗作（パクリ）・・・実際に(1)一部あるいは全部(2)貰ってきていて、(3)無断であるもの（広辞苑）。
盗作疑惑曲・・・上記の条件のうちどれかひとつ以上が疑惑段階のもの。
犯罪・・・司法が著作権侵害と判断したもの。

※「盗作」は批判的ニュアンスが強いので、「小ワル・ニヤニヤ」したい人は
「パクリ・パクリ疑惑」を用いてください。定義は同じですのでリストも共有されます。
※「(2)貰ってきている」には知り得た曲に似たことを知りつつ発表したものを含みます。
この条件は辞書に掲載されていませんが、司法判断の前例でもクロとされていますので。
※本スレでは「パクリ・盗作疑惑曲リスト」を作成します。糾弾の資料としてorニヤニヤ楽しみの種に。
※本スレでは「盗作である／ない」論争は上等です。事実を指摘しつつ楽しく論争しあいましょう。
※本スレでは「盗作だと思う」と「盗作である」は別のことです。混同したい人は別スレでどうぞ。

」

大きな問題がなさそうなら、この辺にして検証リストいかねえ？

辞書ってのは〜ってものがもつ傾向というか共通の特徴を連ねただけ
逆に定義にして何かを導くのに使うと不都合が出て当たり前

ゴーストライターや曲を譲った場合、
バンドとかでセッションで生まれた曲をお前がメインだからお前クレジットな、とか
諸事情あってバンド名をクレジットにしよっかそういう例外はいくらでも出る罠

>>圭吾
勝手に日本語微妙にすり替えるなよｗ
つっか、正直あっち行って欲しいわけだが。

>>690
俺のあげた確認事項をクリアにしてからにしてね。
あと、このスレでは盗作とパクリは同じ物として扱うって理解でいいの？

>>690
いいんじゃねーの。大きな問題がでりゃ、その都度再考していきゃいいでしょ。

ゴーストライター使用曲は作者偽装曲と名付けたいところだな。
でも、一種の盗作ではあるよな。
セッションとかでできた曲なら、本人が曲作りに関わってるわけでいいんじゃないの？

>>圭吾
１．責任ある第三者の判断。
　　匿名のアンチ判断も匿名のヲタ判断も儲ムック本もちり紙程度の価値。
　　お前の好きな中国の裁判所も国益の代表者なので第三者とは認められない。

２．「勝ち」ってのがそもそもお前の個人的判断。個人的判断にそぐわないので
　　定義の方を書き換えろというのはお前が出現して以来のお前の主張だが
　　いい加減そこから抜けるかここから抜けろ。できれば、ここから抜けろ。
　　おっさんバンドをひれ伏させたいスレなら他にあるんだろ？

３．どちらでも。憶測やコメントの一部を切り取ってきて印象操作するのは×。

結局、広辞苑に書いてない要素まで独断で入れ込むんだな。
それではオナニー定義でしかない。

>>697
「知り得た曲」部分？　別に外してもいいよ。
俺の中では、「盗作ではないのに犯罪にはなる場合がある」っていうのに違和感があって、
でもそういう判例はいくつかあるので、そこを整合したかったというだけの話。

>>695
一応言っておくがゴーストライターは曲の権利全てを売り払うのが通例だ。
ライターが望み、承諾して権利を金に買えるわけだから、盗作も何もある分けがない。

>>699
「権利」と「盗作」に何の関係が？

>>692
馬鹿か？
圭吾は率先してヲタとここでしか通用しないオナニー定義作るのにいそしんでるだろ
ここにいるべき第一人者
向こうのスレでもこいつを排除するために立てたとはっきり書いてる

つーか、携帯とＰＣで自演するなよ、圭吾、恥ずかしいな
同一人物に見えるんじゃなくて明らかに同一人物だろ

どうせだからバッコミの比較ファイルでも貼ってってやるよ
ホレ

B'z「BAD COMMUNICATION」パクリ比較試聴
http://www.tadasu.biz/bz/plagiarism/trampled_bad.wma

>>700
いや、ゴーストライターが一種の盗作でもあるって言ってるからな。
ライター自身が最初から売り渡すことを前提に作曲し、著作権ごと顧客に売り渡し、
その顧客が自分の曲名義で発表しても何も問題ないってこと。

つまり広辞苑的な考え方だよね（妥当だと思う）。

>>702
何がどうせだからかよく分からないけどあっちのスレでやれば？

>>696
要するに責任ある第三者しか以外は盗作と言っちゃいけないわけだね。
君の意見はわかったけど、それを人に押しつけるのは論外だな。
結局、「盗作は責任ある第三者以外、勝手に使っちゃいけないと俺が決めた。お前らも従え。」ということか。
論外だな。

>>701
お前の被害妄想は本当に笑えるな。
どのPCが俺だと思ったの？
レス番示してくれる？
都合の悪い発言を見る度、同一人物に思えたら人間おしまいだぞ。

>>706
「盗作は責任ある第三者以外、勝手に使っっても何の意味も価値もない」ってのは認めるんだよな

パクられたエアロスミスがB'zを認めた理由がわからん。

>>708
認めてないよ。むしろ逆だな。

ごく一部の人間の判断。
しかもロックなどについての知識が備わっているか怪しい裁判官などの判断より、
多くのロックファンの意見の方が意味があるでしょ。
ヲタも意味があると思ってるから、アンチに盗作と言わせないように頑張ってるんだろ。

ちょっと不思議なんだけどさ、ヲタがB'zを賛美するときって、「稲葉の歌唱力と松本の早引き」って言うじゃん
でも神曲神曲って祭り上げるのは、どっかかしらに切り貼りコピペが見受けられるか、タイラーの真似っこボーカル曲が大半てか殆どなんだよね
純然に歌唱力とギタープレイがいいってんなら、そこは1stの曲があがるべきじゃないの？
本当はヲタこそ素のB'zには何の魅力もない最低の盗作野郎だって判っていて、でも盗作事実を知る前にB'zに投資した
時間や金が半端じゃないのが悔しくて必死に擁護してるだけなんじゃない？

>>711
神曲神曲ってにわかも言うし関係なくね？
にわかが言わずにヲタだけが言うなら君の言ってるのも一理あるかもしれんけど

>>711
ごめんけどお前の見解完全に外れてるで？
まず出だしの松本の早弾きって時点で違うし。
しかも好きだからお金も時間も費やせるわけで。
しかも盗作を知って時間や金が半端じゃなくて悔しかったらとっくにアンチの立場に回るだろ普通。

a

確かに松本の早弾きが好きなんてあんま聞いたことがない

さらしage

>>711
俺は他人の歌やギタープレイを「上手い」とか褒められるような
お偉いさん（実際、そう言える人って何様だろう？）ではないので
単純に「自分の好みだ」というごく簡単な理由でB'zを好きでいる
その一方で、多くの人が「上手い」と認めるものでも、自分が気に入らなければそれまで

まあ投資した金や時間が膨大なことは理解してるが、必死でという自覚はない
パクリを知ってしまったからと言って立場は微塵も揺らいでいないが、それは
「本当は何の魅力もないと感じているのに、注いだ情熱が無駄になるのが怖くて擁護してる」わけではなく
「自分にとっては魅力的な存在であり続けている」がゆえに、好きだという立場が変わらないだけ
その姿勢が必死に見えるんだとしたら、「はあ、他人からはそう見えるのか」としか言いようがないな

言いたいことは理解できるが共感はできない
自分の視点ばかりでモノを考えているようだな（それもお互い様と言えるけど）

>>713
最後の文章だけ認識を誤っている
そこまで情熱を注いだからこそ、今さら立場を変えられないという感情は実在する
おそらく他のものごとにも、ね

で？
著作権侵害とか盗作定義の話はやめたのか？
ヲタども

松本は早弾きギタリストじゃなくて
メロディーメーカーギタリストです。

稲葉の歌唱はスティーブンでもアクセルでもありません。
もっと繊細で綺麗で日本人らしい歌唱です。

いつまでも固執したイメージに囚われないで
もっと素直に聞き比べてみなさい。

それがわからないとするならあなたの感性はそこまで止まりということです。

演歌しかきかない年寄りのようにそこに留まっていなさい。

>>718
もう遥か昔から著作権侵害の話なんておこなわれちゃいない
たまには悪口以外書いてみろ
アンチども

圭吾はB'zヲタ

>>711
個人的神曲を挙げればいいのか？
いろいろありすぎるがあえて一曲あげるならMOTELだな。もう全てが神レベル。マイベスト邦楽だ。
Voだけならコブシヲニギレとか波とか好きだな。
前者はシャウトがかっこいいし、後者はソロだが歌声が切なくも力強い。
Gなら断然Baby Moon。アレはすごすぐる。
あとRingのVoに絡み付くアルペもお気に入り。
良歌詞は静かな雨だな。これもソロ作品だがあのショートフィルムの様な歌詞はすごい。
アレンジならLier!Lier!、Dome、スイマーよ！ みたいな、生音とデジタルをうまく合わせてる曲がすごく好きだ

>>701
アンチ・・・「B'zは盗作だと思う」は「B'zは盗作である」と言っていい
擁護・・・「B'zは盗作だと思う」と「B'zは盗作である」とは別のこと
圭吾・・・「B'zは盗作だと思う」は「B'zは盗作である（個人的表現）」

内容的にはそっちで引き取って貰うべきものだと思うんだけどなあｗ

>>711
俺は稲葉の歌唱力も松本の演奏力も認めていないが、
稲葉のひねくれた薄暗い歌詞と楽曲の洋楽っぽいｗところは好きだ。
11くらいから難解になった、能天気な洋楽っぽさがなくなったので、
それ以降は買ってない。↑の人と同じでthe bestはMotel。

盗作でしたごめんなさいと頭を下げようが、著作権侵害が認定されようが、
叩き割る気は毛頭ないし、嫌いになったりもしないだろうね。
マイケルがロリータだろうがボブディランがヤク中だろうが別にどうでもいい。
いやむしろそうでなくては曲が作れないならどうぞそのままでいて欲しい。

>>718
もう決着ついた（コテがグダグダねじ曲げてるだけで）。
後は検討に値する議論があれば再検討するけれども、
とりあえずはこれからみんなでリストを作っていくだけ。
まあそっちはそっちでがんばって。参考にもさせて貰う。
嫌味とかじゃなくて、言語の共有化を図るっていう営みから
決別という結論が出たのは、やってよかったことだと思うので。

>>725
お前のオナニー定義がお前の中で固まっただけだろ。

ざっと見て>>670が正論だな

http://jp.youtube.com/watch?v=BCMDR0yrxMw&feature=related

ビーズでこんな感じのない？

日本で一番権威のある辞書とも合致してるし、
wikiあたりの見解とも整合性取れてるし、
今B'zが世間から受けてる取り扱いとも一致してる。
十数年前からしぶとく語り続けている極少アンチとだけ
整合していないだけだと思うけどどこがオナニー？

相手を傷つけたいと思っていった言葉が、
実は自分の一番弱いところを示してるんだよねｗ

>>727
全員があっちのスレをアドバイスしてますけど、ここにとっての正論がそれってどういう意味？
も　し　か　し　て、作った早々過疎になっちゃって寂しくなったあっちの>>1が涙目で戻ってきた？

>>730
過疎る？
もうこの系のスレで議論は２年前に終了し答えが出てる。
当時の連中はヲタ以外ほとんどが撤収してる。
今更うるさく書き立てる必要はないし、
あれぐらいでちょうどいいと思いませんか？
むしろ初心者がくるには無駄に文字数多すぎた、ここ

2年前からでも20年前からでも、何一つ状況は変わってないけどねえｗ

34までの結論　：　版権料を払ってイナイなら著作権法違反でもあります

すげえ神結論ｗｗｗ
一部をパクって版権料を払って発表したアーティストなんているの？

現在、B'zヲタ的盗作の定義では、
「責任ある第三者以外は盗作という言葉を使っちゃいけない」でいいんだよね？
当初は当事者以外は使っちゃダメだったと思ったんだが。

訂正「勝手に使っちゃいけない」だったか。

で、責任ある第三者ってのがよくわからんのだが、
国をまたがない裁判における裁判官って理解でいいの？
国をまたぐと国益がどうのこうので認めないんでしょ。
それとも他に盗作判定する機関なり専門家が存在してると？

そこまで限定してないでしょ

責任あるってのは「匿名ではない」
第三者ってのは「利害の結びつきが格別強くない」って読み取ればいいんじゃないの

たとえば本なり何冊か執筆してたりしたら前者は容易にクリアできるし
後者は厳密に言えばってレベルにこだわらなければ大体判断がつくと思うけど

圭吾はダメでも天皇陛下はいいんちゃうかな

記念樹裁判も「知識が備わっているか怪しい裁判官」だけによる判断だったと思ってるなら大きな間違い。
「多くのロックファン」のうち、実名を伏せた、こんなスレに執拗に訪れる人間による意見が有意味とか思ってる奴も荒唐無稽。
圭吾が音楽業界やロック業界の通例などをきちんと分析しながら、実名で公開サイトを起動すればいいんだよ。

ってか少なくとも圭吾の認定にはまったく何の意味も価値もないってのには
かなりのコンセンサスがあると思うんだがｗ

そもそも当事者じゃない俺達に断定できることって何もないんだよ。
本当にパクったかどうか、あるいは権利者が訴訟を起こすレベルかどうか、裁判では負けるかどうかなんて、
所詮はかき集めた状況証拠を元に想像力を駆使して紡いだ拙い想像でしかない。

だからこそ「盗作だと思う」と「盗作である」は分けて考えましょうって、ただそれだけの話だろ。
なんでここまで話がこじれるのかがわからん。
「盗作だと思う」＝「盗作である」で語りたい人はあっちのスレに行けばいいじゃん。

裁判官気取りですか？(笑)

>>736
なるほどね。匿名はダメか。これも辞書にはない規定だな。

次に利害関係があるとダメ。
これで当事者、関係者は排除されたね。

で、天皇陛下はOK。
音楽の専門家じゃなくてもいいわけだ。
実名であれば、通りすがりのおばちゃんの意見でも、我々の意見に勝るわけだ。
まあ、ある意味そうだね。

関係者じゃなきゃダメとか、逆に関係者はダメとか。
ヲタの中でもバラバラ。結局はみんな俺ルールにそって発言してるんだよね。

>>738
その割には「B'zの○○は盗作」って言うと怒る人がいるんだよね。
意味も価値も無いならスルーできると思うんだが。

>>741
そのものの持つ共通の特徴を書いてるだけで
辞書はそもそも規定しているもんでもなんでもないからね

天皇陛下の発言ってのはそんな軽いもんじゃないしな
そこらへん専門家が何人もバックにいるわけで、基本的に個人としての発言はない
そこらへんのおばちゃんと同じじゃねーぞバカ

だから、盗作か否かを主張するのは自由。
ただし根拠を述べる。
お互い意見は押し付けないでいいじゃんか。

そのための盗作(仮)だったのに、わけわかんねえ

>>742
意味も価値もないからスルーするも怒るも勝手じゃねーの
こだわってんのはお前ちゃうんか？ｗ

ちょっと突っ込むと次から次へと要素を付け足してくるんだよな。
あげくの果てに破綻して撤回してしまう。

ネット上で匿名で発言してるやつの結論だのはっきり言ってカスだよ
２ちゃんでこう決まりましたとか言ってどうなる、世間で笑われるだけ

過去ログpt.6から
この文章、長文野郎のだよね
つまり嘘報告だよね
てことは、誰もパクリ報告してなくてパクられ元は知らない可能性高いよ


315 名前： 名無しのエリー 2005/05/16(月) 04:15:02 ID:NQpcQNTa
>>282

俺はもう密告メールを送ったよ。
でも送信した事をここで証明する気は無いし、する必要も無い。
無論、返信内容を晒す必要など全く無い。

別にメールを送ったって事を信じてくれなくても良いし、
ハッタリだと思うなら好きなだけそう思ってたら？って感じw

足掻けば足掻くほどビーズ信者の必死さが浮き彫りになるだけで、
こっちは何にも困らないからw

>>748
じゃあお前が報告したらどう？他人がやってくれるのを待つよりよほど効率いいぞ。


でさ、真とか疑惑とかいろいろあったけど、
結局は「盗作だと思う」と「盗作である」をイコールで結ぶか結ばないか、そこに行き着くわけ。
で、それは何度議論を重ねても平行線なわけ。
で、こうなったら別スレ立てて住み分けしようって人が別スレ立てたわけ。

こっちは「盗作だと思う」と「盗作である」は別物として考えるスレ。
あっちは「盗作だと思う」と「盗作である」をイコールで結ぶスレ。

前者だと思う人はこっちにいればいいし、後者だと思う人はあっちに移動すればいい。
小学生でも分かる理論だと思うんだがね。　

>>749
事情があって送れないんだ
正確な送るべき先と英文用意するから待ってて

あと、このスレのタイトルには「考察」って入ってるよね。
向こうにも「検証」って入ってるよね。
こういうタイトルの下で論理を展開するときは
断定口調で書いてもＯＫってずっと前のスレでやってたでしょ
なんでまたそれが撤回されちゃったのさ

>>750
>>事情があって送れないんだ
じゃ、あきらめるんだな。

>>こういうタイトルの下で論理を展開するときは
>>断定口調で書いてもＯＫってずっと前のスレでやってたでしょ
ずっと前がいつなのかは知らないが、それでうまくいかなかったから今の状況になってるんだろが。

>>751
いや、用意するって言ってるじゃんｗ

＞ずっと前がいつなのかは知らないが、それでうまくいかなかったから
うまくいかなかったんじゃないよ
粘着質に誰か理解しないふりをしたんだよ、確か
だからそこまで言葉尻にこだわる必要はないよ

>>752
>>いや、用意するって言ってるじゃんｗ
どうぞご自由に。変わりに送ってくれる心優しい人が見つかるといいな。

>>粘着質に誰か理解しないふりをしたんだよ
それってまさに今このスレの状態じゃないのか？
あるひとつの結論に達してスレ分岐までしたのに、理解できない振りしてこっちで文句言ってる今の状況にさ。

>>753
>それってまさに今このスレの状態じゃないのか？
違う違うw
論の基礎の話してて、それを理解したことにすると
断定口調でこのスレで書かれ、それが困る人がいるんだろう
過去ログのぼればいいじゃないか
たぶん今年の話だよ、これ

>>752
「盗作だと思う」＝「盗作である」を混同して使いたい人は「盗作」を使いましょう、
使い分けたい人は（真）（仮）を使いましょう、って話に落ち着くかと思ったら、
包茎じゃあるまいし俺はそんなの使わないぞ、辞書を定義にすれば十分って
アンチが出現したわけ。そこから大辞林が広範すぎて棄却されて今に至る。

結局ね、アンチは「混同して使いたい」んじゃないんだよ。
「混同しながら、それを悟られないように論を進めたい」んだよね。
どうしてもそこをつっこまれたときだけ渋々認めればいいことであって、
それを大前提に持ってこられるとさすがにツライ。だから認めないぞって話になる。

こっちは「盗作だと思う」と「盗作である」を使い分けるスレ、
あっちは「定義の話は禁止」のスレ。それ以上はつっこんでやるな。
あっちはあそこでしか認められない定義なんだって自ら公言してるんだから。

Ａ案：スレ再統合論

「

◇盗作(仮)･･･事実関係によらず、聴いた人が「訴えられても仕方ない」と感じた時、その人の中だけで成立。
◇盗作(真)･･･事実関係において、一部または全てを貰ってきて、無断で自分の作品として用いた時に成立。
◇盗作・・・【あくまでこのスレのローカルルールとして】 （仮）と（真）を混同して使う場合の用語。
　　　　　　　あるいは、言語の共有化自体を認めないという、定義不要直観派によって用いられる用語。

◇パクリ・・・wikiでは盗作よりも広汎な意味があることになっていますが、このスレでは同義語として使います。
◇犯罪・・・司法により著作権侵害が認められたもの。事実盗作であるかは問わないケースもあります。

」

Ｂ案：スレ分割論

「

盗作・・・実際に(1)一部あるいは全部(2)貰ってきていて、(3)無断であるもの（広辞苑）。
盗作疑惑曲・・・上記の条件のうちどれかひとつ以上が疑惑段階のもの。

※「盗作」は批判的ニュアンスが強いので、「小ワル・ニヤニヤ」したい人は
「パクリ・パクリ疑惑」を用いてください。定義は同じですのでリストも共有されます。
※本スレでは「パクリ・盗作疑惑曲リスト」を作成します。糾弾の資料としてorニヤニヤ楽しみの種に。
※本スレでは「盗作である／ない」論争は上等です。事実を指摘しつつ楽しく論争しあいましょう。
※本スレでは「盗作だと思う」と「盗作である」は別のことです。混同したい人は別スレでどうぞ。

」

「

##このスレでしか通用しない盗作「定義」に関する議論は　一　切　禁　止　です！##

」

こうやって並べてみると、やっぱり究極どこが論点として譲れないかが明確になってるね。
とりあえず俺はＢ案に一票。確かに（真）とか（仮）とかめんどくさい。
圭吾は律儀にコテつけてるので、どちらに出没しようがセルフあぼーんでいいんじゃね？

>>756
アンチに限らず盗作（仮）と盗作（真）を使い分けるって何かズレたこと言ってない？
盗作かどうかを考えるスレなんだから黒か白かのどっちかしかないはずでしょ？

著作権侵害かどうかは法に照らした発想のはずだし
通常著作権は著作者の権利を保護するための法であって
それで訴えられなければ盗作ではないということを保障する法ではない。
なんならこの上の二行どっかの弁護士さんにでもきいてきますか？

さらにこのスレは創作上の「盗作」にあてはまるかどうかを考察するスレ。
真と仮がそもそも意味不明。
黒と白しかないはず。

>>758
君がずれてるよ。在りし日の圭吾のようだな。
世の中にはシロかクロかしかないとしても、
そのどちらかには決められないことの方が多いんだよ。

君は隣の恒星系に生命が存在するかどうかわかるのか？
君はさっきすれ違った女性が妊娠しているかわかるのか？
君は、B'zの曲が「実際に貰ってきていて、それが無断であって、
それがあきらかに一部未満ではない量であること」がわかるのか？

他人の曲を勝手にぶっこ抜いてくるのはいけない！！

>>759
ズレてるんじゃなくてただの馬鹿なのか？
>そのどちらかには決められないことの方が多いんだよ。
それが議論をする理由なんだし、決められないことはないだろう。
判断に迷うのは全く盗作ではないか、技法かのどちらかだよ。
ビーズの場合ほとんど判断に迷わないのに
難癖つけるからそういうわけのわからない議論が出てくる。

眼の前にはっきり見えて検証可能なことを
そんな見えないことと一緒にしないでくれる？
検証不可能とするのはこの場合ただ単に知識と能力が足りないだけ

>眼の前にはっきり見えて検証可能なこと

じゃお前やってみろ。

ここ20年ほどの間、ほとんどクロとしか思えない
（しかしクロとは言い切れない、世間もそれを許してる）
楽曲が君臨し続けている状況を変えてみなよｗ
訳のわからん悪態は要らないから、論客たちが
ずっとできなかった新しい切り口を見せてみろ。

話はそれからだ。

他人が似てるとあげた曲を聞き比べて「一緒だ。盗作」と騒ぐだけなら、知識も能力なくてもできますよ（笑）

ここ10年は一切パクってない件

皆さん昔話が好きですね(笑)

三流大学の学生や田舎のイモネーチャンや授業参観にサングラス
してくるようなDQNお父さんに非常に好まれているのに
まともな音楽好きからはまったく話題にのぼらない不思議な二人組み
ですよね。

中古CD屋さんにはいーっぱいCDとかDVD山積み状態で100円ぐらいで売ってますよね。


やっぱり盗作多いんですか？

>>765
三流大は詳しく知らんけど
一流大でも聴いてるやつは聴いてるけどなぁ

>ここ20年ほどの間、ほとんどクロとしか思えない
>（しかしクロとは言い切れない、世間もそれを許してる）
>楽曲が君臨し続けている状況を変えてみなよｗ

とりあえずファンサイトに書き込むとすぐに削除されて
統一に書き込むと同一ホストから三回書き込むと
はじかれる現実をなんとかしないと