問題です。

ある晩、3人の男がホテルに泊りました。空室を探したところ、1泊30$の部屋が空いていたので、
1人10$づつ払い泊りました。翌朝ホテルのオーナーは部屋代が1泊25$だった事に気付き、
ボーイに5$を返す様に言いました。ところがボーイは2$をくすねて、3人に1人1$ずつを返しました。

※さて整理してみましょう。
オーナーは30$貰ったが、5$返したので手元に、30-5=25$。
3人は1人9$づつ払った事になり、9X3=27$。ボーイの手元に2$。
残りの1$は…？

わからん。

9×3のところがおかしい。
一行前にオーナーが25$持ってるって言ってるんだから25＋3=28にしないとだめ。
んで28＋2=30で終わり。

何年前のネタだよ。ひょっとして１は最近知ったから得意になってるのかな。ププッ

ボーイはまとめて一人にかえした。
その預かった人がくすねた。

わからん。
＞3
もうちょっとわかり易くお願いします。

なんだか、懐かしい引っ掛け問題ですな。
文章で読むと「あれ？」と困惑するんだよね。これ。

25＋3=28の3がわからん。

＞6
実は俺もよくわからん。

だから、27+2というのが間違ってるの！
お金は、オーナーの25、ボーイの2、客に返した3だけだろ。
全部たして30。
27は関係無い。
文章の錯覚を利用した有名な話だよ！

＞6、8
見事引っ掛かってますな。

分かり易く整理。
オーナー「＋30」、「−5」＝「＋25�j」
客「−10」×3、「＋1」×3＝「−9」×3（3人計で−27�j）
ボーイ「＋5」、「−3」＝「＋2�j」
これが、元の30�jがどう動いたか。
で、最終的にオーナー、客、ボーイの額を計算してごらん。
プラマイ0になるでしょ。

３、１０＞＞＞＞＞＞＞＞＞１＞＞＞＞＞＞＞＞６、８

１はうかばれるなとりあえず。

だから、オーナーは5＄返さないで、
3＄しか返していないんだって。
三人は一人9ドルつづ、27ドル払ったことになっていない
三人で28ドル払って、オーナー２ドル着服。
おしまい

だから、オーナーは5＄返さないで、
3＄しか返していないんだって。
三人は一人9ドルつづ、27ドル払ったことになっていない
三人で28ドル払って、オーナー２ドル着服。
おしまい

また二十カキコやっちゃった

10は解かり易かったが14のせいで混乱してきた

>14

ちがうだろ。
三人は２７ドル払ってるんだよ。２８ドルじゃない。

言葉って難しい。

３、１０、１２＞＞＞＞＞＞＞＞＞１＞＞＞＞＞＞＞＞６、８ ＞＞＞＞＞＞＞iroha168

やべ、おれも混乱してきた。

う〜ん、もっと分かり易く。
オーナーは当初30�j受け取ったが、客に返す為ボーイに5ドル渡した。
で、この時点で25ドルはオーナーの懐に。

次、ボーイは2�j着服して3ドルを客に渡した。
この時点で2�jはボーイの懐に。

次、客はボーイから3�j返還してもらった。
この時点で3�jは客の懐に。

ね、ちゃんと計30ドルあるじゃない。

ごめん、書き方おかしかった

下の文がおかしい。
＞ところがボーイは2$をくすねて、3人に1人1$ずつを返しました。

２ドルくすねたら２８ドル。
三人に１ドルづつ返したら２７ドル

3人は27$払って、ボーイは2$、、、？
やべ、おれって馬鹿だ。

これでいいだろ

>23

意味不明

1人9ドルだから、ボーイが2ドルで、、
おれも馬鹿かもしんね。

＞iroha168
おれを混乱さすな！！

最初に客が払った30�jが存在する。
オーナーはその30�jの内、5�jをボーイに渡した。
よってオーナーは25�j持ち。残りはボーイ持つ5�j。

で、ボーイは5�jの内、2�jを懐に入れた。
よってボーイは2�j持ち。残りは3�j。

で、残りの3�jは客らが受け取った。
これで残りはゼロ。

こういう考え方なら混乱しないと思うんだけどなぁ…

iroha168を無視して読むとすんなり理解できる

もういいかげん理解してくれよ！

いいか、最初３人は１０ドル払った。３×１０＝３０
で、３ドル戻ってきただろ。
これで結局一人９ドルだよな。３×９＝２７
２７に足すのは、ボーイの２ドルじゃなくて、戻ってきた３ドルなんだよ！
２７＋３は３０。

ボーイの２ドルは、オーナーの２５ドル、客に返した３ドルと関連してる。
２＋２５＋３＝３０

わかったか。
別の次元の数式を一緒にするな！

言葉づかい悪くてごめん。
でも、これでわからない？

飽きてきた

３１の説明でようやく理解できた。ふー。

わかった。さんきゅ。

少なくとも１８年前からあるネタだな（藁

実際、最初に客等は30�j（オーナーへ）を失っている訳で、
その後、出した本人達に3�jが戻ってきた。

って事は、実際に動いていた金額は、間で何があろうと27�jって事。
だから、27�jを基準に考えてみると混乱しない。
12のカキコも要はコレです。

で、その27�jの内、25�jはオーナーへ。2�jはボーイへ。
これでOK？

でも騙される人がいたから１はよかったな

じゃそろそろ閉じましょう

お、もうケリが付いたようで。
こりゃ失礼しました。

iroha168って本当に理解してたのか？
そっちの方が新たな疑問だ。

いや〜〜騙された騙された。

うむ、iroha168よりBOXとかのほうがよっぽどわかりやすかったよ

＞41 騙されてたと思うぞ。

日本語ってほんとうに難しいと思います。

?

キュアーはたいしたバンドでげす。

ちがった
すまん

＞オーナーは30$貰ったが、5$返したので手元に、30-5=25$。
↑ここと

＞3人は1人9$づつ払った事になり、9X3=27$。ボーイの手元に2$。
＞残りの1$は…？
↑ここの文を一緒にさせる事で混乱を招いてるわけだね。
ごめん、ｼﾞｺﾏﾝす。

ほかにも問題ない？

＞44

ちゃんとわかっていたわい！

＞28
なんでお前ら理解できないんだ？
あの説明でわかれ！

＞iroha168
ほんもの？

＞53
偽者だよ。

騙されたあげ

＞53
ほんものです。

次の問題くれよ〜

＞51

問題です。

最近、右下の日本語フォントに変換するやつのマーク
が消えたりするんだけどなぜでしょうか？
（また、出すためには再起動しないといけない）

・・・って書いたら怒られるだろうな。

>>58リソース不足とかでなる事がある。
再起動が一番の対処法。

>59

arigato.

ima＠｀mata nihongo font denaku natta yo///

問題です。
昔々、あるところに三人の賢者がいました。
ある日、三人は王様に呼ばれました。
三人は、ある部屋に通されて、それぞれ赤い帽子をかぶせられました。
そして、王様は言いました。
「今、お前たちの頭に、赤か白、どちらかの帽子をかぶせた。
　自分がかぶってる帽子の色がわかったら、この部屋から出てよいぞ」
すると３人は、しばらく考えた後、ほぼ同じようなタイミングで、部屋を出ました。
さて、３人はどうやって自分の帽子の色がわかったのでしょうか。

［条件］
・その部屋には鏡も窓も無く、反射するようなものはない。
・自分の帽子はまったく見えず、他の二人の帽子は見える。
・三人の頭の良さはほぼ同等。
・首を振って帽子を床に落とした、とか、相手の瞳にうつした、とか
　ふざけた答えはなし。

論理的に考えてね。

あ？

実は３人とも赤い帽子をかぶせられてた。
トンチ問題かな？

お互いが、相手の帽子の色を教えあった。

賢者は、自分が赤か白かわかんないんだよ。
で、ちょっと考えて、ようやく自分が赤だってことがわかる。

有名な論理学の問題です。

>61
たぶん、なんか重要なところが抜けてる。

＞６５

お互いに喋りません。
条件で書き忘れてました。

64>>66
>で、ちょっと考えて、ようやく自分が赤だってことがわかる。
ってことはやっぱりみんな赤だったってこと？
　>>64は間違えてるの？

お互い話はできない、ってのを条件にいれないとだめなんじゃない？

わかったフリして、ハッタリで出ていった。

ごめん書きこむ時差で６８見えなかった。
スマソ。

実際かぶせられている帽子は、みんな赤なの。
でも、王様は「赤か白」って言うわけ。

で、賢者は、他の二人の帽子だけ（赤）をヒントにして、
自分の帽子の色を考える。
で、わかったから部屋を出ていった。
どうやってわかったのか、っていう問題。

とんちとかイジワルとかじゃ無くて、論理的な問題です。

テレパシーで教えあった。

全員同じ色はありですか？

>>61=>>73
　>>64で答えてるのにー
論理ってのはわかるよん。
赤か白っていってるのに、みんな赤だからトンチ的と思ったのさ。

自分に置き換えてみるとわかりやすいかも。

自分の目の前に二人いて、それぞれ赤い帽子をかぶっている。
自分は赤か白、どちらだろう。

この問題は答え聞いても理解できない人がきっといると思うから、
その方には、すいません。

>>61
降参。わかりません。
解法おしえて！！！

＞７６
話がかみあってないな。
出題者はすぐに答えがでたから悔しいんだよ（Ｗ

>>64 は答じゃないじゃん。

>16さん
ありがとう
どうやらホントみたい。
まースマパンバカにしちゃいかんちゅーこと
レイジ、ザックいないんじゃ魅力なし

みなさんすいません。
大事な条件を忘れていました。

・３つのうち、最低１つは赤い帽子がある、ということを王様に教えられています。

すいませんでした。

やっぱりな

うーん、王様はそれぞれに「お前は赤か白か」と尋ねたんじゃなくて
「お前達（団体）にかぶせた帽子は赤か白か」と尋ねたから、じゃない？
同じ団体のみんなが赤ならオレも赤だろ、ってことで。

＞８４

どこが論理的なんだ

>>64
でいったってのは、
答えを前提にしたものいいでしたな。

みんな赤なら、どの人にとっても残り二人は赤なわけ、
すると本人は「俺は白だな」と思いこんで部屋をでる。
この答えが有効になるためには、みんな赤をかぶってたってことか。
てことは、赤と白というのはウソだった。
で、ひっかけかな。という意味で、

みんな赤か？

と聞いたです。はい。

お、また問題が…

>>64で
「みんな赤をかぶってたってのはあり？」聞いたのは、
答えを前提にした言い方でしたな。

みんな赤なら、どの人にとっても残り二人は赤なわけ、
すると本人は「俺は白だな」と思いこんで部屋をでる。
この答えが有効になるためには、みんな赤をかぶってたってことか。
てことは、赤と白というのはウソだった。
で、ひっかけかな。という意味で、

みんな赤か？

と聞いたです。はい。

「今、お前たちの頭に、赤か白、どちらかの…」ってのがカギじゃないの？
で、自分以外の2人が赤だったから、
「あ、そっか。『どちらか』って事は、俺も赤なのね」と結論。

これが、「今お前達の頭に、赤と白の…」という問いになると
答えは出ないんじゃない？

う〜む。。。

>>89
ばか？

>>88
とすると、3人とも間違って出てしまったということか。
なんか納得いかんな。

＞90
もちろん。かなりのバカです。

>>90
いや、>>89 は理屈は合ってるよ。

>・三人の頭の良さはほぼ同等。

３人ともカイジだった。
赤に流れがきている赤だ！
少し時間がかかったのは迷いがすこしあったため。

>>91
だから論理的＋トンチ的でしょ？
王様が嘘ついたってことだね。
王様がいちばんの「賢者」だったのかな。
知的いたずらすね。

みんな自分の帽子の色を白だと思ったんだろ。

がキーなの？

それはちょっと・・・

>>94
君、面白い。

みんな、自分の色が赤だとわかったので、部屋を出ていったのです。

みんな大丈夫かー。

>>95
確かにそうだけど…

＞３人はどうやって自分の帽子の色がわかったのでしょうか。

という問題だから、わかってなかったってのはチョット…

>>101
問題文じたいが破綻してるのです。
でもその解答が一番マシだと思う。
君なかなかマジメだね。

>>102
ありがとう。

で、出題者さん、答えは？

>94
ワラタ

予言。
出題者はもう出てこないよ。

そうそう、答おせーて！！

ヒント
相手の立場にたって考えてみる

ABCの３人兄弟がいます。
お母さんが三人に聞きました。
「お前達、ガムと飴、どっちが欲しい？」
A君「ガム頂戴」B君「ガム頂戴」C君「俺は飴頂戴」

こんなのは認められない世界なのね？

答えいいですか？

胸に手をあててよ〜く考えてみなさい！

あれ？
>>88は間違い？

>>109
意味わかんないよー

難しい問題を出すと、あおられるんだね・・・。

じゃあ正解をどうぞ。

わかりやすいように、三人をそれぞれ、ポール、ジョン、リンゴとします。

ここではポール（以下、僕）に注目してみます。
僕は、他の二人の帽子を見て、赤、赤だということはわかります。
でも、そこまでで思考は終わりです。自分の色はわからない。

そこで、僕はまず自分の色を白だと仮定してみました。
そして、その場合、ジョンはどう考えているのだろうか、ということに注目してみます。

ジョンは、僕の白と、リンゴの赤が見えている。
ここでジョン自身が自分は白だと仮定したとします。
すると、リンゴは白がふたつ見えていることになり、
「赤がひとつ以上」という条件から、リンゴはすぐに自分の色が赤だとわかります。
しかし、リンゴは部屋を出ていかない（＝リンゴはわかっていない）。
ということは、ジョン自身は白ではない、ということになります。
ジョン自身は白ではない、ということは、赤です。
ここでジョンは自分が赤だということがすぐにわかります。
でも、ジョンは出て行かない（＝ジョンはわかっていない）。

ということは、一番最初の「僕（ポール）自身は白」という条件が間違っていることになります。

自分は白、という条件が間違っているのなら、赤です。
というわけで、僕は部屋を出て行きました。

三人の頭の良さはほぼ同じなので、
三人が三人とも同じように考えて、ほぼ同時に出ていったのです。

わかりにくかったら言って下さい。

＞１１４
答えは？

早く答えきぼーん

>>115
さっぱり分かりません。
２チャンネラーなので３行以上読むと眠くなります。
王様がシャアだったとかそういう分かりやすい答えに変更してください。

ややこしい問題だしてすいません。
昨日の問題みたいに単純な方がよかったですね。
気を付けます。

ちゃんと条件書けよー
１）三人とも手で自分の帽子を取って見た。
２）正解を告げよと求められていないので、わかったふりをして出て行った。

まあ東大生でも理解できない人がいるとのことなので、
わかんなくても大丈夫です。

まぁ、でも６１はよくやったよ。
みんなを楽しませようとしてくれた。
ＴＨＡＮＫＳ、６１。

>>120
１行目ちょっと同感。（笑）

88>>61
まったく勘違いしてたっす。
完敗。

納得。＞61さん お疲れ様。
（解法書くのってメンドクサそうだね）

じゃあ、俺も問題だすぞ。

「元不良の力士の得意技は？」

>>125
論理的な問題？

＞出題者さん
なるほどねぇ。
（ただ、3人はお互いの頭の良さが同じくらいだと共通認識していた
　という一文が欲しかったです）

いやぁ、面白かったし、勉強になりましたです。

>ジョンは、僕の白と、リンゴの赤が見えている。
>ここでジョン自身が自分は白だと仮定したとします。
>すると、リンゴは白がふたつ見えていることになり、
>「赤がひとつ以上」という条件から、リンゴはすぐに自分の色が赤だとわかります。

ここの文章って合ってるの？
ジョンの主観をリンゴが見抜いていることにならない？

残念ながら、バカです。

誰か１２５の問題に答えてやれよ

>>125
よりきり。

>131

マジレス？ネタ？

>>125
かつあげ

>>125
四の字固め

自己怪傑しました。ただいま自己憐憫中です。お騒がせしました。

>>125
早退

125ですが、本当にわからないですか？

正解は「つっぱり」でした。

くるくる舞の海

ここではポール（以下、僕）に注目してみます。
僕は、他の二人の帽子を見て、赤、赤だということはわかります。
でも、そこまでで思考は終わりです。自分の色はわからない。

そこで、僕はまず自分の色を『赤』だと仮定してみました。
そして、その場合、ジョンはどう考えているのだろうか、ということに注目してみます。

ジョンは、僕の『赤』と、リンゴの赤が見えている。
ここでジョン自身が自分は白だと仮定したとします。
すると、リンゴは『赤』と『白』が見えていることになり、
『当然、結論は出ません。』
『だから』、リンゴは部屋を出ていかない（＝リンゴはわかっていない）。
ということは、ジョン自身は白ではない、ということに『はなりません。』

『だから、次に僕（ポール）は自分の帽子が白だと仮定してみました。
　で、またジョンはどういう風に考えているのか注目してみました。

　ジョンは、僕の白と、リンゴの赤が見えている。
　ここでジョン自身が自分は『赤』だと仮定したとします。
　すると、リンゴは赤と白が見えていることになり、
　『当然、結論は出ません。』
　『だから』、リンゴは部屋を出ていかない（＝リンゴはわかっていない）。
　ということは、ジョン自身は白ではない、ということになります。

数学的じゃない。

＞１４０
数学的とはどこにも書いてないが・・・

＞１３９
そうだね。ごもっともだ。
�@「赤か白」って言ったから、他の二人は赤だから自分は白のはずだ！！！
�A「お前達に」って言ったから、全員同じ色のはず。つまり赤だ！！！
とか言ってた人達は今ごろ何をしているのだろう？

>125　おもしろい。俺にはこういう問題の方がむいてるようだ。
　　　他にこういうのない？

ﾉﾋﾞﾀから見ると、ｼﾞｬｲｱﾝとｽﾈｵは赤い帽子だった。さて自分の帽子は？

ﾉﾋﾞﾀ「じゃぁ僕の帽子が赤だったという前提で考えてみよう。
　ｼﾞｬｲｱﾝから見ると、僕もｽﾈｵも赤だし、これじゃ結論出ないよなぁ」

「じゃぁｽﾈｵから見たら？僕もｼﾞｬｲｱﾝも赤だし、やっぱ分からないよなぁ」

「それじゃ、次に僕の帽子が白だったなら？
　ｼﾞｬｲｱﾝから見たら、僕が白、ｽﾈｵが赤だし、分からないよなぁ」
「で、ｽﾈｵから見ても、僕が白、ｼﾞｬｲｱﾝが赤でやっぱり分からない」

ﾉﾋﾞﾀの結論
「こんなの分かるわけないよね、ドラえもん！」

61の問題は数学の本に載ってたな。
でもよく憶えていたもんだ。

＞142
いやいや、その139の文章、思いっきり間違ってます。
最後の行
「ということになります」→×
「ということになりません」→○
です。

いやね、この問題の答えを、全てのパターンでやってみても、
ちゃんと答えにたどり着けるのだろうか？と思ってね

まぁ答えだからまとめて書いたんだろうけど、
あまりにもポールが答えにたどり着くのが短絡的だな、と思ってね。
（出だしの仮定を間違えたら、ヘタしたら解決できなかったんじゃないか？）

>144
世の中にはノビタがいっぱいいるかもね。

よくわかんなかった。こういう場合は？
[r=赤 w=白]
○
r
w w
w w

×
r
w
r

×
r
r
r

(○ありえないけど一人は赤だっていう条件がなければ）
w
w
w

なるほど、１１５の答えと１３９の補足を見てやっと完全に理解できた気がする。

訂正
[r=赤　w=白]
○
　　r　　
w　　　　　　　　w
　　w　　　　　　　　　w

×
　　r
w
　　r

×
　　r
r
　　r

(○ありえないけど一人は赤だっていう条件がなければ）
　　w
w
　　w

＞１４９
僕の読解力では君が何が言いたいのかが不明。

ってより、何でポールはジョンとリンゴの思考を読み取ったんだ？
あまりにもメンバー（の頭の中）を信用し過ぎる。
2人の頭の良さが自分と同レベルだと分かっていたとしても、
個人の思考、論理展開までは分からないだろ？普通。

もし、ジョンとリンゴが違った論理展開してたらどうすんだよポール。
結局、痛い目見るのはあんたなんだぜ。ポールさん。

ああやって答えを書かれちゃうと、なるほどと納得するしかなくなっちゃうが
普通に考えたら、ポールの思考って不自然なんだよね。

だから賢者（＝頭がよい）なのね。
バカが主役じゃとけないわけなんだ。

＞１５３

ポールがジョンの思考をよみとったんじゃなくて、
もし俺（ポール）がジョンだったらこう考える、ってことだろ。

結局、
「ジョンはこう考えている」
「リンゴはこう考えている」
ってのを決め付けて答えを導き出してしるポールって…

単なる自己中なのね。

＞１５６

だから、決め付けてるんじゃなくて、
もし俺（ポール）がジョンだったらこう考える、ってことだろ。

屁理屈はやめようぜ。
世界中、ちょっと論理学かじったことのある人なら誰でも知ってる問題なんだから。

＞155
だから、その「もし俺がジョンだったらこう考える」
で結論出しちゃうのがおかしいんだろ？

普通、「でも、もし違ってたら…」ってのを考慮すると
そう簡単には答えは出てこないぞ。

決め付けたのが、たまたま正解だったと言っても過言ではない。

＞１５８

詳しく教えて。もし違ってたら・・・のところ

ふむ。あくまで「最初に答えありき」なんだな。

賢者は自分の帽子の色がわかった、って問題に書いてあるからね。
答えにたどり着ける思考は、１１５のパターンしかない。
というわけで、１１５で正解。

問題は「賢者は自分の帽子の色がわかるでしょうか？」じゃなくて、
「賢者はどうやって正解にたどりついたのでしょうか？」だからね。

じゃあ、中途半端に賢者ってことか。

ｷｼﾞｮｳﾉｸｳﾛﾝ｡ｷﾋﾋ｡

>>164
ちょっと静かにして

僕はジョージ派なんですけど・・・（涙）

157の言ってる事はおかしいな

論理学かじった事のあるやつなら、なおさら
論理的ではないと思うぞ。
一応、ポールがどういう思考で答えにたどりついたかという意味の
正解の文だけを汲み取ると論理的だがな。

139は、「帽子の色がわからない可能性もある」と言いたいんだよね。
でも161の言う通り、問題は「わかるかわからないか」ではなくて、
「どうやって正解に至ったか」だから、正解は１１５のみでいいんだよね。

う〜ん、こういう問題、頭痛くなるね(^^;;

＞159
もし違ってたらどうだったという問題では無く、
あくまで、ジョンはジョン、リンゴはリンゴ。
って事で、当人にしか自分の頭の中は分からないという事です。

それを他人が「あいつはこう考えてるはずだ」という勝手な想像から
（この時点で、当人が論理的思考をしているとは言えるが、
　客観的に見ると全く論理的思考ではない）
答えを導き出そうとしている時点で、空想の世界になっちゃってるわけ。
そこから導き出した答えが、たとえ正解であってもね。

ほかの問題きぼーん

これは有名だからすぐわかるでしょうが・・・

強盗犯人があるビルに逃げ込みました。
警察がすぐにかけつけて、出口をすべて封鎖しました。
しかし、強盗にはあっさり逃げられてしまいました。
なぜでしょう？

入り口から逃げましたとさ

頭の体操だね・・・それともＩＱエンジンの再放送でも観たのかな？

ある学者が、騎士と奇人の町へやってきた。
騎士は、嘘はつかない。
奇人は本当のことを言わない。

学者は、さっそく３人の住人と出会った。
３人はそれぞれアトス、アラミス、ポルトスという名前だ。

学者はアトスに尋ねた。
「アラミスとポルトスは、２人とも騎士ですか？」
「そのとおり」アトスは答えた。

次に学者は「ポルトスは騎士ですか？」と尋ねた。
するとアトスは「いや、違う」答えた。

さて、ポルトスは騎士だろうか？奇人だろうか？

学者は騎士から、この町には魔術師が住んでいるとの情報を得た。
さっそく騎士に魔術師の居場所を尋ねると、
「魔術師には一人だけ弟子がおり、彼に聞けばわかるだろう」と言われた。

学者が騎士に教わった場所に着くと、
なにやら３人の男（それぞれＡ，Ｂ，Ｃとする）が喋っていた。
誰か一人が魔術師の弟子であることは明白だが、
それが誰なのかわからなかった。
そこで学者が「誰が魔術師の弟子ですか？」と尋ねると、
Ａ「俺だよ！」
Ｂ「俺です」
Ｃ「多くとも、一人しか本当のことは言わないだろう」
と答えた。

さて、魔術師の弟子は誰で、彼は騎士か奇人か?

学者は、魔術師の弟子に連れられて、
魔術師の部屋の前まで連れてこられた。
「先生は今、占星術師と会われているところだ」と弟子が言う。

学者は、部屋に入った。
中には、二人の老人がいた。
一人は、緑の帽子をかぶっており、もう一人は青の帽子をかぶっている。
外見だけではどちらが魔術師なのか判断できなかったので、
学者は「魔術師は騎士でしょうか？」と質問した。

すると、青い帽子の人物が、質問に答えてくれた。
（答えは「YES」か「NO」だけ）

この時、学者はどちらが魔術師なのかわかった。

はたしてどちらが魔術師なのだろうか？

172が答えなの？？？

法務大臣が、死刑執行人に対して、
「今週の月曜から土曜の間に、囚人Aへの死刑を執行する。
　ただし、死刑囚に執行日を知られてはいけない」と言いました。
これは死刑囚Aの耳にも入りました。
さて、執行人は職務をまっとうできたでしょうか？

頭の体操全部読んでるけど、
こんな問題なかったぞ。
あれは全部バカみたいな問題＆答えばかり。

頭の体操の問題は、学生に作らせています。

＞１７４
騎士
＞１７５
Ｃで騎士
＞１７６
青い方が魔術師

間違ってそうですが。

おいおい！クイズ板どこだ？

＞１７８
土曜日以外は出来るんじゃない？

>>149-151が謎。まあいいか。

>>181
176の答えは緑じゃねーの？

>178
執行人は、月曜に死刑を決行しようと考えました。
月曜日、Ａは言いました。
｢今日が死刑執行日かな？｣
執行人は、｢いいや、違う｣とドキリとしながら
ごまかしました。
火曜日・・・
これの繰り返しで、結局できなかったんじゃない？

http://cheese.2ch.net/test/read.cgi?bbs=musice&key=971968066

頭がヒート・アップしたときには、ここ↑を読んでチル・アウト！

答え教えてくれ

>>174
アトスが騎士だった場合、
第一の質問と第二の質問に矛盾が起きる。
【アラミスとポルトスは２人とも騎士だが、
ポルトスは騎士ではない】つまり、アトスは奇人であることが判る。
アトスが奇人となると、彼の言うことは全て嘘。
となると、第二の質問から、ポルトスは奇人となる。

では、第一の質問はどうなるか？
【２人とも】という所にアトスは｢そのとおり｣と答えたのだ。

つまり、アトス、ポルトス＿奇人、アラミス＿騎士だったのだ。

これで正解？

出題者はもう寝たんじゃないだろうね

>>189
違うでしょ。
アトス＿奇人迄は正解。
んで、ポルトスが奇人だった場合、
アトスは第２の質問に対しても、
｢違う｣と答えるよね。
でも、アトスは｢そのとおり｣と答えてる。
ポルトスが奇人だった場合は、
｢そうだ｣と答える筈。
これじゃ違うね。

アラミスが奇人、ポルトスが騎士ならば、189さん
の言うとおり、【２人とも】でアトスが｢そのとおり｣
と答えることになるよね。
解ったかな？

答えが解ると３日ぶりにウンコが出た時みたいにスッキリするね。

＞174
ポルトスは騎士

両方が騎士だといっている方が嘘。

＞175
Ｃ、騎士

Ｃが嘘をついていると判定できなくなる。
つまり、Ａ、Ｂいづれも自分だと主張。
両者の証言に差が無い為。

＞176
二通り

ＹＥＳといった場合。正しいので騎士。つまり魔術師。
ＮＯといった場合。間違っているので、騎士である魔術師ではない。

訂正。でも答え同じ。

175で求められているのは魔術師の「弟子」
だが，求め方は同じなので，答えはＣ、魔術師の弟子で騎士。

176につれられていった時、弟子は本当のことを言う騎士。
だから、必ず魔術師はいる。緑の帽子が答えないのがポイント。

自信なくなってきた･･･。

175の答え

まずＣではない。
仮にＣが弟子だとすると、「誰が魔術師の弟子ですか？」の問いに
「俺です」と答えるはずである。

ＡかＢのどちらかが弟子であり、仮にＡが弟子と仮定して、

ＡとＢとも奇人の場合、
Ａ「ＮＯ」 Ｂ「ＹＥＳ」 → ×

ＡとＢとも騎士の場合、
Ａ「ＹＥＳ」 Ｂ「ＮＯ」 → ×

Ａが奇人、Ｂが騎士の場合
Ａ「ＮＯ」 Ｂ「ＮＯ」 → ×

Ａが騎士、Ｂが奇人の場合
Ａ「俺だよ！」 Ｂ「俺です」 となり、合点がいく。
つまり必然的に弟子は騎士である。

しかし、これはＢが弟子である場合でも合点がいく。
結局ＡかＢのどっちが弟子なのかわからない。

因みにＣが騎士だとすると、Ａが弟子の場合、ＡとＣの両方本当の事を言ってるので、
Ｃの発言は間違い。よってＣは奇人となる。


と、あまりにも「Ｃが弟子」説が簡単すぎるので、
Ｃが弟子じゃない場合を考えてみました。

>>174

ポルトスは奇人

理由
これしかありえない。

>>175
Cが弟子で騎士
理由はＣが奇人の場合、2人が本当の答えを言う必要があるので、ABそれぞれが騎士となると、弟子が2となるため、×
従い、Ｃは騎士しかありえず、ABはCの発言から奇人となる。すると、Cが弟子にしかなりえない。

>>176
緑が魔術師
青の答えはNO

理由
青が魔術師の場合は、騎士、奇人関わらず、答えはYESとなる。
一方、緑が魔術師の場合は、騎士、奇人の組み合わせで、YES、NOがでる。
すなわち、青の答えがYESであれば、特定できないが、NOであれば、緑が魔術師しかありえない。
この場合、特定可能であったということから考えると、緑が魔術師としか考えられない。

なお、蛇足だが魔術師が騎士か奇人かの特定はできない。

完璧かな？

>>195
「多くとも、一人しか本当のことは言わないだろう」の
否定は「少なくとも二人以上は本当のことを言うだろう」ですぞ。
その論じゃBとCが奇人になってるのでアウト。

176は、
I)青い人が騎士だとしたとき、
i)答えがYESだと、魔術師は騎士だと分るだけでどちらが魔術師かは特定できない。
ii答えがNOだと、これも魔術師が奇人だと分るだけでどちらが魔術師かは特定できない。
II)青い人が奇人だとしたとき、
iii)答えがYESだと、魔術師は奇人だと分るだけでどちらが魔術師かは特定できない。
iV)答えがNOだと、魔術師は騎士になる。青い人は奇人なので、残る緑が魔術師。

特定できたので、ivの場合しかありえず、緑が魔術師。
・・・って、196と同じやん。

ちゅうか、175と176にそんなに難易度の差があるとは思えないんですが。

＞196
まずアトスを軸にして考えると･･･。

アトスは２通りの証言をしていますよね。
「アラミス、ポルトスが騎士である。」「ポルトスは騎士ではない。」
この時点で矛盾しますから、アトスは奇人です。
奇人は本当のことを言わない、ということで、「ポルトスは騎士ではない。」
というのも嘘で、ポルトスは騎士、ということになりますね。

＞否定は「少なくとも二人以上は本当のことを言うだろう」ですぞ。

否定？？
「奇人は本当のことを言わない」だけなんとちゃうの？

＞196
それから３問目。


回答までの根拠ですが、

＞青が魔術師の場合は、騎士、奇人関わらず、答えはYESとなる。
＞一方、緑が魔術師の場合は、騎士、奇人の組み合わせで、YES、NOがでる。

この、１行目は、騎士である事、奇人である事を区別しない。
そして２行目は、騎士である事、奇人である事を区別する。


ということになります。
ですから回答までの根拠としては薄いかもしれません。

＞完璧かな？
ポルトスはどーかんがえても騎士ですよ？

＞195

やはり理屈的には、それほど難しくないと思います。

条件として
「魔術師に弟子は一人だけいる」
ということ。
Ａ、Ｂを区別できない以上、Ａ、Ｂは無条件で外れます。

うーむ。
正解だとは思うが編者が早く現れぬと洋楽スレは硬化してしまうぞ。

>>178
の死刑はどうなのよ？俺は執行したと思うが。

死刑囚のパラドックスは有名ですね。
正解は、執行できない、です。

＞204
それが俺わからんのだ。
「どうなれば死刑が執行されないか」
が書いてないからね。

あれは執行しますよの期間が書いてあるだけだから、
問題が不十分かもしれん。
編者よ、お主はどこへ逝ったのだ。

＞205
あ、できれば教えて欲しい。

age

「知られたら中止しろ」とは言ってないので
執行しても構わないんじゃないの？

>196
学者は、青い帽子が言った「YES」か「NO」だけの情報量しかないので、
青い帽子が奇人なのか騎士なのか特定できないのでは？

age

クイズ板って無いの？いいなーこれ。

>>198　>>201

おっしゃる通りです。
騎士と奇人を□キと○キで区別していたため、転載間違いでした。
とほほ

>>200
言葉足らずですかね。十分かと思ったのですが。。。

＞回答までの根拠ですが、

＞＞青が魔術師の場合は、騎士、奇人関わらず、答えはYESとなる。
＞＞一方、緑が魔術師の場合は、騎士、奇人の組み合わせで、YES、NOがでる。

＞この、１行目は、騎士である事、奇人である事を区別しない。
＞そして２行目は、騎士である事、奇人である事を区別する。

1行目は、「区別しない」のではなく、青と緑が騎士・奇人の
どの組み合わせをとっても（すなわち、「区別しても」）とい
う意味です。

なぜなら、この場合、青は自分のことを答えるのだから、緑が騎士か奇人
かに無関係に自分が騎士ならYES、奇人でもYESと答えるということです。

>>210

おっしゃる通りです。
この問題のポイントは、
「魔術師が奇人か騎士かの区別が必要のないこと」
「一つの答えで、特定ができたということ」です。

与えられた条件では、特定できないだけで、その他の質問を
すれば、騎士か奇人かの特定は可能です。

>>178
便宜的に「まっとうする」ということを「執行日を特定できないように執行する」とします。

死刑執行日を選定する際、
↓
死刑は（金）曜日まで執行されない場合、
↓
死刑囚は「（土）曜日に執行される」と分かってしまいます。
↓
これではまっとうできないため、（土）曜日の執行は採用できず、月曜日〜（金）曜日の執行となります。

このサイクルを繰り返していくと、（）内の曜日がどんどん繰り上がっていくので、「特定できない執行日」を指定できなくなるというものです。

最後に、
ロビーからのきたのですが、洋楽版だったなんて。。。失礼しました。
今週土曜日、マジソンスクエア・ガーデンに、エルトンジョンのコンサートを見に行きます。イエイ！

See Ya!!

やっと眠れるよ。

問題出した方は責任持ちましょう（藁