結局盗作してないんじゃん。
アンチは適当に物事すすめすぎ。
953 :
名も無き音楽論客:2006/02/21(火) 22:28:19 ID:AquIL4Hf
ヲタは今あなた一人ですよ
と、言うより信者かwww
失礼www
954 :
名も無き音楽論客:2006/02/21(火) 22:30:59 ID:AquIL4Hf
>>952 今までは盗作してない証拠がなかったからだよ
だから今盗作してない証拠が出たからここにいたアンチが激減してしまた…orz
955 :
名も無き音楽論客:2006/02/21(火) 22:31:06 ID:UFEjFF51
>>952 "結局"の意味がわからないです〜
バカでもわかるように説明してくださ〜い
>>954 別にアンチが減っても増えても関係ない。
要は人気があるかどうかだなら。
957 :
名も無き音楽論客:2006/02/21(火) 22:33:22 ID:WTQuM8Ep
958 :
名も無き音楽論客:2006/02/21(火) 22:38:52 ID:UFEjFF51
>>936の低脳に教えてやるよ。
>>742 の
→ 作れないとは思わないけど、
A 作れないと思わない。これは 野島や植松程の才能を持った人間が作れるか否かの事を指す。
→ 盗塚の才能では野島や植松の作った作品は作れない。
A まさにその通り盗作野朗では作品は何も作れない。
「分かったかなー?激痛信者君たち?こんなこともわからないようじゃ生きる価値ないよー!
960 :
名も無き音楽論客:2006/02/21(火) 22:40:15 ID:l7XKC9YE
961 :
名も無き音楽論客:2006/02/21(火) 22:40:48 ID:AquIL4Hf
盗作が事実でないとなったなら このスレはスレタイが意味をなさなくなってしまた
ノシ
結局盗作してんじゃん。
信者は適当に物事すすめすぎ。
963 :
名も無き音楽論客:2006/02/21(火) 22:48:08 ID:WTQuM8Ep
「分かったかなー?激痛信者君たち?こんなこともわからないようじゃ生きる価値ないよー!
またアンチの馬鹿な発言。見てて低学歴だと思われるよ。
>>958 あなたがリンクさせたプラネタのページのこと。
964 :
名も無き音楽論客:2006/02/21(火) 22:48:10 ID:AquIL4Hf
それでも俺は
アンチだ!
盗作の
アンチだ!
965 :
名も無き音楽論客:2006/02/21(火) 22:48:47 ID:WTQuM8Ep
>>962 なぜ分かるんですか??
説明してくださいね。
>>939 まだ馬鹿丸出ししてんの?
もういい加減に盗作と認めろ
>>963 理解できないから馬鹿なんだよ、
お前ら信者は
969 :
名も無き音楽論客:2006/02/21(火) 22:53:52 ID:UFEjFF51
970 :
名も無き音楽論客:2006/02/21(火) 22:54:15 ID:WTQuM8Ep
>>967 ですから証拠もないアンチには盗作だと決め付けられないってこと。
分かったかな??
せめて半信半疑くらいにしておけ!
お前らアンチは盗作確実と言い張っているようにしか見えん。
971 :
名も無き音楽論客:2006/02/21(火) 22:54:19 ID:AquIL4Hf
ここの情報やレスが頭の中でごちゃごちゃになってるのは俺だけですか
なんかココの信者ってヴァカじゃん。見ててそう思った。
なんか勝手な意見で盗作じゃない!って言い張ってるけど、どこまで信者は馬鹿なの??
973 :
名も無き音楽論客:2006/02/21(火) 22:56:47 ID:AquIL4Hf
>>969 なんだよwww
見事にみんな釣られまくったって事か
今世紀最大の釣りかもなwwww
アンチ宣言して
(・∀・;)ヨカタ
974 :
名も無き音楽論客:2006/02/21(火) 22:58:19 ID:WTQuM8Ep
>>972 お前はどこまで馬鹿なの?
人の話の内容も分からんのか?
ダレも盗作してないとは言ってない。
お前らアンチの盗作だ!って言う考えは本当に確実か?
と少し疑問を持った。
なぜアンチが絶対盗作だといえるんだ?
どこまで言い張ってんだよ。
>>970 >>1 から読み直せって何回言わせんだよ馬鹿信者。
弁護士の意見も出ている。
976 :
名も無き音楽論客:2006/02/21(火) 23:00:06 ID:WTQuM8Ep
>>975 デタラメもいいとこだよアンチ君。
弁護士?笑わせんな!
977 :
名も無き音楽論客:2006/02/21(火) 23:01:11 ID:AquIL4Hf
978 :
名も無き音楽論客:2006/02/21(火) 23:01:15 ID:unYnWce8
>>974 一部のアンチは盗作“疑惑”と言う
また、“似ている”曲が多いのも事実
>>974 お前はどこまで馬鹿なの?
人の話の内容も分からんのか?
お前ら信者の盗作じゃない!って言う考えは本当に確実か?
とかなり疑問を持った。
なぜ信者が絶対盗作じゃない!といえるんだ?
どこまで言い張ってんだよ。
980 :
名も無き音楽論客:2006/02/21(火) 23:02:24 ID:AquIL4Hf
981 :
名も無き音楽論客:2006/02/21(火) 23:03:51 ID:WTQuM8Ep
アンチは人の言葉をすぐにパクルんだよな。
982 :
名も無き音楽論客:2006/02/21(火) 23:04:11 ID:UFEjFF51
>>973 暇だったから遊んでみたんだよ〜
>>976 素敵だね 盗作 大塚愛
で検索してみれば色々と検証してるヒトタチがいるよ〜
参考ついでにみてくればぁ〜?
983 :
名も無き音楽論客:2006/02/21(火) 23:05:03 ID:WTQuM8Ep
>>975 今お前は信者又は神父の典型的な返しを出したな。
お前らは証拠が揃うといつも「笑わせる!」だな。
壊れたレコードか?
現実逃避も大概にしろよ。
985 :
名も無き音楽論客:2006/02/21(火) 23:06:24 ID:AquIL4Hf
信者は都合のよい事しか耳に入らないようですね
986 :
名も無き音楽論客:2006/02/21(火) 23:06:34 ID:J1HRn2lJ
987 :
名も無き音楽論客:2006/02/21(火) 23:08:17 ID:J1HRn2lJ
ぱくりの定義 俺的に
1:自分で作詞作曲している
2:知名度のある人が知名度のないところからぱくる
3:似ている曲が5つ以上ある
4:直接的または間接的にパクりを認めた
5:作詞作曲のクレジットを変えた
3つ以上で盗作決定 盗塚は1.2.3が当てはまる
オレ○ジレン○はすべてだが、、
988 :
名も無き音楽論客:2006/02/21(火) 23:08:27 ID:AquIL4Hf
>>983は現実逃避してますね
頭の中の盗塚を汚されたくないのでしょうか
もはや盗作はまぎれもない事実
信者や盗塚は人の言葉や芸術をすぐにパクルんだよな。
ここに来て
>>1から読み、分かりました。
990 :
名も無き音楽論客:2006/02/21(火) 23:09:53 ID:AquIL4Hf
だれか次スレを
991 :
名も無き音楽論客:2006/02/21(火) 23:10:27 ID:UFEjFF51
>>983 でも頭ごなしにアンチ批判しても意味ないよ〜?
盗作だって話題に挙がるくらいの理由をアンチは持ってるんだから、
それを知った上で意見しなくちゃねぇ?
無知は罪だよ〜
992 :
名も無き音楽論客:2006/02/21(火) 23:10:31 ID:8xUIv4MK
負け犬信者は逃走したようです。
994 :
名も無き音楽論客:2006/02/21(火) 23:12:42 ID:wuL1OVtf
はっきり言う 盗作かそうでないかは自由
だが、酷似している曲、PVがあるのは事実
995 :
名も無き音楽論客:2006/02/21(火) 23:12:54 ID:AquIL4Hf
あとちょっとで1000かー。
誰か次レスを
997 :
名も無き音楽論客:2006/02/21(火) 23:14:05 ID:wuL1OVtf
1000なら盗作愛子房
998 :
名も無き音楽論客:2006/02/21(火) 23:14:24 ID:AquIL4Hf
>>994 いや自由じゃだめだ
酷似→明らかな盗作→犯罪
罪を認めろ盗塚信者どもが
999 :
名も無き音楽論客:2006/02/21(火) 23:15:06 ID:AquIL4Hf
1000 :
名も無き音楽論客:2006/02/21(火) 23:15:16 ID:IZauyeJG
1001 :
1001:
このスレッドは1000を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。