1 :
名も無き音楽論客:
フリッパーズギターがマイブラやプライマルまんまの事やったら「引用」。
くるりがマイブラやレディヘやポリスのメロディー使ったら「ぱくり」。
これってブルジョアジーと庶民を差別しているだけなのでは?
2 :
名も無き音楽論客:04/11/14 20:04:02 ID:WHUh/W7S
2ゲット
3 :
名も無き音楽論客:04/11/14 20:08:33 ID:8tGo74R7
あっ、ちなみに断っておくけれど、俺フリッパーズは好きね。
んで、くるりはあんま好きじゃない。
だけれど冷静に考えてみて、これっておかしいよなぁ、とは思う。
4 :
名も無き音楽論客:04/11/14 21:40:52 ID:J6dLcv04
パクリも引用も同じ意味でしょ。
でもそれを悪と捕らえるのはどうかしてるよな。
5 :
名も無き音楽論客:04/11/14 22:09:33 ID:8tGo74R7
センスの良し悪しの問題なのかな?
6 :
名も無き音楽論客:04/11/14 22:24:18 ID:yeJopXdh
何をもって「ぱくり」「引用」とするかの基準が
人によって違いすぎる
ぱくりと引用の線引きも
多分に主観が支配するっぽい
とてもむつかしい
B'z
8 :
名も無き音楽論客:04/11/15 01:24:33 ID:LI+swmpM
基本的に同じなんだろうけど
元ネタに対して愛情や尊敬がある場合は引用
商業的に利用しているだけの場合はパクリ
といった感じかな?
しかし、この手の話ですぐにB'zの名が挙がるのはなぜなんだろう。
いやまぁ、確かにB'zはパクってるから挙がってもおかしくないんだけど、他のアーとのパクリイメージの定着っぷりの差が激しいというか…
数の問題なのかなぁ…。でもそれぞれのアーが何曲パクってるかなんて調べてる人は絶対いないだろうし。
やっぱ知名度の問題かぁ
微妙にスレ違いごめんね
10 :
名も無き音楽論客:04/11/15 01:36:20 ID:JZ/9Lv14
8
その感じ方が人によって違うんだよな。
商業狙ったパクリだ!と言う人もいれば リスペクトのパクリ(引用?)だ!って受け取る人もいるし…
11 :
名も無き音楽論客:04/11/15 01:46:41 ID:PPx4VxE3
本人が認めているかそうじゃないかの違い。
パクりじゃなくて、引用なら作曲クレジットに名前入れないとな。印税が発生しないぞ。
個人的には
引用=取り込んで新しいものを生み出す。パロディ、オマージュ。
パクリ=取り込んでいるだけで何も生み出さない。
って感じかな。
ただそうなると「何がどう新しいのか」っていう疑問も出てくる。
どちらも元ネタがあるのは変わらないからなー
言葉の印象が違うだけで盗用した事実は変わらない
15 :
名も無き音楽論客:04/11/15 02:30:26 ID:3oBib+z2
新堂敦士
16 :
名も無き音楽論客:04/11/15 15:17:17 ID:ZMqlSgdO
>>13 つまりフリッパーズは確信犯。
くるりは単にシラを切っているだけ。
とかそういう話ね。
確信犯だろうが知らん振りだろうがパクリだっつーのは変わらない。
どっちが上、どっちが洒落てるとかいう問題でもないと思う。
19 :
名も無き音楽論客:04/11/15 17:19:06 ID:JZ/9Lv14
18みたいなのは論外
どのパクリが許されるか なんて話してないから
でもパクリですから
21 :
名も無き音楽論客:04/11/15 17:54:04 ID:JZ/9Lv14
パクリ=犯罪
みたいに簡単に決めつけて拒否反応起こす人は音楽語らないで欲しいね。
パクリが良い事じゃないのはみんなわかってる。じゃあ何でこれだけ多くのパクリ曲が存在するのか?そこにアーティストの意図するとこがあるんだから、そこを理解するべきだよ。
つまんない音楽の聞き方しないで欲しいね。
パクリで著作権どーのこーのやんのは本人達の問題であって、第三者が犯罪!犯罪!と勝手に騒いでんのはバカみたいだよ。
「じゃあ誰かが店の商品を盗んで、それを見ていた第三者は関係ないのか?」みたいな激しくお門違いな事は言わないでね
22 :
名も無き音楽論客:04/11/15 17:55:22 ID:JZ/9Lv14
↑は18や20に対して言ったわけじゃないからね
引用(曲の一部を「引用」)
パクリ(曲の一部を「パクリ」)
同じやん
24 :
名も無き音楽論客:04/11/15 18:13:54 ID:yosmyP4F
似てるだけ、酷似→パクリ
似てるけど一手間加える→引用・影響された
でも結局
嫌いなアーティストがパクる→パクリ
好きなアーティストがパクる→引用
26 :
1:04/11/15 22:43:36 ID:2kgE3wcg
俺ピチカートファイブ大嫌いだけれど、小西がやったことは引用だと思う。
法律的に考えれば、
歌詞の出典が表記されている→引用
歌詞の出典が表記されてない→パクリ
が正解かと思われ。
ってか、そんなこといったらすべてが「パクリ」になるか。
マジレススマソ。
28 :
名も無き音楽論客:04/11/22 15:25:38 ID:c2nLzu1t
29 :
名も無き音楽論客:04/11/22 17:15:24 ID:dj/44crW
よし、つぶしにかかれ!
,. ‐'"´ 三ヾ、``':-、
/ _-゙``´`´"'ミミヾ、
/ /´ F' U ``ヾi lヽ
. / ;/ _,.,,_ U _ ゙゙}ヾ'i
i/〃彡' '"´_゛`〉 ,/'"゙`ヾiリ!
!,.彡,'彳U ヽ.ニニ`,.' ヽ‐ニ' トl||
{彡、〈! r 〉、` lソl
》lト、r', U r:.:``:‐:^'ヽ !リ
イ川`〈、 i .{卞t=ュェコェ/
_,;彡ソ川;、ヽ ヽヾfョェェタ'/
,. -‐// |l !'ヾ、 、` .:. :.:.: ,ノミヾ\
r' ^'"| \ ` ー ' イ川トヾミ、_
、ヽリ \ /》}}ソ"` 川〉、
ヾ、j /⌒i i ∧>/ソ!
\ レ‐'"´ { ; ノ /,ノ ゙、
http://packyn.hp.infoseek.co.jp/pack01.html ↑松本さ〜ん、91曲もよくパクリましたね(w
31 :
名も無き音楽論客:04/11/23 04:15:31 ID:ngmptzkB
32 :
名も無き音楽論客:04/11/24 15:43:47 ID:HbJvz0jv
大衆文化は全てシミュラークル。
オリジナルなど存在しない。
33 :
名も無き音楽論客:04/11/24 17:07:47 ID:OaqvjXeO
岩瀬敬吾
バンドじゃないけど、パクってない
34 :
名も無き音楽論客:04/11/25 20:16:43 ID:m+mqwM9+
大衆文化は全てシミュラークル。
オリジナルは存在しない。
35 :
名も無き音楽論客:04/11/26 11:18:59 ID:xyuKd0uF
引用→持ち主がはっきりして、それを確信犯的にすること。
パクリ→あたかも、僕が最初ですよと何食わぬ顔ですること。
36 :
クツン♀:
安倍とかいう方が問題になってますな。