【横暴】JASRAC=音楽ヤクザ【統制】

>>926
そんな当然のことを偉そうに言われても…
知りたいのは金の流れだ。
aaaからbbbのアーティストに関する使用料を徴収しアーティストにccc円払った。
保証金みたいに包括的に徴収された使用料はいくらでどのアーティストに何パーセント払われたのか。
領収書まできちんと公表せよ。

個別の物ならともかく包括徴収の物くらいは公表しないと透明とは言い難いよな

>>932
賛成。
守秘義務もあるだろうが、「俺のは公開してもいいぜ」というミュージシャンなどいるんじゃないかな。
もちろん売れっ子じゃなくて、分配金が少ないアーティストのが知りたいわけだが。

ところで、包括契約で集金した金がちゃんと分配されるというのが理解できないんだが。
巻上公一さんもライブハウス経由の支払いを一度も確認していないと書いている。
包括契約しているライブハウスで一度も巻上さんの曲が演奏されたことがないならそうなるが、
あまりに不自然とは思わんか？

たとえば、
AというアーティストのアルバムCD3,000円の一枚から「消費税5％」「ジャケット控除10％」が天引かれ
（2,565円）、その6％が、このアルバムにかかる著作権使用料＝153.9円となる。

さらに、たとえばアルバム収録曲が10曲で、
そのうち”B”という楽曲が、作詞家C、作曲家D、の作品で、C、Dが音楽出版社Eと契約したとしよう。

またさらに、たとえばアルバムが10万枚売れたとして、
153.9円 X 1/10（10曲ぶんの1曲） X 100,000枚 = 1,539,000円。
この1,539,000円が、まずレコード会社からJASRACに支払われる楽曲”B”の著作権使用料だ。
次に、その1,539,000円の6％＝92,340円　これがJASRACの得る手数料。

その次に1,539,000円−92,340円＝1,446,660円が音楽出版社Eに支払われる。
音楽出版社Eは1,446,660円を以下のように分配する。

音楽出版社E 50％＝723,330円／作詞家C 25％＝361,665円／作曲家D 25％＝361,665円
または
音楽出版社E 33％＝482,220円／作詞家C 33％＝482,220円／作曲家D 33％＝482,220円

いずれにせよ、分配するだけで濡れ手に粟でいちばん儲かるのが音楽出版社だ。

ここで一般人が必ずする「じゃ、アーティストは？」という質問。
「アーティスト印税」もしくは「歌唱印税」は、もともと「著作権使用料」とは別個に「CDそのもの」にかかる％。
つまりアーティストAは、3.000円から天引き後の2,565円のうち1％
（1％は「アーティスト印税」or「歌唱印税」の通例。両方は無理）
25.65円が取り分。とうぜんアルバム全曲を歌っているのだから、25.65円 X 100,000枚 = 2,565,000円を得るのである。

10曲全部をアーティストが自作自演（作詞作曲）すれば、
または、詞だけでも書けばアーティストが最大に儲かるが、相当な労働量だけに、報われて当然であろう。
しかし、音楽出版社が10曲全部契約すれば、最大で7,233,300円（まさに不労所得）、本当にオイシイ商売。

ちなみに「隣接権」包括徴収金は、芸団協にすべて（丸々）分配されるので、
クレジットに沿ってミュージシャン個人に分配しているのは「各実演家団体」。
だから厳密に言えば「隣接権」についてはJASRACが分配してるのではない。

隣接権の分配が始まったのって、まだ最近の話。たしか25年位まえからだよな。
30年前には、よく声優や脚本家たちがデモ行進やってたもんだ。

デモがパタンと止んだところを見ると、やっぱ分配はオイシイのだろう。
再放送、ビデオ化、レーザー化、DVD化、すべて隣接権だからな。
ミュージシャン、俳優、声優、監督、脚本家など芸能関係の全部が
それにより印税収入が得られるようになった実演家たちだものな。

たしかにジャスラックだけじゃないっていうのだけは理解できるよ。

934事実だが思い切りハズしてるなｗ

巻上氏の発言は前後の総会のやりとりも全部読んだが氏の真意は
むしろ取りはぐれのないようjasracにちゃんと徴収しろと尻を叩いてるようにオレは思えた
総会すべての発言記録は毎月会報にのってて欠かさず読むが皆けっこうカネにうるさいｗ
オレはjasrac会員の作家だが分配金額が多いときも少ないときも
いつも巻物のように長く　分配率と内訳を詳細に書いた重たい明細書がドサッとくる
だから分配の透明性だけはかなり信じられるとオレは思ってる
印象としてはjasracはお役所っぽい　逆に音楽出版社のほうがうさんくさくてヤクザっぽい
見てくれだけはヤクザなんだがなjasrac幹部はｗ

で結局どこのどいつが悪のボスなわけ？

問題はjasrac会員でない事務所、出版社経由のＪＡＳＲＡＣ登録アーティスト。

>>932
それ以前になんの音楽演奏がなされていたか不明瞭なまま、どんぶり勘定で
料金が徴収されている話を散見するが、その金はどこに流れているのか。
その点が非常に疑問だ。

ただで利用するのはもちろん悪だとしても、金を取っておいて作品を
利用された人間にその金が渡っておらず第三者に金が流れているというのは
それ以上に悪質だと思うのだが。

>>939も含め、いいか、みんなカン違いするなよ

「事務所」というのはJASRAC会員にはなれない。
「事務所」が所属できるのは「芸団協」「音事連」など

「音楽出版社」がJASRAC会員になれるのは、あくまでも出版「者」という法のくくり。
「音楽出版社」が所属できるのは「MPA」「音事連」など

「アーティスト」のJASRAC登録なんてのは存在しない。

いいかみんなJASRAC会員は著作権保有「者」しか居ないのだ（作詞、作曲、編曲者）
アーティスト、ミュージシャンでも作詞、作曲をしなきゃJASRAC会員にはなれない。

作詞、作曲、編曲者以外の著作を持たない「芸能実演家」が所属できるのは、
（例：アーティスト、ミュージシャン、俳優、声優、監督、脚本家など）
各々の「実演家団体」で、包括徴収も当然そこから分配される。

￥カネの流れはJASRACだけじゃないんだよ￥

スマン書き方が悪かった。
事務所経由でJASRAC登録されてるアーティストの事だ。
事務所経由の登録なんて制度自体がおかしいんじゃないか？
個人以外の登録を認めるべきでない。

>>942
JASRACは個人以外の登録は認められてない。
まず実名、実印のみ。その後はじめて筆名が加えられる。
実名、筆名（複数可）各々に権利者コードがつけられるので、
同姓同名や海外だろうと追跡は完璧。

音楽出版社はJASRAC内でも、まったく「別枠」会員となる。

会員名簿を見ると大手事務所所属の作家でも自宅表記が多い。
謄本や印鑑証明などの法定書類が入会時に必要だからだ。
ただし振込口座や明細書住所を事務所にしてる作家は多いが。

>>942の言いたいのって
事務所経由でJASRAC登録されてるアーティスト　ではなく
事務所経由でJASRACに「楽曲」登録をするアーティスト　ってことだろ

でも、いずれにしても楽曲登録＝作品届提出には「本人署名と印鑑」が必要だし
しかも作詞、作曲、出版の三者分配率の明文一致（契約）が必要だし
その契約にも当然また「本人署名と印鑑」が必要だし
すべて揃わなければ分配は留保されてしまう

つまり作詞、作曲、出版、アーティスト、事務所すべてが同一個人でないかぎり
（こんなやつは稀だし）どれか一ヶ所からの登録申請だけでは分配金は得られない

>>944
結局反論してる人はその（こんなやつは稀だし）の人ということか？
カナリな大物じゃないかと思ったりもする。

伝統音楽しか演奏してない喫茶店に
「裁判でJASRAC管理曲を使っていない証明ができますか？」
と脅迫して金をむしりとる最悪な屑団体だもんな。

まず著作権者は出版社に著作権を「譲渡」しているんだが・・。

あと、JASRACはライブハウスでどの委託楽曲が演奏されているのか、調査する義務は法的にないのか、誰か教えてくれ。

だなー。フェスとかだと事前に演奏曲目の提出があるが、ライブハウスだと何故か無い。
面倒くさいから、というのが理由ですか。
外から見てると、面倒くさいけど無料で使わせるわけにもいかないから包括契約でごまかしてるように見えるんだが。

>>938
JASRAC＋レコード会社(＋所属事務所)
こいつらは中間流通のはずなのだがアーティストよりも態度がでかいとは何事だ
アーティストが我が侭を言うならまだ納得がいくが中間流通がアーティストより態度がでかいのは納得がいかない

こいつらそろって金の流れを透明にしる！

では、ライブハウスで委託楽曲をほとんど演奏していないという証拠として、全出演者の演奏リストを提出する。
そして、そのリストに沿った徴収額のみを支払うので、計算してくれ、と申し入れたらどうなるのだろうか？

証拠無いでしょ、と言われる予感。
それではと、全ライブの録音を提出しても
他に無いって証明できます？
と言われたら実際証明できんしな。
あれだけ多額の融資が出来る体力あるんだから全ライブハウスに見張り付けとけよ。

無信託の件あたりから曖昧だったが
実に有意義な流れになってきて嬉しい限り。

出版社＆ｶｽﾗｯｸ　どちらも８９３に変わりなし。
どんどん叩きあってくれ。
ただでさえＣＤが売れなくて、一部のアーティスト以外が浮かばれないのは
リスナーとしても残念至極。

ついでに金余りジャニーズがクラプトンにスマップ用作曲依頼した件なんかはどうよ？
いつぞや追徴課税されたヤクザ会社の節税も大変だろうに。

http://www.sanspo.com/geino/top/gt200412/gt2004121406.html

あとはバーニングとか？

著作　出版がそんなに利幅あるなら
ゴーストに作らせてアイドル名義＆無信託の手間かけてもやりたがるわな。

今思うと音楽は粗製濫造のｺﾋﾟﾍﾟだが、コムロの作詞なんてどこまで自分で書いてることやら。

コムロは自分が過去に作ったものの使い回しだからなあ・・・

それよりハマ・・・・・・

それでは、JASRAC会員で自作の委託楽曲をライブハウスで演奏し、
分配時にその楽曲の演奏権使用料が無い場合、（まず無いだろうから）
調査を申し入れるのはどうだろうか？

>>945
いや、上のほうにいた「分配は完璧だ」くんだろ。

表面だけ資料を見せて「JASRAC」に問題ありません、とか
何回わめいても無駄だということだ。

ネットで約款などが公開されてから同じ資料を誰でも検証できるんだから。

「分配は完璧だくん」の反論を期待したいね。

どなたかその『悪徳ＪＡＳＲＡＣサイト』のＵＲＬを教えてくれませんか？一度見てみたいです

>>957
お前のPCには検索するとまずい事になる装置でも内蔵されてるのか？
それなら許してやるが。

いいえ、調べても判らないんですよ…携帯なんで。お願いします、教えて下さい!!

>>959
携帯ならどっちにしろ見れないから安心しろ。

音楽などの著作物を創作した人はその作品について著作権を有することになる.著作物を利用するときは,原則として著作者の許諾を得なければならない.それによって,作品の利用に対する著作者のコントロールと報酬の確保がはかられているわけである.
しかし,音楽の場合には,作詞･作曲をした著作者自身が作品の利用を許諾するかしないかを決めたり,許諾する場合の条件を決めたりする自由がほとんど奪われてしまっている.
これは,社団法人日本音楽著作権協会(JASRAC)が,音楽分野における唯一の著作権管理団体として,その管理業務を独占してしまっているか

っているからである.
著作権管理団体とは,著作権者から著作権の委託を受け,その権利を守るとともに,音楽を利用する人々が
簡単に権利処理ができるよう,著作権者に代わって利用の許諾を行う団体である.音楽は,さまざまに利用されるため,権利者も,自分の作品の利用状況についてすべて把握することは難しい.
だから権利者に代わって,著作権を管理する団体が必要であること自体に異議はない.
しかし現状は,音楽著作権の仲介業務は仲介業務法によって規制されており,仲介業務を行おうとする者は,文化庁長官の許可を受けなければならない.

しかも1939年の仲介業務法制定当時から,音楽著作権の仲介業務を行う団体として許可を受けているのはJASRACだけという独占状態である.
さらに,JASRACに仲介業務を委託する場合,例えば演奏権だけの仲介を委託したり,著作者が著作権の一部を留保したりすることは認められていない.
著作権のすべてを信託譲渡することになっており,競争原理が全く働かない状態になっている.
このように自由競争が全く行われない状況では,著作権者と利用者双方の求めるサービスが,適正価格で迅速に提供されることは望めない.
インターネットに見られるように,

これからは著作物の新しい利用形態が次々に登場していくと考えられる.
ところが,現在のJASRAC一元管理の元では,新しい利用形態への対応や使用料の改定が十分に行われておらず,利用者からのサービス付加の要求に柔軟に対応できていない.
このままでは,インターネットのような新しいメディアを通じて作品提供を行う場合でも,自由な価格設定は困難である.
さらには,今後の技術進歩に伴いさまざまな新しいサービスが生み出された場合にも,その実用化が困難になると予測される.このように,JASRACによる独占的な集中管理体制は,音楽産業の発展を阻害する

状況となっているのである.
この事態を打開するためには,現行制度を改め,複数の団体の参入を可能にする競争原理を導入し,利用者にも著作権者にも選択の幅を与えるようにする他ないであろう.
また,多岐にわたる権利を一括して信託譲渡することしか許さない現在のシステムは,自由競争を阻害するばかりでなく,作品の利用条件や対価を自らの意思によって決定する著作者の自由を完全に奪ってしまうものである.これも改める必要がある.
特に,ネットワークにおける音楽の配信については,著作者が利用条件を設定して著作権流通を管理することが

可能であり,一律に管理団体に信託させる必要は全くない.
その他の権利についても,同様に自己の直接管理とすべきか,管理団体に管理を委託すべきかは著作者が自由にコントロールできるようにすべきであり,管理団体に委託する権利の内容は,著作者が選択できるようにすべきである.
ネットワークによる作品の発表が可能となった現在,自分の作品をいつ,どこで,どのような方法で発表･提供するかの自由も必要である.
文化的な豊かさは,作者の精神的自由が保証されないところにはあり得ないからである.

私は,このような危機感をもっており,2月25日,文化庁著作権審議会の集中管理についての小委員会でも,参考人としてその是正を求める意見を述べた.
著作権管理業務に公正な競争を導入し,新しい時代の文化の創造に適した環境が作られるよう願ってやまない.

(坂本龍一｢音楽著作権の独占管理改めよ｣/朝日新聞1998年3月4日朝刊｢論壇｣)

7年前の記事ですが,CDという媒体が既に衰退の兆しを見せ,愈々今までの表現形態からの逸脱が世界各地で行われています.
そして,未だこうした表現の足枷として独占は継続しています.

全然読む気になんね。ﾍﾟｯ

>>955
これは気になる。
ちなみに俺は何回もライブでやってるが一銭ももらってない。

>969
あなたが正規のJASRAC会員ならば、何年何月何日どこそこのライブハウスで、何々という委託楽曲を演奏したが、
出版社（譲渡していれば）からもJASからも二次使用料の分配が無い、至急調べてくれ、と申し入れることだ。

けんもほろろなのか、調査しますなのか、対応が判れば次のステップに進める。

>>970
正規会員ではない。
出版社経由の楽曲登録だよ。
ちなみに作詞作曲歌唱すべてやってる。
編曲はバンドだが・・

>>971
いいからとにかくやってみろ。

>971
正会員または準会員じゃないと、個人レベルは相手にされないだろうな。
出版社に相談してもダメだろうし・・。

しかし、徴収した金の使い道を（徴収先に）一円単位で明らかに出来ない社団法人ってなに？
NHKなみに支払い拒否する方法無いものか・・。

使い道教えてくんなきゃ、おで払わないもんね!

ジャスラック以外に管理組織を作れるようになったじゃん

>>975
同等の組織は作れない。
権利は限定的。JASRACと勝負できるような状態ではない。

>>975
既にいくつかある。でも、以下976と同文。

　文化審議会著作権分科会の小委員会は１７日、急速に普及が進む
デジタル携帯音楽プレーヤーを私的録音録画補償金制度の対象に
加えることなど、著作権法改正に向け１６項目の検討課題をまとめた。
今後、課題ごとに法改正の必要性などを吟味する。
　全体の検討には３年程度かかる見通しだが、比較的短期に結論が
出るものについては、今年秋ごろまでに報告を取りまとめる。
　補償金制度は、ＣＤやＤＶＤ、ＭＤなどデジタル機器や媒体の売り上げに
応じて、メーカーが著作権管理団体に一定の補償金を支払う仕組み。
米アップルコンピュータの「ｉＰｏｄ（アイポッド）」などデジタル携帯音楽プレーヤーは、
ハードディスクやフラッシュメモリーを使っており、現在は制度の対象外。
このため、支払い対象への追加を検討する。


ソース
http://flash24.kyodo.co.jp/?MID=SMT&PG=STORY&NGID=poli&NWID=2005011701000986

はぁ、まだやってるのかぁ・・・

ここは粘着が集まるスレです。。

( ﾟдﾟ)ﾎﾟｶｰﾝ