マリンスポーツ板 密漁に関する議論スレッド２
952 ：名無SEA：2007/12/10(月) 08:34:12
水産庁のHPに載ってるよ。
日本語で書いてあるから、読んでみてね。
日本語で書いてあるから、読んでみてね。
953 ：名無SEA：2007/12/10(月) 08:36:15
規解釈を素人解釈ループあきました、鹿児島の海上保安庁もゴム付きモリは違法になるとコメント出してます
・銛、ヤス、ホコ類、水中銃の柄尻にゴム等の発射装置が付いていてもそれらを銛、ヤス、ホコ、水中銃と呼べるのか？
・ゴム等の発射装置の定義は？柄から手を離しても合法なのか？
・ゴム等の発射装置が付随してる銛、ヤス、ホコ類、水中銃を使用して素人が魚取りをしても合法な地域は存在するのか？
水産庁のＨＰには詳細は出ていませんでした。
・銛、ヤス、ホコ類、水中銃の柄尻にゴム等の発射装置が付いていてもそれらを銛、ヤス、ホコ、水中銃と呼べるのか？
・ゴム等の発射装置の定義は？柄から手を離しても合法なのか？
・ゴム等の発射装置が付随してる銛、ヤス、ホコ類、水中銃を使用して素人が魚取りをしても合法な地域は存在するのか？
水産庁のＨＰには詳細は出ていませんでした。
954 ：名無SEA：2007/12/10(月) 08:38:20
水産庁のHPに載ってるよ。
日本語で書いてあるから、読んでみてね。
どこにも魚突きが違法なんて書いてないから。
日本語で書いてあるから、読んでみてね。
どこにも魚突きが違法なんて書いてないから。
955 ：名無SEA：2007/12/10(月) 08:44:27
おや？
どっかの馬鹿が
○○県内、水面漁業調整規則なんて噴飯ものの発言していたけど、
○○県、内水面漁業調整規則には
禁止漁具が記載されていたなぁ
どっかの馬鹿が
○○県内、水面漁業調整規則なんて噴飯ものの発言していたけど、
○○県、内水面漁業調整規則には
禁止漁具が記載されていたなぁ
958 ：名無SEA：2007/12/10(月) 17:28:22
>>951
逃亡コテハンが名無しで煽り惨めさが浮き彫りってかんじ。
逃亡コテハンが名無しで煽り惨めさが浮き彫りってかんじ。
959 ：名無SEA：2007/12/10(月) 17:44:31
同じ言い訳を壊れたCDのように繰り返してるのは
逃亡コテハンの 某ｽﾚ426 ◆gbc5wsCo1g でしょう
自治スレやここに、おまえ何時働いてる？ぐらい頻繁に書込みしていたが
今では哀れに名無しで同じ煽りを繰り返しｗ
逃亡コテハンの 某ｽﾚ426 ◆gbc5wsCo1g でしょう
自治スレやここに、おまえ何時働いてる？ぐらい頻繁に書込みしていたが
今では哀れに名無しで同じ煽りを繰り返しｗ
960 ：名無SEA：2007/12/10(月) 18:30:10
アリの心臓に
ノミの脳味噌しか持ち合わせてない
気の毒なほど小さいコテハンですから
ノミの脳味噌しか持ち合わせてない
気の毒なほど小さいコテハンですから
いいからキチガイ君は
>>943みてみなよ。
>>943みてみなよ。
962 ：名無SEA：2007/12/10(月) 22:30:23
>>955
漁業調整規則を読みましたか？
まず、たいていの都道府県の規則では禁止漁具漁法として、ダイナマイトのような爆発物や薬物を利用した漁を明確に禁止しています。
そして、漁師がやっても良い漁法などいちいち載っていません。
トンチンカンなこと言ってないで、>>910辺りに答えてみてはいかがですか？
漁業調整規則を読みましたか？
まず、たいていの都道府県の規則では禁止漁具漁法として、ダイナマイトのような爆発物や薬物を利用した漁を明確に禁止しています。
そして、漁師がやっても良い漁法などいちいち載っていません。
トンチンカンなこと言ってないで、>>910辺りに答えてみてはいかがですか？
963 ：名無SEA：2007/12/10(月) 22:42:26
規解釈を素人解釈ループあきました、鹿児島の海上保安庁もゴム付きモリは違法になるとコメント出してます
・銛、ヤス、ホコ類、水中銃の柄尻にゴム等の発射装置が付いていてもそれらを銛、ヤス、ホコ、水中銃と呼べるのか？
・ゴム等の発射装置の定義は？柄から手を離しても合法なのか？
・ゴム等の発射装置が付随してる銛、ヤス、ホコ類、水中銃を使用して素人が魚取りをしても合法な地域は存在するのか？
>>7この海上保安庁からゴム銛は違法とする見解を否定したければ
水産庁なり海上保安庁から否定コメントを受けて発表してもらいたい。
・銛、ヤス、ホコ類、水中銃の柄尻にゴム等の発射装置が付いていてもそれらを銛、ヤス、ホコ、水中銃と呼べるのか？
・ゴム等の発射装置の定義は？柄から手を離しても合法なのか？
・ゴム等の発射装置が付随してる銛、ヤス、ホコ類、水中銃を使用して素人が魚取りをしても合法な地域は存在するのか？
>>7この海上保安庁からゴム銛は違法とする見解を否定したければ
水産庁なり海上保安庁から否定コメントを受けて発表してもらいたい。
言ってた聞いたそのようだそうに決まってるは抜きでお願いします。
965 ：名無SEA：2007/12/10(月) 23:00:05
966 ：名無SEA：2007/12/10(月) 23:04:56
967 ：名無SEA：2007/12/10(月) 23:06:36
ループは無用
海上保安庁からの注意を無視して
独自の法解釈を主張したいなら
水産庁なり海上保安庁なりから
>>7を否定する発言をもらい発表して欲しい
それが無理なら>>7が真実
魚突き＝違法です。
規解釈を素人解釈ループあきました、鹿児島の海上保安庁もゴム付きモリは違法になるとコメント出してます
・銛、ヤス、ホコ類、水中銃の柄尻にゴム等の発射装置が付いていてもそれらを銛、ヤス、ホコ、水中銃と呼べるのか？
・ゴム等の発射装置の定義は？柄から手を離しても合法なのか？
・ゴム等の発射装置が付随してる銛、ヤス、ホコ類、水中銃を使用して素人が魚取りをしても合法な地域は存在するのか？
>>7この海上保安庁からゴム銛は違法とする見解を否定したければ
水産庁なり海上保安庁から否定コメントを受けて発表してもらいたい。
海上保安庁からの注意を無視して
独自の法解釈を主張したいなら
水産庁なり海上保安庁なりから
>>7を否定する発言をもらい発表して欲しい
それが無理なら>>7が真実
魚突き＝違法です。
規解釈を素人解釈ループあきました、鹿児島の海上保安庁もゴム付きモリは違法になるとコメント出してます
・銛、ヤス、ホコ類、水中銃の柄尻にゴム等の発射装置が付いていてもそれらを銛、ヤス、ホコ、水中銃と呼べるのか？
・ゴム等の発射装置の定義は？柄から手を離しても合法なのか？
・ゴム等の発射装置が付随してる銛、ヤス、ホコ類、水中銃を使用して素人が魚取りをしても合法な地域は存在するのか？
>>7この海上保安庁からゴム銛は違法とする見解を否定したければ
水産庁なり海上保安庁から否定コメントを受けて発表してもらいたい。
968 ：名無SEA：2007/12/10(月) 23:12:32
水産庁に勤めてる佐藤さんが、魚突きは違法じゃないって言ってたよ。
969 ：名無SEA：2007/12/11(火) 11:56:08
関西ヒッキーがバカ丸出し
970 ：名無SEA：2007/12/11(火) 13:46:51
>>962
おまいは漁師なのか？
漁業調整を詳しく読んでみろ
漁業者が漁業を営むためにする場合若しくは
漁業従事者が漁業者のために従事してする場合
又は試験研究のために水産動植物を採捕する場合
以外の水産動植物の採捕は、
次に掲げる漁具又は漁法以外の漁具又は漁法により行ってはならない。
つまり漁師で無い場合は許可された物以外で魚を捕ってはいけないって
ことだろ？
おまいは漁師なのか？
漁業調整を詳しく読んでみろ
漁業者が漁業を営むためにする場合若しくは
漁業従事者が漁業者のために従事してする場合
又は試験研究のために水産動植物を採捕する場合
以外の水産動植物の採捕は、
次に掲げる漁具又は漁法以外の漁具又は漁法により行ってはならない。
つまり漁師で無い場合は許可された物以外で魚を捕ってはいけないって
ことだろ？
971 ：名無SEA：2007/12/11(火) 14:35:28
>>970
そのとおり。ただし>>7の回答は漁師以外に限定してないから、おかしな話になってる。
そんで、漁師以外に許可された漁具として、魚突きで使用するヤスが明記されている。
魚突きが違法では無いことが誰の目にも明らかだよね。
そのとおり。ただし>>7の回答は漁師以外に限定してないから、おかしな話になってる。
そんで、漁師以外に許可された漁具として、魚突きで使用するヤスが明記されている。
魚突きが違法では無いことが誰の目にも明らかだよね。
972 ：名無SEA：2007/12/11(火) 16:06:35
水産庁に問合せメールを数日中に出すと大嘘つきループ煽り
1.法令を素人解釈して合法主張
↓
2.管轄を取締る官庁に問い合わされて 違法と判明
↓
3. 1.に戻りループを繰り返す
1.法令を素人解釈して合法主張
↓
2.管轄を取締る官庁に問い合わされて 違法と判明
↓
3. 1.に戻りループを繰り返す
973 ：名無SEA：2007/12/11(火) 16:09:32
ループは無用
海上保安庁からの注意を無視して
独自の法解釈を主張したいなら
水産庁なり海上保安庁なりから
>>7を否定する発言をもらい発表して欲しい
それが無理なら>>7が真実
魚突き＝違法です。
規解釈を素人解釈ループあきました、鹿児島の海上保安庁もゴム付きモリは違法になるとコメント出してます
・銛、ヤス、ホコ類、水中銃の柄尻にゴム等の発射装置が付いていてもそれらを銛、ヤス、ホコ、水中銃と呼べるのか？
・ゴム等の発射装置の定義は？柄から手を離しても合法なのか？
・ゴム等の発射装置が付随してる銛、ヤス、ホコ類、水中銃を使用して素人が魚取りをしても合法な地域は存在するのか？
>>7この海上保安庁からゴム銛は違法とする見解を否定したければ
水産庁なり海上保安庁から否定コメントを受けて発表してもらいたい。
海上保安庁からの注意を無視して
独自の法解釈を主張したいなら
水産庁なり海上保安庁なりから
>>7を否定する発言をもらい発表して欲しい
それが無理なら>>7が真実
魚突き＝違法です。
規解釈を素人解釈ループあきました、鹿児島の海上保安庁もゴム付きモリは違法になるとコメント出してます
・銛、ヤス、ホコ類、水中銃の柄尻にゴム等の発射装置が付いていてもそれらを銛、ヤス、ホコ、水中銃と呼べるのか？
・ゴム等の発射装置の定義は？柄から手を離しても合法なのか？
・ゴム等の発射装置が付随してる銛、ヤス、ホコ類、水中銃を使用して素人が魚取りをしても合法な地域は存在するのか？
>>7この海上保安庁からゴム銛は違法とする見解を否定したければ
水産庁なり海上保安庁から否定コメントを受けて発表してもらいたい。
水産庁の斎藤さんが、魚突きは違法ではないって言ってたよ。
斉藤さんが言っていたんだから間違いないだろうな。
ちゅうことはキチガイが嘘を言っていたのが判明したわけだ。
ちゅうことはキチガイが嘘を言っていたのが判明したわけだ。
漁業調整規則は都道府県別だから
今度から県別でスレ立てようぜ
今度から県別でスレ立てようぜ
978 ：名無SEA：2007/12/11(火) 20:29:23
sageで腐れセリフな逃亡者
979 ：名無SEA：2007/12/11(火) 20:30:46
ロンビックコウスゲイ★
980 ：名無SEA：2007/12/11(火) 21:00:00
おいおい、佐藤さんと斎藤さんのコメントは無視かよ。
都合の悪いレスは無視か。議論になんねーよ。
つーか、誰が何言ったってのじゃもともと議論にならんから。
>>7が正しいかどうかは、漁業調整規則をよめばいいだけのこと。
難しい言葉が並んでいるわけでもないから、誰でも理解可能。
どこをどう読んでも、「ゴム付き銛は禁止」と解釈できる文章は載っていない。
都合の悪いレスは無視か。議論になんねーよ。
つーか、誰が何言ったってのじゃもともと議論にならんから。
>>7が正しいかどうかは、漁業調整規則をよめばいいだけのこと。
難しい言葉が並んでいるわけでもないから、誰でも理解可能。
どこをどう読んでも、「ゴム付き銛は禁止」と解釈できる文章は載っていない。
981 ：某ｽﾚ426 ◆gbc5wsCo1g ：2007/12/11(火) 21:20:45
９８０まで来たので次スレを立てました
マリンスポーツ板 密漁に関する議論スレッド(2)
http://sports11.2ch.net/test/read.cgi/msports/1197375460/
スレタイは(2)となってますが、実質３です（ごめんなさい）
マリンスポーツ板 密漁に関する議論スレッド(2)
http://sports11.2ch.net/test/read.cgi/msports/1197375460/
スレタイは(2)となってますが、実質３です（ごめんなさい）
982 ：名無SEA：2007/12/11(火) 22:26:42
田中さんも、魚突きは違法じゃないって言ってたよ。
あと、鈴木さんも。
あと、鈴木さんも。
>>981
ループは無用
海上保安庁からの注意を無視して
独自の法解釈を主張したいなら
水産庁なり海上保安庁なりから
>>7を否定する発言をもらい発表して欲しい
それが無理なら>>7が真実
魚突き＝違法です。
規解釈を素人解釈ループあきました、鹿児島の海上保安庁もゴム付きモリは違法になるとコメント出してます
・銛、ヤス、ホコ類、水中銃の柄尻にゴム等の発射装置が付いていてもそれらを銛、ヤス、ホコ、水中銃と呼べるのか？
・ゴム等の発射装置の定義は？柄から手を離しても合法なのか？
・ゴム等の発射装置が付随してる銛、ヤス、ホコ類、水中銃を使用して素人が魚取りをしても合法な地域は存在するのか？
>>7この海上保安庁からゴム銛は違法とする見解を否定したければ
水産庁なり海上保安庁から否定コメントを受けて発表してもらいたい。
ループは無用
海上保安庁からの注意を無視して
独自の法解釈を主張したいなら
水産庁なり海上保安庁なりから
>>7を否定する発言をもらい発表して欲しい
それが無理なら>>7が真実
魚突き＝違法です。
規解釈を素人解釈ループあきました、鹿児島の海上保安庁もゴム付きモリは違法になるとコメント出してます
・銛、ヤス、ホコ類、水中銃の柄尻にゴム等の発射装置が付いていてもそれらを銛、ヤス、ホコ、水中銃と呼べるのか？
・ゴム等の発射装置の定義は？柄から手を離しても合法なのか？
・ゴム等の発射装置が付随してる銛、ヤス、ホコ類、水中銃を使用して素人が魚取りをしても合法な地域は存在するのか？
>>7この海上保安庁からゴム銛は違法とする見解を否定したければ
水産庁なり海上保安庁から否定コメントを受けて発表してもらいたい。
984 ：名無SEA：2007/12/11(火) 22:35:22
水産庁の木村さんも、魚突きは違法じゃないって言ってたよ。
それから、加藤さんも。
それから、加藤さんも。
985 ：名無SEA：2007/12/12(水) 06:42:48
醜い狂ったコテハンが醜態晒してる
986 ：名無SEA：2007/12/12(水) 08:02:36
法律が変わらない限りは、魚突きは違法じゃないって結論に変わりはないわけだから、
あとはいまだに違法だとほざいてる基地外をいかに納得させられるか。
某スレ氏はカナガワ君を納得させようというきはなく、ただ煽ってるだけのようなので、
某スレ氏には期待せずに、水産庁へのメールプロジェクトを再開しませんか？
まずは俺の案
「
ご担当者様
お世話になります。○○の△△と申します。
魚突きは違法ですか？
」
あとはいまだに違法だとほざいてる基地外をいかに納得させられるか。
某スレ氏はカナガワ君を納得させようというきはなく、ただ煽ってるだけのようなので、
某スレ氏には期待せずに、水産庁へのメールプロジェクトを再開しませんか？
まずは俺の案
「
ご担当者様
お世話になります。○○の△△と申します。
魚突きは違法ですか？
」
987 ：名無SEA：2007/12/12(水) 08:27:43
水産庁もDQNの相手しなきゃいけないのが乙
職業漁業者でもないDQNからのくだらないメールに目を通すだけでも無駄な労力
公務員の職務の邪魔は納税者に迷惑だら
違法で無いならウダウダ言わんで勝手に突いたらよかろうに
他人がどう思おうと他人の勝手だ
職業漁業者でもないDQNからのくだらないメールに目を通すだけでも無駄な労力
公務員の職務の邪魔は納税者に迷惑だら
違法で無いならウダウダ言わんで勝手に突いたらよかろうに
他人がどう思おうと他人の勝手だ
988 ：名無SEA：2007/12/12(水) 08:45:10
基地外を黙らせないと、アチコチで違法でもないのに違法だ違法だと通報しまくる恐れがあるからね。
駆けつけてみたら違法じゃなかったなんてなったら、それこそムダというもの。
パソコンなんて就業時間中はずっとつけっぱなしだろうし、
たかが問い合わせメールくらい、せいぜい数分で答えられるだろ。
残業は３０分単位とかで付けるだろうから、数分なんて誤差の範囲だよ。
駆けつけてみたら違法じゃなかったなんてなったら、それこそムダというもの。
パソコンなんて就業時間中はずっとつけっぱなしだろうし、
たかが問い合わせメールくらい、せいぜい数分で答えられるだろ。
残業は３０分単位とかで付けるだろうから、数分なんて誤差の範囲だよ。
990 ：名無SEA：2007/12/12(水) 11:17:39
昨日彼女とセックスしちゃった。
法律にセックスしてもいいって書いてなかったから、違法行為しちゃったことになっちゃうのかなぁ…
やばいなぁ。
法律にセックスしてもいいって書いてなかったから、違法行為しちゃったことになっちゃうのかなぁ…
やばいなぁ。
991 ：名無SEA：2007/12/12(水) 15:18:26
要するにカナガワ君は、
海上保安部の職員が、電話をかけてきた基地外に「お前はやるなよ」と注意しただけなのを勘違いして、
それが海上保安庁の公式見解だと思い込んでいるわけだ。
違うと言うなら、>>910に答えてみて。
海上保安部の職員が、電話をかけてきた基地外に「お前はやるなよ」と注意しただけなのを勘違いして、
それが海上保安庁の公式見解だと思い込んでいるわけだ。
違うと言うなら、>>910に答えてみて。
このスレにはホントあほが多いな。
法律や条令に書いてないから許可されてないとか。
ちゃんと「○○してはいけない」って書いてあるだろ。
その上で但し書きでやっていいことが書いてあるだろ？
日本語分かるんだったらちゃんと見ような。
法律や条令に書いてないから許可されてないとか。
ちゃんと「○○してはいけない」って書いてあるだろ。
その上で但し書きでやっていいことが書いてあるだろ？
日本語分かるんだったらちゃんと見ような。
993 ：名無SEA：2007/12/13(木) 07:30:03
994 ：名無SEA：2007/12/13(木) 18:46:21
おい、基地外。>>910に早く答えてみろよ。
995 ：名無SEA：2007/12/13(木) 19:03:31
整理
命題「魚突きは違法か否か」
・魚突きの行為そのものが違法であるという根拠は無い。
・魚突きで使用する道具が、漁業調整規則等で禁止されているかどうかが争点。
・魚突きで使用する道具のうち一つでも禁止されていないものがあれば、「魚突きは違法」とは言えない。
・各都道府県の漁業調整規則を見ると、ほとんどの都道府県で魚突きで使用する道具の使用を禁じていない。
結論：魚突きは違法ではない
法律がそうなっているので、反論したい場合は法改正してからですな。
命題「魚突きは違法か否か」
・魚突きの行為そのものが違法であるという根拠は無い。
・魚突きで使用する道具が、漁業調整規則等で禁止されているかどうかが争点。
・魚突きで使用する道具のうち一つでも禁止されていないものがあれば、「魚突きは違法」とは言えない。
・各都道府県の漁業調整規則を見ると、ほとんどの都道府県で魚突きで使用する道具の使用を禁じていない。
結論：魚突きは違法ではない
法律がそうなっているので、反論したい場合は法改正してからですな。
996 ：名無SEA：2007/12/14(金) 06:27:54
age
.
.
.
1000 ：小倉優子 ◆YUKOH0W58Q ：2007/12/14(金) 11:06:52
1000ならジュースでも飲むか
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。