忘れられない怖い事件123件目
ネグレクトで児相に保護されていた幼児が昼食で出された卵が原因で死亡
幼児にはアレルギーがあった
今日の新聞に両親にお金が支払われる判決が出たと載っていたけど、なんかスッキリしない
幼児にはアレルギーがあった
今日の新聞に両親にお金が支払われる判決が出たと載っていたけど、なんかスッキリしない
|
|
|
>>916
これ、児相と病院がひどいよ。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20121029-00000004-kana-l14
「周囲を喜ばせたり、驚かせたりするのが大好きな子だった」と振り返る母。
アルバムにはさまざまな表情を見せる息子が納まる
やっと再会できた息子は息をしていなかった。２００６年７月２７日。３歳９カ月だった。
「お母さんのところにいると死んじゃうかもしれないから」。
死の約１カ月前、児童相談所の職員は、そう言って息子を引き離した。虐待の疑いが強くある、との理由だった。
男児は、生後７カ月から国立成育医療研究センターに入通院。皮膚炎が悪化し、タンパク質が流出、成長に影響していた。
強い食物アレルギーもあり、卵や小麦などを含む食物に触れただけで皮膚が荒れてしまうこともあった。
食材を制限せざるを得ない中で、家族は栄養指導を受け、息子の成長を願っていた。
なぜ、虐待という判断に至ったのか。
原告側は、決定をしたとされる院内の「虐待防止対策チーム」の議事録の証拠提出を求めた。
だが、センターは記録を取っていないとして、提出しなかった。
児相は、主治医への聞き取りや男児のカルテの確認など、基本的な調査を怠っていた。
センターでの栄養指導や、男児の日々の食事内容も把握していなかったという。
男児に与えられたちくわは、最も強いアレルギー反応を示す卵が含まれていた。
原告弁護団の姜文江弁護士は「基本的な情報が共有できておらず、必要な調査もしていない。
専門機関として対応がずさんで、無責任」と憤る。
息子は、生きていれば１０歳。母は言う。
「病院も児相も子どもが大切にされないといけない場所なのに、なぜこんなことをしてしまったのか。
命を預かっていることを考えてほしい」
これ、児相と病院がひどいよ。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20121029-00000004-kana-l14
「周囲を喜ばせたり、驚かせたりするのが大好きな子だった」と振り返る母。
アルバムにはさまざまな表情を見せる息子が納まる
やっと再会できた息子は息をしていなかった。２００６年７月２７日。３歳９カ月だった。
「お母さんのところにいると死んじゃうかもしれないから」。
死の約１カ月前、児童相談所の職員は、そう言って息子を引き離した。虐待の疑いが強くある、との理由だった。
男児は、生後７カ月から国立成育医療研究センターに入通院。皮膚炎が悪化し、タンパク質が流出、成長に影響していた。
強い食物アレルギーもあり、卵や小麦などを含む食物に触れただけで皮膚が荒れてしまうこともあった。
食材を制限せざるを得ない中で、家族は栄養指導を受け、息子の成長を願っていた。
なぜ、虐待という判断に至ったのか。
原告側は、決定をしたとされる院内の「虐待防止対策チーム」の議事録の証拠提出を求めた。
だが、センターは記録を取っていないとして、提出しなかった。
児相は、主治医への聞き取りや男児のカルテの確認など、基本的な調査を怠っていた。
センターでの栄養指導や、男児の日々の食事内容も把握していなかったという。
男児に与えられたちくわは、最も強いアレルギー反応を示す卵が含まれていた。
原告弁護団の姜文江弁護士は「基本的な情報が共有できておらず、必要な調査もしていない。
専門機関として対応がずさんで、無責任」と憤る。
息子は、生きていれば１０歳。母は言う。
「病院も児相も子どもが大切にされないといけない場所なのに、なぜこんなことをしてしまったのか。
命を預かっていることを考えてほしい」
>>910
おもいっきりチョン顔だな
おもいっきりチョン顔だな
自分は釣り好きでよく釣り宿さんの船で沖に出るんだけど
ちょっとお金持ちだったら船ぐらい自分で持てるから、あんな沖に出たら
死体なんかバラして捨てても絶対分かんないよなーと思う。
沖ったってマグロ漁とかみたいに何百キロも外洋じゃなくても、陸地が見えてる範囲でも
周りにタンカーとか貨物船とかいっぱいいても、そんなん見ちゃいないだろうし。
船持ってなくても数万円で仕立てって言って貸切にだってできるしね。
コンクリ詰めにしてもあんな漁港の真下に捨てたらすぐ揚げられるけど
沖に捨てたら、しかもバラしたらもう見つけようがないだろうな。
ちょっとお金持ちだったら船ぐらい自分で持てるから、あんな沖に出たら
死体なんかバラして捨てても絶対分かんないよなーと思う。
沖ったってマグロ漁とかみたいに何百キロも外洋じゃなくても、陸地が見えてる範囲でも
周りにタンカーとか貨物船とかいっぱいいても、そんなん見ちゃいないだろうし。
船持ってなくても数万円で仕立てって言って貸切にだってできるしね。
コンクリ詰めにしてもあんな漁港の真下に捨てたらすぐ揚げられるけど
沖に捨てたら、しかもバラしたらもう見つけようがないだろうな。
原告側は、決定をしたとされる院内の「虐待防止対策チーム」の議事録の証拠提出を求めた。
だが、センターは記録を取っていないとして、提出しなかった。
きたねえなあ、おい
だが、センターは記録を取っていないとして、提出しなかった。
きたねえなあ、おい
645：◆FrYglD0YaE：03/02/04 14:47
欲求です｡
ｾｯｸｽしたいのと同じ感覚で殺したかっただけです｡
↑これ以降､1=◆FrYglD0YaEの書き込みは途絶える｡
その後、三重で起きた事件(リンク切れで詳細分からず)の犯人じゃないかとか、スレで取り沙汰されていたけれど真偽不明。
欲求です｡
ｾｯｸｽしたいのと同じ感覚で殺したかっただけです｡
↑これ以降､1=◆FrYglD0YaEの書き込みは途絶える｡
その後、三重で起きた事件(リンク切れで詳細分からず)の犯人じゃないかとか、スレで取り沙汰されていたけれど真偽不明。
>>917
アレルギーで生育不良だったのを
ネグレクトでご飯食べさせてない、って判断したってこと？
なんていい加減な。
昨日ニュースで児相が子供を保護するっていう訓練やってた。
親役はチンピラ風に難癖つけてたけど、実際はあんなおとなしくないだろうし、
（一応ドアのチェーンをペンチで切断したりして強硬突破風味を演出）
お役所のようなところじゃ対応難しいと思う。
きちんとしてそうな親御で、暴れたりとか無かったろうし、
そういうところには強く出てるのかね、児相は。
アレルギーで生育不良だったのを
ネグレクトでご飯食べさせてない、って判断したってこと？
なんていい加減な。
昨日ニュースで児相が子供を保護するっていう訓練やってた。
親役はチンピラ風に難癖つけてたけど、実際はあんなおとなしくないだろうし、
（一応ドアのチェーンをペンチで切断したりして強硬突破風味を演出）
お役所のようなところじゃ対応難しいと思う。
きちんとしてそうな親御で、暴れたりとか無かったろうし、
そういうところには強く出てるのかね、児相は。
>>925
そこから先が知りたいんだよね。
２ちゃんであった怖い事件まとめでは、そこから >>1が問詰められて怒り出す
みたいなレスがついてたから探してみたんだけど。
でも元スレで淡々と話が進んでいくのが不気味だった。
そこから先が知りたいんだよね。
２ちゃんであった怖い事件まとめでは、そこから >>1が問詰められて怒り出す
みたいなレスがついてたから探してみたんだけど。
でも元スレで淡々と話が進んでいくのが不気味だった。
>926
病院の通告や市の一時保護の違法性は退けられてるから、虐待を疑う理由はあったんじゃない？
児相もアレルギーについて把握していて除去食与えてたけど、おかわりするときに、職員が間違えて
除去してないものを与えちゃったために事故が起きたんですって。
病院の通告や市の一時保護の違法性は退けられてるから、虐待を疑う理由はあったんじゃない？
児相もアレルギーについて把握していて除去食与えてたけど、おかわりするときに、職員が間違えて
除去してないものを与えちゃったために事故が起きたんですって。
当時の記事
＞訴状などによると、男児は強度の食物アレルギーで、生後７カ月から同センターに入通院を繰り返していた。
＞センターは０６年６月、横浜市の児相に「両親が適切な栄養を与えていない」などとして「栄養ネグレクト」と通告した。
＞
＞一時保護委託先となった他の医療機関が検査し、緊急性を要する栄養状態ではないと診断したが、
＞児相は保護を継続。
＞同７月、一時保護所で男児にアレルギーのある食品を食べさせたところ、男児が死亡したという。
＞
＞原告側は国に対し「（一時保護の前に）センターでの食事も、必要な検査や薬物療法も拒否した事実はない」と主張。
＞市に対しては、児相の保護は必要がなく「高度の卵アレルギーを有する男児に、卵を含むちくわを誤って食べさせ、
＞そのショックで死亡させた」と訴えている。
＞
＞一方、被告の国側は「医療、栄養ネグレクトがあったことは明らかで通告は適法」と主張。
＞横浜市側も「虐待の疑いが強く保護決定は適切だった。
＞ちくわを食べさせたことと、男児の死亡との間に因果関係はなく責任はない」としている
あと、誤解している人がいるみたいだけど
児童相談所の保護というのは虐待だけじゃなく、適切な処置ができていない時にも保護できるから
裁判所が保護の違法性について言及しなかった＝裁判所が虐待があったと認めた、というわけじゃない
＞訴状などによると、男児は強度の食物アレルギーで、生後７カ月から同センターに入通院を繰り返していた。
＞センターは０６年６月、横浜市の児相に「両親が適切な栄養を与えていない」などとして「栄養ネグレクト」と通告した。
＞
＞一時保護委託先となった他の医療機関が検査し、緊急性を要する栄養状態ではないと診断したが、
＞児相は保護を継続。
＞同７月、一時保護所で男児にアレルギーのある食品を食べさせたところ、男児が死亡したという。
＞
＞原告側は国に対し「（一時保護の前に）センターでの食事も、必要な検査や薬物療法も拒否した事実はない」と主張。
＞市に対しては、児相の保護は必要がなく「高度の卵アレルギーを有する男児に、卵を含むちくわを誤って食べさせ、
＞そのショックで死亡させた」と訴えている。
＞
＞一方、被告の国側は「医療、栄養ネグレクトがあったことは明らかで通告は適法」と主張。
＞横浜市側も「虐待の疑いが強く保護決定は適切だった。
＞ちくわを食べさせたことと、男児の死亡との間に因果関係はなく責任はない」としている
あと、誤解している人がいるみたいだけど
児童相談所の保護というのは虐待だけじゃなく、適切な処置ができていない時にも保護できるから
裁判所が保護の違法性について言及しなかった＝裁判所が虐待があったと認めた、というわけじゃない
あと、国としては後に引けないからだろうけど
そもそもアレルギーの治療で通院していたのに
児童相談所側は、主治医への聞き取りも男児のカルテの確認もしてない。
センターでの栄養指導や、男児の普段の食事内容も把握してない。
何故虐待と判断したのか、病院内の虐待防止対策チームに議事録の提出を求めたけど
センター側は記録をとっていないと提出しなかった。
他の医療機関が検査して「緊急を要する栄養状態じゃない」と言っても保護し続けた。
で、そのアレルギー物質を与えておいて、病院に連れていくこともせず
昼寝の時間が終わってみてみたら、手足顔にチアノーゼが出ていて
意識も呼吸もしてませんでした。
でも、死因はアレルギー物質食べさせたことじゃないし、うちに責任はありません。
これじゃ親も納得しないでしょ。
そもそもアレルギーの治療で通院していたのに
児童相談所側は、主治医への聞き取りも男児のカルテの確認もしてない。
センターでの栄養指導や、男児の普段の食事内容も把握してない。
何故虐待と判断したのか、病院内の虐待防止対策チームに議事録の提出を求めたけど
センター側は記録をとっていないと提出しなかった。
他の医療機関が検査して「緊急を要する栄養状態じゃない」と言っても保護し続けた。
で、そのアレルギー物質を与えておいて、病院に連れていくこともせず
昼寝の時間が終わってみてみたら、手足顔にチアノーゼが出ていて
意識も呼吸もしてませんでした。
でも、死因はアレルギー物質食べさせたことじゃないし、うちに責任はありません。
これじゃ親も納得しないでしょ。