【賛成】瓦礫広域処理【反対】

議論しましょう

スレ立てすると書き込む気がなくなるよねww
どうはじめていいかわからんしw

>>1乙！
>>2
とりあえず煽ればいいんじゃない？w

瓦礫拡散反対！って言ってれば
工作員ホイホイになるよ

>>3
wwww
煽る相手もいないのにw

瓦礫拡散反対！
オラオラ来いよ！w

なんで地元の広大な有り余る土地に瓦礫埋め立てないんだろうね？
いまだにぐずぐずしてるのが謎。

平地がないとか言ってた工作員がいたけど、産廃処分場なんてどこもほとんど山奥だし
谷に埋めて平らにしてる処分場もあるしあんな過疎地で「埋立地がない」とか嘘言われても。

そうそう、
福島近くのは、現地に焼却場とコンクリ工場作って
燃やしてコンクリ材料作ってコンクリ作って
堤防作ったり福一の地下プール作ればいいんじゃない？
ナイスアイデア！

>>8
焼却場とか作っても瓦礫がなくなれば終わり。
たしかに一時的に雇用が生まれても数年で首になる
頑張って維持しても使いようのないものに毎年維持費払って財政を圧迫する。
だから、駄目。
奥尻島で同じように作って今や廃墟に。
まぁ、国民の血税をどぶに捨ててもいいなら別なんだけど。
それはさすがに世論が許さないって考えなの

>>9
ん？いきなりなんで雇用の話に？
いつまでも片付かない瓦礫が問題なんじゃなかったの？
片付けばそれでいいんじゃないの？

>>9
今回はそんなことないんじゃない？
放射能防御に特化した処理施設であれば、需要はずっとあるだろう

>>11
線量低いのに放射線特化とか無駄すぎ

>>12が言ってるのは岩手の瓦礫？
宮城や福島の瓦礫も含むの？

>>12
じゃあそのまま地元に埋め立てればいいじゃん

岩手の瓦礫は結構線量高かったよね

>>10
今の現存の焼却処分の能力を考えると、30年かかる計算になる。
だから、他の自治体で処分を依頼している。
>>11
混同している人がいるが、福島の瓦礫は他県にはいかない。
細野が明言している。
他の宮城、岩手の瓦礫の処分を依頼している。
ただ、この線量は受け入れ自治体と変わらない線量になっている。
もし、これを危険だとするなら拒否している自治体が処理する普通の瓦礫まで危険ということになってしまう。

>>15
他の瓦礫を福島の原発に持って行けばいいじゃんって話。
被曝してない瓦礫だったらどこも受け入れるけど、そうじゃないし。

どうも瓦礫の移動や産廃処分の費用が2，3倍出るだかで利権絡みで受け入れろって言ってるみたいだし。

放射性物質は広げたら犯罪なんだけど
みんな忘れてるけどさ
たいしたことないとか言ってるやつはふくいちで働いてこい

>>16がもうすでに
将来的に、瓦礫処理に限らずふくいちの物をふくいちに返すための施設であればいい

>>16
たしかに持っていければいいんだが。
そうすると福島は住んではいけない町。放射性物質のゴミ置き場になって、元には戻らなくなってしまう。
それは「政府が福島を住めるようにする。戻す」という方針に反することになる。

>>19
双葉に住めって言われて住める？
今もいつ爆発が起こるか分からない状態で核分裂続けてるのか続けてないのかも検証できない場所で。

双葉の住人おもんばかるために日本中汚染されたらたまらないよ。
もうあそこに住むのは無理なんだよ、住人がどう思おうと。

>>20
いやだから、将来的には住めるようにするという方針を出してしまったから
それを撤回しない限り、福島第一には送れないだ。

>>16
原発のそばに持って行ってどうするのさ
積み上げてたら同じ事だよ

>>22
そんなんで他汚染させてたらどうしようもないでしょ

>>23
汚染ってどんだけすると思ってるの
健康に被害が出るレベルじゃないでしょ

ゴミ焼却場の清掃員さん被曝してんじゃん

>>24
でも「汚染」なんだよ。

って言うと今度は、汚染ではないとか言い出す人がいそうで嫌なんだけどね

>>26
なんのために基準があるか分かってない人ですね。

>>27
基準値いじり放題な基準の正当性について。

瓦礫の放射能で死ぬより生活習慣病や交通事故て死ぬ確率の方がはるかに高いのに

>>28
今の基準で危険ならば東日本のものはみんな汚染物質になってしまう

>>30
それでいいと思います

>>28
キチガイのせいで厳しく変えすぎですよねー

>>32
最初が大箆棒だったからずいぶん低くなったような錯覚しちゃうよねー

>>33
ねー、国の基準でいいのにね

これはっとく

中止基準を示す 公害防止対策協?汚染牧草 焼却へ｜岩手日日新聞社 http://www.iwanichi.co.jp/ichinoseki/item_27949.html

一関地区広域行政組合大東清掃センターは３１日に開いた同センター公害防止対策協議会で、
同センターごみ焼却施設の焼却灰の六価クロム化合物含有量が
１リットル当たり７・８２ミリグラムと基準値（同１・５ミリグラム）を大幅に超えたことを報告した。
２０１１年１２月９日に受け入れを開始した被災地のがれき焼却が影響したとみており、１月６日以降受け入れを停止している。

六価クロムは強い毒性があり鼻中隔穿孔（せんこう）やがん、皮膚・気道障害などの原因になるとされる。

燃やした後の灰はどこで処分するの？
セメントに混ぜるのかな

>>36
どっかに埋めるのよ。

福一福二の前にたかーい堤防やなんか作るのに使えばいいじゃない。

もやさないで、固めて堤防に、って散々言われてるのに、
ずっと無視されてるの。

あと、原発近くの立ち入り禁止区域に、線量の高い物から持っていって、
だんだん低い物で囲うようにしていったら、
線量低く管理できていいんだって。
青山先生っていう専門家の人が言ってるらしい。

八雲立つ…

ﾌｸｼﾏﾄﾞｰﾑあったらなと思うんだよね。

放射能瓦礫は福島で処分するのが筋でしょ
自分らの利で設置しておいて
事故ったら皆さんのところでとか
おかしいでしょ
近隣県の放射能瓦礫を含めて
福島で処理しなさいよ
当然でしょ

>>41
無理筋

>>39
それが一番いい案だよ
なんで余所に持って行きたがってるの？

>>43
福島の瓦礫がくると思ってるの？

>>44
岩手の瓦礫からも高線量出てるのになんで福島の瓦礫じゃなければ安全とか思ってるの？
それに計ってるのは「瓦礫の空間線量」ｗ

http://uproda.2ch-library.com/491820BQ5/lib491820.jpg

放射能は微量だから
被災地の瓦礫を引き受けてくれ
だとよ
そして記載されてるのは
相変わらずの空間線量のみ
ワンパターン 問題なのは、
「引き受ける総量」＝「何億Bq」なのか？
なのに、そのことは一切触れず

国民の金をつかって広告出して
関係ない一般国民に”微量だから”と言って被爆を強要する環境省

>>45
その理論なら、神奈川の瓦礫も東京の瓦礫も処理できないね。
空間線量も距離も宮城の方が遠いし、同等。

震災瓦礫が駄目なら、今の自治体の瓦礫も検査しないとだめなんじゃないの？
だって、低線量でも被曝するんだから。危険じゃない？

>>46
うんそう危険。
だからやめろといってる。

>>47
東京で出た瓦礫も、神奈川で出た瓦礫も、千葉も。
みんなできないなら、もう住めないね。
東日本を捨てないといけないね。
生活する上で絶対に瓦礫、ゴミが出るからね

>>47
（笑）

>>48
そう、そうならないようにしないといけないの。
普通の生活からも高線量の灰が出てるのに
さらに高線量になる元々汚染された瓦礫を燃やしたりしたら
馬鹿なあなたの言うとおり日本に住めなくなる。

だから広域拡散をやめさせないと。

東京、神奈川の瓦礫って？
一般廃棄物のこと？

>>50
えっ

http://www.city.kawasaki.jp/e-news/info4174/index.html
６月２７日、東京都のごみ焼却施設の飛灰から、８，０００ベクレル／�sを超える放射性セシウムが検出されました

この辺読んでみれば？
まだ瓦礫受け入れしなかった頃だよね？
ちがったっけ？

>>50
いやもう住めないでしょ？
だって危険じゃん。限りなくゼロに近づけないといけないんだから。

>>54
じゃあ自分だけ外国行けば？
今の時点で日本が住めないと思ってるなら。

そう思ってない人たちが広域拡散やめようと頑張ってるんだから。
０か１００かという認識がおかしい。

>>55
いやだって、そういう主張でしょ？
今の線量でも安全じゃないって考えなんだから、やめようっていってる。
それなら、東日本の瓦礫処理できなんだから、住めないじゃない？
処理しようとしたって危険できないんだから、必然的に住めないってことでしょ？
生活する上では、瓦礫は出るんだから

>>56
ぜんっぜん違うｗ

被災地の高線量になってる瓦礫を広域拡散して
よその土地にばらまくのやめようっていってるの。

自分風にしか解釈できないみたいだからやっぱ拡散工作員って頭おかしいんだね。
もうちょっと人の言ってることに沿って反論しないと議論にならないよ？
反対運動はやってるからあんたが「住めない出て行け」って言った所で何も変わらないけどさｗ

昨日ニュースにでてていたがれき受け入れ反対している神奈川のグループ。
どうみても、放射能の影響なんて関係なさそうなジジイババアばかりだった。
やつらは、口先では「被災者支援」と言っておきながら
どうせ土地の値段が下がるのがいやだとかいう私利私欲理由で
反対してるだけだろう。

神奈川の数値はこれだね

県内の市町村等一般廃棄物焼却施設における焼却灰の測定状況（2011.8.15現在）
http://www.pref.kanagawa.jp/uploaded/life/335156_439612_misc.pdf

＞被災地の高線量

処理する地域の線量とかわらないって言ってるのに

瓦礫に賛成してる人って、瓦礫拡散で運搬に関わる会社とか
通常の瓦礫の2，3倍の値段が支払われる被災地瓦礫に関わる産廃業者だけだもんね。
あ、あと拡散させたい民主党か。

自分たちが私利私欲だと他人もそう見えるんだろうなと納得した。

と、このように話に行き詰まると、ぜんぜん関係のない話を持ち出す。
これが放射脳の思考＝>>61

>>60
言ってないじゃん。
＞被災地の高線量 　どこが　「処理する地域の線量とかわらないって言ってる」　に変換されるの？

>>57
どう違うんだよ？
だって震災の瓦礫が危険なら神奈川の瓦礫も、東京の瓦礫も危険なるでしょ？
それはよくて、なんで震災は駄目なの？
関東の瓦礫だって、東京のものが業者を通じて関西や他の県に行くかもしれないよ？
宮城とかの瓦礫は国が管理してるからいいかもしれないけど、それ以外の県はそんなに徹底管理してないよ？

ほらwこうやって都合がよくなるとやれ、工作員だ。業者だって言う。
利権がいやなら、社会が成り立たないの知らないの？

>>62
>>61は>>58へのレスだよ。
日本語分かる？

ってか入れ食いｗｗｗ
工作員いっぱい釣れてすごく面白い！このスレｗｗｗ

>>64
やっぱ利権なんじゃん。
利権で汚染されたらたまらんわ。

さて、子供のミルクの時間だからまたあとでね
工作員。

>>66
関東の瓦礫は安全なんですか？？
だって、汚染されてるんでしょ？
それはいいんですか？？

>>68
カエサルの物はカエサルに
自分の瓦礫は自分のところで処理しましょうね
では

>>69
いや関東の瓦礫は徹底管理されてないから、業者が関西や他の県に運ばれてるんじゃあないの？

逃げた（笑）
育児ノイローゼで暴れられたらかないませんわ。

関東の瓦礫が徹底管理されてない？

>>70
関東の瓦礫って何県のなの？

>>68
関東の瓦礫も汚染されてるから
それだけで汚染が濃縮された灰が沢山出て大変なのに、
他の汚染瓦礫まで引き受けたら（しかも総量決まってない）
汚染灰が貯まっちゃって大変な事になるって話なんじゃないの？
普通に考えれば分かるけど。

確かに関東の高ベクレ飛灰をそ知らぬ顔で秋田まで運んで埋めたりしてたね。
http://www.pref.akita.lg.jp/www/contents/1310461187873/index.html
んで、関東に返されたものが行ったり来たり…
http://www.47news.jp/CI/201112/CI-20111209-00651.html

基本的に秋田青森北海道以外の東日本で処分して
汚染が比較的マシな地域は食糧生産拠点として、瓦礫を燃やさないようにすべきよね。

そもそも反対してる人の科学的根拠ってなんなの？

http://hamstern.air-nifty.com/mogumogu/2012/02/post-befe.html

全国で積極的に瓦礫を受け入れないと復興が大幅に遅れるというのは嘘だという話

>>77
今は処理能力足りてないんでしょ。
だったら復興が大幅に遅れるじゃない。
このブログ主、頭がおかしい。

ただ埋め立てるだけの瓦礫すら埋め立てられないのって焼却処理要らないよ。

北海道の名寄に持っていく分の瓦礫はそのまま埋め立てるものだけ限定だよ、燃やさない。
そのまま埋め立てるだけなら東北なんて土地が有り余ってるのに
埋め立てすら出来ないでわざわざコストかけて名寄に持ってくるのはおかしい。

地元で反対されて埋めれないって聞いたけど本当かなあ。
他人のところで埋めて欲しいけど自分の地域では埋めて欲しくないって反対されてもしょうがないと思うけど。
受け入れ自治体も人が好すぎるというか、騙されやすいよね。

>>74
もう汚染されてるんだから、今更増えようがたいして差はないでしょ？
だって線量がほとんど同じなら多く受けようが結局汚染されて危ないんのには変わりないでしょ？

>>80
文盲？
量の話してるんだけど。
足し算出来ますかー？

>>81
食べるの？

>>81
いや、量が増えても、影響がでない程度という考えで
言ってるんだけど。

>>82
何を？
>>83
急に論点変えないでよw

>>84
いや論点変えてないけど？
なのをどうか言ってもらえる？？

>>84
瓦礫を

総量気にするってことは体内摂取を考慮してるのかと。

>>86
食べる訳無いじゃんw何言ってんの？
>>85
なのをどうか？？日本語でおk

私は最初から>>68>>64当たりの話に突っ込み入れただけなんですけど？

＞だって震災の瓦礫が危険なら神奈川の瓦礫も、東京の瓦礫も危険なるでしょ？
それはよくて、なんで震災は駄目なの？

これね。

>>87
ミス。。。ごめんよ〜

で、どこがずれてるんですか？

>>86
空気でも肺とかに入ってくるじゃん。
おたくでは燃やしたゴミ食べるのが普通なのかもしれんけどさ。

低濃度の瓦礫がたくさん集まっても濃度は上がらないからｗ

>>89
どの程度肺に入ってくるんですか？
危険というなら数値有りますよね？

>>88
もう書いたがな‥文章読めませんか？
>>90
燃やすんでしょ？燃やしたら濃縮するでしょ？

>>92
首都圏に元からある瓦礫を燃やした灰と、被災地から持つてきた瓦礫を燃やした灰を混ぜたら濃度が上がるとでも？初めて聞いた。

>>87
東京神奈川埼玉千葉も結構な汚染だけど、自分の都県で処理してるよね。
確かに震災瓦礫をその4県に運んで処理は、濃度の点からは反対する理由ないと思う。

ただ、汚染が少ない北海道やら西日本に無理から運んで燃やそうってのはどうなのよ？

>>93
さっきから何言ってんのよ？w
とんちんかんな人って良く言われない？w

>>91
どのくらい汚染されてる瓦礫をどのくらい燃やして空気中にどのくらい汚染物質が拡散されてるのか
燃やした瓦礫の積算値はどうなっているのか。
その前提がわからないから何とも言えないよ。
政府は計らなければ汚染されてない方向に持ってこうとしてるみたいだけどそれはないよね。

むしろ肺の中に汚染物質が入ってこないデータがあれば示してもらえれば安心できるんだけど。

塵も積もれば山。

>>94
茨城・群馬は？

>>92
いや東京も神奈川も汚染されれるなら、瓦礫を持ち込もうが汚染されてるなら
増えようが関係ないじゃん。

だって少しでも危険なんでしょ？

>>94
確証はあるの？
瓦礫がどの業者がどこに持っていくかなんてわからないんじゃないの？

>>99
まったくもう‥いい加減にしてよねー
最初から足し算の話をしてるんだって言ってるでしょ？
にほんごもたしざんもりかいできませんか〜？

少しでも危険なんて誰が言ったのよ？そんな話ひとかけらもしてませんが。
だいたい少しっていくつよ？w

少しでも危険
いっぱいだとかなり危険
程度超えたら立ち入り禁止

普通にそうでしょ。

>>101
はぁ？
今の震災の瓦礫が東京に来れば線量が増えるとでも？
それだと震災の仮置き場の線量が上がんないといけないね。
上がってる？
濃縮するっていうけど、もともと引くんだから濃縮されてもほとんどかわらない。
だいたい、濃縮したら線量が上がらないといけないのに焼却後は上がってる？

じゃあ危険なものは危険なんだ。
少しとか付けないなら、電車とかも危険だね。だって脱線するかも知れないし
外に行くのも危険だね、いつ地震に合うかわかんない。

>>98
じゃあ6県。ごめんなさい、いい加減で。

>>100
確証て何の？

>>104
いや、関東圏の瓦礫がその県で処分しているっていう確証。

なんでも危険だよな。
だから安全管理が大事なのに東電ときたら…
おまけに国までねぇ

「大丈夫大丈夫って言ってたのに、大丈夫じゃないじゃないですかあ」
そう、避難所訪れた東電社員に泣いて怒ってたｵﾊﾞﾁｬﾝ、
少しは生活落ち着いたかしらね…

>>103
>濃縮するっていうけど、もともと引くんだから濃縮されてもほとんどかわらない

何言ってるのか分からない。
焼却して灰になったら濃縮して線量上がってるでしょ。
変わらないなんてあり得ないから。

>>103
はぁ？
は、こっちの台詞ですけどw
なんでそんな突飛な理解になるのかぜんぜん分かりませんw
某スレの住人なんだろうけどほんととんちんかんな人ばっかりw
対策スレの住人が「0.1ベクレルの汚染でもダメぜったい！」
みたいなのばかりだと思い込んで、勝手に見下して、
多数のまともな危険厨が話してる内容も理解出来ないから
自分の分かる範囲の曲解ばかり。
頭弱いんだから無理スンナw

>>107

じゃあ東京や島田市とかで上がらないといけないのにね。
上がってますか？？
ねえ、上がってたらマスコミが報道するんじゃないの？
なんでしないの？
隠ぺいとか、0.01とか上がったとか言わないでね。
それは他の環境。風とか機材の誤差になるか。

>>103
ほら、濃縮されても何も変わらないって言い張ってるけど違うでしょ？

まき・灰からセシウム　飲食３店で指標値超え
http://www.okinawatimes.co.jp/article/2012-02-08_29578/
http://www.okinawatimes.co.jp/article_images/20120208/20120208_0917_8v1QvsnJ_l.jpg


セシウム、ごみ焼却灰から７万ベクレル超
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20110711-OYT1T00769.htm
焼却灰を溶融施設で溶かした時に出る排ガス中の灰を固化した際、放射性物質が濃縮されたとみられるという。

>>109
空間線量の話してるでしょw
皆が言ってるのは焼却灰の話だからw

>>108
いやだってそういう奴ばっかでしょ？
瓦礫反対派にいるの？
文句言うなら、自分たち反対派にいいなよ。
普通の人は、反対派＝0.1でも危険。
って認識だよ？

>>110
あんたそれ福島産だろ？
なぁ、福島の瓦礫は県内かでないんだけど？
わかってる？？

>>109
>>110

報道されてるよ
それから空間線量μシーベルトと地面や固形物なんかの線量ベクレル/ｋｇの違い勉強しておいで。
言ってることがめちゃめちゃでお話しにならないから。

>>107
排気側でモニタリングして線量上がってないんですけど、被曝の根拠は？

>>111
いや焼却灰を食べるの？？

>>112
福島じゃないよ

千葉の柏と木の灰の方は岐阜の薪。
読んでからレスしてね、思いこみでレスしないで。

>>113
あんた、灰食べるんだ凄いね

>>114
>排気側でモニタリングして線量上がってないんですけど

ソース頂戴

>>116
そうでした
スマソ。

で、そのゴミ食べるの？

>>117
？
食べないよ？ちょっと何言ってるのか分からない。

>>112
つ>>75

また食べるとかw
ID:TmSWpDRv0の何も分かってなさ加減は笑えるw

最後に言っとくけど
バカはすっこんでろw

>>120
で灰の濃度が上がってなにが危険なの？？

>>119
岐阜の薪の方は沖縄の蕎麦に使われてて「食べる」って。
私は沖縄蕎麦食べないけど。

>>121
ほら、またそうやって人を馬鹿にする。
みんな同じ。
結局この程度。こんなやつらが、国や県を動かせるわけがないwww

>>122
さっきも言ったけど、肺や目から体の中に入らないってソース付きで示してね。


花粉症でも花粉食べる訳じゃないよね、でも体の中に入ってくる。
それと同じ。

>>123
そうなの？
この記事からそうはうかがえないんだけど？

>>125
じゃあ、瓦礫があろうが無かろうが
どこでやろうが、肺や目に入ってくる可能性があるけど
それはいいの？？

>>124
>みんな同じ

みんなにバカにされてるみたいだから
実際あなたがバカなんだと思うよ、少し勉強してみたらどうだろう？
普通ならそんなに「みんな」にバカにされたりしないと思う。

16都県の一般廃棄物焼却施設における焼却灰の放射性セシウム濃度測定結果一覧

http://www.pref.saitama.lg.jp/uploaded/attachment/461291.pdf

関東の中でも神奈川だけ低いんだね。受け入れ反対するのもわかる。
埼玉も比較的低いかな。

>>128
反対派だけに言われるんだけど
なんで反対派が言ったら馬鹿になるんですか？？

>>127
っ放射能防御に特化した処理施設

>>125
なるべく避けれるなら避けた方がいいね。
でも、普通に呼吸してる分では「濃縮された汚染物質の灰」ほどは危険じゃないと思うよ。

なるべく体の中に入れる量を減らさないと内部被曝の積算値が上がっていくだけだから。

あ、132は>>127宛

このスレつくって良かったね、本スレがバカに荒らされないｗ

>>118
環境省

>>118
環境省

>>131
この汚染度だと、東日本すべての瓦礫を処理しないといけないけど･･･

>>132
まぁそれはそうだが、現実問題として、あるわけだからそれを処理するためには
いいのでは？

>>125
肺に入るルートを教えてよ

てか出かけます。

みなさんまたね〜

>>122
濃度が上がったことで灰を扱う現場の人が被曝して問題になってるやん。
絶対量のせいでもあるよね。
もはや一般ごみとしての処理じゃなく、放射性廃棄物として扱わないとダメなレベルなのに
それに対する措置がいい加減すぎる。

>>130
いやリアルの世界でもバカにされてるはず絶対w
面と向かって言われないから気付かないのかもしれないけどw

燃やしたときの排気とか
灰を吸い込むとか直接的な事ばっかり話してるけど、
>>75とか>>110とか見て
灰がその後どうなるのかとかも考えてみるといいと思う。

>>137
うん
さらにふくいちもすっきりしないから、仕事もなくならないし
専門家も育つんじゃないかしら

どこぞで、土を洗って放射性物質分離→水中の物質を吸着して少量化みたいな手法みっけ
みたいなこともあったし、色々どんどん組み合わせていくと
もしかしたら本当に、福島にも人間が戻れる未来もなくはないかもしれない気もする

>>118
貼って。

ソースって言われて読売新聞とかかかれても訳が分からないでしょ？

>>138
鼻口目

あ、ごめん工作員、私も銀行行かなきゃ。
ソースはっといてね。

>>143
鼻目口とかw
焼却場から鼻目口にどうやってはいるかを聞いてる
理解力のない人だなぁww

IDのスイッチも大変ね。

>>143
同程度に汚染された東京の焼却場の排ガスもセシウム未検出じゃないの

瓦礫ってどのあたりの瓦礫はダメなの？
全ての瓦礫がダメなの？
福島原発から岩手県くらいの距離を、
同心円で見ると
山梨県とか長野県、静岡県あたりになりそうだけど、
この地域の古家の解体で出る廃材とか屋根材を燃やすのもヤバイ？

>>148
放射性物質飛散は同心円ではないよ。
だから距離が同等でも汚染の程度は異なる。

それだと、
岩手県の瓦礫でも大丈夫なところとそうでないところ、
山梨県や長野県、静岡県の古家廃材でも同様にヤバイところがあるの？

>>150
実際の測定結果は>>129を見てみてね。
たとえば原発からの距離でいえば仙台のほうが近いのに
岩手の一関や奥州市のほうがが高かったりしてるね。
いわゆるホットスポット。

>>151 ありがとう。
瓦礫受け入れ反対運動って
ホットスポット地域の受け入れ反対しているのじゃなくて
全ての津波被災地の瓦礫受け入れを反対している・・・

ように感じるのだけど、
それは私の認識不足？ それとも、そうなの？
質問ばかりでゴメン。

首都圏でもすでにある程度放射性物質はある。
それに対して被災地から場合によっては首都圏よりも原発から遠い
地域から持ってきた瓦礫を処理してその灰が発生したところで、
健康被害に大きな差が出るとは思えない。
そんなわずかな可能性を気にしだしたらそれこそ
宇宙ゴミが落下して当たって死ぬ心配も始終してなくてはならない。

肺に入る灰を気にしているバカがいるが、
同程度の濃度の灰が２倍に増えたら呼吸量も２倍に増やすのかw

>>152
津波被害を受けた震災瓦礫だと
放射性物質だけでなく、他の有害物質なども含んでいることが心配されるね。
燃やすと濃縮されるし、作業員の被曝も気になるし
どのくらいの量を受け入れるかも決まっていないしね。

>>154
他の有害物質も言及するなら、
地震国日本で将来起こる災害の瓦礫は
自分が住んでる地域が災害地になっても
受け入れてもらえないし、
他の地域の瓦礫も受け入れない事になるけど、
それが良いのかどうか私は分からない。
いずれにせよ、いろいろレスをありがとう。

>>155
ほんとそうだね。専用施設があれば一番いいのだけど現段階では無いしね。
自分も何がベストなのかまだわからないわ。

>>154
作業員の被曝量は健康に問題が出るんですか？
そもそもその被爆量はいくつ？

kayo@kayolovepeace
橋下さん、大阪の子供たちに、東北のために死んでくれって言ってる。
https://twitter.com/#!/kayolovepeace

>>158
どんだけ歪んだ価値観してんのその人www

>>157
瓦礫によっては被曝量が増えるかもしれないから、ただ「気になる」だけなんだ。
下の議事録のP12を見ると
線量計をつけて作業した結果、3ヶ月の積算値が最大で0.03mSv=30μSvだね。

東京二十三区清掃一部事務組合　第３回区民との意見交換会 内容（全文）
http://www.union.tokyo23-seisou.lg.jp/topics/data/240117-2.pdf

>>160
年間最大0.12mSvかぁ
まず健康には問題ないレベルだね

みんなすごい簡単に騙されるんだなあ…
こりゃ日本からオレオレ詐欺がなくならないわけだ。

693 名前：可愛い奥様[sage] 投稿日：2012/02/21(火) 06:03:23.55 ID:Idz/Wfad0 [1/4]
>>641
> ふくいち周辺で処理できれば一番いいと素人目には思えるのだけど
> 検査奥はそれは高線量になってしまうからダメだと言ってたね。

これのこと？
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/ms/1323442099/797
クロ現でやってた下水汚泥とかの「高濃度焼却灰の処理」の話ね。

>>688
> なぜ安全（少しは出てたけどw）だったの？

それは「安全(笑)」だったからよw

>>166-167にあるように、焼却や瓦礫処理で(個人単位でみると)一番被曝が多いのは、「灰」を扱う作業者。
濃縮されるから「灰」が一番危険。

あまり被曝量が多いと、きちんと管理したり、教育しないといけなくなる。
官僚や役所＝「法律」に対する行政の整合性を守る立場としては、おそらくはココが一番キツイ。
大阪府の試算でも0.8mSv。たぶん1mSvを超えたら専門家(笑)からも批判が出る。

放射線は透過力が高いから、「濃度」じゃなくてその「量」が問題になる。
危険な焼却灰を、危険だからといって一ヵ所に集めても、集めた分だけ危険になって、全然リスク・コストが減らない。
「焼却灰」として扱う限りは。
「放射性廃棄物」という扱いをして、作業員・施設にお金をかければいいけれど、コストがかかってしまう。

汚染が薄ければそういった問題は無いのだけれど…
大阪府の受け入れる、「岩手」の瓦礫で0.8mSv/yと言うのは実はちょっと驚いてる。
岩手でも1mSv/yギリギリだとは思わなかった。

943 名前：可愛い奥様[sage] 投稿日：2012/02/22(水) 01:53:46.05 ID:HZvSL+g60
>>693を読んでようやく国が全国へ瓦礫を持っていこうとしてる理由が分かったよ〜。
それが一番お金がかからずに比較的低いレベルでこの危険を維持できるからなのね。

＞放射線は透過力が高いから、「濃度」じゃなくてその「量」が問題になる。
＞危険な焼却灰を、危険だからといって一ヵ所に集めても、集めた分だけ危険になって、全然リスク・コストが減らない。
国は全国を満遍なく被爆させて、「後々の」数値として現れる健康被害を薄めようとしてるのかと思ってたｗ
ちがうのね、「今の」焼却灰によるリスクは、集中管理しない、分散させざるを得ない、という判断なのね。

「排気口からうっすら出るベクレ程度なら我慢してよ、だってもうメルトダウンしちゃって非常事態なんだもん。
だいじょぶだいじょぶ、あの日のプルーム吸った人に比べたら遥かに低いから、ちょっとしか危なくない。
まとめてやったらそこの被爆がシリアスになるからさー」
ってことなのね･･･。んで、はっきりとそう言えずに、受け入れ拒否は非国民だの何だの言ってる、と。
割を食うのは焼却所の灰扱う人…あとその灰をセメントに流し込まれる建築主の人。そっか･･･。

理解できた。ありがとう検査奥。

私の理解、間違ってるかな？？

間違ってないと思う。
つまりさ、処理を滞らせず且つより手続きを簡略化したいという発想があるのよね。
いかにも官僚的というかさー。
この手の政策は一端始まったら原則止まることないし、どうせ急いでも時間かかるんだから
もう少し議論を尽くして欲しいとこだけど、水面下でコソコソ交渉半ば抜き打ち焼却とか
実態は真逆なのがもうね。

個人的にはこのスーパー堤防案が採用されて欲しい。この利権なら許せるw
ttp://blog.livedoor.jp/aoyama211111/lite/archives/52204773.html

間違えでもないのか〜よかった。ありがとう。

この視点に立つと、汚染を一箇所にまとめろ、という主張をする武田センセとかを
「非国民がいる！瓦礫処理は正義」みたいに言い出す人や「痛みを分かち合おう」と言う人が
本気で正義はわれにアリ、と思ってるのがわかるね…。

でも、正義の理由を口に出すとなると、
「いやーみんなで軽く被爆するならリスクは比較的低いけど、まとめちゃうと50年とかダメな土地があっちこっちにできちゃうし、
そんなの管理するの金かかるし補償とかも金ねぇし、リスク作り出すより、薄く全国に回せばリスクは存在しなくなるから
一番平穏でしょ？ちょーっと西日本でも放射能由来のガンが出るけど、そんなの統計的にも埋もれちゃうんだからキニシナイでね！」
ってなるからｗ、んで、それを聞いた一般の西の方の人々は「いやあぁぁぁぁやめてぇぇぇぇ」ってなるから、
理由も理屈も言わずひたすら「瓦礫処理は正義、反対者は非国民！」って言い続けてるのね･･･。

なんだかなぁ･･･数値的に0.1%位ガンが増えますけど（数字適当）、キニシナイでね。って言えばいいのになぁ…。
民主党は給食用の牛乳にベクレ乳を混ぜ込んじゃえ♪って指示してるみたいだし、
なんかほんとに、民主の政府は何をやるのも、正道じゃなくてアングラでコソコソだねぇ。

汚染物質まき散らしてどうすんの、って思うけどね
だいたい被害にあったところで処理場建設してガンガン燃やした方が
その地域の雇用にもなるのにさ

利権なんだろうけど、頭悪すぎる

>>163で出てる
過去ログでの検査奥の発言を見つけたので、ついでに貼っておくね。↓


797 ：可愛い奥様[sage]：2011/12/13(火) 09:53:17.30 ID:gX7lkt6J0
>>780
> クロ現見たけど、各地で困っている焼却灰や瓦礫は
> 早く福島に処分場作って集中処理してほしい。

>>782
> もうこれ以上拡散しないでほしいし、安心して住める土地を日本に残しておいてほしい。

行政がやれない理由はきっと合理的な理由も汚い理由もいろいろあるでしょうけど、
技術的にもなかなか簡単には行かないの。
やらなきゃいけないんだけれど。

集めれば集めるほど、だんだん管理が難しくなっていくのよ。
放射線はいろいろ透過するから。

焼却場から飛灰が飛ばないような工夫は、既存技術でなんとかなるけれど、
高濃度な灰がでるような場合、灰が飛ばないような工夫だけではなくて、
漏れ出る放射線を減らす工夫をしないといけなくなるの。
作業員が近づけなくなるから。
でも、そんな焼却場も、下水処理施設も、存在しないし技術もない。
どう作ったらいいか、手探り状態。

既存技術で焼却場を福島に作って、そこで作業をさせたら本当に死の労働になっちゃう。

じゃあ自分のゴミは自分の自治体で始末してくれ。
九州や北海道の農産物を汚さないで。

本当だよ
関西とか九州までもってこないで

>>170
灰を畑にまくワケじゃないのになんで農産物が汚れるの？
その灰は九州に飛んでくる黄砂より汚いの？

>>165
理解ではなく解釈だね

関東だってこれ以上汚されたくない

>>172
地下水、空気色んな所から汚染されるでしょ。

あなたの理論なら福島の畑だって汚染物質直接撒いた訳じゃないから全然汚れてないはずよね。
それなのになんで実際、福島の農産物が汚染されてるの？

・フクイチ近辺に貯めておけば良いのに
・それがダメならせめて西日本と北海道はやめてくれ

だな。関東住だけど

がれき受け入れ　大分知事も検討
ttp://uni.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1329796862/

首長が誰一人首長自身の責任について明言していないでしょ。
口では安全と言っているけど、心の奥底ではそうおもっていないということ。と

どうして宮城の瓦礫からは放射能が出ないはずなのに、
宮城のまきを燃やすと５万９０００ベクレル出ちゃうの？
http://www.kahoku.co.jp/news/2012/02/20120211t11016.htm

放射能ガレキをばらまく環境省〜本当の目的
http://onodekita.sblo.jp/article/54111574.html

秋元AKBの報道規制とあらゆるランキングの操作、CD等売上の捏造、サクラ動員の証拠画像等はこちら

やっと気付いた「AKBに電通が絡んでる」ではなく「AKBの正体が電通」な件　その118
http://hayabusa3.2ch.net/test/read.cgi/morningcoffee/1329937920/

厚生労働省は、福島県伊達市の大豆から、１キロあたり４９０ベクレルのセシウムが検出された、と公表しました。

大豆の採取日は、２０１２年２月２１日。
検査結果は、厚労省のＨＰのＰＤＦファイルに掲載されています。
ttp://www.mhlw.go.jp/stf/houdou/2r985200000239hg-att/2r985200000239lo.pdf


本スレに貼ってあったのこっちも貼っておきますね。
直接灰を撒かないと農地は汚染されないと思いこんでる人がいるみたいなので。

>>179
@onodekitaみたいなデマッター信じてるの？
脳を調べて貰った方が良いかもね。

がれき「県内分散」処理へ 石巻から県東・南部へ運搬へ

県は、沿岸１２市町から委託されているがれき処理のスピードアップを図るた
め、最も大量のがれきが発生した石巻市などから、県東部や南部に建設する処
理施設へがれきを移し、分散処理する県内版の「広域処理」を進める方針を決
めた。

　県は、自前の施設でがれきを処理する仙台市など３市町を除く、沿岸部の１
２市町のがれき処理にあたる。県は１２市町を４ブロックに分け、ブロックご
とに設置する２次仮置き場で、破砕や焼却などの中間処理を行った上で、埋め
立て地などに最終処分する計画だ。

以下本文は
ttp://www.yomiuri.co.jp/e-japan/miyagi/news/20120222-OYT8T01308.htm

【大分】がれき受け入れを国が佐伯市に要請 　
http://mytown.asahi.com/oita/news.php?k_id=45000001202230003