国立京都教育大学追いコン集団準強姦事件 part86

>>91
>言ってる対象がバラバラな上に文章がまとまり切れてないから

おまえに言われたくないわｗｗｗｗｗ
こんだけ説明されても理解できないって義務教育ちゃんと受けたのか？
「女性に処罰感情がないことから“起訴の必要性がない”」
起訴出来ないんじゃなくて、起訴の必要性がないと。
女子学生の証言通りの事件だったのなら“起訴の必要性”がないわけないの。
起訴するしないの問題ではなく、起訴の必要性があるかないかの問題を言ってるんだよ。わかる？
女子学生の証言通りの事件だったのなら、精神的苦痛で告訴を取下げたのなら無念で仕方がないだろうに
「示談が容疑者にとっても良い」なんてあり得ない発言なの。
そんで、男子学生のプライバシー云々の理由で裁定主文も明かさない。
検察の自信のなさが見え見えなの。
検察が云わんとしていることは要するに「どうやら女子学生の証言通りの事件内容ではなかったようだ」ということ。
「おまえら空気読めよ」ということ。

>なんでそんな指示がでたのかな？

居酒屋でしたことは事実だから。しかも教員養成大学の学生が。
罪を認めたと思ってるなら、何で退学じゃないんだ？と疑問に思わないの？
皮被りの童貞なのか？

どんなに軽微な差でも、どっちが悪いって話になったら
一方が『被害者』、もう一方が『加害者』となってしまうんだよ。
どっちもどっちな問題ほど、男・成人が責任を取らされるのが世の常。

男子学生が罪を認めたとしたいなら
女子学生が精神的苦痛を理由に告訴を取下げたとしたいなら
おまえに、それらを証明する責任があるんだよ。