国立京都教育大学追いコン集団準強姦事件 part80

>>754,631
そのコメントが特殊かどーかを判断出来る程の類似例はあるの？って聞いてんだけど。
答えないって事はこの件しか知らないんだよね、なのに、みたことないとか書き込んでたわけね
ついでに、仮に示談条件に「証言しない」との取り決めがあったとしてもおかしくは無いでしょ、示談によって自分らが有利にならないなら加害者は示談にする意味無いじゃん。

検察には復学を左右する権限が無いから、復学うんぬんは意味が無い
嫌疑不十分とするなら、当事者に開示されるから処分が軽減されてるはず
起訴猶予とするなら、裁判所が女性の言動が誘発したと認定した場合でも実刑に問われた前例がある

>>650
ずさんな対応しかしてないのに処分だけが正しいと思える根拠がわからん
まず、公然猥褻発言、本当だとしたら以降大学が嘘をついている、勘違いだとしても撤回すらまともにできていない、嘘は論外
他にも、発表文書の改竄、中傷への対応、各種行事、部活の再開時期、報道との矛盾、苦情対応の矛盾
因果が逆と仮定しても批判を避ける別の方法があるでしょ、こんな対応をする組織の判断が信用できるとは思えない。

なんかさ、細部だけを見て現実を見てないような気がするんだよね
マスコミ、帝京大の事件以降訴えられる危険を犯してまで後追いは出さない
大学・警察、加害者を擁護していない
関係者と目される人、無関係なのに強制的に研修に送られて弁解も抗議もしていない、マスコミを訴えたら勝てるんじゃね
検察のコメント、君の書いてるように考えられなくも無いけど、失言じゃね
てーか、退学処分にならない事を根拠に被害者に落ち度があったと匂わせる人ってネット以外にいる？
被害者を的にしてる人が被害者の気持ちうんぬんって言ってもなぁ。

ちがってたら悪いけど、
ストーカー規制法の裏付けを取ることすら思いつかない人に「事実を照らし合わせた確証」が導き出せるとは思えないんだよね、ソースは2chのYAHOOリンク切れだし
http://www.jiji.com/jc/zc?k=200906/2009062601086
後さ、燃料になることがわかっていても書き込まずにいられない人の気持ちと、スレが立ち続ける理由って同じだと思うよ。