【私ら】京都教育大輪姦事件報告スレpart3【電凸】

このエントリーをはてなブックマークに追加
707可愛い奥様
【電凸先】京都教育大学(専用回線)
【電話対応者】男性
【問い合わせ内容】(大学の評判を、自らこれ以上貶めないでほしいという姿勢で会話しています)
【問い合わせに対する回答】

<送別会について>
Q.「体育学科」の送別会とは、具体的にどういうものなのか?
A.体育学科所属の学生が主催した私的な呑み会
(=大学は関与していない、教員は不参加、ゼミも無関係。院生・OBの参加については分からない)
・2008年以前の送別会の概要については分からない
・以前から、この送別会を止めるようにと(学生全体に向けて)「教授」が指導していた。
これは、他大学で酒(イッキ飲み)が原因で死亡者が出ていること等から、アルコールとの関わり方について
日頃から教育していた延長にある指導。送別会では1,2年生(未成年)も酒を呑むことから、中止を促していた。
そういうわけで、教員も参加しなかった。
・(今回の問題を受けて)今年から、新入生歓迎会についても酒を呑まないようにと指導している。
・今回の準強姦事件が、そもそも約90名が参加した呑み会でイッキ飲みをしたことにあることは重々承知しており、
学生に対してもアルコールとの付き合い方について指導している。
Q.一般的に、学科主催の送別会といえばゼミつながりのコンパを想像するので、当然、教員も参加しているのだろうと
誤解されてしまっているのでは?
A.ああ、なるほど……。はっきりさせた方が良いですね。

<加害者の在籍クラブを処分した理由>
A.逮捕された6人は、学年的にも立場的にも、各クラブを指導する立場にあったこと。
(酒の呑み方などについて)各クラブの方針に問題があるのではないかと考えられること。
これらの理由からクラブに対しても処分を下したと聞いている。

続きます
708706:2009/06/12(金) 11:27:05 ID:T+jEQkFf0
<処分について>
Q.「無期停学処分」は、何に対しての処分なのか?
A.本学の学生としての本分に欠けた行動をとったことに対する処分。
Q.それは、教職者を志す学生としてという意味か?
A.教職者以前に、人間として。
Q.居酒屋で集団でセックスしたことに対する処分なのか?
A.不適切な行動があったということに対しての処分。(言葉を濁す)
Q.無期停学処分は甘いのでは?居酒屋という公共の場で、集団でセックスした時点で、
もう教職者の資格はないのでは?
A.そのとおりで、OGの方々からもなぜ退学にしないのかと散々お叱りを受けている。
(無期停は、いずれ教免をとって教職者として社会にでるということだと個人的に理解している)
捜査状況をみて、それ以上の処分を下す予定はある。
Q.ホームページから、その一文を消したのはなぜか?
A.え?ほんとうですか?(説明)理由はわからない。インターネットで説明もなく削除してしまうと、また誤解を生む。
処分予定を掲載するように上に伝える。
Q.訓告処分を下した日はいつか?
A.無期停学処分と同日の、3月31日。
Q.卒業式は25日であり、在籍期間が終わる時に処分をしたところで、何の教育的意味もないのでは?
A.そう思われてもしかたないですね……。ただ、教授会の決定を経てということなので(この時期になった)……。

<加害者への指導について>
Q.学長は「更正させる」と言っているが、見張り役の2名を再教育しないまま(教員として)世に送り出してしまったのでは?
A.そうですね……。
Q.あなたの子供の教師が、居酒屋で集団でセックスしているのを黙って見ていたような人間だったらイヤではないですか?
A.(個人的には)ありえない。そのようなお叱りはほんとうに沢山戴いています。
Q.訓告処分を受けた3人のうち、教壇に立っていない残りの1名はどうしているのか?
A.1名は講師をやっていた人物、個人情報があるので具体的には申し上げられないがもう1名は教員、残りの1名は在学している。
Q.加害者の6名が逮捕されるまでの間、「更正」させるための教育…というのはしたのか?
A.教育関係の機関に勤めないようにという指導はしていたときいている。
Q.具体的に、性やアルコールについての教育などはしたのか?
A.わからない。
709706:2009/06/12(金) 11:28:16 ID:T+jEQkFf0
<原田課長の発言について>
Q.(教育機関に勤めるなと指導されても)実際に、原田容疑者は勤めていたわけだが?
A.その通りですね……。その件についても、たくさんのお叱りを戴いている。
Q.原田課長は、停学の理由を知らなかったと言っていたが、説明しなかったのか?
A.(居酒屋でこういう出来事があったと)説明した。
Q.では、原田課長は嘘をついているということか?
A.はい。そういうことになる。(誤魔化している、というような表現をしていたがうろ覚え。だが、はっきりと原田課長の発言を否定した)

<副学長の発言・被害者への中傷について>
Q.副学長が昨日のサンスポ(ZAKZAK)で「全学生に対し、事件に対する意見と、それを書き込むことは別次元の問題」
と言っているが、これについてどう思うか?
A.(絶句)ほんとうですか?こちらでは把握していないのですが。
Q.(全文読み上げる、担当者の方はメモ)この発言では、被害者を心の中で中傷したり、中傷を喋ったりすることは自由だが、
インターネットにだけは書くなと言っているように受け取られかねないのでは?
A.確かにそうですね。ただ、インターネットで被害者を中傷する文章を書くことは犯罪であり、人権侵害なので、
しないようにと指導していると言いたかったのだと思う。2ちゃんねるなどのサイトの中傷にも削除依頼をだしているが、なかなか追いつけない。
Q.(被害者を中傷しても良いと受け取られるような)本音は、必ず学生に伝わる。だから、京教生も処分に納得がいかないと述べたり、
被害者を中傷してしまったりしているのでは
A.(・・・・・・。)確かに、(学長・副学長の)説明は、誤解をうむ面がある。
Q.加害者を擁護している人たちは、被害者が誘ってきたのだから良いと言っているが、未成年も含めた90名が参加した呑み会でイッキ飲み、
公共の場でセックスをした時点でもう教職者としては失格なのだと、ちゃんと学生に伝えているのか?
A.6月の説明会では、コンパで未成年に対して酒を飲ませたこと自体がモラルに反しているということ、すべてにおいて遵法意識が
薄いのだと説明したと聞いている。だが、伝わっていない部分があるのかもしれない。