どうして結婚するの？

そもそも「結婚」とは何か、という所から話は始まるのか？

とりあえず2ｹﾞﾄ。

そうなってしまいますかね？
「紙の上での結婚をしなくてはいけないのか」
ということみたいです。
今は事実婚の状態なので多分それを親にとがめられて
私に聞いてきたと思われ・・・。

世間体とお金に決まってるじゃん

なにより社会的に公認されたニートになれるから美味しいよ

旦那のお金でニート専業はたまらんね〜

事実婚は絶対に嫌だっから｢結婚｣しました。
犬や猫が、出先で出会った｢野良｣とできちゃったら、
自分が飼い主だったら絶対にいい気はしない。というかすごく嫌だ。
出会って、好きだからどうこうっていうのは犬猫レベルだと思ってる。
親にきちんと相手の事を紹介して、認めてもらった上で、一緒になりたかった。
それだけ。
あと、愛し合う上で彼の子だったら欲しいと思えたし、それには
きちんとした戸籍も必要だしね。
ってまだ、私はまだ結婚一ヵ月ですけどね。

私も似たような事を友達に聞かれた事がある、
「結婚」というカタチを取らなくてもいいじゃないか、同棲でもいいじゃないかと言われた。
　宮沢りえと瀬戸内寂聴の対談を雑誌で読んだ事あるが、二人とも似たような意見で「結婚」というシステムには
懐疑的だったような気がする。要は夫はいらないけど恋は必要、パートナーは欲しいが籍は一つにしない、みたいな。
↑私は二人のように一生恋をし続ける気もないし、この人と一生連れ添っていけたら…と思って結婚したよ。
いくら思い合っていても世間的には何にも認められない関係を続ける方が大変だと思うんだけど、
こればっかりは人に言われても、本人が思わないと考えは変わらない気がする。

>>1
日本において、「恋愛」という言葉が普及されたのは明治時代から。
それまで「恋愛」と「結婚」は結びついて考えられていなかった。
結婚の形についてはそれ以前も色々な歴史はあるけれども、
「恋愛」は普遍的なものではなく、自然に発祥・消滅する不確かなもの。
それを世間的に、男女の役割による生活の効率化、合理化の利益も備え、
共同生活の公約とする事で、男女子供それぞれの立場を保障するのが結婚。

なので、妹さんが「もし子供ができても彼は他の恋愛に去ってもいい」または「彼との子供はいらない」
「私も特定の人以外の男の関係が欲しい」など思ってるのなら、
結婚はしなくてもそのまま「紙で公約を交わしていない共同生活」
でも良いのでは？と思うかな。「しなければならない」って事はないよね。

いきをひで・・・

あげ

　どうやら世間体が一番の理由みたいですね。経済的に自立していれば特に婚姻届を
出す必要はないと・・・。
　
　「恋をし続けることができないから結婚する」という意見には少々疑問が残ります。
結婚していれば恋愛感情が冷めても相手を縛ることができるという考え？
　

>>1 私も>>7に同意です。
日本の法律にしたがって子供が出来てしまったら籍を一緒にするほうがいい。
子供がネックです。
子供に責任を持たせるのは法律しかないからです。
へたをすれば妹さんは都合のいいセックスフレンドだけになってしまう
可能性もありますね。馬鹿を見ないように反対にいつまで同棲をするのか
聞いてみたほうがいいですよ。

逆に結婚してないといろんな手続きが
すごく面倒になるよね
家を借りるにも子どもを産み育てるのも
保険やいろんな証明書つくるにも

私が、結婚って何だろう？って考えた時に出てくる答えは
｢自分で決めることのできる唯一の家族を選ぶこと｣じゃないかと思っている。

家族って、親も兄弟も子供も自分では選ぶことができない。
でも、強固な｢血の繋がり」がそこにはある。
結婚相手というのは、唯一、自分に選択権があり、かつ家族と成ることのできる相手。
でも、そこに血の繋がりは無い。
家族の中にあっても、元をたどせば他人。

書類一つというけれど、それを出すことと出さないことの意味はあまりに大きいと思う。
｢他人｣を｢家族」にするのもしないのも、書類一つのことなのは事実だから。

＞結婚していれば恋愛感情が冷めても相手を縛ることができるという考え？

結婚していれば恋愛感情が冷めても、｢家族｣だからね。
生活を一緒にする（一種の束縛とも言える）ことが当然になるんだよね。
家族になっちゃったら、ちょっとやそっとのことじゃ別れられない。

｢結婚」は現実だし日常だし生活なんだよね。
なんか冷めた考えのようだけど。
でも、幸せとか喜びとか悲しみとか嬉しさとかは
全部、日常だし生活だし現実の人生の中にあるわけだからね。
｢結婚」甘いだけの薔薇色のモノでもない、かといって決して悪いものでもない。
なんてったって、自分で家族になる人を決められるんだから。

読み返したら、全然質問の答えになってなかったわｗｗ

世間体というと悪いモノのように聞こえるけれど
自分のパートナーを｢他人｣にするのも
｢家族｣にするのも結婚するしかないのですよと。
他人に証明する手段はそれしかない。それがルールだから。

｢マワリがなんて言おうと私達が愛し合ってればそれでいいじゃない｣
｢世間体を気にして結婚するなんてオカシイ、私達の関係はこれでいいのよ｣

と思っているウチは結婚なんてしないほうが良いと思う。
てか、そんな程度の関係なんだと思うし。
変に結婚をせかさないでほっとくに限るようなキガス。
子供だけは作らないで欲しいけど。

なるほどね〜。きっとまだ子供なんだね。周りが説得して何とかなるようなものでもなさそうだし。。。放っておくか。
しかし子供ができちゃったりしたらややこしいなあ。

>>14
「自分のパートナーを｢他人｣にするのも
｢家族｣にするのも結婚するしかないのですよと」

これいい言葉！いただきました。
彼と「家族になりたい」と思ったとき結婚すればいいんじゃない？
って事ですよね。

>>10
恋は不安定な存在だからこそ、常に変化を求められるし求めるような気がする、
結婚で得られるものは精神的安定、というのが自分の考え。
一人の男性をパートナーとして選んだとき、その人に一生恋し続けることは難しいし、恋され続ける自信があるわけでもない。
二人で愛を育んでいくには結婚が一番、だという選択だった。

>結婚していれば恋愛感情が冷めても相手を縛ることができるという考え？

それも一理あると思う、でも自分も縛られるからお互い様。
責任も義務も発生するのが結婚、だからこそ喜びも苦しさも倍になる。
恋愛感情なんて熱いときがあるのだから冷めることが当然ある、
冷めても再燃することがあるかもしれないのに、別離を選んでいたのならその再燃はあり得ない。
恋人なら別離は簡単にやってくるけれど、結婚という縛りがあるとそうそう別れられない、
だからこそ努力もする、逆に怠慢にもなったりもするのだろうけれどね。
　自分語りになるが、９年付き合って結婚したけど（同棲はしてない）、
たとえお互いの家族と交流があったとしても、世間的には意味のない存在…みたいな気がした、
彼に何かがあっても、真っ先には自分は知る事ができないのだから。
世間に自分達の関係を周知してもらうには、いまの日本では結婚しかない。

三食昼寝つきだから！

間食も。。

シングルマザーしてて、夜勤パートにほとほと疲れたから。
経済的精神的に頼りたかった〜。
もちろん愛してるよ、ダーリン

>>17　「彼に何かがあっても、真っ先には自分は知る事ができないのだから」
この一言は本当に重い。私もそれを思いついて書こうと思ってたところだったので驚いた。
そう、二人とも健康ならそれほど問題ないかもしれないけれど、万が一事故や災害で意識不明の重態に陥ったら
病院が連絡するのは奥さん。それがいなければ彼自身の家族だもんね。

>>10
>結婚していれば恋愛感情が冷めても相手を縛ることができるという考え？

実際の流れは逆なのかも知れない。近代の結婚形式が確立されてから、
「家族愛」「母性愛」などの発想が定着したわけだから。
「貞操」もその時代に作られた発想の一つだけれども。
愛があるから家族になるという思想から、
家族は愛を持って矛盾を乗り越えていくべきという思想に変化して、
結果、前近代社会の性の自由制より離婚率がかなり減少されたのだし。

なのでその表現を使うならば、結婚は「恋」が冷めても「愛」で支え合う、が正解かも？

>>13
いい言葉が沢山ですね。私もハッとさせられました。

>近代の結婚形式が確立されてから、
>「家族愛」「母性愛」などの発想が定着したわけだから。

それは貴方だけの考えでしょうに・・・
なんかエラそうに一般的みたいに論じてるが
結婚形式がなりたってなくても昔は子供がほしい
誰にも迷惑かけないという女性が今より多かったのをしらないでしょう？

>>13
>>21

も何言ってだかｗ
わたしが頭悪すぎて意味わからんｗｗ
まるでどこかの宗教団体の教えみたいでこじつけ論もいいとこだわ。

>>22
歴史ですよｗ　大丈夫ですか？しっかりして下さい。

>>23 えー？13ってすごくまともな事をおっしゃっている様に見えるけど？？？
どこがこじつけ？？？

21については私もちょっと疑問が残る。特に
「近代の結婚形式が確立されてから、 「家族愛」「母性愛」などの発想が
定着したわけだから。」というくだりは意味がわからん。家族愛はともかく母性愛って本能的なものじゃないの？

>>22 >>24 いつの時代の歴史？平安なのか明治なのかで全く違うと思うけど・・・？

自分も>13にはなるほど〜と思った。

そんな深い意味も考えずに、『この人と一緒に暮らすのが自然なことだ』と思って結婚したからなー。

>>25
今の形での「母性愛」の発想は無かった。
母性愛と母性本能の意味合いはまた違うと思われ。

>>26
恋愛結婚の日本においての発生は>>7
西洋の17〜18世紀の産業革命の発達により、広く恋愛結婚が普及された。
この時期に主婦が誕生。

>>28
オー！すごく詳しいのね。恥かきついでに聞いてもいい？
　江戸時代以前は庶民って結婚しなかったの？それとも庶民も全員恋愛結婚なし？
　いやさ、「江戸こばなし」なんかだと江戸時代の性が結構自由そうじゃない？
だから恋愛結婚もあったのかなあと思ってたけど・・・？それともあれはフィクション？

同棲は女にとって損だということが本当に分からないとしたら
おめでたすぎるし、痛い目に逢うと思う。

>>30　女にとって損か。ではやはり結婚を勧めるべきなのか？
具体的にはどう説得する？どう損なのかな？？？

届けを出す理由が見つからないから事実婚してます。もうじき8年。
これといって不都合はないし私自身養子なので今家に居る全員赤の他人。
それぞれも養子だったり色々、誰一誰とも人血縁じゃない。

誰かに何かあっても自分には一番に連絡は来ないけれど別に困らない
死ぬ時は死ぬし、死なない時は死なないし。

うっかり籍入れて余計な詮索されるよりは他人同士で肩寄せ合って生きてたほうが快適

>>32
＞誰一誰とも人血縁じゃない。

意味がわかりません。ごめんなさい。
誰一人として、誰とも血が繋がっていない
赤の他人だらけの家庭　　　です

>>32　差し支えなければ年齢はおいくつですか？
お子さんはいらっしゃいますか？また、今後作る予定はありますか？
彼が危篤状態のときでも連絡こなくて平気ですか？
　
　純粋に疑問に思います。

>>32の言いたいことも（共感の有無は別にして）何となく分かるなぁ。
家庭の在り方の概念は生い立ちの環境で造られるから。
育った環境と同じ方法が、一番楽なのかもね。それしか分からないってのもあるけど。

>>32
＞うっかり籍入れて余計な詮索されるよりは

詮索って誰がするの？
嫌味じゃなくて、単純にいいたいことが良くわからないんだけど、、

>>36
そうそう。私も純粋に知りたい。

まだ同棲中の時、彼が救急車で運ばれた。
意識不明で、付き添いしたんだけど「あなたは誰ですか？」
って病院の人に聞かれて「友人です…」って答えた。

>>38 それが「余計な詮索」？
ていうか籍入ってれば余計な詮索されないんじゃないの？
「家内です。」とあっさり言えばいいのだから。

バカスレだな。子供が可哀相だ。

そう？

以前から、逆に、どうして経済的に自立出来、女性も買春出来る
男性が結婚するのかな？ってずっと疑問に思ってた。

でも>>13
の意見に長年の疑問の答えの一つがやっと分かった気がしたよ。

>>13
そうやって自分で家族を増やしてもいいし
他人を家族にすることに、執着しなくてもいいし
まあひとそれぞれだよね。

なんでフランス人にはあんなに事実婚が多いんだ？
近所から認められないといけないから？
離婚が面倒だから？
後藤久美子も未入籍

ゴクミは前妻が籍抜いてくれないじゃなかったっけ。

もうｹｺﾝについてあれこれ悩まなくて済むからするんだよ
ｹｺﾝして一番良かったのは、もうｹｺﾝしなくて済んだことだ

子供２人とも旦那の子じゃない
どっちも父親は元彼
結婚後もずっと続いてて、旦那の出張中に彼と４人で家族ごっこしてた
そのうち元彼をパパと呼ばせようと思ってます
私にとってはこっちが理想の家族だし
旦那には悪いけど、もうATMとしか思えない
いっそ浮気してくれたら慰謝料たっぷりもらって離婚出来るのに
私にベッタリだから余計腹が立つ

結婚が恋愛の延長線上にあるものなら、婚姻届も披露宴も必要ないのでは。
でも社会の仕組みの上に成り立つ家族制度と理解するなら届けも必要です。

制度としてのメリットを享受するか、絶対善として愛を信じるのか。
何かを失ってみなければわからない（後悔先に立たず）のが現実です。

逆に、なぜ結婚（届け？）しないのか聞いてみたらいかがですか？
どうしてもしたくない理由がないなら、した方がいい、先人もしているのですから。

n

アメリカ人女性；あなた将来生まれる私たちの子供のために籍を入れて。

イギリス人男女；紳士淑女は当然籍を入れます。

ドイツ人男女；結婚するとは籍をいれることです。

ロシア人男性；珍しくしらふの日「いつサインしたんだ？」

日本人男女の両親；世間体を考えて籍を入れて。

無国籍の男女；その前に国籍をください！