■■   ミッション・インポッシブル2   ■■

このエントリーをはてなブックマークに追加
1名無シネマさん
つまらないにも程がある。薄っぺらな印象。
2待った名無しさん:2001/03/24(土) 21:14
ほんとだ!!!!!
それに俺トム嫌いだから、悪者応援しちゃってたよ
3名無シネマさん:2001/03/24(土) 21:18
アメリカでは2億ドル稼いだらしいけど...うーむ...
4名無シネマさん:2001/03/24(土) 21:19
ジョン・ウーはアホ
5名無シネマさん:2001/03/24(土) 21:23
ジョン・ウー、最低の映画。予告編からして、バイクアクションシーンしか
見せてなかったから、何かヤバイとは思ってけど。
キメラ奪還の話が、実は盗まれて無くてって...何じゃ、そりゃ。
IMFが請け負うような仕事じゃないジャン。
警察にまかせろよ。
単なる、企業の陰謀物じゃねーか?
6名無シネマさん:2001/03/24(土) 21:26
オレも見た、悪評は聞いていたけどアクション映画としては
楽しいんじゃないかと思っていたがびっくり最悪
B級以下、脚本が悪すぎるんじゃないか?
女泥棒の使い方が酷すぎた
7名無シネマさん:2001/03/24(土) 21:29
ジョンウーの映画としては物足りないけど1作目よりは好き
8名無シネマさん:2001/03/24(土) 21:31
キメラ奪還って、製薬会社側から
IMFに要請されたのかと思ってたら、当の製薬会社の社長が
実は悪者で...って何やねん?

9名無シネマさん:2001/03/24(土) 21:36
IMF、製薬会社、テロの三者の関係がはっきりしない。

テロはキメラが手に入らなかったから、急遽、ワクチンを製薬会社に
買い取らせる策に転じたんだろうけど...話が分かりにくくて仕方がない。

10名無シネマさん:2001/03/24(土) 21:38
ってか顔変えすぎ。
あんなん出来るならもっとうまくやれんのに。
11名無シネマさん:2001/03/24(土) 21:43
ルパンが銭形に化けるようなアニメだったらまだしも...
12名無シネマさん:2001/03/24(土) 21:44
サンディ・ニュートン、魅力無し。
ラストシーンの引きも...なぁ、なんじゃ、ありゃ。
13名無シネマさん:2001/03/24(土) 21:45
なんか、007みたいだった。
ボンドガールはあの変な肌の色した女?
詰まらん。
14名無シネマさん:2001/03/24(土) 21:46
アンソニー・ホプキンス、もうちょっと状況を正しく把握しろ。
15名無シネマさん:2001/03/24(土) 21:48
これ、007として作っても、最低な部類だろう。
やたら、スローが多かったり、最後の格闘シーンが長いのは
尺延ばしの苦肉の策じゃないの?話がスカスカ。
16名無シネマさん:2001/03/24(土) 21:48
>1
一人芝居ご苦労!
17名無シネマさん:2001/03/24(土) 21:49
1>16
俺以外の人も、書き込んで下さってるよ。
18名無シネマさん:2001/03/24(土) 21:49
そう言えばスローが多かったね。
ジョン・ウーはウザイ。逝って良し。
19名無シネマさん:2001/03/24(土) 21:51
MI1のほうが良かったと思う。
20名無シネマさん:2001/03/24(土) 21:53
これ、劇場で見た人います?お客さんの反応はどうでしたか?
21名無シネマさん:2001/03/24(土) 21:54
MI1は話がつまっててよかった
22名無シネマさん:2001/03/24(土) 21:55
MI2が一作目だったら、続編は無かったと思う。
23名無シネマさん:2001/03/24(土) 21:55
鳩はきらい
24名無シネマさん:2001/03/24(土) 21:56
yoi
25名無シネマさん:2001/03/24(土) 21:57
敵のアジトとか、見張りの描写、
ロジャー・コーマンの安物映画じゃん、あれじゃ。
アンディ・シダリスの映画とか。
シダリス、MI2見て、
俺の映画をパクッたなって怒ってんじゃねーか?
26名無シネマさん:2001/03/24(土) 21:58
>>22
あれは監督が悪い。
27名無シネマさん:2001/03/24(土) 22:00
サンディ・ニュートン(?)はキャスティングミスでしょ。
痩せ過ぎてて萌えない。
28名無シネマさん:2001/03/24(土) 22:04
この映画のどこに、1億2千万ドルも掛けてあるのか?
バイクチェイスにしたって、ショボかったぞ。
29名無シネマさん:2001/03/24(土) 22:05
レンタルビデオだったので本当に助かった
映画館で見ていたらどうなっていたことか
30名無シネマさん:2001/03/24(土) 22:05
トム・クルーズ以外の役者の扱いがひどい。
31名無シネマさん:2001/03/24(土) 22:07
知的な部分が無さ過ぎ。
体力勝負のみ。筋肉ばかには萎えるネ。
32名無シネマさん:2001/03/24(土) 22:07
映画観で見ていたら、最初の30分ぐらいで、そわそわしだしたろうね。
何か、やばくない?この映画って。ベッドシーン辺りで。
33名無シネマさん:2001/03/24(土) 22:08
MI1→ミッション・インポッシブルの中のトム・クルーズ。
MI2→トム・クルーズの中のミッション・インポッシブル。
34名無シネマさん:2001/03/24(土) 22:08
この映画、レンタルの回転数はすぐ落ちると見た。
35名無シネマさん:2001/03/24(土) 22:08
>トム・クルーズ以外の役者の扱いがひどい。
確かに、そのとおりだね。
トムは幾ら稼いだんだ?この映画で。
36>35:2001/03/24(土) 22:12
前、雑誌で読んだんだけど...
配収の30%ぐらい持っていったらしいけど、
この歩合は前代未聞らしい。
37名無シネマさん:2001/03/24(土) 22:12
いちお、
http://cocoa.2ch.net/test/read.cgi?bbs=movie&key=985244877&ls=50
ま、語る映画じゃ無いかな。しかもビデオ(藁
38名無シネマさん:2001/03/24(土) 22:17
>36
ありがとう。
今、ニコール・キッドマンと財産(240億円)分割をもめてるらしいね。
39名無シネマさん:2001/03/24(土) 22:20
配収が2億ドルぐらいだから、6千万ドルぐらい持っていったんじゃないの?
40名無シネマさん:2001/03/24(土) 22:28
MI3を見たいな、オイラ
41名無シネマさん:2001/03/24(土) 22:31
映画館でみたときは「なんじゃこりゃ?」
西部警察かと思ったよ。
でもあとからトムさまかっこいー!などと
思ってしまった悲しい私。
今日またビデオみました。
スパイ映画じゃなくてアクション映画としてみればいいんだよ。
それも西部警察程度の。
42名無シネマさん:2001/03/24(土) 22:32
トム・クルーズ髪切れ
43名無シネマさん:2001/03/24(土) 22:34
髪の短いトム萌えー
44名無シネマさん:2001/03/24(土) 23:03
ジョン・ウーに責任はない!
全部トム・クルーズのせいだ!
45名無シネマさん:2001/03/24(土) 23:06
>44
そうだ!!!!!!
46名無シネマさん:2001/03/24(土) 23:08
トム・クルーズに責任はない!
全部ジョン・ウーのせいだ!
47名無シネマさん:2001/03/24(土) 23:27
率直な意見
ミッション・インポッシブルは少なくとも10回以上は見た
M:i-2はさっき見たけど二度と見ないと思う・・
48名無シネマさん:2001/03/24(土) 23:27
>>46
なんでやねん!!
49名無シネマさん:2001/03/24(土) 23:32
ヒロイン、可愛くない。
50名無シネマさん:2001/03/24(土) 23:40
fight club
51名無シネマさん:2001/03/24(土) 23:58
劇中に2回くらいしか出てこないテーマソング。
もっとかっこよく使ってほしかったな。
ジマー節も冴えてなかったし・・・。
52名無しさん:2001/03/25(日) 00:07
とにかくかつての「スパイ大作戦」的面白さが全くないし
流行のワイヤーアクションの多用にも辟易とした。
随所にアジア映画的なクサイ演出が目に付くし
イーサンのスーパーマンぶりも現実離れし過ぎてほとんど漫画。
おまけにすぐ殺されると思った女がヒロインでビックリ。
さらにビデオの終わりに入ってるメイキングでの
自画自賛ぶりには開いた口が塞がらなかった。
53名無シネマさん:2001/03/25(日) 00:10
トム・クルーズって笑ってても目が怖ひ・・・
54名無シネマさん:2001/03/25(日) 00:13
ダグレイ・スコットきもい
55名無しさん:2001/03/25(日) 00:29
一作目は面白かった。
二作目は映画全編にわたってトム・クルーズの
「俺ってカッコイイだろ?」オーラが出まくってた。
俺のひがみかもしれないけど。
56名無シネマさん:2001/03/25(日) 01:00
>54
私は好きだよ。
57名無シネマさん:2001/03/25(日) 12:20
あげ
58名無シネマさん:2001/03/25(日) 12:39
あれはアクションと勧善懲悪を純粋にたのしんで
みるのが一番だと思う。おれはおもしろかったよ。

ジョンウー名物二丁拳銃萌え!
59名無シネマさん:2001/03/25(日) 13:09
ジョン・ウーは「様式美」とも言えるスタイルをもった監督だが、
今回はそのスタイルに縛られ過ぎている感じがした。
ジョン・ウー映画の重要な裏テーマ「家族愛(兄弟愛)」がこの
作品では薄かったのが俺には物足りなかった。

でも二丁拳銃と鳩が出て来ると無条件に嬉しくなっちゃうんだけど。
60名無シネマさん:2001/03/25(日) 16:44
↑男と女の愛じゃ不満か?共同体テーマじゃないとジョン・ウーはダメなのかい。
61名無シネマさん:2001/03/25(日) 17:06
愛じゃねぇなぁ、あれは。
62名無シネマさん:2001/03/25(日) 23:52
劇場で見たけど、最高に笑った!(マジで)
トムの俺様映画。しかもあの最高に安い笑顔×100万回。
ハリウッド映画ってか、あれって香港映画のノリだと思う。
6359:2001/03/26(月) 03:28
>>60
「フェイス・オフ」で、憎むべき敵にも家族があり自分と同じように
家族の事を思っているという事をきっちりと描いている(だからアー
チャーはトロイの子供を自分の子として育てようと思う)所に感動し
た自分には、今回の男女の愛は薄っぺらに感じて物足りなかった。と
いうわけ。女が男(トム)のためにああまでする必然があれでは感じ
られない(もっとも長過ぎるからと、編集で結構カットしている様な
のでその辺のシーンはあるのかも)スピンする車のシーンで「恋に落
ちる」演出は大爆笑したけどアリだと思った。
64名無シネマさん:2001/03/26(月) 03:31
1さぁ、なんでわらわねぇの?笑えたじゃん?
横隔膜引きつるほど笑えたよ。

な?お前はわかるよな?>>62
65名無シネマさん:2001/03/26(月) 03:32
>>63
君の家族愛は間違ってる様に見えるが(笑
66U-名無しさん:2001/03/27(火) 14:31
あの格闘シーンはなに?
あれだけ鍛えておいてガードのやり方もしらないの?
67名無シネマさん:2001/03/27(火) 14:39
一番疑問に思ったのは敵のアジトにこっそり潜入してラスボスのいる部屋の前
を堂々と横切ったこと。
なんでなんでしょうか? 演出のため? 鳩だらけだったし。
68名無しさん:2001/03/27(火) 14:39
前作の方がはるかに面白い。
いかにもスパイアクションだった。

が、2は糞。
スローのアクションと駄目なストーリー、効果的でない変装、
ジョン・ウー逝ってヨシ!
1の監督が作ったミッション・トゥ・マーズの方が面白かったぞ。
69名無シネマさん:2001/03/27(火) 14:46
あの変装ができたらフェイス/オフは成立せん。
70名無シネマさん:2001/03/27(火) 15:53
あの、G-ショックのモデルはなによ?なにげに萌
71名無シネマさん:2001/03/27(火) 15:57
>>10
「V」見てみそ。wら
72名無シネマさん:2001/03/27(火) 16:24
最初の岩上りのシーンが一番ハラハラ・ドキドキしたな。
(なんせ、俺は高所恐怖症なもんで)
あれが一番の見せ場だったと見終わった時に思ったよ。
73名無シネマさん:2001/03/28(水) 01:02
実は2回見ているのだが、ストーリーがいまいちわからん。誰か訳して欲しい。
74名無シネマさん:2001/03/28(水) 01:07
(・∀・)トムのドロップキックは笑えた!
75名無シネマさん:2001/03/28(水) 01:42
「英雄には宿敵が必要」と言ってウイルスを作ったあの博士、キティじゃん。
76名無シネマさん:2001/03/28(水) 01:52
敵のアジトにこっそり潜入してラスボスのいる部屋で、
中ボスをクルーズに変装させ、ラスボスに間違って殺させるというシーンがあった。
が、服装も交換していた。ルパンもまっつぁお。
77名無シネマさん:2001/03/28(水) 17:44
少なくとも、スパイ大作戦ではないな。
唯一それらしいのはダグレイ・スコットがトム・クルーズに化けて
女をダマすシーン。
あのシーンだけはうなった。
もう少し適役が賢い設定でそれをトムがなんとか悪戦苦闘して打ち克っていく
という流れの方が面白い。
終始、トムが押していた感じでいまいちスリルがなかった。
MI1の方がよかった。
78名無シネマさん:2001/03/28(水) 20:04
小柳ゆきが出てるんだよね
79名無シネマさん:2001/03/28(水) 20:20
ポイントはそこじゃねー。
あんな意味不明な構造のビルはこの世に無い!
80名無シネマさん:2001/03/28(水) 20:30
なんであんなとこにハトがおんねん。
81名無シネマさん:2001/03/28(水) 20:41
>>79
へ〜
82名無シネマさん:2001/03/28(水) 21:39
とにかく演出がひどすぎる
83名無シネマちゃん:2001/03/28(水) 23:21
>>80
うん、うん。
ハトのスローモーションもいらない。
それに、なんで扉を爆破して、
横目で見ながら、通り過ぎんねん。
トム様よぉ〜。今回は、
無駄な行動が多すぎます。
84名無シネマさん:2001/03/29(木) 00:28
おもしろけりゃあそれでいいんだよ。
85名無シネマさん:2001/03/29(木) 00:36
それがさ、面白くないのだよ、残念な事に。
86名無シネマさん:2001/03/29(木) 00:47
俺は「流石ジョンウーの撮ったコメディーだぜ!行けよ」と言われて
劇場に行った。その通りだった。
シドニー湾が香港の海みたいに見えた事が不思議で仕方なく、つい笑った。

でもな、キミの気持ちも解るよ。笑いのツボハズされると不愉快だよな>>85
87名無シネマさん:2001/03/29(木) 00:54
うん、もうちょっと笑えると思ったんだ
馬鹿映画好きだし…
あまりにもトム臭を全面に出しすぎた感じだ
悪役もしょぼいし
88名無シネマさん:2001/03/29(木) 00:55
悪役!ぽいんとだね。
悪役をアントニオバンデラス(ワラ
にすべきだったという意見について賛否募集
89おしえて君:2001/03/29(木) 01:14
最初にオッサンが自分にキメラ注射してたのは何のタメですか。

厨房なのでわかんないです。
あと、研ナオコがビルん中でやっぱしキメラ注射してました。
なんで?どーしてそんなコト、せにゃならんですか?

誰かおしえてーん。。
90名無シネマさん:2001/03/29(木) 02:24
関係ないけど研ナオコでワラタ
91名無シネマさん:2001/03/29(木) 02:26
>>89
実は、キメラはメッチャよく効くハイなドラッグだったのです!
92名無シネマさん:2001/03/29(木) 02:29
アントニオ・バンデラスぐらいアクの強いやつに
やって欲しかったよ<悪役
93名無シネマさん:2001/03/29(木) 02:31
脚本がよくなかったね。
中盤がだらけているし、善悪がはっきりしていない。
94名無シネマさん:2001/03/29(木) 02:32
悪役の俳優の演技は公開当時はけっこう評価されたぞ。
95名無シネマさん:2001/03/29(木) 02:35
MI2でいいのは音楽だけ
96名無シネマさん:2001/03/29(木) 02:36
>>89
にだれか答えろよ。
97名無シネマさん:2001/03/29(木) 02:36
リンプはクソ
98名無シネマさん:2001/03/29(木) 02:38
>>89
インシュリンを投与した。
キメラは新薬だったのだ。
99名無シネマさん:2001/03/29(木) 02:50
みんなあの映画のことボロクソに言ってても
>>89の質問に誰も答えられん。
裸の王様。
100名無シネマさん:2001/03/29(木) 02:51
研ナオコ>エキゾチックなブス
101名無シネマさん:2001/03/29(木) 02:53
悪役のキャラが弱い
102名無シネマさん:2001/03/29(木) 02:53
89=96=99

晒しアゲ。あんな簡単なストーリーもわからんのか?
103名無シネマさん:2001/03/29(木) 02:56
>>89
映画の中で理由言ってるけど・・・
104名無シネマさん:2001/03/29(木) 03:01
89=96=99って
「皆分からないから答えないんだ。」
って思ってるんだろうね。
105名無シネマさん:2001/03/29(木) 03:03
あんまり映画が薄いので、注意力散漫になっちまったんだろう(W
106名無シネマさん:2001/03/29(木) 03:03
89の気持ちもわからんでもない。たぶん眠たくなって、
セリフを聞き逃した(字幕を見逃した)のだろう。
107名無シネマさん:2001/03/29(木) 03:22
話は変わるけどトムクルーズって筋肉質だけど肩幅なくて背もちっこくない?
顔は小さくてかっこいい感じだけど。
近くで見たら案外ナイナイの岡村みたいな感じじゃないかと思うけど。
108名無シネマさん:2001/03/29(木) 03:45
ナイナイ岡村は背はちっこいがチンコはでっかい。勃起時20センチ。

さぁて、トムのチンコは?
109名無シネマさん:2001/03/29(木) 03:52
89=96=99が
「奈津子の字幕だったら厭だから読まなかった」等と意味不明な理由を述べるに一票
110名無シネマさん:2001/03/29(木) 03:56
しゃーない。ネタバレだがいいだろう。
あの映画を楽しめる奴にとってネタバレはなんでもないだろう。
あの製薬会社は金儲けのために病原菌ウイルスを作り、
それを蔓延させて自社で開発したワクチンを売ってボロ儲けしようとした。
つまり、自作自演をしようとした。
博士はビビッてそれを内部告発(?)しようとしてIMFに駆け込んだ。
しかし、トムの同僚が裏切った。
製薬会社を裏切った博士からワクチンを横取りしてそれをもとに
製薬会社の株を買い占めて会社を乗っ取ろうと計画した。
というか、会社もウイルスの効果やワクチンの成果についてよくわかってなかった。
博士が自分の体にワクチンを打ったのはワクチンを輸送するには生体内に
ないとダメだからって言ってたけど。
たぶん、あの銃をそのまま持ち出しても温度とかでやられてダメになるんだろう。
ここまで読めば研ナオコがなんで自分の腕にウイルスを打ったのかはわかるだろ。
あの時点でウイルスは研ナオコの体内にしか残ってない。
すると敵は研ナオコを簡単には殺せない。
111名無シネマさん:2001/03/29(木) 03:58
けんなおこは辞めて呉よぉ。お願いだよぉ。
(ワラ
112名無シネマさん:2001/03/29(木) 04:10
>110
ふつう、見てりゃわかるって(藁
113名無シネマさん:2001/03/29(木) 04:38
>>112
それがわからん「ド・キュソ」がいるから説明してんだろ?
114名無シネマさん:2001/03/30(金) 00:17
 
115名無シネマさん:2001/03/30(金) 00:39
興行収入が良くてもアカデミー賞にかすりもしない作品があるというのがアカデミーの最後の良心だな
116名無シネマさん:2001/03/30(金) 01:15
ミショニンポシボートゥ!!
117名無シネマさん:2001/03/31(土) 02:32
ウーage
118名無シネマさん:2001/04/01(日) 03:38
ジョン・ウーって映画界の味の素みたいなもんですね。
119もしもの為の名無しさん:2001/04/01(日) 04:35
MI1の女かわいかった♪3回抜いた♪

だけど今回何よ、あのぶす。萎え。

2丁拳銃いつまでやんのさ。飽きてんの!みんな!
120名無シネマさん:2001/04/01(日) 14:25
ポッポッポーハトポッポー

ところでDVD買うの?
121名無シネマさん
DVD買わね。