黒沢清って

どうですか？
わたしは「大いなる幻影」「ニンゲン合格」以外は好きです。
でもフランスではちょっと過大評価されてるような気が…。

いま日本ではいちばん気になる監督。
『カリスマ』にはマジ期待してる。早く観たい。

「フランスではちょっと過大評価」・・・そうかもね。ポスト・キタノを見つけたくて
一部が意図的に騒いでるって説もあるから。
ま、それはどーでもよろし。

ちなみに、オレは『ニンゲン合格』がいちばん好き。二番目が『蜘蛛の瞳』。

時間潰しの目的で予備知識まったくなしで観たけど衝撃的だった。
映画館ガラガラだったけど。
「カリスマ」は評判聞く限りでは難解そうだなあ…。

今発売されてる「アサヒグラフ」は黒沢特集なのでファンは必見。

地獄の警備員、テレビでやってたな、、

クロサワ・アキラとの関係はどうなの？
ただの赤の他人？

赤の他人。

長年にわたって過大評価されてきたのは「明」の方でしょ。
「清」は、「ＣＵＲＥ」までは、知る人ぞ知るという存在だった。

「スウィートホーム」のビデオ報酬をめぐって、伊丹プロと
裁判してましたけど、アレの結果知ってるひといます？

伊丹十三死んじゃったしなァ‥。

トビー・フーパーについての熱狂的な文章、昔どっかで読んだけど面白かった。
もう１回読みたいんだけど、本になってないかなあ。

テレビでやってた「降霊　ウシロヲミルナ」は出来はあんまり良く
なかった気がするけど、後味悪くてしばらく嫌あな気分だった…。

同感。

＞８さん
あれは、伊丹プロの勝ちという事で結審したようです。

＞９さん
フィルムアート社から出ている『映像のカリスマ』という評論集に、
フーパーさんに関する文章も載っていますよ。

面白かったな。インタビュー読んでると、かなりクレバーな人って印象を受けるね。
たたき上げで苦節の日々も長かったのに、知性派で文章家。
才能ある映画監督はたいてい頭もいいものだけど、黒沢清はどこか賢者の趣がある。

ま、それは置くとしても、とにかく顔がかっこいい。日本一ハンサムな監督じゃないだろか。

ここまで自分を抑えて撮ったのは凄い。
ふつうの監督（変にプライド持ってる奴）なら自分の考えを押し通すけどね。

それにしては、「ドレミファ娘…」の時の、
「本当はこんなんやりたかったんだー！」的な仕上がりは
ちょっとプロじゃないって気がした。
ちゃんと濡れ場も用意できないで、それでにっかつにお蔵入りに
させられて、結局出来上がったのはオナニー的作品。
そういう前例があったから、「スウィートホーム 」の時は、よっぽど伊丹十三に
いろいろ肩越しに指示出されちゃって、こんなんなっちゃったんだろうなぁ
（要は抑えたんじゃなくて、抑えられた）って思って観てた
その後の活躍はすごく評価してるけどね。

自分の中ではその昔、手塚真と黒沢清が若手映画監督としてワンセットに
なっていた。
一方は「ＣＵＲＥ」で大出世。
一方は･･･。

ごめん、ドレミファ娘、オレはけっこう好き。
８０年代の、あのしょーもなくだらけた大学の雰囲気がよく出ていると思う。
何より洞口依子のブリッコ演技が最高。ブスと紙一重の可愛さ。

でも「オナニー的作品」と言われればまあそうかなとも思う。
観てて楽しいオナニーなんだけどね、オレ的には。
あの映画のサントラ、もしあるならほしい（笑）

そうか、本になってたんですね。
情報ありがとうございます。

この映画の伊丹氏と黒沢氏の衝突と消耗は、
後々まで尾を引き、伊丹氏の自殺の原因かとまで言われたほどでした。

公開当時高校生だったんだけど、友達の映画ファンが「監督が黒沢清
だから期待できる」と言うので見たら、つまんなくて怒ったなあ。
その後の活躍で「やっぱりすごい人だったんだ」って思ったけど。

伊丹十三って、彼の映画を見ればわかることだけど、
器の小さい人だったのかな・・・と思います。

おれ、スイートホーム、意外とおもしろくて感心したけどね。
あと、同名のファミコンゲームも、
当時の映画ゲームにしては（ここがポイント）
それなりに遊べて、
「うーん。クロサワってすげぇや。世界的な人の息子はちがうな」
とか、勝手に勘違いしてました。

「CURE」って黒沢清自身が書いた脚本っていうか、本のほうが
ずっと面白くないですか？
映画しか観ていないと、わからない部分がたくさんありすぎて
そこが不満。
あの、最後の蓄音機のシーンなんて、映画だけだったら全然
意味不明だと思いました。だから、CUREが大絶賛受けてるのって
ちょっと不思議だったりする。
みなさんは、どうでした？

わかってくれる人がいたよ〜
徳間からでてた原作「小説」は、圧巻ですよ。

前クロサワスレッドで書いた時
反応がなかったんであきらめてたのに。

映画よりも断然オモロ。
彼の文才に関してはホントに複雑な思いがします。

おお、タワリシチ！って大げさですね、すんません。
私も以前、何かのスレッドで似たようなことを書いたんですが
反応なかったんで、今回は同じ意見の人がいて、なんか
嬉しいです。

本を読むと、パズルのように全ての意味がつながるんですが
映画だけだとうまくモチーフを使いこなせていない印象でした。
せっかくの面白い話なのに、もったいない！
というよりも、私自身が映画だけだと、は？これはどういう意味
になるの、と思っただろうなと感じたので。
みなさんは、映画を見ただけで「おお、そういうことだったのか、
わかった。」と思われたんでしょうか。ひょっとして、私が
バカなだけだったりして・・・。

おれは本も読んだけどやっぱり映画のほうがずっと良かったよ。
映画見たときは話がよく分からなかったけど、淡々とした殺人
シーンとか全体に漂う不穏な雰囲気とかそういう所にしびれた。
だから細かいストーリーとかはどうでもよくなったというか…。

雰囲気に酔う、本派の人は話に興奮てな感じかな。
人によって意見は違うだろうけど、このスレッド読んでると
結構面白い。

先ほどは失礼。
映画と小説の比較なんて全くナンセンスでしたね。
うれしくてイキオイで書いちゃった。
しかもあの小説は映画完成後のノベライゼーションだそうで。
恥の上塗り。
映画自体はいうまでもないけど、
最近の邦画のうちでも傑作のひとつだし、
「怖い映画」を語らせたら
日本一興味深い話を伺えるでしょう。

２６さんのいうことすっごくよくわかります。

最近の黒沢監督は昔からその資質はあったにしろ、
物語の一貫性（パズルの完成）がもたらす安心感とかカタルシスなんかと
反対方向に進んでしまっているし、
説明的なカット（パズルのピース）を
わざわざ省いて編集してるように見受けられます。
その結果、混乱したり不安になったり怖がったりしちゃうんですが、
たぶん監督の狙いがそういう効果とちがいますか？

読んだ時はなんて下手くそな小説だと思ったけどなあ。
映画より面白いという人がいるのはかなり意外。

未読だったんですが、読んでみることにします＞小説

以前の『ＣＵＲＥ』スレッドでも論議されていましたが、結局あの映画に
否定的な人は、細部の謎がすっきり解明されないことに対して不満
を覚えるというのがほとんどのようですね。
肯定派のわたしとしては、むしろそこが余韻を残していいと思ったの
ですが。想像力をかき立てられるというか。

監督の「世界は謎に満ちていて、それを完全に解き明かすことなど
できない」というスタンスを、そもそも受け入れられるかどうか、という
問題でもありますね。

31さんの意見のように細部の謎がすっきり解明されない所に
私も黒澤さんの映画の魅力を感じますが
「蜘蛛の瞳」は分からな過ぎてかえってつまらなかった
ラストシーンの意味が全く分かりませんでした

「降霊ウシロヲミルナ」の大杉漣の隣の女の霊が恐かった
「廃校奇談」がおすすめです

＞３２さん
『蜘蛛の瞳』のラスト、あれは二重に「空っぽ」であるということを象徴
しているのでは、とわたしは思いましたが（あまり詳しく書けないですね、
ネタバレになっちゃうから）。

＞３３さん
『廃校奇談』いいですよね。テレビとは思えないほどクオリティが高い。
あのロッカーの中から・・・かなり怖かったな。
全体の妙に白けた雰囲気も味を出してます。

昨日カリスマ見てきたけど、全然わからんかったよ…。
あの話は結局何が言いたいのだ？
CUREは面白かったんだけどな〜…。ちょっと消化不良。