映画評論・批評家を評論・批評するスレ

>>929
>見る価値のない作品は広告も含めて批評して欲しいよ。

キツイ口調で悪いが、そういう言い方をしているからダメなんだ。
「観る価値のある／なし」の採点を評論家に求めるような人間がいるから、
結局、分かりやすい「褒める／貶す」の物言いのみがもてはやされ、
おすぎなんかの「毒舌／絶賛」が商売になる。
そうではなく、

・その映画の見どころは何か
・ダメな点はどこか
・どういうものを期待して見に行くと失望するか
・どういう映画が好きな人にはオススメか

……等々をきちんと紹介できる評論家がいて、
その発言が表立って取り上げられればいい。

どんなクソ映画、名作映画でも良い点と欠点の両方を書いてくれるのは良いね。
あと、宣伝とのギャップも是非取り上げて欲しいな。
内容と違うサントラが使われている事もあるし。

クソ映画には良いところはひとつも無い

>>931
バカの代表乙ｗ

>>935
よいとこが一つもない映画はカルトとしてマニアにうけるからまだマシだけどなｗ
中途半端が一番よくない。

>>933
同感。所詮良い悪いなんて個人の主観でしかないもんな。

>>938
あたりまえのこと言うなよ、つ自演クサイよオマエ

映画評論家には映画検定を強制的に受験させるべき。

１級取れなければ、評論家を名乗らせるな。

>>939
自分は>>933だが、もし>>933=>>938の自演と思うなら、
>>938と意見は違うよ。
彼はおれの意見を誤解している。

評論家なら、個人の主観に逃げず、
ある程度「この人はこういう価値観なんだな」と、
読み手が判断できる姿勢で、「良い／悪い」は書くべき。
そういう仕事なんだから。

>>933で言いたかったことは、「良い／悪いを書くな」じゃなくて、
「一本の映画に対して頭ごなしに
『全体的に良い／全体的に悪い』だけで結論づけるな」
「良いところと悪いところを的確に書いてくれ」ってこと。
（まあ、>>933では、他のことも言ってるんだけど、略）

それは自分の経験と鑑賞眼に自信を持って「良い／悪い」が
判断できる評論家じゃないとできないだろ。

むしろ、全体的に褒めたり、貶したりの意見しか書けない奴の方が、
問いつめられると「個人の主観」に逃げやすい。

自演バカが他にもあちこちのスレで一人議論しててキモイ。超キモキモで鳥肌立つ

映画検定に付いて詳しく教えて下さい。

なんだか必死な>>941が哀れでカワイソス

　＞　＞　９　４　１　の　自　演　乙

秋山　小説を書こうとしている人たちのサイトを見ていると、
　　　　マーケティング論みたいな話をしているんですよ。
　　　　この人たちは編集者になりたいのかな？　と思ってしまいます。
　　　　　　　　　(中略)
賀東　最近目にする「映画批評」ってのは、
　　　　本来の視聴者層の視点と乖離しまくってるような印象があります。
　　　　　　　　　(中略)
　　　　結局、アンケートとネットと映画の先行きの話は広告代理店視点なんですよ。
　　　　むしろ、ファンにマーケティングをそそのかしている点で悪質。

アゲんなカス

批評は映画を見てない人のために書くもんじゃないはず。

938と941は所詮主観という点では一致しているように見える。

前田有一。
フラガール、酷評にも関わらず予想外れて大ヒット。
超赤っ恥。

たいがいにしてくれ！
ここは映画評論・批評家を評論・批評するスレだぞ。
評論家とは言えない正体不明のライターのネタばっか出すキチガイのせいで評論家の話できなくなった。
キチガイは正体不明のライターのサイト見て一人でチラシの裏に感想書いてろ。

>>950
だからアゲんなって言ってるだろカス

>>952
すいません前田さん。

粉川哲夫、たまに鋭いことを言うが
９割が虫に触るような文章なので映画を見るための参考にはならない
まあ誤字や不具合をどうにかしとけと

>>954
粉川さんはたまに鋭い分析を見せるが、どこかズレてる。そのズレを楽しめれば
面白いのですが・・・。

>>950
フラガールは大ヒットなんかしてないぞｗ
つ評判いいだけ

粉川さんは映画批評というより社会批評ですよね。
つまり彼独自の社会を見る視点というのがあって、その視点から映画を見るという。
だから最初からかなり偏向した見方になっていると思う。
まあ、ああいう人もいていいのではないですか。

フラガール立ち見続出！！！！

いい映画だった〜

ＤＶＤも好調みたいよん

>>951
評論家、批評家の名を挙げよ。

>>958
今どき、立って見る映画館ってダサっ　( ´,_ゝ`)プッ

映画評論家ってどうやってなるの？
雑誌編集の経験者が多いのかな。

>961
映画検定

>>961

ほとんどがコネ。
コネがないと書かせてもらえない

>>961
ヒント：双子もしくはオカマ

「ワールド・トレード・センター」のようなクソ映画をいいと褒め称える
エセ評論家が今の映画を堕落させている。

蓮実の映画批評は害毒
テーマについて語らずに細かいことだけ突いてる
そんなの映画人なら誰でも知ってるよ

因みに浅田彰の批評はナイス

>>965
おまえが撮れ

と言いたい年頃。

「ワールド・トレード・センター」を作るなら別のパニック映画を撮る。
これは、今のハリウッドの企画力のなさを示した作品だ。
まるで小学生の日記みたいな映画。

＞今のハリウッドの企画力のなさ
同意だ

しかし、昔の古臭〜い作品にいつまでもかじりついてるバカも問題だな

「ワールド・トレード・センター」で神様が出てくるのには笑った。
あれこそ昔の古臭〜い映画の映像表現にも劣るね。
やっぱりＯ・ストーンって、ヤクで頭をやられたんだと思った。
皆もヤクはやめようね。

オリバー・ストーンもそうだけど、
今の５０代後半〜６０代前半の映画人って、
１９６０年代から思考がストップしたような人が多いなあと思う。
「映芸」の荒井晴彦とか。。

>>951
感動的に同感!!!
前田やつぶあんこは、ネットジャーナリズム特有の「自称するだけ」の
ただの映画好きのど素人。正直「映画を語る」教養もセンスも皆無に近い
それを見たり語ったりすることがあほらしい

ただ一人で見まくって語りまくっているばかりか、たくさんの人が見てるように見せかけ、更には他の人にも語らせようと必死になってるくせに。

映画評論が無くなったら世の中はどうなるんだ！？

作品の出来はともかく、企画そのものとしては、別にいいんじゃないか。
「ワールド・トレード・センター」
というか、こういう腰の軽さが無いとダメだと思う。
むしろ今の日本にこういうところが無さ過ぎるよ。
映画会社は、話題の小説、話題の事件は、なるだけすぐに撮るべし。

>>973
同感なんて書くと「自演乙」って叩かれるぞｗ
それと荒れるから「アゲるなバカ」とだけ言わせてくれ

>>976
すぐ映画にしたって見に行かないと思うよ。
現実の方がはるかに面白い事件が次々起こるし、しょせん、そういう映画は
古臭い週刊誌をゴミ箱から取り出して読んでる感じしかしない。

事件や原作ものやってる段階で映画の価値は下がってる事に気付けよ。
映画は映画としてオリジナリティーのある作品も作って行くべきだ。
人気小説や漫画の第二段が映画ではない！

と、一人で騒いでおります

>>979
何才か教えてください
マジで。
参考までに。

>>981
33歳。