【映画賞】作品賞と監督賞って何が違うの？

そもそも監督賞ってのが何を基準に選んでるのかわからん。
監督賞は廃止して作品賞を監督が受賞すればいいんじゃないの？

知らんがな

>>1
作品としては極上に仕上がったが映画監督の仕事としては凡庸→作品賞
作品としては月並みだが映画監督の仕事としては極上→監督賞
作品も映画監督の仕事も極上→作品賞＆監督賞

監督賞オンリー＝功労賞

>>2

>作品としては極上に仕上がったが映画監督の仕事としては凡庸→作品賞
作品としては月並みだが映画監督の仕事としては極上→監督賞

まったく意味がわかりません。
映画監督の仕事ってのを何をもって比べるのか？
仕事のうまさ、正確さだったら職人監督だけが受賞するはずだが…。

作品賞は製作したﾌﾟﾛﾃﾞｭｰｻｰを讃えた賞。監督賞は良質の作品にまとめ上げた手腕を讃えた賞。

>>5
分かりやすい例でいえば73回アカデミー賞

作品賞はリドリー・スコット監督の「グラディエーター」
監督賞は「トラフィック」のスティーブン・ソダーバーグ監督

作品の総合的なスケールからすれば「グラディエーター」＞「トラフィック」だが、
「グラディエーター」はリドリー・スコットだから撮れた映画というわけではないし、
映画全体からすれば監督の手柄はほんの一部。
反して「トラフィック」はスティーブン・ソダーバーグだから撮れた映画で、
面白い映画にしあがったのは監督の功績が大きい。だから監督賞。

>>7
でも、そういう例は少ないでしょう。
アカデミーの歴史を見ても作品賞と監督賞が別なんて数年に１回だし。
アカデミーに限らないけど、監督賞って監督以外にはあまり意味がないんじゃないかな。

誰もいない.....｡･ﾟ･(ﾉД`)･ﾟ･｡

監督賞は監督を評価して与える賞で
作品賞はプロデューサーを評価してプロデューサーにあげる賞
らしいよ。

基本的には作品賞＝監督賞で間違いない。
作品賞にノミネートされているのに、監督賞にノミネートされていないときは
その監督が、ハリウッドの業界人の間で評判が悪いか、
あるいは非ハリウッド系の監督ということ。

映画監督の仕事は俺たち一般人が思ってるほど範囲が広くないように聞いた。
時代や人によってもずいぶん違うんだろうけど、監督の仕事は
「撮影現場を仕切る事・俳優の演技を付ける事」これに集約されるそうな。
よくもめる「最終編集権」の事もあるし、撮影監督でさえキャメラを覗く事が出来ないと聞いた事もある。
（絵造りは撮影監督が指示して、実際に撮るのはカメラオペレーター）
アメリカでは雇用保護のためもあって、仕事の範囲ががちがちに定められているから
監督業務と製作業務は分けて考えられるべきモノなのでしょう。

作品賞＝最高賞となっている時点でなんとなくアカデミー賞の正体が知れるな
結局金儲けたいやつらの集団だろ。アカデミーなんて

1981年のアカデミー賞

作品賞＝炎のランナー
監督賞＝レッズ
脚本賞＝炎のランナー

監督としての仕事は、レッズ＞炎のランナー
ただし脚本の出来は、炎のランナー＞レッズ

演出が優れた映画と脚本が優れた映画では、映画としてどちらが優れているのか？
上の場合はより脚本が優れていると判断された「炎のランナー」に軍配があがった。
もちろん逆の場合もありえる（というか、そのほうが多いわけだが）

もちろん演出と脚本だけの比較ではなく、色々な比較がなされて
最終的に作品賞が決定される。

そう考えると、必ずしも作品賞＝監督賞にはならないと思うので、
作品賞と監督賞を分けてもいいと思う。

炎のランナーと赤なんて
どっちも優れた映画じゃねぇだろ。
うぜぇよ、ばか

赤って共産党の映画ですか？

>>6
>>10
が正解かな。
他は間違い。
作品賞は製作全体にあげる賞。だから代表すると一番偉いプロデューサーですな。
監督賞は優れた演出の映画に与える賞。監督に与えるもんだわな。
どうも｢タイタニック｣とかで勘違いしてるんだろうけれど、あれは監督＝プロデューサーだっただけ。
映画監督が一番偉いと考えがちな日本人らしい疑問ですね。

まあ、作品賞と監督賞が別に受賞されるのは別に問題ではないと思うが、
しかし、作品にノミネートされて監督がノミネートされないとか、そういう
のはちょっと、どうか？と思うね。