ブレアウィッチを観て素直に怖がった人集合

スクリーンで見た。
手カメラによる画面のぶれまくりに酔った。
すごい気分が悪かった。それだけだなーー。
夜中突然一人で見て怖いのは、リングの中の貞子のビデオ。
あれ、突然誰かに渡されて見たら、マジで怖いと思う。

２をレンタルして見たんですが
スタッフロールの後に最後にテープを逆回転して
アルファベットの文字を組み立てると
更なる謎が浮かび上がる？
というような仕掛けがあって
推理してみたんですが謎は解けませんでした。。
知ってる方いらっしゃるでしょうか？
既出質問だったらすいません。

ブレアウィッチってプロレスみたいなもんじゃないのかな。
頭の中ではフィクションだとわかっていて、でも引き込まれて興奮して見てしまう、
そういう人でないと楽しめないのではないかな。

そんなこといったら
ほとんどの映画がプロレスになってしまう

>>323　
逆に「リング」が全然怖くなかったオレ。
人それぞれということでしょうか？

日本版【リング】は怖い、と言うよりラストが【ターミネーター】みたいだな。
それと【リング】と言えば、今度ファンタでやるドリームワークス版！
やっぱ観たいなぁ。造形担当のリック・ベイカーが「怖がらせる！」と
自身満々な発言をしてるので、ちょっと期待します。
どんな仕掛けなんだ？？

ふつーに怖いだろ

怖くないってやつはよほど想像力が欠落してると思う

想像力ねえ。
それを言うなら想像することを阻害する映画の作り方にも問題があるよね。

想像することを阻害するっていうのは違ったかな。
これを巧みに文章化したものはかなり怖いかもしれない。
小説としてじゃなくてノンフィクションとしてね。

駄作ＡＧＥ

想像力といえば、この映画、なーんにも説明しない所がいい。
原因をくどくど説明されると萎えてしまう。俺の場合。

>>333
同意。突き放されているから怖い。
個人的にはテント周辺に肉片が置いてあったシーンが絶頂。

説明しないことと演出しないことは別モノでは?
映像の糞さがプロジェクトの足を引っ張っていた感は否めない。

正体がわからないものに襲われるとこが恐怖

モンスターものとか正体が出てくる映画は全然怖くないじゃん。

>>335
一見ドキュメンタリー風に見せかけるための「演出」があるのでは？
この話を普通の演出で見せたら「意味わからん」で終わりかもしれない。

原因不明の恐怖みたいなのはやはり怖い。「鳥」とかね。

作り物の映画だって知ってる上で
これを見ても全然怖くも面白くもない。
出演の三人が馬鹿面で「これ作ったのは私たちです」って
プロモしてたもんな。
本当の話かも、って思わせるのがミソだったと思うのだが。

ｶﾅｰﾘ駄作。

女が自分を写しすぎ＆喋りすぎ。
映画は説明不足だが女は説明過多。
セリフの量をぐっと抑えればまだ面白かったかも。

こわかったよ。見た直後におねえからフィクションであることをしらされ、
ホッした。

>>341
そうそう、それ大事だよな。
フィクションであることを前もって知ってるのと知らないのと。
知ってる俺のほうは創作物としてのプロットと演出に目を向けるから
怖いと思う前にアラが目立ってしょうがなかった。

っていうかこの映画を怖くないと思う人って普通に肝試しで墓場とか
夜の学校とかにも平気で入れる人じゃないの？
俺はこれが実話かどうかなんていう先入観もなく（というかそういうウリの
映画だという情報すら入ってこなかった）見たけど
めっちゃ怖かったよ
普通夜の森で得体のしれないものが回りにいる状況ってこわいだろ？
ラスト壁に向かって立ってるところなんて心臓が止まりそうだったよ
あの場面の意味がわからないっていう人は冒頭の町の人のインタビュー
の場面を全然覚えてないんじゃないの？　それを覚えてなきゃ
怖さ９割減だよ

>>324
解答が載ってたURL　なくなってるね

なんだっけ、大分前だから忘れかけてるけどインタビューしたらさ、魔女が子供
殺す時に後ろにさせて、どうたらこうたらって奴だよね？

昔とんねるずのみなさんのおかげですでやってたイボ愛子のほうが
まだ怖かった。
お約束の企画だとわかってても結構真剣に見てしまったりした。
ブレアのスタッフもあれ見て勉強すべし。

フィクションと分かって見てたが肯定派です。
粗といえば、そもそもラスト辺り、あんな混乱した状況で律儀にカメラ回してるのが不自然。
普通カメラなんかおっぽり出すだろうが、と思って見てた。

そういう点を差し引いても、個人的にはアイデアの面白さが上回ってるのでＯＫ。
よくできたホラ話という感じだし、素直に怖かった。

ひたすら酔っただけだったんだけど、私ちょっと想像力に欠けるのかな

子供の頃、周りに森が沢山あってその中をよく探検して遊んだ。
どう考えても人が住めないような森の奥に、藁で作った小さな小屋を見つけて
急に怖くなって仲間と必死に逃げた経験を思い出した。

こういう映画みたいな状況に放り込まれたら、そりゃ怖いわなと思ったよ。

「こういう映画みたいな状況に放り込まれたら」
そりゃ怖いわな。
でも放りこんでくれないのよ。
この映画は。

>>350
やっぱ「森体験」の有る無しの違いかなぁ･･･？

たしかばちもんがあったよな？

この映画は失踪した学生が残したフィルムをそのまま使用した、
という体で作られてるんだよね。
でもリアリティがないんだよ。
どこが、といわれても具体的に挙げる事は出来ないけど細かい
部分が無意識のうちにこれが「フィルム」だと思いこむことを
阻害している。

この映画を「本物の記録映像じゃないから怖くない」という人は
映画を見る資格ないよ
じゃあマトリックスの映像は現実じゃありえないからカッコよくないか？
少林サッカーのプレイも現実じゃできないから爽快じゃないか？

話が本物かどうかというのは映画の本質とはまったく別物だと思うが

「本物の記録映像じゃないから怖くない」なんて言う人がいるの？
単に怖くない（つまらない）だけだろ。

>>355
上のレスみりゃそういう書き込みたくさんあるよ

>>354
純粋な映画作品としてみた場合、未熟すぎるってことだろ？
おまえヴァカか？
拙い部分があるからこそ微妙なリアリティがあるんだろうが。
帰って死んどけ。

あぁぁぁぁぁぁぁもぉぉぉぉぉぉぉーｰｰｰｰｰっ!!!!!
ｶﾞｲｼｭﾂすぎてちんぽがびろぉぉぉぉぉーーーーーーーーーんっ!!!!!!!

ブレアウィッチを何故怖いと思うか、何故思わないか。
とても興味深いですね。
ちなみにボクは全然怖く無かったです。

見た事ないんだけど見る価値あり？？

>>360
一切の批判・先入観を捨て、深夜に一人で電気消してヘッドホンで観るべし。
これでダメなら合わなかったってこと！

変に期待しすぎて見るとダメかもしれない。
あと大劇場ロードショーも場違いだったかも。
どちらかというとアート系ミニ・シアターで見たい映画だな。

私も大変後悔してます。ビデオで見たんだけど
話題になったと同時に、雑誌は買い漁るわサイトめぐりをするわ
もうお腹いっぱい状態で観たもんだから、怖さ半減・・。
知らん方が良かった・・と思いました。

何が怖かったって、（誰か覚えてません？）アメリカ公開当時か公開前
MTVミュージックアウォードのプレゼンターに監督か誰かが出てて、
まだネタあかししてない状態だったんで、会場は意味深な空気に包まれていた、
っていう場面。
何か大変な事があったんだ・・というあの空気、怖かったデス。

>>343
>ラスト壁に向かって立ってるところなんて心臓が止まりそうだったよ

俺もこれすっごい怖かった。
ほんと一瞬心臓がドキっとした。

あと、テントを複数の誰かがボカボカ
一斉に叩くところとかちょー怖かった。

子供の手形だらけの壁とかもこわかったし。

>>364
映画本編よりもあんたの文章のほうが怖さがよく表現されてるね。

ｺﾜｲｺﾜｲｺﾜｲｺﾜｲｺﾜｲｺﾜｲｺﾜｲｺﾜｲｺﾜｲｺﾜｲｺﾜｲｺﾜｲｺﾜｲｺﾜｲｺﾜｲｺﾜｲｺﾜｲｺﾜｲｺﾜｲｺﾜｲｺﾜｲｺﾜｲｺﾜｲｺﾜｲｺﾜｲｺﾜｲ

ブレア・うぃっちの正統的な続編て出ないの？
2は明らかに興行収入狙いで、
全く1とは関係なかったので。

それは正に２だよ。

怖いと感じる以前に、画面に酔っちゃって具合悪くて映画どころじゃなくなった思い出がある。

「呪怨」みたいに時間軸をバラバラにしてみるというのも手かもね。
フィルム（テープ？）は一本だけじゃないだろうし。
作品としての体をなしていないものにする、ということも
こういうコンセプトの作品には大事なような気がする。

ネタバレされてたので全く恐くありませんですた

いま２をみてます。

怖くてなきそうです｡･ﾟ･(ﾉД`)･ﾟ･｡