2001年：宇宙の旅ｖｓ惑星ソラリス

タルコフスキーかキューブリックかってことでしょ。
どっちも二流どまりだったね。
ノスタルジアとアイズワイドもしくはバリーリンドンが
二人のベストだね。

>467
ちがう、クラークかレムかってことだ。

467が思う一流監督を聞きたい。
何と無く二流と斬って捨てる根拠も思いつかんでもないが。

「2001年宇宙の旅」を今観終った。
わけわからん！

>>470
正しい！　さあ、もう一回見よう！　もしくは小説版を読もう。

ソラリスが2001より上だと言えるなら、エバンゲリオンは
史上最高の映画だと言えるな。(ｗ

マニアの論理は無敵だってことだ。(ｗ

もったいぶっていると、意味がありそうに見えるもんだよな。

>>472
逆じゃないの？
ソラリスには明解な意味があるじゃん。
２００１年の方がエヴァンゲリオン的興味の対象として
特に日本では過剰に持ち上げられてる。
名作ではあるけど映画史上最高なんてことはあり得ない。

ソラリス→エヴァンゲリオン
２００１年→AKIRA

エヴァンゲリオンもAKIRAも２００１年だろう。
ソラリスは天使のたまごとかがモロに影響受けてる。
でもタルコフスキーの映画って意味ありげな場面で
読者を煽るようなタイプの映画じゃないような・・・
普通に感情移入して途中で居眠りしながら見たら感動出来ます。

2001年：キューブリック＞クラークと共作
ソラリス：タルコフスキー＞レムと大喧嘩

エヴァンゲリオンは絵が終わってる。台詞回しも終わってる。
ソラリスのようにクールじゃないし。ハリーは美人だし。

ソラリスのハリー役の人、すごい美人だったね。一目で惚れた。
「ベニスに死す」のタッジオ役のビョルン・アンドルセンと
似たような雰囲気あると思ってるのは自分だけですかね？

ソダーバーグ、何を考えているか知らないけど
主人公Ｊ・クルーニーて・・
もっと普通のオジサン臭い俳優にしてほしい

あ、ソラリスでハリーが図書館で見てた絵って、
ペーター・ブリューゲルのですよね？

2001年はニーチェというより聖書のパロディ。

>>480
YES

ソラリスのラストは感動したね
原作は退屈だったが

おっさんとハリーが螺旋を描くように回転するシーンがもう
美しくて美しくて。やっぱソラリスいいよなー。

相対性の海と補完計画はちょっと通じるところはあるかもと思いましたよ。

昔徹夜明けに、ソラリスとストーカーの二本立てを見た。
ソラリスは何とか起きていたがストーカーは熟睡した。

タルコ映画は眠りながら見るのが一番という説あり

2001年はラリパッパで観る、というのは常識だったらしい。

不眠症治療にはソラリスの方に軍配。
２００１年は宇宙ステーションのあたりで、つい覚醒してしまう。

今、２００１年宇宙の旅を見とるんだけど
おもしろいのこれ？
はっきりいって前半眠いんだけど。

今、見終わったけど、
何コレ？ぜんぜんおもしろくないじゃん。
意味ぜんぜんわからないし。どこがSF映画の最高傑作なの？

マスゴミにだまされて、自分ではおもしろいと思ってないのに
おもしろいと信じているだけじゃないの？＞all

>>490
そんなあなたにお勧め。
ttp://www.generalworks.com/databank/movie/title2/flash.html

>490
ＳＦを読んだことはある？

>>492

SFを本で読んだことはかぞえるくらいしかないが、
２００１年宇宙の旅がおもしろくないクソ映画であることは間違いない。

>>493
とりあえずクラークの「幼年期の終わり」って小説をよんでみなよ。
それでわかんなかったら縁がなかったということで。

>>493
ソラリスは見たかい？　そっちも是非見てくれ。

＞493
それじゃ、つまらないかもしれんな。
２００１年もソラリスもＳＦ（センス・オブ・ワンダーといいかえてもいいが）
という名のモノリスに触れないと理解出来ない類の映画だと思うよ。
ま、ご縁がなかったということで。

>493当時、人間は月にさえ出ていなかった。
その中であの特撮。素晴らしいと思わないか？

内容的にはSFを知らないとちょっとつらいかもな・・・

筒井康隆曰く　２００１年　眠くて退屈な映画である　あの広大な画面の一部にＣＭでも
入れておくべきだ。

星新一なんかも2001年より猿の惑星を評価していたな。

>498最初は休憩があったんだよね。
前奏も滅茶苦茶長かったんだけど（五分くらい？

去年のリバイバル上映でもインターミッションはあったよ。
前奏もね。

>>501
DVDにまで収録されてるぞ＞休憩

「2001年〜」のストーリーはSFとしてはいまいちでしょ。だからSF作家はあまり
買ってないのでは? ヴィジュアルと音楽が素晴らしいから映画としての完成度は
高いと思うな。でもあの思わせぶりな展開はちょっとナニかも(わら)
ソラリスは原作がよすぎる。だから(?)映画としてはいまいち。
原作を知らなければもっと評価できるかも...って我ながら妙な見解だな。
タルちゃんごめん。

>503
いや、筒井や星がそういってるのはあくまでＳＦ作家としてのアイロニーよ。
あの当時、ＳＦ作家クラブは大伴昌司、野田昌宏あたりを筆頭に、みんな、
「2001年」にひれ伏さんばかりだったから、あえて異を唱えているだけ。
ＳＦマガジンが2001年特集号を出すぐらい、高い評価を受けていたんだよ。

>>504
そっかー。知らなかった。クラークはそれなりに巨大な作家だとは思うけど
「幼年期の終わり」など一連の超越存在ものはあまり面白いと思わないな。

>502買ったよ、DVD・・・

>>505
そう？あれはクラークのなかでも頂点だと思うけど。別系統の科学冒険小説みたいなの
はたしかに退屈だな。宇宙のランデヴーとか渇きの海とかあのへんね。
「2001年〜」は当時のSFマガジンの座談会をよむと当時からすごい評価が高いね。
純粋にクラークの延長上にあるから理解しやすいってのもあったとおもうけど
逆に「ソラリス」はタルの作家性が邪魔してか疑問符が多かったみたいだ。

>>503
別にひやかしたり煽ったりするつもりじゃなくて
単純に君の発言が「2001年」のストーリーを把握してのものかどうか
確認したくて質問したいんだけど、
最後に人類が遭遇する「超越存在」が、なぜあんなに人間臭いかわかる？

＞最後に人類が遭遇する「超越存在」が、なぜあんなに人間臭いかわかる？
？
どうして？

>>508
2001年の話? 遭遇する「超越存在」って誰のこと? スターチャイルドみたいなののこと?
2010年とかの話じゃないよね?

困ったなあ、こんなところでつまずいちゃうもんなのか。
映画の「2001年宇宙の旅」の最後にでてくる白塗りの爺さんみたいなヤツのことだよ。

あと「わかる？」っていう言い方は高飛車だったかもしれない、
「君ならどう解釈する？」というふうに修正させてほしい。

いや、申し訳ない。
先程DVDを見て確認してみたら「白塗りの爺さん」は誤解だった。
（なんせ映画を最後に見てから何年もたっているもんで）

お詫びがてら、こちらの手の内を明かしちゃうと、
人間の文明の発展は「超越存在」が仕掛けた壮大な遊びだった
というのが僕の解釈なんだけどいかが？

恥ずかしいからsage

羞恥プレイage

>>503
俺としてはタルの映像表現の方が原作より魅力的だが・・・
あんまりSF小説が好きじゃないからかね？
２００１年は映画あまり好きじゃないな。
革命的な音響、映像表現も今見ると見なれ過ぎてそれほど衝撃は受けない。

タルコ本人が「SFしすぎて失敗だった」って言ったんじゃなかった？＞ソラリス
映像の完成度は「ストーカー」の方が上かな？

「ソラリス」＝「千と千尋」
「２００１」＝「ハリポタ」
なんて書くといろんなところからツッコミが入りそうで面白い。