マルクスの資本論を共産主義についての本だと勘違いしてる低能って何なの？

このエントリーをはてなブックマークに追加
1 ：名無し募集中。。。：
読んだことないの？
読んでも理解できなかったの？
2 ：名無し募集中。。。：2011/04/04(月) 09:06:19.44 0
ぐぬぬ
3 ：名無し募集中。。。：2011/04/04(月) 09:06:37.24 0
ホワイトベリーのYUKIかわいい
ホワイトベリーの歌すき
4 ：名無し募集中。。。：2011/04/04(月) 09:06:50.83 0
否定してるんだっけ？
5 ：名無し募集中。。。：2011/04/04(月) 09:07:15.00 0
共産主義についての本だろ
6 ：名無し募集中。。。：2011/04/04(月) 09:08:39.19 O
まだマジレスしない方がいいのかな
7 ：名無し募集中。。。：2011/04/04(月) 09:09:31.79 0
釣男さん本スレ
8 ：名無し募集中。。。：2011/04/04(月) 09:10:05.62 0
本質は金持ちに対する恨み
9 ：名無し募集中。。。：2011/04/04(月) 09:10:13.62 O
ウンコちんちん
10 ：名無し募集中。。。：2011/04/04(月) 09:10:37.44 0
天才マルクスさんのズリネタ帳だよ
11 ：名無し募集中。。。：2011/04/04(月) 09:12:20.51 0
パパー
ママー
共産党
12 ：名無し募集中。。。：2011/04/04(月) 09:13:37.21 0
国富論から始めよう
13 ：名無し募集中。。。：2011/04/04(月) 09:14:23.72 O
>>1
お前が読んでないだろw
14 ：名無し募集中。。。：2011/04/04(月) 09:15:51.83 O
グルーチョ・マルクス
15 ：名無し募集中。。。：2011/04/04(月) 09:22:36.66 O
昔から共産主義者や活動家でも資本論をまともに読むことは少ない
経済学者は左右関係なく読んでいた
これがヒント
16 ：名無し募集中。。。：2011/04/04(月) 09:23:48.15 0
だってー
エンゲルスちゃんが
17 ：名無し募集中。。。：2011/04/04(月) 09:27:52.15 0
直接的には共産党宣言だろうけど資本論は共産主義の大本だろ
商品と貨幣の交換価値が労働量であるという概念がなければ共産主義そのものが成り立たなかったし
資本主義の資本蓄積に関しては明らかに資本論内で否定的に書かれている
18 ：名無し募集中。。。：2011/04/04(月) 09:30:47.57 0
数学不得手ならマル経やれ
数学得意なら近経やれ
といったスタンスでした
19 ：名無し募集中。。。：2011/04/04(月) 09:46:52.04 0
古典派経済学批判だよな
いまだにケインズ以降の福祉国家すら無視して資本主義批判する馬鹿も多い
20 ：名無し募集中。。。：2011/04/04(月) 09:48:35.07 O
労働価値説自体はスミスやリカードが考えて定式化したものだし
マルクスはそれに従っているがよく読めば
「それが労働によるものだろうとなんだろうと売れたものが価値がある」
という考えで労働価値説を裏切っている

資本論の内容は最初の1/9が商品と貨幣と分析による古典派経済学（スミス・リカード）批判で
残りはそれをもとにした資本主義の運動法則の解明と定式化
共産主義のことについてはほとんどまとまった記述がない
したがって資本主義の本と言った方が適当とは言える

現代の経済学者でも社会主義経済は否定しても資本論自体を否定してはいない
共産主義・社会主義経済の本として否定したらシッタカ乙と言われるだけ

ちなみに共産党宣言を書いてから資本論を書くまでに30年くらい時間差があるから
共産党宣言の立場のまんまで書いてると思ったら大間違い
21 ：名無し募集中。。。：2011/04/04(月) 09:52:02.74 0
バリバリの新古典派の先生が資本論と一般理論は読めとしつこく言ってたな
22 ：名無し募集中。。。：2011/04/04(月) 09:52:54.48 0
長い
23 ：名無し募集中。。。：2011/04/04(月) 10:03:48.85 0
日本経済学会では未だにマル経を信仰してる教授が主流だからな
竹中みたいなのは火炙りにされかねん
24 ：名無し募集中。。。：2011/04/04(月) 10:05:35.20 0
思想哲学関係のえらい人って大抵ドイツ語圏の人なのにドイツ語の人気がイマイチないのは不思議
25 ：名無し募集中。。。：2011/04/04(月) 10:07:20.35 O
思想哲学関係の人気がイマイチだからだろ
何も不思議じゃない
26 ：名無し募集中。。。：2011/04/04(月) 10:07:44.63 0
森嶋通夫によって労働価値説はごく一部の例外的状況を除いて
基本的に成り立た無い事が証明された
森嶋通夫はどちらかというと左の人だと思うが学問的には中立的か
27 ：名無し募集中。。。：2011/04/04(月) 10:07:59.72 0
>>20
>労働価値説を裏切っている

それ違うんじゃない？　
「売れたものの価値」を使用価値と交換価値に分けて価値の意味を純化したんだから
しかも労働価値との交換まで筋道立てて解説してるし
古典派経済学の批判というよりも叩き台と言った方がいいと思う

>19
ケインズの盲目的信仰の方が酷いと思うが
28 ：名無し募集中。。。：2011/04/04(月) 10:08:47.64 0
イマドキの若者は勝谷誠彦みたいに世の中の悪口を言うことを「批判」と思ってるようだが
本来「批判」は徹底した敵の分析のことなんだよ
29 ：名無し募集中。。。：2011/04/04(月) 10:09:14.81 0
>>23
マル経がどうだとか主流がどうだとかそういう頭の悪い話じゃないから
30 ：名無し募集中。。。：2011/04/04(月) 10:10:14.82 0
経済のすべてを理屈で説明しようとするからおかしな事になる
31 ：名無し募集中。。。：2011/04/04(月) 10:10:38.13 0
現在のケインズ派なんて新古典派に都合よく料理されて骨抜きになったものだろ
32 ：名無し募集中。。。：2011/04/04(月) 10:12:14.70 0
縮小再生産にしか聞こえないのはマル経畑が多い
お前そんなネガティブな事しか言えないなら経済学者やめろよと思うけどね
33 ：名無し募集中。。。：2011/04/04(月) 10:12:22.18 0
>>26
森嶋が労働価値の否定なんかしたっけ？
否定したのに何で数理化できたの？
34 ：名無し募集中。。。：2011/04/04(月) 10:12:31.66 0
剰余価値についての本だろ
それしか知らない
35 ：名無し募集中。。。：2011/04/04(月) 10:14:07.86 0
>>19
今は修正資本主義が当たり前だな
36 ：名無し募集中。。。：2011/04/04(月) 10:14:58.77 0
工学部電子工学科出身のおいらには全く理解できません
37 ：旦那：2011/04/04(月) 10:15:43.21 O
親不孝24いる？
38 ：名無し募集中。。。：2011/04/04(月) 10:16:35.21 0
経済学って現実に追いついてないよね
新しい学説が出てきてもすぐに現実に否定されちゃうし
そんなもん意味あるの？
39 ：名無し募集中。。。：2011/04/04(月) 10:17:42.05 0
資本論なんだから当然資本についての本だろ
俺は宇野を通してしか知らないけど
40 ：名無し募集中。。。：2011/04/04(月) 10:18:29.25 O
>>1
の？厨きめえ
41 ：名無し募集中。。。：2011/04/04(月) 10:20:58.50 0
○○を所与のものとするとって言うけど
それは現実的には所与になってないじゃんってつっこむと
中長期では云々とか教科書読み直せとか逃げられることが多い
42 ：名無し募集中。。。：2011/04/04(月) 10:21:40.94 0
読んで面白いのはブリュメールが断トツだね
43 ：名無し募集中。。。：2011/04/04(月) 10:36:53.83 0
>>33
スマソ
受け売りで実際そうなのかどうか1次資料は持って無い
検索すると証明は別の事だが労働価値説を理論的基礎にもしないという感じだな
44 ：名無し募集中。。。：2011/04/04(月) 10:39:48.02 O
>>27
価値の意味を純化とか労働価値との交換とか何を言いたいのかいまいちわからんけど
交換価値やら労働価値やらはスミスやリカードが既に定式化してる

マルクスが言ってるのは交換した後から見れば労働力が価値になったと言えるが
交換されなければ（交換する前には）労働力も何も価値はないということ

それに交換されれば価値になるのだからそれが労働力でなければならない必然性なんてないよ

商品論の冒頭は交換の後の（古典派の）視点で論じているので
そこだけを読めばマルクスは単なる古典派の亜流に異ならない
価値形態論や交換過程論をよく読んでから冒頭を批判的に読み直すべき
45 ：名無し募集中。。。：2011/04/04(月) 11:41:46.97 0
共産主義を否定するのは構わないが
資本論を読んでもいない奴は馬鹿にされていい
46 ：名無し募集中。。。：2011/04/04(月) 11:46:52.61 0
資本論はぜんぶ読み通せなかったわ
むかしの大学生は全員読んでたって本当かね
47 ：名無し募集中。。。：2011/04/04(月) 11:49:25.37 0
昔は東大を頂点にマルクス全盛だったから
48 ：名無し募集中。。。：2011/04/04(月) 12:34:11.35 0
資本論とか良く分からんのだけど
４行で端的に説明してください
49 ：名無し募集中。。。：2011/04/04(月) 12:41:40.12 0
日本共産党が一番正しい
50 ：名無し募集中。。。：2011/04/04(月) 12:43:44.71 0
読みたきゃ英訳で読め
51 ：名無し募集中。。。：2011/04/04(月) 12:47:32.68 O
大洪水よ我が亡き後に来たれ

原発推進派はまさにそう思ってたろうな
52 ：名無し募集中。。。：2011/04/04(月) 12:51:35.88 O
もしモーニング娘。の女子マネージャーがマルクスの｢資本論｣を読んだら
53 ：名無し募集中。。。：2011/04/04(月) 12:52:53.19 0
カンガルーの低脳
54 ：名無し募集中。。。：2011/04/04(月) 12:57:38.96 0
>>28
勝谷が若者のカリスマ見たいに言うなボケェ
55 ：名無し募集中。。。：2011/04/04(月) 13:03:24.65 0
ちょっと読んだけど全く意味が分からないし
仮になんとか分かったとしても膨大すぎて後のほう読むころには前のほうはすっかり忘れて
永遠に全体を把握することはできなさそう
56 ：名無し募集中。。。：2011/04/04(月) 13:21:59.17 0
>>8
は？
57 ：名無し募集中。。。：2011/04/04(月) 13:24:47.20 0
独占資本主義は怖いってのは覚えてる
58 ：名無し募集中。。。：2011/04/04(月) 13:30:45.18 0
今よりも財閥や資本家の権力が絶大だった時代の経済論だろ？
共産主義者に受け入れられる経済的バイブルだからそんなもんだろ
おそらく金儲けに否定的なんじゃないかね
59 ：名無し募集中。。。：2011/04/04(月) 13:44:55.78 0
マルクス個人のルサンチマンだっていう人はいるよね
60 ：名無し募集中。。。：2011/04/04(月) 15:02:48.59 0
悪いのはレーニズムだから

イエスは別に悪くないけどイエスの名跡を利用した悪人がいたのと同じ
61 ：名無し募集中。。。：2011/04/04(月) 15:13:40.27 0
清水幾太郎は『資本論』は速読するに限るって言ってる
62 ：名無し募集中。。。：2011/04/04(月) 15:15:02.21 0
そんな勘違いするアホいねえよ
63 ：名無し募集中。。。：2011/04/04(月) 15:19:17.83 0
マルカッサー
64 ：名無し募集中。。。：
現代がマルクスの予見外な部分は目に見える資本より見えない資本のほうが多くなってしまったことだな