高金利金融機関はどこ0.28％目
相対性理論は完璧な理論ではないことはみんな知ってるが
相対性理論は間違っていると言った瞬間そいつはただのアホ
相対性理論は間違っていると言った瞬間そいつはただのアホ
|
|
|
>>459
>>458 に
> 静止系（慣性系）をひとつとってきてその時刻をTとする。
と書いてあるのが見えんのか？
もしかして慣性系という言葉を知らないの？
そんなんで、よく相間やってられるよなあ。
>>458 に
> 静止系（慣性系）をひとつとってきてその時刻をTとする。
と書いてあるのが見えんのか？
もしかして慣性系という言葉を知らないの？
そんなんで、よく相間やってられるよなあ。
よくもまぁ毎日毎日間違ったことを書けるもんだ＞遺作
>>461
遺作が気づくほど間抜けな間違いって、滅多な事では無いと思うぞｗ
まあ偶にはリアル消防の落ちこぼれだって出てくるかもしれんが、一般的に
言えば遺作は消防以下だからな。
実際、>>459 が、どれほど間抜けなレスなのか、ちょっと気の利いた子供でも
解ると思うが、大ｳﾞｧｶ の遺作には解らないんだよ。ｳﾞｧｶにつける薬は無いｗｗ
それに、ｳﾞｧｶ は何度でも同じ事をやるからな。絶対また同じｱﾌｫをやるぞｗｗｗ
遺作が気づくほど間抜けな間違いって、滅多な事では無いと思うぞｗ
まあ偶にはリアル消防の落ちこぼれだって出てくるかもしれんが、一般的に
言えば遺作は消防以下だからな。
実際、>>459 が、どれほど間抜けなレスなのか、ちょっと気の利いた子供でも
解ると思うが、大ｳﾞｧｶ の遺作には解らないんだよ。ｳﾞｧｶにつける薬は無いｗｗ
それに、ｳﾞｧｶ は何度でも同じ事をやるからな。絶対また同じｱﾌｫをやるぞｗｗｗ
光速不変の原理によると20万㎞/sで飛行中の宇宙船内でも乗員が進行方向に垂直にレーザー銃の銃口を向けレーザーを発射するとレーザー光は進行方向に垂直に飛んでいくことになるが本当にそうなんだろうか。
船内の乗員から見ての話。相対論否定論者は、乗員から見て斜めうしろに飛ぶはずだ、実験さえできれば相対論は根底から崩壊するとのたまっている。
目の前にうってまっすぐ行くだろ
地球なんてどんだけのスピードで動いてるんだよ
地球なんてどんだけのスピードで動いてるんだよ
地球からアポロが置いてきた月面上の反射板に向けてレーザー照射
して距離測ってるな。つまり、実験済み。
して距離測ってるな。つまり、実験済み。
timecount=12
timeclose=5
timeclose=5
特殊相対論によると乗員から見ても外から見ても宇宙船の進行方向に垂直に光は飛んでいきますよ。相対論の特異さは、ここにあるのです。
まあ遺作以外にもトンデモはいるけどなｗ
実験済みの結果に文句付けるなら、自分で実験しろって言いたいｗ
実験済みの結果に文句付けるなら、自分で実験しろって言いたいｗ
垂直です！慣性系における光速度不変とはそういうことです。時計の遅れとか長さの縮みとかは、すべてこの概念の延長線上にあるわけです。
特殊相対論によれば慣性系において光速はあらゆる観測者に対して一定不変である。この意味がわからないのですか？実際には垂直じゃないかもしれないが相対論によれば垂直になるのです。それが相対論です。
特殊相対論によれば20万㎞/sの宇宙船から進行方向に向けて光を発したとして船内の乗員から見てその光速は30万㎞/sであり、外の観測者から見ても50万㎞/sではなく30万㎞/sである、というのはおわかりですか？
垂直方向に打つと
外から見た場合垂直方向にcじゃなく、斜め方向にcで進む
外から見た場合垂直方向にcじゃなく、斜め方向にcで進む
この人速度の加法則だけに目が行っちゃってローレンツ短縮をすっぱり忘れてるのね
ローレンツ短縮および、時間の遅れね。
どっちもセットなのでお忘れなく
どっちもセットなのでお忘れなく
中から見て垂直、外から見て斜めならボールと同じでしょう。ボールと光は違うんだ、とアインシュタインは言っているのです。正しいか否かは別として相対論は、そういう摩訶不思議な理論なのです。
>>488
進行方向をxとすると
ボールは、宇宙船がV,ボールの速度がvだとすると
中から見ると（0,v）で進む
外から見ると（V,v）で進むね
相対論は加味してないよ、とりあえず
光は中から見ると（0,c）で進む、ここまではOKだよね？
外から見ると（cx,cy）で進む（ただし、cx^2＋cy^2=c^2）
OK？
進行方向をxとすると
ボールは、宇宙船がV,ボールの速度がvだとすると
中から見ると（0,v）で進む
外から見ると（V,v）で進むね
相対論は加味してないよ、とりあえず
光は中から見ると（0,c）で進む、ここまではOKだよね？
外から見ると（cx,cy）で進む（ただし、cx^2＋cy^2=c^2）
OK？
相対論によれば外から見ても(0,C)でしょう。それ故に亜光速船内の時計の遅れも生じるわけでしょう。
>>>>相対論によれば外から見ても(0,C)でしょう<<<<<<
勝手に脳内すんなよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
それともﾄﾝﾃﾞﾓ本かﾄﾝﾃﾞﾓＨＰ信じてるのか？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
勝手に脳内すんなよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
それともﾄﾝﾃﾞﾓ本かﾄﾝﾃﾞﾓＨＰ信じてるのか？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>461
>たった一人が間違ったこと書いたとして、その間違いを指摘しても勝ちにはならんぞ？ｗ
そだな、ここはヲマイを含めて文系相オタと相間の、痴で痴を洗う池沼の争いの場と
かしてるからな。とりあえず、>>458番とその考えを共有する信者のなかで氏んだと
いうことになるのかな。
>>460
>静止している時計の側からから見れば、運動している時計は慣性系上での円運動として記述されるが、
>運動している時計の側からみれば、静止している時計は加速度系上での円運動として記述される。
これは状況の説明ですね。
>後者に対して>>458の積分は使えないから、パラドックスも成立しない。
なぜ使えないのですか。
>たった一人が間違ったこと書いたとして、その間違いを指摘しても勝ちにはならんぞ？ｗ
そだな、ここはヲマイを含めて文系相オタと相間の、痴で痴を洗う池沼の争いの場と
かしてるからな。とりあえず、>>458番とその考えを共有する信者のなかで氏んだと
いうことになるのかな。
>>460
>静止している時計の側からから見れば、運動している時計は慣性系上での円運動として記述されるが、
>運動している時計の側からみれば、静止している時計は加速度系上での円運動として記述される。
これは状況の説明ですね。
>後者に対して>>458の積分は使えないから、パラドックスも成立しない。
なぜ使えないのですか。
>>458番は特殊相対性理論を持ち出した瞬間に、その理論で静止している時計の側と
運動している時計の側の両方を、それを用いて説明・記述しなければいけないのですよ。
そうでなければ相対性理論の意味ないでしょう。それに片方だけ、都合のよい方だけに
理論を当て嵌めて、他方にはそれをしないというのはダブルスタンダードといって、
科学の世界ではもっとも卑しい事とされているはずですよ。
>>458番は、撤回するなり、別の理論を持ち出すなりして説明してくれないか。
運動している時計の側の両方を、それを用いて説明・記述しなければいけないのですよ。
そうでなければ相対性理論の意味ないでしょう。それに片方だけ、都合のよい方だけに
理論を当て嵌めて、他方にはそれをしないというのはダブルスタンダードといって、
科学の世界ではもっとも卑しい事とされているはずですよ。
>>458番は、撤回するなり、別の理論を持ち出すなりして説明してくれないか。
>文系相オタ
岩波でしか相対論知らずに相対性理論を『理解できない』
とか言ってる奴に言われたくないな
相対論を間違っているというなら矛盾をしっかり示したら？
岩波でしか相対論知らずに相対性理論を『理解できない』
とか言ってる奴に言われたくないな
相対論を間違っているというなら矛盾をしっかり示したら？
遺作よ
等速直線運動している物体は
『自分が動いているのか相手が動いているのか分からない』
が
加速度運動している物体は
『どちらが加速しているか区別できる』
ということは知っているか？
簡単な例で言うと
時速300kmの新幹線内でボールを落とすと真下に落ちる
駅に停車中の新幹線内でも真下に落ちる
駅から加速中の新幹線内では真下に落ちない
等速直線運動している物体は
『自分が動いているのか相手が動いているのか分からない』
が
加速度運動している物体は
『どちらが加速しているか区別できる』
ということは知っているか？
簡単な例で言うと
時速300kmの新幹線内でボールを落とすと真下に落ちる
駅に停車中の新幹線内でも真下に落ちる
駅から加速中の新幹線内では真下に落ちない
遺作に質問、どこで相対性理論が間違っていると主張しているのか書いてくれ
1.前提から間違っている。（光速度不変、慣性系は等価）
2.計算過程に矛盾がある。（どの式が矛盾しているのかとともにどうぞ）
3.実験（現象）との対応が間違っている。（どの現象が対応していないといえるのかとともにどうぞ）
4.その他
1.前提から間違っている。（光速度不変、慣性系は等価）
2.計算過程に矛盾がある。（どの式が矛盾しているのかとともにどうぞ）
3.実験（現象）との対応が間違っている。（どの現象が対応していないといえるのかとともにどうぞ）
4.その他
＞痴で痴を洗う池沼
遺作が言うとほほえましいな
遺作が言うとほほえましいな
>>502>>504
そもそも>>411で
>この遅れは特殊相対性理論の効果を表しているつもりかもしれないが、特殊相対性理論が
>成り立つのは慣性系なのではないか。GPS衛星は等速円運動しているのであり、等速直線
>運動の慣性系ではない。なぜここで特殊相対性理論の効果が使われているのか。
と問いただした事に、ヲマイラが特殊相対性理論で逝けるといったまでのこと。
つまり、ヲマイラは円運動を微小区間に分割して、そのなかに慣性系を見出したので
あろう。そうすれば、その微小区間を慣性系として扱った瞬間に、それに相対している
系も慣性系として扱わねばならないのではないか。
そもそも>>411で
>この遅れは特殊相対性理論の効果を表しているつもりかもしれないが、特殊相対性理論が
>成り立つのは慣性系なのではないか。GPS衛星は等速円運動しているのであり、等速直線
>運動の慣性系ではない。なぜここで特殊相対性理論の効果が使われているのか。
と問いただした事に、ヲマイラが特殊相対性理論で逝けるといったまでのこと。
つまり、ヲマイラは円運動を微小区間に分割して、そのなかに慣性系を見出したので
あろう。そうすれば、その微小区間を慣性系として扱った瞬間に、それに相対している
系も慣性系として扱わねばならないのではないか。
>>503
>どこで相対性理論が間違っていると主張しているのか書いてくれ
どこでっていわれてもな・・・。
それは、世界の中心でか、もしくは宇宙の果て、はたまた机の引出しの中であろうか。
また、別の解釈では
それは、草加学会で主張しているのか、それともﾒｺｽｼﾞﾀｲﾑｽが主張しているのかもな。
バカが
>どこで相対性理論が間違っていると主張しているのか書いてくれ
どこでっていわれてもな・・・。
それは、世界の中心でか、もしくは宇宙の果て、はたまた机の引出しの中であろうか。
また、別の解釈では
それは、草加学会で主張しているのか、それともﾒｺｽｼﾞﾀｲﾑｽが主張しているのかもな。
バカが
>>508
>>503が読めないのか？
それとも、確定してしまうとそこを崩されて終わるからか
まあ後者だろうがな
1.光は慣性系において同じ速度である
2.1.の前提に基づいた相対性理論の計算は正しい
3.2.の計算結果と実験結果は良く合う
ｵﾏｲはどの段階で否定しているのかと聞いて居るんだが？
それとも日本語読めないか？
>>503が読めないのか？
それとも、確定してしまうとそこを崩されて終わるからか
まあ後者だろうがな
1.光は慣性系において同じ速度である
2.1.の前提に基づいた相対性理論の計算は正しい
3.2.の計算結果と実験結果は良く合う
ｵﾏｲはどの段階で否定しているのかと聞いて居るんだが？
それとも日本語読めないか？
>>508
また知能障害を起こしたか
また知能障害を起こしたか
>>507
>そうすれば、その微小区間を慣性系として扱った瞬間に、それに相対している
>系も慣性系として扱わねばならないのではないか。
この辺のことは、普通の双子のパラドックスの話と同じだ。
各微小区間では対等であっても、全体として両者が対等だという結論にはたどり着かない。
慣性系を乗り換えているのは片方の側だけだ。
>そうすれば、その微小区間を慣性系として扱った瞬間に、それに相対している
>系も慣性系として扱わねばならないのではないか。
この辺のことは、普通の双子のパラドックスの話と同じだ。
各微小区間では対等であっても、全体として両者が対等だという結論にはたどり着かない。
慣性系を乗り換えているのは片方の側だけだ。
>>507
この文章を見るに、おまえ慣性系を分かっていない。分かっていると主張するなら
慣性系の定義をかいてみろ。
あと、おまえ特殊相対論も積分も知らないんだから、>>458の導出を勝手に
こうだと決めつけるのはやめろ。
この文章を見るに、おまえ慣性系を分かっていない。分かっていると主張するなら
慣性系の定義をかいてみろ。
あと、おまえ特殊相対論も積分も知らないんだから、>>458の導出を勝手に
こうだと決めつけるのはやめろ。
遺作の文章はトンデモの特徴が如実に現れてるなｗ
遺作独自の慣性系定義に合わないから、他人の導出が間違いだときたもんだｗ
そりゃ当たり前だ。遺作の定義と物理学の慣性系の定義は違うに決まってるさ。
遺作独自の慣性系定義に合わないから、他人の導出が間違いだときたもんだｗ
そりゃ当たり前だ。遺作の定義と物理学の慣性系の定義は違うに決まってるさ。
遺作は池沼の醍醐味全開で突っ走ってるようだが、しかし、しみじみ感じる
けど、ほんっとうに遺作って池沼だな。それに、池沼って基地外にはなれない
のが普通なのに、基地外のおまけまで付いてる。無敵の知恵遅れだ。
遺作が全く理解できないくせに大好きな双子のパラドックスにしたって、
一般相対論での証明も特殊相対論での証明も存在するんだが、基地外は
それもダブルスタンダードとか言うんだろうな。
けど、ほんっとうに遺作って池沼だな。それに、池沼って基地外にはなれない
のが普通なのに、基地外のおまけまで付いてる。無敵の知恵遅れだ。
遺作が全く理解できないくせに大好きな双子のパラドックスにしたって、
一般相対論での証明も特殊相対論での証明も存在するんだが、基地外は
それもダブルスタンダードとか言うんだろうな。
>>511
>各微小区間では対等であっても、全体として両者が対等だという結論にはたどり着かない。
そんなことを言われてもな。ヲマイは自己矛盾してませんか。
ならばなぜ、>>458番はその説明をこのケースに使用するのが可能になるのか。
何か無意味なことを言っているだけでは。間違いなら間違いでいいんですよ。
>各微小区間では対等であっても、全体として両者が対等だという結論にはたどり着かない。
そんなことを言われてもな。ヲマイは自己矛盾してませんか。
ならばなぜ、>>458番はその説明をこのケースに使用するのが可能になるのか。
何か無意味なことを言っているだけでは。間違いなら間違いでいいんですよ。
慣性系
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
慣性系(ガリレイ系とも言う)は 慣性の法則(運動の第1法則) が成立する座標系である。
太陽系の重心に原点に取り恒星系に対して回転しない座標系を慣性系として採用出来ることが、
現在分かっている。慣性系によって物体の運動状態を記述するとき、その物体は外力を受けない
限り、運動状態を変えない。
慣性系に対して、等速度運動する座標系もまた慣性系である。これを「運動方程式はガリレイ変換
に対し不変である」と言う。
地球の地表は慣性系に対し加速度運動をしているが、その運動と自転は穏やかなので、近似的に
慣性系として見なす事が出来る。(これは慣性の法則の早期発見につながった。)ただし台風など
巨大な規模を持つ運動や、大砲の弾丸など高速で運動する物体に対しては、この近似は成り立たない。
だそうでつ。
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
慣性系(ガリレイ系とも言う)は 慣性の法則(運動の第1法則) が成立する座標系である。
太陽系の重心に原点に取り恒星系に対して回転しない座標系を慣性系として採用出来ることが、
現在分かっている。慣性系によって物体の運動状態を記述するとき、その物体は外力を受けない
限り、運動状態を変えない。
慣性系に対して、等速度運動する座標系もまた慣性系である。これを「運動方程式はガリレイ変換
に対し不変である」と言う。
地球の地表は慣性系に対し加速度運動をしているが、その運動と自転は穏やかなので、近似的に
慣性系として見なす事が出来る。(これは慣性の法則の早期発見につながった。)ただし台風など
巨大な規模を持つ運動や、大砲の弾丸など高速で運動する物体に対しては、この近似は成り立たない。
だそうでつ。
>>515
兄が静止していて弟が往復運動をするような、普通の双子のパラドックスを考えろ。
兄の立場と弟の立場は対等ではない。
そして兄は特殊相対論の式を使って、戻ってきた弟が何歳になるかを計算できる。
兄と弟が対等でないことと、兄が弟の歳を計算できることは両立する。何も矛盾はない。
同じように、静止している人工衛星と回っている人工衛星が対等ではないことと、
回っている人工衛星の中の時間の遅れが特殊相対論の式で計算できることとの間にも矛盾はない。
兄が静止していて弟が往復運動をするような、普通の双子のパラドックスを考えろ。
兄の立場と弟の立場は対等ではない。
そして兄は特殊相対論の式を使って、戻ってきた弟が何歳になるかを計算できる。
兄と弟が対等でないことと、兄が弟の歳を計算できることは両立する。何も矛盾はない。
同じように、静止している人工衛星と回っている人工衛星が対等ではないことと、
回っている人工衛星の中の時間の遅れが特殊相対論の式で計算できることとの間にも矛盾はない。
遺作→(∩ﾟдﾟ)ｱｰｱｰきこえなーい