Fw190フォッケウルフ

どっちが正しいって・・・
どっちも間違いかもしれんじゃないか。
長さが正確でも径が違えば長くも短くも見えるし。
要はとんでもない破綻や矛盾がない範囲でそれらしく見える事が肝心だと思うな。
今回のA5はとにかく「長く見える」事だけは間違いなく事実なんだから。

昔のトリムタブ込み全長で作ってたのを今度のは延長分もあって余計長く見えるとか

>>917
いや、デフォルメなんだからどっちも正しくないんじゃ・・・
ただ単に人それぞれが感じる印象の問題

なにがショックだったかといえば、
旧作三作のほうがカウルの長さが足りないのだ
という俺の意見にひとりの賛同者も現れなかった
ってのがショックだぜ。
トラの発売当時から一部で指摘されていたのにな。
ま、２チャンらしいって言えば２チャンらしいけどな。

ま、「お互いに間違い」で丸く治めるのがいいんだろうよ

そうだよなバランスだよな
よってＡ3〜Ａ4、Ａ５全て正解
以上よってお開き！

タミヤのフォッケって脚が短くね？
↓以後この話題

田宮のフォッケ、タイヤ小さくね。

トライマスターはカウルも胴体も短い、ハセガワはその流れだからしょうがない。
おもにオスプレイシリーズのドイツ空軍強襲飛行隊52だが、写真と見比べてもタミヤのは短過ぎの印象がある。
新ハセガワやエデュアルドでいい感じがする。

漏れも826の写真と見比べてﾄﾗﾄﾞﾗﾀﾐｬは短く感じるな。
ﾊｾｶﾞﾜのA-5でいい印象だ。

このスレの勝利者　902の掲示板に写真を貼った人
このスレの負け犬　全員

>>928
負け犬乙w

2ちゃんねるは便所の落書き
ねらーは社会の最底辺だということを立証したスレ

しゃ、写真と比較したら、本当にトラのカウルが短くて、
あわてて意見を変えたワケじゃないんだからねッ！！

俺、この煽り合いが終わったら、タミヤの１００作目を作るんだ・・・

>>922
はあ？？
旧作が短いのと今作A4が長いのと関係あるのか？？
旧作が短かろうと長かろうと今作A4が長いイメージなのは変わらない。
何がショックだよ。
俺はお前にショックだよ。

俺の脳内ホッケイメージは二十年前のトラマス製品
しぶいぜロートルオヤジ

なんだか急に旧作が短いとか写真と合わせてとか、
新A5のカウルが適正だという奴が湧いてきたな。
申し訳ないけど、どう見ても実機の写真と比較して長く見えるよ。
自分の目で検証できるし、それが多くの見方だ。
勘違いして欲しくないんだけど、旧作と比較してどうこうじゃないんだよ。
実機の写真複数と比較してそう見えるんだ。

902の掲示板のＡ３は真っ直ぐ図ったらピッタしなんじゃないか？
Ａ５はもっとちゃんと図ったら全長、長いし、カウルも長いんじゃね

>>933
の目は節穴だな。
それか、どうしても最初の書き込みを否定されたくないだけの負けず嫌いかw
そういう態度は混乱の元だから。
ニュートラル、中立に頼む。
節穴EYEの持ち主なら黙っていてくれ。

A5のカウルは長く見える。Ａ３のカウルは短く見える。
じつは、諸悪の根源は、高さのありすぎる胴体。

ハセガワの新作のA-5はフォッケのイメージをよく表した好キットだね。
カウルの長さも適正な感じでいいじゃん。

俺も普通に長くみえるなハセA5のカウリング。
もし、ハセA5のカウリングが正確な長さなら、何故長く見えるのか？
どこか他の部分でバランス狂ってるからだよね。
ただ、今までの製品でここまで違和感感じる事がなかったのは事実。
模型としてのバランスに破綻があるって事？

>>939はポカミスしたハセの人

とある図面に内部矛盾があるのだよ。
多くの人たちは分かってて黙っている。

と言ってみる。

ﾀﾐｬのは明らかに寸詰まりだし、写真と比較してもﾊｾｶﾞﾜの新A-5は長くも見えないな。

＞ID:Db4vR60p
おっさん、書き込み多くて自作自演に見えるぞ
ほんでおぬしの意見はどないやねんｗ

この話題が出てから数日、今作A5のカウリングは長いと言う論調が主だった。
何故か、今日、ここ数時間で長さは適正、旧作が短いという論調が拮抗。
不自然にもほどがある。
微妙なラインや一部のサイズの破綻と違って、
真横、真上から見たカウリングのイメージはかなり具体的だからなあ。
いかんともしがたいだろ長いのは。

イメージは人によって違うから正確不正確は兎も角、
漏れは新作A-5のバランスは良派。

>>943
タミヤのA8とA3やF8のカウルって同じ？？
A8だけ組んだんだけど、A3、F8は積んでる。
パーツだけで比べてもはっきり判らないんだけど、
形が違うように思うんだけど、どうですか？
私感としてはタミヤのA8は寸詰まりだとは思わないので。

902の掲示板でのA3とA5のカウル比較。
真横からの写真で検証しているが・・・
どちらも長さはは写真とほぼ一致。
キットA3が短く感じるのは、上下幅（径）が大きいからだと。
ちょっと待った！
ハセA3のカウルとA5のカウルは明らかに長さが違う。
なら、写真と合わせてどちらもほぼ一致する筈がないのだ。
つまり、写真がおかしいか、比較の手順に何か意図があるかだな。
少なくとも同じ写真で比較しないと意味ありません。

A-5は、嘘つくとカウルが伸びるんだよ

っつーか掲示板上でのやりとりのみを考えると
どちらか一方を比較してリファレンスとして、
キット同士比較するのが適正だな。

胴体の長さが違うのはどうでもいいのか。

>>948
違うよ、写真がおかしいんじゃないよ

実物がおかしいんだよ

>>948
そうだよな。
俺も最初あそこ見ても意味不明でハア？だった。
パーツは長さ全然違うのになんで写真と比べたらどっちも同じなんだよw
それを成る程とか言ってる奴って脳タリンだろ。
直ぐ医者行け。
煽りとかじゃなくて、親身に心配だよ。

>>951
胴体の長さはそれでやればいい。
今話題の中心はカウリングの長さ。

写真にも嘘があるじゃん

>>953
脳タリンってもの凄い侮蔑語だよな。
感心した。

スケヴィ誌で安部氏が空冷フォッケもやりたい、見たいな事行って宝そのうち
いい図面描いてくれる鴨〜。
漏れはA-5のカウルはいいと思う、真偽は別、イメージでね。

このスレで最初にA5のカウルが長いという話題が出たの13日の>>819
>>902の掲示板で最初はガンカバーの話題だったのが、
14日の夜遅くになって初めてカウルの話題に。
正にこのスレ発の指摘なのか？

俺の190のイメージは首をクっと引っ込めた怒り肩のイメージ。
新しいハセガワA5はなんだか首がニュって伸びてるイメージ。
良くない！

902の掲示板の写真を見る限りA3もA5もキットのカウルの長さを写真と合わせて比べてある
その結果A3のほうは機体の全長が同じ
A5はというと機体の全長が短い
ということは全長を合わせて比べたらキットのカウルが長いのは一目瞭然じゃ・・・

>>959
おいおい。
>>948
でも出てるけどあそこの検証おかしいから。
全体からのバランスの問題じゃなくて、
実際キットパーツが長いんだから、
写真との比較でA3、A5のカウル部分が
同じ長さなのがおかしいんだよ。
OK?

>>960
いやそうじゃなくてカウルの部分の長さを写真同士（キットと実物）同じ縮尺にしてあるので、
全体の大きさが違うように見えると・・・

それじゃあ、なんの為の比較か判らないよ。

写真と付き合わせて、2種のキットのサイズ比較。
バランスの問題じゃなくて、絶対値の長さが問題だよね。

俺感想（チラウラ）
既存３キットのカウルは短いと思っていたので、エンジン整備パネルの長さはこれぐらいで良い。
が、その前方の潤滑油タンクは長い。
カウルは長さは良いと思うが細い。

全体の感じ、たとえば主翼の薄さ等がタミヤの72A-3に似てるように思う。
以上

漏れ滴にはフォッケの印象的な画と云えばルーマニア上空を飛ぶ�U/SG10のフォッケ(Gだけど)
ハセガワの新A-5はあのイメージによく似ている。

>>963
そこまでするのだったらなぜ写真？図面だろ
写真と比べるから印象じゃないのか？

じゃ、その前に図面同士で比較してみよう！

902の掲示板でＡ3が正解でＡ5が間違いである事が判明しました。