富田スレの出張板

論理君、ここどう？

ああー、スレだったかーｗ

あのね、論理さん、整理の前にね。
>しかし、これについて、相変わらず反論がない。
>もう、これについて反論ができないのならば、「私は自演かどうか」という論点に移っても良い。

これ、論理さんが妄想で言ってるだけなんですよねｗ
違うなら、妄想ではないと証明できる？
消えた書き込みに明確な反論があったでしょう？　それを負けたくないから気づかないフリをしてるんですか？
もし、この主張が違うなら、妄想でないと完全に証明して下さいｗ　以前の書き込みに明確な証明がなかったことを完全証明してくださいｗ
そもそも「もう、これについて反論ができないのならば、「私は自演かどうか」という論点に移っても良い。」って主張は
なんの権利があって論理君が順番を決めてるの？　逃げてるからだと思われちゃうますよｗ

ね、二人だとこういうやりとりができちゃうでしょ？　だから信頼出来る第三者を論理君が探してきてと言ってるんですよｗ
年末年始も2ｃｈ漬けになれる暇なご身分なんだから、信頼出来る第三者、連れてきてくださいよｗ
こっちが連れてきたコテハンとかはイヤなんでしょう？　だったら、論理君が連れてこないとｗ
自作自演をしている論理君に任す、こっちの勇気も理解してくださいよｗ

もちろん、そうなると判定は論理君の意地とか関係なくなるから、論理君はまけるかもしれないｗ
当然、私の前から逃亡してもいいんですよｗ　でも、それじゃ論理君の哲学の輪廻とやらが泣くでしょうｗ

>上でも述べたが、「反論はしないけど、お前は間違っている」という主張には説得力はない。
そういうのも正しい第三者に判断してもらいましょうｗ　なんせ、論理君はこっちが旅行に行っただけで「逃げた」と断定したりする癖があるからねｗ
自分に甘すぎる設定から、違う設定に行くのはこわいと思うけど、勇気をもっていきましょうｗ

もし、第三者判断がイヤで
勝敗の判断を私に一任するというのなら、それはそれで私が冷静に判断しますよｗ　論理さんが納得するならｗ

>>2
＞これ、論理さんが妄想で言ってるだけなんですよねｗ
＞違うなら、妄想ではないと証明できる？
「これ」とは何を指すのだろうか。
私のAのことであろうか。
いや、私の主張したAは極めて大真面目である。妄想ではなく、本当にそう思っているが？
もう一度、「これ」とは何かを明示して頂きたい。

＞消えた書き込みに明確な反論があったでしょう？　それを負けたくないから気づかないフリをしてるんですか？
私が昨日のスレにレスした後のお前のレスは、まだ見ていない。
もし、私がレスをした、昨日のスレにレスをしていたのであれば、それは私は見ていないため、もう一度レスして欲しい。
そうでなければ、事実としてスレが落ちているため、反論しようにもできない。

＞なんの権利があって論理君が順番を決めてるの？　逃げてるからだと思われちゃうますよｗ
そもそも、最初の論点が「お前は自演かどうか」であったからである。その最初の論点をまずは決着をつけようとしているまでだ。
なぜならば二つの議論(議論であることが重要)を並行して行うと、片方の論点が薄れる可能性があると思ったからである。
そして、二つ議論を並行する必要性がない。
まずひとつ目の議論が終わってから、ふたつ目の議論を行えばよいだけである。
なぜ、そこまでして、お前はひとつ目の議論に決着がついていないのに、ふたつ目の議論に進みたいのであろうか、説明せよ。

＞ね、二人だとこういうやりとりができちゃうでしょ？　
構わない。とことん続けよう。

＞だから信頼出来る第三者を論理君が探してきてと言ってるんですよｗ
匿名の場において、信頼できる第三者などいない。それは私が連れてきても、お前が連れてきても同じである。
第三者性の証明が困難であるからだ。
＞自作自演をしている論理君に任す、こっちの勇気も理解してくださいよｗ
はて。自作自演をしていないことは証明したな。
コピーをしてある。もう一度後で貼っといてあげよう。
とりあえず、お前はこれを論破しない限り、私が自作自演をした、というのは、単なるお前の意見にすぎず、とても薄い薄い灰色である。

＞そういうのも正しい第三者に判断してもらいましょうｗ　なんせ、論理君はこっちが旅行に行っただけで「逃げた」と断定したりする癖があるからねｗ
第三者性の証明が困難であるため、不可能。
そして、断定などしていない、と述べた旨はお前も読んだはずだが？

＞もし、第三者判断がイヤで
第三者性の証明が困難であるため、イヤである。
＞勝敗の判断を私に一任するというのなら、
しない。納得しない。

◆お前の、私が自作自演であると述べた主張への反論

私の主張を、改めて述べておこう。
お前は私が自演をしていると述べた。
しかし、私は自演をしていない、と主張する。そして、それしかできないし、私が自演であると言うのなら、それを示す責任はお前にあると述べた。
その根拠はこうだ。
私はA「お前は私に負けを確信している」という主張をお前に提示する。さて、これについて、お前は「そうでないこと」を、証明できるであろうか。
できないのならば、私も同じことをしている、というだけだ。そして、どうしてAだと言えるのかを、私が示さないといけないのと同じ様に、「私が自演である」とどうして言えるのかも、お前が示さなければならないのである。
なぜなら、「私は自演でない」としか、言えないからである。
そうでないと言うのなら、Aでないとしかお前が言えないわけではないことを証明してみよ。
以上の理由で、お前はただ「私が自演だと言い張っている」だけであり、そのお前の主張は、濃い灰色でもない。

これについて、私はただお前が私に述べた最初の論点に付き合っているだけだ。
反論を求む。

補足

そして、誰が勝ち負けを判断するのか、ということについてだが、
その勝ち負けは妥当な議論をかわしていくなかで、自ずと現れると考える。
現段階で、決着がついていないのは、まだ議論の積み重ねが不十分であるからに他ならない。
よって、引き続き、我々が妥当に議論をし続けて行けば良い。
このような、とことんお前と議論し合える場が用意されたのだ。
どこまでも議論しよう。

>ね、二人だとこういうやりとりができちゃうでしょ？　
>構わない。とことん続けよう。
決着方法のない不毛なやりとりを続けます？　そうなると、やるべきは議論じゃなくて説得になりますよｗ

>それは私が連れてきても、お前が連れてきても同じである。
>第三者性の証明が困難であるからだ。
論理君が連れてくる分には、こっちが連れてくるよりも、論理君は納得するでしょｗ
もちろん、このことまでも自作自演するというのならキツイけどｗ

>断定などしていない、と述べた旨はお前も読んだはずだが？
だから、その部分が後付の言い訳ですとこっちは思ってるんですよｗ
将棋の待った、さっきのなし！みたいに感じてすよｗ
でも、論理さんは負けたくないから認めないでしょｗ　平行線が続いてるんですよｗ
こりゃ、第三者が必要だなーｗ

>自ずと現れると考える。
無理ですねｗ　
「断定などしていない、と述べた旨はお前も読んだはずだが？ 」なんてまだ言ってるんですからｗ
こっちは負けたと思ったり、もう面倒くさいと思ったら、プライドないから負けをすぐに認めるけど、
論理さんはそういうことできます？

論理さんは年末年始までも2ｃｈに捧げられる人なんだから、誰かジャッジマン探してきてくださいよｗ
複数でもいいんでｗ
この世に100％の第三者なんて難しいんだから、ある程度の妥協はお願いしますよｗ
裁判員制度でさえ、その担保は完全ではないんですからｗ

>これについて、私はただお前が私に述べた最初の論点に付き合っているだけだ。
これ以外から逃げているように思えるんですけど、それはどうでもいい話ですねｗ

オマケコーナーは議論じゃないので継続しましょうよｗ
カラコンは何色がかっこいいんですか？

>>1>>2>>7
やっとここの板に来たか。富田スレ言われてたろ、なんでもあり板でやれって。

嫌儲板でも
>どこのスレの話してるのか知らんが同人板じゃないんだし絡みは当該スレでやってくれよな
>なんかしらねえけどけんもうですんな死ね

ってな。雑談スレだから好き勝手に使っていいわけじゃない。
二度と音楽系学校板にくるなよ。

因みにお前はいつもageているがsage知らないのか？わざとか？？？

長すぎる　全部１行に要点をまとめろ

ああ！　韓国人の男に抱かれたい！
バックでガンガン突いてほしい！

>>8
俺にピンポイントじゃないですかｗ

色々あったけど全部水に流したよw　どんまい！

ageとかsageとか難しくてよくわからないですｗ
なんでsageるの？

>>11
どんまい！ってなんでお前が言うんだw
アンカーつけなくても◆IoN61a88TQ にも言ったのよ。

お前がレスするとスレが一番上にくるだろ？
http://info.2ch.net/guide/faq.html#C1
>メール欄に「sage」をいれると、順番が変わらず（上がらないし下がらない）に書き込むことができます。

スレの一番下で目立たずにやる事もできるんだよ。
が、２ちゃんねる専用ブラウザ使っている奴には直ぐわかるけどな。

富田スレで、カウントダウン入るって言った意味もわからないだろ？
11月に削除されてもおかしくなかったんだぞ。人の話をよく聞こうな。

>>7
＞決着方法のない不毛なやりとりを続けます？　
決着方法がないのではない。
はっきり言えば、5の私の結論により、もう既に決着がついているのだと考える。
5の結論は妥当性のあり、客観性のあるものだ。私はこれを、ただ勝手に思っているだけではなく、根拠を持って示した。
それなのに、決着はついているのに(お前が依然として反論していないため、私はこう言っているのだが)、ただ意地を張って負けを認めないだけだから、
議論に終止符が打たれないのである。
いや、決着などついていない。そうお前が思うのならば、反論すれば良いのである。
しかし、お前は依然としてそれをしない。それなのに負けを認めない。だから議論が進んでいないのである。
反論をし、私と戦い続けるか。それとも負けを認めるか。
さて、お前はどちらを選ぶのであろうか。選択せよ。

＞そうなると、やるべきは議論じゃなくて説得になりますよｗ
意味不明。説明せよ。

＞だから、その部分が後付の言い訳ですとこっちは思ってるんですよｗ
思っているだけか。いいと思う。ちなみに、そうではないことの妥当性については述べた。

＞でも、論理さんは負けたくないから認めないでしょｗ　平行線が続いてるんですよｗ
負けを認めたくないから、認めない。これは実に今のお前に当てはまっているな。私は、認めないことの根拠は、負けたくないから、ではない。お前の主張が間違っているから、である。
お前は私に負けを認めたくないため、ただ頑なに負けを認めないだけである。5への反論も、できていないのに、だ。

＞「断定などしていない、と述べた旨はお前も読んだはずだが？ 」なんてまだ言ってるんですからｗ
事実としてそう言ったし、またそうなのだから仕方ないであろう。
もう一度言う。誰がどう思うかなど、それは思想の自由であり、同時に我々に保証されていることである。
そんなこと、承知しているし、はじめから認めていることなのである。

＞論理さんはそういうことできます？
負けたと思えば、それはもちろん、負けたと言う。

＞この世に100％の第三者なんて難しいんだから、ある程度の妥協はお願いしますよｗ
ここは匿名の掲示板であり、かつこの板にはIDはない。
第三者の確からしさが、100％どころかもっと低い水準で認められる。
よって、そんな第三者に議論の決着を委ねるのでは、「お前と私のどちらが正しいのか」という点を正しく評価できない。
何度も言うが、第三者性の証明が困難であるからだ。

＞これ以外から逃げているように思えるんですけど、それはどうでもいい話ですねｗ
ひとつの事実を、どう形容するかは、それもまたお前がどう思うか、であり、それはそれで自由である。
よって、逃げていると述べるのは構わないが、そうではないと既に述べておいた。
つまり、なぜその他の論点を後に回しているのかは、述べてあるので、参照すると良い。

論理さん、なんかパワー落ちてますよｗ
自分で言ってたじゃないですか、「私には魅力がある」ってｗ　全然魅力ないですよｗ
こっちを飽きさせないでくださいねｗ

>5の結論は妥当性のあり、客観性のあるものだ。私はこれを、ただ勝手に思っているだけではなく、根拠を持って示した。
論理さんが自分の主観で「妥当性」「客観性」「根拠を持って」と言ってるだけでしょう？　
それが正しいかどうか誰が判断します？　
僕は間違ってると主観的に思いますｗ
論理さんは主観的に正しいといっていますｗ

こっちは論理さんが自作自演の十分な状況証拠を揃えたのに、
論理さんは自分判断で十分な証拠として採用しなかったでしょ？
だから、第三者が必要と言ってるんですよｗ
論理さん判断で論理さんが勝つという「哲学の輪廻」より
第三者判断が妥当と言ってるんですよｗ

＞そうなると、やるべきは議論じゃなくて説得になりますよｗ
論理君が公正なジャッジを拒むなら、やるべきことは真実の探求ではなく、
論理君が自作自演をしたこと認めるように説得する方向にシフトしますよということですｗ　もちろん、非常に難しいことですがｗ

>そうではないことの妥当性については述べた。
「妥当」と論理さんが思い込んでることを論理さんが述べただけなんですよｗ
こっちからすればｗ
その主観的な「妥当」が認められるなら、こっちの「自作自演の十分な状況証拠」といういうのも認めていいですよねｗ
第三者がいなければこうなるんですよｗ　

>お前は私に負けを認めたくないため、ただ頑なに負けを認めないだけである。
え？　じゃ、完全証明してくださいよｗ　証拠も出してくださいｗ
こっちの主張には証明を求めたんですから、論理さんも証明してくださいよｗ
え？　勝手に思い込んでるだけ？　じゃ、全然客観的じゃないですねｗ
論理さんじゃ勝敗判断は無理かなーｗ　思い込みが激しすぎますｗ

>負けたと思えば、それはもちろん、負けたと言う。
すいませんｗ　信じられないですｗ

>何度も言うが、第三者性の証明が困難であるからだ。
色々と理由をあげてますけど、ジャッジする際はVIPみたいなID付きの板に行けばいいだけですし、
気長に探しましょうよｗ
どっかにいいコテハンとかいますってｗ
困難なだけで不可能じゃないでしょう？　そこは哲学の輪廻でなんとかなりますよきっとｗ

>そんな第三者に議論の決着を委ねるのでは、「お前と私のどちらが正しいのか」という点を正しく評価できない。
じゃ、私が判断していいですか？　論理さんの判断はイヤですよｗ

>>12
sageったかな？

>富田スレで、カウントダウン入るって言った意味もわからないだろ？
>11月に削除されてもおかしくなかったんだぞ。人の話をよく聞こうな。
これはどういうことなのでしょうか？
全くもって意味不明なんですがｗ　教えてください

論理さん、忘れてた、カラコンの色！　何色？

長いので、レスを分割して反論する:

>>15
＞論理さんが自分の主観で「妥当性」「客観性」「根拠を持って」と言ってるだけでしょう？　
自分の主観ではない。
もちろん、自分の主観でもそう思うが、それだけではなく、客観性のあるものであると述べているのだ。そして、その根拠が5である。
そして今、お前は、それはただのお前の主観に過ぎないと述べたのだった。
では、どうしてそう言えるのであろうか。
それについての論証がない。
5がどうして、客観性のない、ただの私の主観でしかないのであろうか。
そこの証明を求む。
私は大真面目に、5に書かれた結論を、胸を張って述べる。
そして、その結論の根拠も5に書かれてある。
それらが、どうして私の主観でしかなく、客観性がないものなのか、反証せよ。
＞それが正しいかどうか誰が判断します？
互いの議論の中で、決着をつけよう。

＞僕は間違ってると主観的に思いますｗ
主観で思っているだけでは、それは論証ではない。
説得力を持ちたければ、論証をせよ。
私は5で論証をした。
論証ではない、ただの主観であり、思い込みだ、というのなら、その旨を、根拠と共に反論せよ。
＞論理さんは主観的に正しいといっていますｗ
主観的にも述べているが、それと同時に、それは客観性のあるものであるとも主張している。それが5だ。

＞論理さんは自分判断で十分な証拠として採用しなかったでしょ？
採用しない理由は、私の輪廻による。
私も、お前と同じ様に、状況から、「お前が自演であると判断した」。
そして、その輪廻により、とりあえずお前は、自分が自演であると認めるのであろうか。
まずはここから明らかにすると良い。
繰り返すが、お前は自演をしていたという事実は、お前は認めるのであろうか。

＞論理さん判断で論理さんが勝つという「哲学の輪廻」より
＞第三者判断が妥当と言ってるんですよｗ
なぜ？私の輪廻は「お前と同じことををする」だけである。
なぜ、それよりもよりによって、第三者の判断が優位性を持つのであろうか。

＞論理君が公正なジャッジを拒むなら、やるべきことは真実の探求ではなく、
公正なジャッジであれば、拒まない。
しかし、ここでは第三者性を証明することが困難であるため、その「公正なジャッジ」であるかどうかが、わからないのである。
よって、第三者の判断の導入を拒んでいるのみだ。

＞「妥当」と論理さんが思い込んでることを論理さんが述べただけなんですよｗ
思いこんでいるし、それは妥当性を持ち、客観性もあると、考えている。
5は、客観性のない主観だ、と述べるのならば、妥当な論証が必要である。
＞その主観的な「妥当」が認められるなら、こっちの「自作自演の十分な状況証拠」といういうのも認めていいですよねｗ
お前の先程からの主張は、「論理君の5の主張は、単なる主観である」と言い張っているだけである。
どうして、客観的だとは言えないのか、の根幹となる根拠を述べられていない。
よって、私の5の主張がただの私の思い込みであり、主観であると言うのならば、どうしてそう言えるのかを述べてみよ。
根拠なしにそう言い張っているだけなのならば、そのお前の主観こそ、主観に過ぎず、説得力はない。

ちなみに、カラコンの色は基本は黒か茶色だな。
クラブでワンチャンオールするときなどは、盛って青とかもあるが、基本は黒。

アクセス規制がひどいな。
iPhoneからではまともに書き込みができない。●でも買おうか、検討中である。
今現在は、友人のタブレットを借りて書き込みをしている状況のため、少しレスに間が空いてしまうかもしれないが、必ず反論していくので、了承せよ。

>>17
なんだ、君は素直なんだねw

いつもageてばかりレスすると板の住人は、そんな話はsageてやれとか、他でやれと思うのよ。
板と関係ない話ばかりするのは当然荒らしな。

最初の削除依頼した日が 11/03　カウントダウン入るって言った日は 11/17

最初の削除依頼から、2週間たっても削除人がこない場合
それを報告すれば優先的に見てくれる。わかった？
(削除依頼した当日だったり数日後にくる事もたまぁ〜にはあるが)

◆IoN61a88TQ にも言うんだが
音楽系学校板の住人が、ここで好きに使っていいよって言うならともかく
＞うむ、いいであろう。
って、お前が決める事じゃないだろが。板違いだから巣に戻れ、っても知らんふりだし。

荒らしってのは人の言う事きかないんだなぁ。荒らしにかまうのも荒らしってね。
だからよけいな事あまり書かなかったのよ。

今回大量に削除されたわけだが、あえてレスはしないがこっちは、ざまーwって思ってるわけだ。

まぁ、何年も削除依頼してるから今更なんとも思わないが。
2回ほど荒らしを規制(荒らしが書き込めなくなる事)してもらった事あるし
淡々と粛々と削除依頼するだけだ。板違いは明らかだしな。

あと、何か質問ある？なければこれで終わりな。好きなだけここでやってくれたまへ。

>>24
これだけバッサリと斬られたら、完敗を認めるしかないですｗ

>あえてレスはしないがこっちは、ざまーwって思ってるわけだ。
その気持ちわかりますｗ　
今回はキレイにスナイパーに撃ちぬかれましたｗ
私も逆の立場ならざまーｗと思いますｗ

>何か質問ある？
こういう議論をVIPでやってもルール違反になります？　IDが必要な時はどうしよう？

論理さんのは明日ｗ　長いから書くの時間かかるｗ

>>26
待ち望んでいる。
今さっき、新しい電子端末を導入し、自由に、いつでも、どこでも書き込みが可能になった。
今まではアクセス規制の影響で、思い通りに書き込みができなかったが、これからは自由に書き込みができそうである。

明日のお前の反論、楽しみにしている。

>>25
別にVIPでもいいと思うが、何でVIP？IDが何か?
って書くとまたレスしないといけなくなるから、これで終わりねw
詳しくはそっちで聞い方がいいと思われ。
ほんじゃこれで終わりね。バイバイキーン！

論理さん、今までiPHONEで書き込んでたの？　で、わざわざ新しい電子端末買ったの？
やっぱ、私との議論から離れられないんですねｗ
さすが誰よりも無意味に高いプライドをお持ちですｗ　敬意を表しますよｗ　同じにはなりたくないですがｗ
私は論理さんのことは単なる自作自演をするヘビー2ちゃんねらーという扱いだから、
アクセス規制なら素直に書き込まないし、その間に論理さんが勝利宣言しても何もわざわざしないですｗ

>そして今、お前は、それはただのお前の主観に過ぎないと述べたのだった。
>では、どうしてそう言えるのであろうか。
>それについての論証がない。
へー、論理さんはそう思うんだｗ　僕はそうは思わないなｗ

>5がどうして、客観性のない、ただの私の主観でしかないのであろうか。
主張してる側が証明してくださいよｗ
勝手に自分の意見が客観的であると主張して、認めないなら証明せよと言われても困りますよｗ
じゃ、私の「論理君は自作自演している」といった主張をしてないと証明するんですか？

>私は大真面目に、5に書かれた結論を、胸を張って述べる。
胸を張って述べるのはいいですよｗ　私も「論理君は自作自演している」と胸を張って述べますよｗ

>私の輪廻は「お前と同じことををする」だけである。
論理君はそう思うんだｗ　僕は論理さんの哲学の輪廻は「自分で判定して自分が勝つ」ということだと思ってますｗ

>どうして、客観的だとは言えないのか、の根幹となる根拠を述べられていない。
論理さんも自分の意見が客観的であると根幹となる根拠がないですよｗ
え？　すでに述べた？　私はそうは思わないですｗ　

平行線ですねｗ

結局、論理さんは第三者が入ると自作自演が認定されるからイヤがってるんじゃないかと疑ってしますｗ

だって、当事者より第三者が客観的であるというのはそんなに間違ってますか？
第三者たちと複数の人間を集めてもいいんですよｗ

>>29の「じゃ、私の「論理君は自作自演している」といった主張をしてないと証明するんですか？ 」は
「じゃ、私の「論理君は自作自演している」といった主張に対して、してないことを証明するんですか？」
ということですｗ

長いからまた明日と言いながら、実に内容もなく、そして長くも無い反論だな。
期待してしまったが、以下に丁寧に反論していく。

>>29
＞論理さん、今までiPHONEで書き込んでたの？　で、わざわざ新しい電子端末買ったの？
別にこの議論のためだけに購入したわけではない。
＞やっぱ、私との議論から離れられないんですねｗ
それはお前も同じだな。
＞へー、論理さんはそう思うんだｗ　僕はそうは思わないなｗ
そう思う、というだけでは説得力がない。
勝手に思ってしまうだけでは、ただそう言い張っているにすぎない。
どうしてそう思わないか、述べよ。

＞主張してる側が証明してくださいよｗ
ん？
お前は今、「主張している側が証明しろ」と述べたな？
ところでお前は今、「論理君の結論は、ただの主張でしかない」と述べたのであった。そう主張したのであった。
ならば、私も同じことを言おう:
「そう主張している側が、証明せよ。」
＞じゃ、私の「論理君は自作自演している」といった主張をしてないと証明するんですか？
お前は私が自作自演だと主張していることは確かである。

＞胸を張って述べるのはいいですよｗ　私も「論理君は自作自演している」と胸を張って述べますよｗ
しかし、お前の主張には、根拠がない、という点で大いに私のそれとは異なるのである。…＊
え？お前の主張にも、根拠がある？
ならばそれを提示せよ。
提示できなければ、本当に＊は正しいものとなる。

＞論理君はそう思うんだｗ　僕は論理さんの哲学の輪廻は「自分で判定して自分が勝つ」ということだと思ってますｗ
どうしてそう言えるのか述べよ。

＞論理さんも自分の意見が客観的であると根幹となる根拠がないですよｗ
私は5の結論を、根拠を述べて、述べている。
どうしてそう言えるかも含めて、結論している。
私は既に述べたのだから、「それが客観的ではない」、もしくは「客観的であることの根拠にはなりえない」とお前が反論するのなら、今度はお前が「どうしてそう言えるのかを述べよ。」
そう、私既に述べた主張が、客観的だと思っているのだ。
妥当な根拠を述べて、結論をサポートしているためである。
それについて、お前が、「妥当な根拠ではない」だとか、「それは客観性を保証する根拠ではない」だとか、主張するのならば、その主張を、結論だけ述べるのではなく、論証せよ。

＞平行線ですねｗ
平行線なのではない。
お前が私が述べた主張に対して、「私の結論が客観的とはどうして言えない」のか、を述べていないだけである。つまり、必要な論証を避けているだけだ。
よって、議論は進まないのである。…★
え？お前はそうは思わない？
ならば、どうしてそう言えるのかを説明せよ。
私は、既に、どうしてそう言えないのかを、★で述べた。

>>30
＞結局、論理さんは第三者が入ると自作自演が認定されるからイヤがってるんじゃないかと疑ってしますｗ
何度も言うが、第三者性の証明が困難であるために、第三者の導入を拒んでいるのみだ。
本当に第三者かどうかもわからない人物に、議論の勝敗を委ねるなど、それこそ、自作自演の温床となりかねない態度である。
＞だって、当事者より第三者が客観的であるというのはそんなに間違ってますか？
状況による。
第三者がどんな人物なのか、または本当にそれは第三者なのか。
それが明らかににできず、第三者と名乗る人物を信用はできない。

>>31
クク、それも言ったはずだ。
私が自演してないことを、証明などできるであろうか。
5をみて欲しい。面白い輪廻が書かれている。
私はAを主張した。
お前は、Aが正しくないことを証明できるであろうか？
え？できない？
ならば、私はお前と同じことしたのであった。
何か私は悪いことをしているのであろうか。

さあ、大いに考え、反論せよ。

概括すると、お前のここ数日の反論は、「どうしてそうなるのか、という根拠を述べず、主張だけを繰り返し言い張っている」に過ぎない。
具体的には、

論理君「Pは、●●という理由により、正しい。」
キチガイ君「論理君は、Pを正しいと思っているだけ。ただの主観にすぎない。」

という形式になっている。
何が私とお前で、何が違うであろうか。
それは、「●●という理由により」という根拠の部分が、お前には欠けていることである。

そこの部分を、詳しく述べよ。

>ところでお前は今、「論理君の結論は、ただの主張でしかない」と述べたのであった。そう主張したのであった。
>ならば、私も同じことを言おう:
論理さんが自分の意見は客観的だと主張してきたから、言ったのですよw　早く完全に証明してくださいねｗ

>しかし、お前の主張には、根拠がない、という点で大いに私のそれとは異なるのである。
え？　同じですよｗ　論理さんも根拠ないじゃないですかｗ　思い込みをぶつけてくるだけでｗ

>え？お前の主張にも、根拠がある？
もう十分示してるんですけどねｗ　意見の相違ですねｗ

>どうしてそう言えるのか述べよ。
論理さんは人には証明を求める割に、ご自分は証明から徹底して逃げますねｗ

>私は5の結論を、根拠を述べて、述べている。
>どうしてそう言えるかも含めて、結論している。
そうは思えないなーｗ　どうしてそういえるのか完全に証明して下さいねｗ

>第三者がどんな人物なのか、または本当にそれは第三者なのか。
>それが明らかににできず、第三者と名乗る人物を信用はできない。
じゃ、誰が勝敗判断するんですか？　第三者以外だと当事者のどっちかになりますよ？
ただ、論理さんの判断は私は受け付けないので、私が判断することになりますよｗ

>何か私は悪いことをしているのであろうか。
それ、判断するのは論理さんじゃなくて第三者の仕事じゃないかなー？

>概括すると、お前のここ数日の反論は、「どうしてそうなるのか、という根拠を述べず、主張だけを繰り返し言い張っている」に過ぎない。
へー、論理さんはそう思い込んでるんですねｗ　私は違うと思いますよｗ

論理さん、いい加減に逃げないで第三者に頼りましょうよｗ
たくさん人を集めればいいじゃないですか？　暇なんでしょ？
年末年始もガッチリ議論できるくらいなんにもないんでしょ？　第三者を探してきてくださいよｗ
待ちますよｗ

>>37
＞論理さんが自分の意見は客観的だと主張してきたから、言ったのですよw　早く完全に証明してくださいねｗ
だから、5で私の意見が正しいことを述べたはずだ。
正しい、と言い張っているだけではない。こういう理由により、こうだ、というように結論している。
そう、つまり完全に証明した。そこでだ。
お前は、5の私の証明が、ただの思い込みだと述べているのだ。主観にすぎないと述べているのだ。
では、今度はお前の番。
どうしてそう言えるのかを述べよ。

＞え？　同じですよｗ　論理さんも根拠ないじゃないですかｗ　思い込みをぶつけてくるだけでｗ
だから、どうしてそう言えるのかを述べよ。
＞もう十分示してるんですけどねｗ　意見の相違ですねｗ
どこで示した？安価で表示せよ。
それを表示せずして、「もう十分示した」
などと言うのなら、私も同じことをしてあげよう。

＞論理さんは人には証明を求める割に、ご自分は証明から徹底して逃げますねｗ
だから、5で証明した。
それが証明になっていない、というのなら、今度はお前の番である。
それを妥当に証明せよ。
徹底的に逃げているはお前だ。私は逃さない。

＞そうは思えないなーｗ　どうしてそういえるのか完全に証明して下さいねｗ
まずはここだ。「そうは思えないなー」。
そう思えないのなら、どうしてそう言えるのか、お前の口から論述しない限り、客観的にどうして私の言うことが正しいと言えるのかも、お前の中で解決してあげられない。まず、どうして「そう思えないなー」と言えるのか、述べよ。

＞じゃ、誰が勝敗判断するんですか？　第三者以外だと当事者のどっちかになりますよ？
そう、だからこそ、十分に議論をかわしているのである。
＞ただ、論理さんの判断は私は受け付けないので、私が判断することになりますよｗ
判断は受け付けないなどとは言っていない。
お前の反証を待ち望んでいる。
ただ、一方的に私の勝ちだ、などと述べる主張には耳を傾けない。

>>38
＞それ、判断するのは論理さんじゃなくて第三者の仕事じゃないかなー？
面白い。
しかし、お前と同じことをしているだけなのだから、仮に完全で妥当な第三者が現れてそれを評価したところで、お前と同じことをしている以上、お前にも同等な評価が下るだけである。
＞へー、論理さんはそう思い込んでるんですねｗ　私は違うと思いますよｗ
なぜ？説明せよ。
＞論理さん、いい加減に逃げないで第三者に頼りましょうよｗ
第三者に頼ろうとするお前こそが、逃げである。
私と一人で対峙するのは怖いか？
しかし、第三者性の証明は、困難なのである。
＞たくさん人を集めればいいじゃないですか？　暇なんでしょ？
たくさん人を集めたところで、その第三者がどういった第三者なのかもわからずして、彼らに議論の勝敗を委ねるのは危険である。
なぜならば、彼らに正しい判断能力が備わっているかどうか、確かではないからである。
＞年末年始もガッチリ議論できるくらいなんにもないんでしょ？　第三者を探してきてくださいよｗ
第三者性の証明が困難なため、不可能。
よって、お前は、第三者に頼らず、お前自身で私と戦わなねばならないのである。

非常に面白くなってきたな。
まとめて見ると、こうなっている。

論理君は5を、根拠と共に結論し、それを主張とした。
もちろん、5は妥当な根拠と共に結論されているため、その全てが客観的である。
↓
しかし、キチガイ君は、5を、客観的でないと主張した。
論理君がただ客観的であると言い張っているだけに過ぎない、と述べた。

ここまではいい。

しかし、その根拠がない。どうして、どの部分が、具体的に単なる私の主観でしかないのか。
どうして、私の根拠は、結論を妥当にサポートしているわけではないと、言えるのであろうか。
そう言える根拠はどこにあるのであろうか。
それらの主張がない。
よって、私はそれを求めているまでだ。

私は既に客観的であることを、根拠と共に述べたのである。
お前がこれを納得できないのならば、5のどの部分が論理的に矛盾しているのを述べよ。
私はもうすでに、5で完全証明をした。
「どこが？どこが完全証明なの？」とお前は言うのなら、
どこの部分がどうして証明になっていないのか、述べよ。
具体的に説明してあげよう。

おはよう。
今日も寒いが、気を引き締めて議論に臨む次第である。

反論を望む。

いやー、論理さんｗ
いい加減、理解してくださいよｗ

>正しい、と言い張っているだけではない。こういう理由により、こうだ、というように結論している。
>そう、つまり完全に証明した。そこでだ。
困るんですよねｗ
論理さんはウンコ見せてこれはダイヤモンドだ。化学的にも完全に証明した。異議を唱えるならお前が証明しろ。と言ってるんですよｗ
勝手に完全に証明したと言い張ってるんですよｗ
>>5を読みましたけど、どこが客観的な証明なのか理解できませんでしたｗ
論理君の見解が書いているだけでｗ
もちろん、第三者がいないから好き放題やってるのはわかるんですけどｗ

自分の見解をいきなりかいて、それは客観的だ！異議があるならお前の責任で証明！
第三者判断は受け付けない！　こっちの判断も受け付けない！

論理さん、何したいの？　議論以前の話ですよ？
こっちは自作自演するような論理君相手に訴えるよりも、別の第三者がいいと言っているのに、
とにかく第三者への信頼がないから、論理君は判断すると言われても、何言ってるの？となるんですよｗ

>>43
甘い。

例えばウンコを見せつけた場合、それがダイヤモンドだと主張しても、それは客観的ではない。
なぜならば、ダイヤモンドとは、そもそも炭素の共有結合により成り立つ物質であり、ウンコはそうではないからである。
そう言った理由により、そういった根拠を述べることにより、ウンコを提示されてそれをダイヤモンドだと主張しても、その主張は「客観的ではない」と言えるのである。
客観的でないにしろ、どうしてそう言えるのかのそういった理由を述べなければ、説得力はないのである。
そう、だからお前も「そういった理由を示せ」と言っているのである。

>>43
＞勝手に完全に証明したと言い張ってるんですよｗ

＞>>5を読みましたけど、どこが客観的な証明なのか理解できませんでしたｗ
言い方を替えてみよう。
5の私の主張に、論理的矛盾はあるであろうか。
あるのならば、根拠と共に、述べよ。
＞論理君の見解が書いているだけでｗ
もちろん、私の見解しか書かれていない。
その私の「見解」に異論があるのならば、反論せよ。

＞自分の見解をいきなりかいて、それは客観的だ！異議があるならお前の責任で証明！
当たり前だ。
主張をして、それがどうして違うのか、を根拠をもって述べるのが、反論である。
お前はその反論を、ここ数日していない。
よって、5に論理的矛盾があると思うのなら、その旨を述べよ。
＞第三者判断は受け付けない！　こっちの判断も受け付けない！
第三者性の証明が困難であるため、第三者と名乗る者の判断は信用しかねる。
お前の判断は受け付ける。受け付けないなどと、いつ言ったのであろうか。
早く、お前の判断としての反論を、5に対してせよ。
5に論理的矛盾はあるのだろうか。
＞論理さん、何したいの？　議論以前の話ですよ？
議論がしたい。
5に論理的矛盾があるのなら、それを主張せよ。
＞こっちは自作自演するような論理君相手に訴えるよりも、別の第三者がいいと言っているのに、
第三者性の証明が困難であることは既に述べた。
＞とにかく第三者への信頼がないから、論理君は判断すると言われても、何言ってるの？となるんですよｗ
日本語が意味不明。論理君は判断する？
意味がわからない。詳しく説明せよ。

>説得力はないのである。
へー、論理くんはそう思うんだｗ　僕はそうは思わないなｗ
「である」と決めつけてるけど、それは論理君がそう思っているということだよねｗ
あー、平行線だなーｗ

>＞自分の見解をいきなりかいて、それは客観的だ！異議があるならお前の責任で証明！
>当たり前だ。
>主張をして、それがどうして違うのか、を根拠をもって述べるのが、反論である。
え？　そうなの？　じゃ、「論理君は自作自演している」というこっちの見解に異議があるなら、
論理君の責任で無罪を証明ってことねｗ　できないならこっちの勝利でいいのねｗ

>お前の判断は受け付ける。
了解ですｗ　こっちは論理君の判断は受け付けないですｗ

結論でたねｗ
「論理君は自作自演をしていた」「論理君は富田スレの荒らしである」

連勝してしまったｗ　お疲れ論理君ｗ

>>46
＞へー、論理くんはそう思うんだｗ　僕はそうは思わないなｗ
なるほど。
これも後で私の輪廻として使わせてもらおう。
ならば、5に論理的な矛盾はあるのであろうか。
＞え？　そうなの？　じゃ、「論理君は自作自演している」というこっちの見解に異議があるなら、
＞論理君の責任で無罪を証明ってことねｗ
そうとは言えない。
それが5に書かれている。
よって、論理的矛盾があるのならば、指摘せよ。
　>できないならこっちの勝利でいいのねｗ
できないし、それしかできないことも5な書かれている。

＞了解ですｗ　こっちは論理君の判断は受け付けないですｗ
甘すぎる。
「受け付ける」とは言ったが、誰も「認める」とは言っていない。
受け付けるとは、相手の言い分や願いなどを聞き入れる、ことであり、聞き入れるとは、身を入れて聞く。耳を傾ける、ことである。
よって、その内容までも認めることを保証するものではないのである。
したがって、
＞結論でたねｗ
出ていない。

ところで、お前は「論理君は自演である」と主張したのであった。
その根拠はなんであったのであろうか。
たしか、論理君に有利と思われるレスが不自然に成されるなどの、状況からそう主張していたはずだ(そうでないのなら、根拠を再度提示せよ)。

そう、つまり、「論理君が自演である」という結論を、「状況」を根拠に、主張した結果となっている。

そこでだ。
そもそも、なぜ、その「状況」が、「論理君が自演である」という結論を、サポートしうるものとなるのであろうか。
これは、単なるお前の主観ではないであろうか。
まず、これの事実を、
お前は認めるのかどうか、試してみたい。

さて、お前と同じことをしてみた。
反論してみよ。

クク、興味深い議論になってきたな。

>>47
ちなみに、この言葉の定義は大辞泉から引用している。
よって、極めて客観的であることは言うまでもない。

>甘すぎる。
まー、そう誤魔化さないと論理君の負けになるますからねｗ
目先のことに囚われずに全体も見ましょうｗ

>お前は認めるのかどうか、試してみたい？
そういうのって、ちゃんとした裁判官のような人に説明するもので、
論理さんに言うものでもないんですよｗ
論理さん、立場わかってます？
なんで、単なる自作自演をしているヘビー２ちゃんねらーの論理さんの提案にこっちがのってくれると思ったの？

>さて、お前と同じことをしてみた。
>反論してみよ。
>クク、興味深い議論になってきたな。
いやーｗ　立場をわかってくださいよｗ　道化みたくなってますよｗ
議論以前の問題かなー？

いろんな理由で第三者を拒んでるけど、当事者判断よりも客観的で公平なのがなんでわからないんだろう？

>>50
お？ついに具体的なこちらへの、「論理君は自演である」という論点の私の反論への反論の言及を避けるようになったな？
＞まー、そう誤魔化さないと論理君の負けになるますからねｗ
誤魔化しではない。
お前がただ日本語を正しく用いれていなかった、早とちりをしていた、というだけにすぎない。
お前にはよくあることである。

＞そういうのって、ちゃんとした裁判官のような人に説明するもので、
＞論理さんに言うものでもないんですよｗ
私と議論しているのだから、私に言えば良い。
「論理君には、何も言わないけれど、私の主張は正しい」というのでは、私も同じことをするだけだ。
よって、
そもそも、なぜ、その「状況」が、「論理君が自演である」という結論を、サポートしうるものとなるのであろうか。
これは、単なるお前の主観ではないであろうか。…＊
これにお前は反論できるであろうか。

＞なんで、単なる自作自演をしているヘビー２ちゃんねらーの論理さんの提案にこっちがのってくれると思ったの？
自作自演をしている？
なぜそう言えるのだ？
早く、＊へ反論せよ。

＞いろんな理由で第三者を拒んでるけど、当事者判断よりも客観的で公平なのがなんでわからないんだろう？
その第三者そのものにもよるし、第三者性の証明が困難であるからである。

＞なんで、単なる自作自演をしているヘビー２ちゃんねらーの論理さんの提案にこっちがのってくれると思ったの？
ここについて、もう少し言及をしておく。
なぜこちらが提案をしているか。
お前が私に完全証明を求めているからである。
それを行うべく、まずもってお前から情報を集めているのである。

よって、

そもそも、なぜ、その「状況」が、「論理君が自演である」という結論を、サポートしうるものとなるのであろうか。
これは、単なるお前の主観ではないであろうか。

という私の主張に論理的矛盾はどこにあるのであろうか。
これへのお前の反論を元に、完全証明を行って行こうとしているのである。

>>50
＞いやーｗ　立場をわかってくださいよｗ　道化みたくなってますよｗ
道化と形容するのは良いが、それと同時に、上のような理由により、私の主張の論理的矛盾点も指摘せよ。
＞議論以前の問題かなー？
意味不明。説明せよ。

さて、問題なり。
「議論」とは、一体なんなのであろうか。
それは、「互いの意見を述べて論じ合うこと。また、その内容」であるとされている。
では、「論じ合う」とは、一体なんなのであろうか。
「論ずる」とは、
「筋道を立てて述べる」ことである。よって、「論じ合う」とは、
「筋道を立てて述べ合う」ことである。
では、「筋道」とは一体なんなのであろうか。
それは、「 物事がそうなっているわけ」のことである。
したがって、「議論」とは、
「互いの意見を述べて、物事がそうなっているわけを立てて、述べ合うこと」に他ならないのである。

よって、お前"も"、「物事がそうなっているわけ」を立てよ。
つまり、5の主張の論理的矛盾を指摘せよ。

おはよう論理さんｗ

深夜にまで負け惜しみを書き込んでくれてありがとうございましたｗ
おかげで朝から爆笑ですｗ

まー、第三者判断を入れれば勝ててたかもしれないのに、
ひたすらそれを拒んで自分で墓穴を掘って負けた論理さんｗ
2連敗の感想くらい教えてくださいよｗ

>>52、>>54
敗者復活の一発逆転を狙ってるんでしょうけど、
そういうのにもう付き合ってあげる必要もないんですよｗ

>>51の「お前がただ日本語を正しく用いれていなかった、早とちりをしていた、というだけにすぎない。」なんか最高ですｗ
とくに「お前」とか攻撃的になってる部分がいいですねｗ
後付でなんとか軌道修正したいんでしょうけどｗ
そう思い込んで、自分を無敗と思い込みたいんでしょうか？

もちろん、こちらの気分次第ではたまに論理君のおしゃべりに付き合ってあげてもいいよｗ

あえて、第三者を連れてきて再戦したいというなら、また付き合ってあげますよｗ

池田晶子のソクラテスのほうがエンタメになってるよ、これが大事

>>55
＞深夜にまで負け惜しみを書き込んでくれてありがとうございましたｗ
私の日本語の講義はどうであったであろうか。
私は辞書に書かれている言葉の意味を、少しも脱線せず、もちいているだけであることを説明した。
お前は、自分の早とちりをよく反省して欲しいと思う。
＞おかげで朝から爆笑ですｗ
まあ、それが狙いでもある。
＞まー、第三者判断を入れれば勝ててたかもしれないのに、
まだ勝ち負けは決まっていない。
だからこそ、議論しよう。
＞ひたすらそれを拒んで自分で墓穴を掘って負けた論理さんｗ
どこで墓穴を掘ったのであろうか。説明せよ。
＞2連敗の感想くらい教えてくださいよｗ
どこで負けたのであろうか。
相変わらず、5の論理的矛盾を指摘できていないな。
よって、5の理由により、「私は自演をしていない」。
え？そうとは言えない？
なぜであろうか。5の論理的矛盾を指摘して欲しい。
＞敗者復活の一発逆転を狙ってるんでしょうけど、
敗者とは私のことか？
なぜ敗者と言えるのであろうか。
説明せよ。
＞そういうのにもう付き合ってあげる必要もないんですよｗ
おや？
逃げ腰丸出しではないか。
もっと、私と議論しよう。
お前は、5の論理的矛盾を指摘していない。
完全証明をして欲しいのであろう？お前が私に指摘する論理的矛盾を、ひとつひとつ解決することで、それを積み重ね、完全証明を行わんとしているのだ。
早く、5の論理的矛盾を指摘せよ、さあ、さあ。
＞>>51の「お前がただ日本語を正しく用いれていなかった、早とちりをしていた、というだけにすぎない。」なんか最高ですｗ
論理的であろう？見習って欲しい。

＞とくに「お前」とか攻撃的になってる部分がいいですねｗ
ん？前からお前という言葉は用いていたが？
例えば4の書き込みを見よ。こう書かれている:
そして、断定などしていない、と述べた旨はお前も読んだはずだが？
よって、「お前」という呼び名は、ここで感情的になって用いたと、必ずしも言えるわけではないことがわかる。
＞後付でなんとか軌道修正したいんでしょうけどｗ
どうして後付けなのであろうか。
私はただ、はじめから、辞書に書かれた日本語を、辞書に書かれた意味で用いているだけである。
一体、何が悪いのであろうか。
＞そう思い込んで、自分を無敗と思い込みたいんでしょうか？
どうして思い込みなのであろうか。辞書に書かれた言葉の意味を用いている以上、それは少なくとも、「私だけの思い込み」とは言えない。
＞もちろん、こちらの気分次第ではたまに論理君のおしゃべりに付き合ってあげてもいいよｗ
お？お？
これもまた、逃げ腰丸出しではないか。
私は逃さない。お前も、ここで逃げることなど、プライドが許さないであろう？
よって、お前は、一生私とここで戯れるしか、ないのである。
さあ。
5の論理的矛盾を指摘せよ。

＞あえて、第三者を連れてきて再戦したいというなら、また付き合ってあげますよｗ
第三者性の証明が困難であるため、不可能。

やっぱり、負けを認めないでわめく論理さんｗ
そう主観的な意見を書き込むのはどうぞご自由にｗ
もっともっと書き込んでほしいｗ
>>57-58みたくレスが長ければ長いほど楽しいｗ

>お？お？
>これもまた、逃げ腰丸出しではないか。
>私は逃さない。お前も、ここで逃げることなど、プライドが許さないであろう？
なんとかして私に戻ってきて欲しいのがわかりますｗ　せっかく私との議論のためにタブレット買ったのにｗ

>第三者性の証明が困難であるため、不可能。
じゃ、私の勝ちですねｗ　第三者抜きでこっちは勝ったのだからｗ

第三者の証明が困難だから、自分で判断するとかもう笑かしすぎですよｗ

>私は逃さない。
え？　どういうこと？　どうやって追いかけるの？　年末年始もちょっと出かけるから何も書き込めないけど、どうやって追いかけるの？
論理さんは自作自演をする論破されたヘビー2ちゃんねらーｗ　うーん、魅力ないですよｗ

これに懲りたら、自作自演したり富田スレを荒らしたらダメですよｗ

>>59
＞やっぱり、負けを認めないでわめく論理さんｗ
事実として負けたわけではないからな。まだ決着はついていないのである。
＞もっともっと書き込んでほしいｗ
そのつもりである。
＞>>57-58みたくレスが長ければ長いほど楽しいｗ
楽しいのなら結構。
楽しくなければ、私の魅力がないからな。その楽しさこそ、私の魅力なり。
＞なんとかして私に戻ってきて欲しいのがわかりますｗ　せっかく私との議論のためにタブレット買ったのにｗ
この議論のために、とは言ってはいないな。

＞じゃ、私の勝ちですねｗ　
じゃ？なぜ？なぜ、第三者性の証明が困難だと、お前の勝ちになるのであろうか。
＞第三者抜きでこっちは勝ったのだからｗ
なぜ、勝ったと言えるのであろうか。
＞第三者の証明が困難だから、自分で判断するとかもう笑かしすぎですよｗ
自分で判断とは言っていない。自分とお前の判断を、十分に戦わせる必要があるのである。

＞え？　どういうこと？　どうやって追いかけるの？　年末年始もちょっと出かけるから何も書き込めないけど、どうやって追いかけるの？
クク、逃げるのだな？
いいだろう。相変わらず、私が自演をしていない旨は、根拠と共に書いておく。論理的矛盾があるのなら、指摘せよ。
その解決を積み重ね、お前の求める完全証明をしてみせようとしているのである。
まあ、どこに行こうが、また戻ってここへ戻って来てしまうであろう。
＞論理さんは自作自演をする論破されたヘビー2ちゃんねらーｗ　うーん、魅力ないですよｗ
論破はされていない。また、自作自演もしていない。どうしてしていないのか。5に書かれている。
論理的矛盾があるのなら、指摘せよ。
＞これに懲りたら、自作自演したり富田スレを荒らしたらダメですよｗ
これも同じだ。
どうして、私が自演をしていると言えるのであろうか。説明せよ。

面白いな。非常に興味深い結果となっている。
論点であった「論理君は自演か」という論点について、キチガイ君は頑なに言及しようとしない。
5の論理的矛盾の指摘もせず、どうして私が自演か、という理由も言えていない。

さて、この混沌とした戦況において、徹底的に論理を貫き通すこと、これこそ、論理君の使命なり。

実に気持ちがいいな。

これだけの期間、互いの意地と意地をぶつけ合い、議論をし続けてきたのにも関わらず、それを私がへし折り、逃げを匂わせるレスを、お前から導き出す。

感無量である。

お？お？
悔しいか？

うむ、こんなこと言われると、議論し続けるしかないであろう？やはり、ここから離れられないのである。また、戻って来てしまうのである。
良いであろう、さあ、議論しよう。

イベスレで大企画の告知

マイファミｗ
クリスマスも正月も満喫できる芸能人か
ダメだなｗ

goba-ku

あー、論理さん、それじゃダメなんですよｗ
>>61-62の論理さんの書き込みは、相手を怒らせてなんとかもう一度逆転のチャンスがほしいという意図がわかるんですよｗ
ただ、その意図と論理さんの頑張りが伝わると、相手は怒ったりせずに論理さんに同情しちゃうんですよｗ
もっと考えて押したり引いたりしないとｗ　2ｃｈ以外のノウハウも生かさないとｗ
クラブでワンチャンオール（笑）で青カラコンで女口説く時思いだしてくださいｗ

じゃ、論理さんに質問ターイム！
>>60の「クク、逃げるのだな？」と言ってたけど、>>58で言ってたように論理さんは逃さないんでしょ？
明日からこっちは書き込みできないんだけど、うまく追いかけてきて下さいねｗ
こわいですよーｗ　吹いてただけだったらもっとこわいですねーｗ

論理さんみたくタブレット買ってまで2ｃｈしないし、タブレット買ったら書き込みできるようになったということは、別の通信会社とも契約したということでしょ？　マネはしたくないですけど、2ｃｈを愛する気持ちは尊敬しますよｗ

>>61の「さて、この混沌とした戦況において、徹底的に論理を貫き通すこと、これこそ、論理君の使命なり。 」
って俺に言ってるの？　そういうキャラとして見てほしいということですか？　精神的なコスプレってやつ？　子供がウルトラマンごっこするみたいな？
それとも論理君自身に言ってるの？　自分自身に言い聞かすため？　だとしたら悲しすぎますよｗ　論理さんの使命が私との議論なんて小さすぎますよｗ　片手間のつもりだったんですがｗ

>>60の「自分で判断とは言っていない。自分とお前の判断を、十分に戦わせる必要があるのである。 」と言ってるけど、その勝敗は誰が判断するの？

あ、もし論理さんが「俺と論理君の判断が、不特定多数の第三者の判断よりも客観的である」と証明したら、論理さん敗者復活戦に付き合ってやってもいいよｗ

そうそう、>>60で「しくなければ、私の魅力がないからな。その楽しさこそ、私の魅力なり。 」と言ってたけど、
富田スレであれだけ「ぜひ私のショウを見ていただきたい！」的な宣伝までして、
誰も興味を示さなかったことをどう思う？　

やっぱり、惨め？　恥ずかしい？　それとも気にしてないふりで精一杯？

論理さんに興味を示すのは、私みたいな論理さんをいじるのが好きな人だけなのかな？
あんな大きな宣伝しても、全然このこと話題になってないし、
ぶっちゃけ、論理さんが何しようがみんなどうでもいいってことなのかな？

それでも、論理さんが自分が魅力あると思うなら、もう一度、富田スレで派手に宣伝してきてよｗ
きっとみんな論理さんが魅力的だと気づいてくれるよｗ

今日は時間あるから、もうちょい！

論理君の言ってた>>5についてだけど、
「なぜなら、「私は自演でない」としか、言えないからである。 」
が間違ってるんですよｗ

こっちは怪しい書き込み群を指摘したんだから、その時間に論理君が書き込みが難しかったことを示せばいいだけですｗ
授業中なら学生証と授業申請の紙とその授業の時間とか病院なら領収書などに診察日もあるし、
プロバイダーにその日の2ｃｈの自分の書き込み記録を申請して、それを見せてもいいんじゃないですか？
バイトならタイムカードでも問題ないですよｗ

そういう証拠を持ってこられたら、私も論理さんに間違いを認めますよｗ

さて、論理さん、私は「お前は私に負けを確信している」という主張を覆すにはどんな証拠を持ってくればいいんですか？

>>66
＞明日からこっちは書き込みできないんだけど、うまく追いかけてきて下さいねｗ
クク、またいずれここにお前は戻ってきてしまうであろう。
そう、一生ここから離れられないのである。
この後の私の反論のレスを見れば、戻って来ずにはいられない。
＞論理さんみたくタブレット買ってまで2ｃｈしないし、タブレット買ったら書き込みできるようになったということは、別の通信会社とも契約したということでしょ？
端末の問題だな。
現在2chではiPhone規制が続いている。よって、それから解放されてというところか。
＞それとも論理君自身に言ってるの？　自分自身に言い聞かすため？　だとしたら悲しすぎますよｗ　論理さんの使命が私との議論なんて小さすぎますよｗ　片手間のつもりだったんですがｗ
そう、自分自身に言い聞かせたのである。

＞>>60の「自分で判断とは言っていない。自分とお前の判断を、十分に戦わせる必要があるのである。 」と言ってるけど、その勝敗は誰が判断するの？
十分に議論を積み重ねていくうちに、判断されうるのである。
まだ決着がつかないのは、議論が十分でなく、お前が5の論理君矛盾を指摘できていないからだ。
指摘できていないから、一向に議論が進んでいないのである。早く、5の論理的矛盾を指摘せよ。
＞あ、もし論理さんが「俺と論理君の判断が、不特定多数の第三者の判断よりも客観的である」と証明したら、論理さん敗者復活戦に付き合ってやってもいいよｗ
そもそも私がなぜ敗者なのか、理由を説明せよ。

>>67
＞誰も興味を示さなかったことをどう思う？　
はて。誰も興味を示していないなど、どうしてわかるのであろうか。
私は2chにおけるROM専の存在を十分に考慮して宣伝したつもりであるため、何も問題はない。
＞やっぱり、惨め？　恥ずかしい？　それとも気にしてないふりで精一杯？
全く。むしろ私の論理を貫き通す場があり、幸せである。
お前は、私に5の主張に論理的矛盾を指摘できず、悔しいであろうか。
＞ぶっちゃけ、論理さんが何しようがみんなどうでもいいってことなのかな？
それはわからない。我々がどう議論しようが、それは我々の想像の域を越えない。

>>68
＞「なぜなら、「私は自演でない」としか、言えないからである。 」
が間違ってるんですよｗ
ほう。やっと5について言及したな。
それで良い。私と戦おう。
さて。添削してあげよう。

＞こっちは怪しい書き込み群を指摘したんだから、その時間に論理君が書き込みが難しかったことを示せばいいだけですｗ
どうやってやるのであろうか。書き込みが難しいことなど、どうやって証明するのであろうか。
＞授業中なら学生証と授業申請の紙とその授業の時間とか病院なら領収書などに診察日もあるし、
「授業中なら」や「病院なら」と、極めて限定的な仮定である。たったふたつの状況でしかない。
では、「そう」でないのなら、どうやって証明するのであろうか。
ちなみに私はあの書き込みがあったあたりは、「学校にも」「病院にも」いなかった覚えがある。
しかも、「学校」にいて授業中であることが証明できたとしても、「病院」にいるのとが証明できたとしても、それでどうしてその時間帯に書き込みができないことの証明になるのであろうか。
別に授業中でも病院にいても、書き込みは可能であるはずである。
＞プロバイダーにその日の2ｃｈの自分の書き込み記録を申請して、それを見せてもいいんじゃないですか？
そもそもプロパイダーの書き込み記録の申請など、どこの通信会社が、個人の要望に対して応じてくれるのであろうか。
どこの通信会社が、サービスとして、それを行っているのであろうか。
教えてもらいたい。
＞バイトならタイムカードでも問題ないですよｗ
生憎、私のしているバイトでは、タイムカードを導入していない。
＞そういう証拠を持ってこられたら、私も論理さんに間違いを認めますよｗ
これらを持ってこられたくらいで間違いを認めてしまうのか。
クク、甘いな。
上のように、私のように、「たとえ、それらを持ってこられてもその間違いを指摘できる」ようにならなければ。
反省せよ。
＞さて、論理さん、私は「お前は私に負けを確信している」という主張を覆すにはどんな証拠を持ってくればいいんですか？
持ってこれない。
そう、ちょうど、「私が自演をしているとしか言えない」としか主張できないのと同じように。

論理君、ちゃんとこっちのアドバイスを習って>>61-62みたいなことをやめたんですねｗ
あれはかっこ悪かったですし、正解だと思いますよw

>明日からこっちは書き込みできないんだけど、うまく追いかけてきて下さいねｗ
明日からの年末年始の話ですよｗ　もちろん、ちゃんと追いかけてくるんですよねｗ
どう追いかけるのか？
論理君の追いかけるという定義を教えて下さいｗ　前もって聞いておかないと審判いないから論理君やり放題だし自作自演するしｗ

>そう、自分自身に言い聞かせたのである。
なんでそんなことしたんです？　必死でした？

>私は2chにおけるROM専の存在を十分に考慮して宣伝したつもりであるため、何も問題はない。
なるほどｗ　きっと誰かが見てくれてると信じこんでるんですねｗ　私は2ｃｈオタの論理さんに入れ込む人はいないと思うなーｗ

>そもそもプロパイダーの書き込み記録の申請など、どこの通信会社が、個人の要望に対して応じてくれるのであろうか。
どこのプロバイダー？　電話で代わりに聞いてあげますよｗ　フシアナさんしてみて？　

>生憎、私のしているバイトでは、タイムカードを導入していない。
じゃ、バイト先の電話番号と名前教えてくれたら、こっちが確認の電話しますよｗ
周囲の記憶は曖昧だけど、当事者よりはマシですからｗ　

>上のように、私のように、「たとえ、それらを持ってこられてもその間違いを指摘できる」ようにならなければ。
何も無実証明のアイディアがないからですよねｗ　
むしろ、プロバイダーなんかが情報公開したら、論理君の自作自演がバレるわけですからｗ　なるほどねーｗ
第三者判断を断るのと同じ理由ですねｗ　

なるべく主観でなく客観的に反論おねがいしますねｗ

>そう、ちょうど、「私が自演をしているとしか言えない」としか主張できないのと同じように。
いや、こっちはより客観的なものを出せば認めると言ってるんですから、違う話ですよw
あ、でも論理君は主観的にそう思い込んでるだけだから、それはそれで仕方ないですねｗ

>>72
＞論理君、ちゃんとこっちのアドバイスを習って>>61-62みたいなことをやめたんですねｗ
どうして、お前のアドバイスに従ったと言えるのであろうか。
別に、また私の歓びが満ち溢れてきたら、それをここで包み隠さず披露する予定である。

＞明日からの年末年始の話ですよｗ　もちろん、ちゃんと追いかけてくるんですよねｗ
いつ、私が追いかけると言ったのであろうか。
明確に述べよ。

＞論理君の追いかけるという定義を教えて下さいｗ　前もって聞いておかないと審判いないから論理君やり放題だし自作自演するしｗ
私はどこで自演をしたのであろうか。
やり放題なのは同意。
＞なんでそんなことしたんです？　必死でした？
そんなことをしてはいけないわけではないからである。
＞なるほどｗ　きっと誰かが見てくれてると信じこんでるんですねｗ　私は2ｃｈオタの論理さんに入れ込む人はいないと思うなーｗ
その可能性を考慮しているのみ。
いないと決まっているわけでもなく、いると決まっているわけでもない。
よって、どちらにも対応するために、宣伝を行ったのである。

>>74
あー、論理さんごめんねーｗ
追いかけるじゃなくて、「逃がさない」でしたｗ
どうやって逃さないのか教えて？　年末年始だよｗｗ　
教えて？　どうやって逃さないの？

>やり放題なのは同意。
自作自演を含めたやり放題ということかなー？

>よって、どちらにも対応するために、宣伝を行ったのである。
もう一回やってきなよｗ　大量にレス消されたり、落ちたスレもあったんだからｗ
今のままじゃ、うまく対応できてないかもしれないよｗ
富田スレでもう一回宣伝したほうがいいと思うなーｗ

>>73
＞どこのプロバイダー？　電話で代わりに聞いてあげますよｗ　フシアナさんしてみて？　
節穴をしたところで、プロバイダ以外の情報が漏れるため、不可能。
ちなみに使っているプロバイダはBB.excite。

＞じゃ、バイト先の電話番号と名前教えてくれたら、こっちが確認の電話しますよｗ
何を確認するのであろうか。
残念。バイトは家庭教師である。
よって、家庭教師先の情報を明かすことは絶対にない。
＞周囲の記憶は曖昧だけど、当事者よりはマシですからｗ　
その周囲の能力にもよるな。よって、一概にそう言えるから疑問なり。

＞何も無実証明のアイディアがないからですよねｗ　
そう。そして、それしかできないのである。
まあ、それが今論点なのであるが。だからもっと議論しよう。

＞むしろ、プロバイダーなんかが情報公開したら、論理君の自作自演がバレるわけですからｗ　なるほどねーｗ
はて。意味不明なり。
プロバイダが情報公開することと、自演をしているかどうかは全く別問題である。
仮に、プロバイダ情報公開をしたとしても、私が自演をしていたことが判明するとは、まだ、わからない。
＞第三者判断を断るのと同じ理由ですねｗ
第三者を断る理由は、第三者性の証明が困難であることである。
よって、同じ理由であるとは言えない。

＞いや、こっちはより客観的なものを出せば認めると言ってるんですから、違う話ですよw
＞あ、でも論理君は主観的にそう思い込んでるだけだから、それはそれで仕方ないですねｗ
お前と同じことをしているだけである。
お前も私のAを、「そうではなき」としか言えないであろう。
え？そんなことはない？
なら、そんなことないことをしてみよ。
現状として、そんなことないことをしてみていないので、お前と同じように「そうではない」つまり「自演ではない」としか言えないのである。

>>75
＞あー、論理さんごめんねーｗ
そう、そうやって一つ一つ反省せよ。
＞どうやって逃さないのか教えて？　年末年始だよｗｗ　
＞教えて？　どうやって逃さないの？
また、すぐに私と議論をしたくなって、ここに帰ってくるということだ。
＞自作自演を含めたやり放題ということかなー？
自作自演であるとまだ証明できたわけではないため、そうとは言えない。

＞もう一回やってきなよｗ　大量にレス消されたり、落ちたスレもあったんだからｗ
＞今のままじゃ、うまく対応できてないかもしれないよｗ
＞富田スレでもう一回宣伝したほうがいいと思うなーｗ
いや、お前がしたければすば良いと思う。
宣伝して、私を絶賛するレスがたくさんなされても、それはそれで困る。
なぜなら、IDがないようなこのような板では、自作自演と区別が付きにくいからである。
よって、積極的に宣伝活動を行うことはしない。
まあ、お前が私のために宣伝したければしても良い。
それは止めないし、罪はない。

ただただ、私は私の論理を暴れさせるだけなり。

>>77
おっと失礼。私である。

それから、「学校にいたら」や「病院にいたら」という、お前の下りについて、私の当該の反論でいいのであろうか。

論理的矛盾はないのであろうか。

もう折れたのであろうか。

なるほどねｗ　フシアナも仕事先も言えば解決するかもしれないのにしないのは、論理さんの努力の怠慢ｗ

論理さん、やればできることを隠して証明責任を押し付けているんだけだったんですねｗ

>節穴をしたところで、プロバイダ以外の情報が漏れるため、不可能。
>よって、家庭教師先の情報を明かすことは絶対にない。
論理さんの勝手な事情で誤魔化してるだけだったんですねｗ

>また、すぐに私と議論をしたくなって、ここに帰ってくるということだ。
こっちは1週間は書き込めないですよｗ　その間は無力ってことですねｗ
あはははｗ　「私は逃がさない」ｗｗ　
なんであんなこと言っちゃったんです？　追いかける術もないのに逃がさないなんて言ったんです？

>そう、そうやって一つ一つ反省せよ。
論理さんも議論の脇の甘さを反省しないとねｗ　2連敗だからねｗ

>積極的に宣伝活動を行うことはしない。
恥の上塗りはできないということですねｗ
いま見てもあれは笑えますからねｗ

>それから、「学校にいたら」や「病院にいたら」という、お前の下りについて、私の当該の反論でいいのであろうか。
病院でも入院していれば診察記録があるから、その時間に書き込みできたできないもあるし、
学校も発表や試験の最中ならIPHONEいじるのは難しい。そういう事例としてあげたものですｗ

論理さんは年末年始は暇で2ｃｈ漬けなんだから、ちゃんと客観的な第三者を探しておくんですよｗ
何もないのに足にすがれるのは、こっちの温情なんですからｗ

今日は時間あるんだよなｗ

論理さんってﾊﾟﾀｰﾝがありますよねｗ

「クク」のことを言われるとムキになって乱発してたし、
>>61の「さて、この混沌とした戦況において、徹底的に論理を貫き通すこと、これこそ、論理君の使命なり。 」をイジられたら
>>77で「ただただ、私は私の論理を暴れさせるだけなり。 」とか自分自身にいうことを繰り返したりｗ

>>77の「そう、そうやって一つ一つ反省せよ。 」
>>79の「もう折れたのであろうか。」
もこっちが>>72でアドバイスしたなんて言ったことへの反発ですよねｗ

そんなことよりも、追いかける術もないのになんで「逃がさない」なんて言ったんです？
言っちゃいけなくないから言ったんですか？　教えてくださいｗ

>>80
＞なるほどねｗ　フシアナも仕事先も言えば解決するかもしれないのにしないのは、論理さんの努力の怠慢ｗ
そもそもの前提が間違い。
するかもしれないという淡い期待のために、仕事先を教える必要などない。
必ず、判明する、という確証があってからでないと、仕事先を教える義務などない。
節穴をした後、どのように証明がなされていくのであろうか。どのようにして、証明は可能なのであろうか。
手順を述べよ。真に証明が可能なのならば、節穴をしてやっても良い。
その手順が不明確なまま、見切り発車的に情報を公開することなどはしない。
繰り返す、手順を述べよ。
＞論理さん、やればできることを隠して証明責任を押し付けているんだけだったんですねｗ
以上の理由で、まだやっていないのである。
早く、私が情報を公開した場合、どのような手順で証明が可能なのか、明らかにせよ。
後先見ずに情報を公開することはしない、、と言っているまでである。

＞論理さんの勝手な事情で誤魔化してるだけだったんですねｗ
私個人のみの理由ではない。
家庭の情報を公開すれば、その家庭に迷惑がかかるし、節穴をすれば、私と同居している者にも迷惑がかかる。
よって、「私の勝手な」事情ではないのである。

＞こっちは1週間は書き込めないですよｗ　その間は無力ってことですねｗ
1週間後にまたここへ帰ってくるであろう？
ほら、やっぱり逃げられないのである。
＞あはははｗ　「私は逃がさない」ｗｗ　
どうした？おもしろいか？
本望なり。それこそ私の魅力だからである、
＞なんであんなこと言っちゃったんです？　追いかける術もないのに逃がさないなんて言ったんです？
追いかける術がないからといって、それはそう言わないことの理由にはならないからである。
＞論理さんも議論の脇の甘さを反省しないとねｗ　2連敗だからねｗ
どこで負けたのであろうか。
具体的に指摘せよ。

＞恥の上塗りはできないということですねｗ
違う。読解が間違っている。
＞病院でも入院していれば診察記録があるから、その時間に書き込みできたできないもあるし、
そうそう、逃げずにこうやって反論せよ。
「入院していれば」な。では、していない場合はどうするのであろうか。
＞学校も発表や試験の最中ならIPHONEいじるのは難しい。そういう事例としてあげたものですｗ
「発表や試験の最中ならば」な。では、そうではない場合はどうするのであろうか。

そのような限られた場合のみで仮定して、どうしてお前の言う証明ができるのであろうか。
＞論理さんは年末年始は暇で2ｃｈ漬けなんだから、ちゃんと客観的な第三者を探しておくんですよｗ
客観的な第三者など、どうやって探すのであろうか。
探し方を教えよ。教えよ。

>>81
＞論理さんってﾊﾟﾀｰﾝがありますよねｗ
そうであろうか。
＞「クク」のことを言われるとムキになって乱発してたし、
歓びが満ち溢れたら、思わずこぼれてしまうだけである。
＞>>61の「さて、この混沌とした戦況において、徹底的に論理を貫き通すこと、これこそ、論理君の使命なり。 」をイジられたら
＞>>77で「ただただ、私は私の論理を暴れさせるだけなり。 」とか自分自身にいうことを繰り返したりｗ
まあ、別にいじられたことで、77を書いたと言うわけではないな。
まあ、楽しんでいるようで結構。

＞もこっちが>>72でアドバイスしたなんて言ったことへの反発ですよねｗ
ん？これは違うな。
反発というのは、反論のことであろうか。
確かに反論はしているが。

＞そんなことよりも、追いかける術もないのになんで「逃がさない」なんて言ったんです？
また、1週間後にお前は帰ってくるからである。
明日から1週間として、1月4日に帰ってくるのなら、早速、2013年1月4日(金)から議論ができるな。
いと楽しみなり。
旅行中も、「帰ってきたら、論理君との長い決戦が待っている」ということを考えながら、旅行にいって来てもらいたい。

>必ず、判明する、という確証があってからでないと、仕事先を教える義務などない。
へー、論理さんはそう思うんだーｗ
僕はそうは思わないなｗ　共に問題解決のために協力しましょうよｗ

>繰り返す、手順を述べよ。
ん？　こっちが論理君のﾌﾟﾛﾊﾞｲﾀﾞｰに、本人なら2ch書き込みのデータを教えてもらえるかどうかをそのﾌﾟﾛﾊﾞｲﾀﾞｰに確認するだけだよｗ
さり気なく論点変えようとしたけど失敗でしたねｗ

>よって、「私の勝手な」事情ではないのである。
いや、勝手な事情ですよｗ　あくまでも論理君の主観的な事情ですｗ

>本望なり。それこそ私の魅力だからである、
やっぱりわかってやってるんだｗ
論理君は他人の評価を気にし過ぎて平気なフリをするところが面白いんですよｗ

>探し方を教えよ。教えよ。
論理君が地道に2chをめぐってコテハンやトリでこの議論に冷静な判断を下しそうな人を探すんだよｗ
それが無理なら、この議論に無関係そうなコテハンやトリを不特定多数連れてきてジャッジさせるんだよｗ
弁護士と検事がいて、複数の裁判員いるようなものと考えてｗ
論理さんは主観的な判断をするでしょ？　だから、他の人を論理さんが探してきて？
ミルクカフェとかでもいいよｗ
それもいやなら、「俺と論理君の判断が、不特定多数の第三者の判断よりも客観的である」と論理さんが哲学の輪廻で完全に論理的に証明してｗ
自分の主観で判断下そうとしているのは論理君なんだからｗ

>>85
＞僕はそうは思わないなｗ　共に問題解決のため協力しましょうよｗ
そのつもりである。
だから、手順を述べてもらいたい。
どうして、プロバイダ公開や勤務先住所公開により、証明が可能なのであろうか。
公開したところで、一個人に対して情報を提供されるという確証がなければ、私が公開した情報は無意味になってしまう。
そして、ただ単に、不特定多数に情報を公開しただけになってしまう。
＞ん？　こっちが論理君のﾌﾟﾛﾊﾞｲﾀﾞｰに、本人なら2ch書き込みのデータを教えてもらえるかどうかをそのﾌﾟﾛﾊﾞｲﾀﾞｰに確認するだけだよｗ
もうすでに私のプロバイダ名は公開した。教えてもらえるか確認せよ。

＞さり気なく論点変えようとしたけど失敗でしたねｗ
変えていない。
どこで変えたというのであろうか。

＞いや、勝手な事情ですよｗ　あくまでも論理君の主観的な事情ですｗ
私以外の者の事情も考慮していることを踏まえよ。
＞論理君は他人の評価を気にし過ぎて平気なフリをするところが面白いんですよｗ
面白いであろう？
だからこそ、私の魅力なのだ。

>>86
＞論理君が地道に2chをめぐってコテハンやトリでこの議論に冷静な判断を下しそうな人を探すんだよｗ
しかしながら、その人をここに連れてきたところで、どうしてその人が、お前にとって我々にとって、第三者であるとわかるのであろうか。
＞それが無理なら、この議論に無関係そうなコテハンやトリを不特定多数連れてきてジャッジさせるんだよｗ
その不特定多数の判断能力にもよる。
正しい判断能力もないものに、議論の勝敗を一任することはしない。
我々が、戦い続ければよいのである。
＞弁護士と検事がいて、複数の裁判員いるようなものと考えてｗ
複数の裁判員であれ、それはリアルである以上、第三者であることがわかる。
しかしここは匿名の2chである。
第三者性の証明は困難なのである。
＞論理さんは主観的な判断をするでしょ？
主観をもつ以上、主観的な判断も当然する。当たり前だ。

＞それもいやなら、「俺と論理君の判断が、不特定多数の第三者の判断よりも客観的である」と論理さんが哲学の輪廻で完全に論理的に証明してｗ
私はまだ、そんなこと言ってはいないが？
お前と議論しているのである。
よって、お前に主張した5を完全証明してあげようとしているのだ。
だからこそ、今回のように、お前の思う5の論理的矛盾を指摘させ、それを一つ一つ解決していくことで5の妥当性を述べんとしているのである。
さあ、5の論理的矛盾を指摘していこう。

>>87
＞＞いや、勝手な事情ですよｗ　あくまでも論理君の主観的な事情ですｗ
＞私以外の者の事情も考慮していることを踏まえよ。

楽しくなってきた。
これを、少し補足しておこう。
私の事情もある。しかし、他人の事情も、第三者の事情も考慮しているのである。
よって、もちろん私の事情もあるが、私だけの事情ではないのである。
よって、私だけの勝手とは言えないのである。
さあ、どうして、それでもなお、私だけの勝手と言えるのか、説明してみよ。

>もうすでに私のプロバイダ名は公開した。教えてもらえるか確認せよ。
確認したいんだけど、本当に論理君がBB.exciteかがわからないから、節穴さんしてといってるんですよｗ

>私以外の者の事情も考慮していることを踏まえよ。
なんで？　論理君以外の事情なんてどうでもいいですよｗ
むしろ、他人を盾に証明から避ける論理君の態度が問題ｗ

>その不特定多数の判断能力にもよる。
少なくとも論理君の主観的な判断よりもマシですよｗ
というよりも、論理君はこっちの判断を受け入れるんだから、
どうでもいいかもうｗ

>私はまだ、そんなこと言ってはいないが？
じゃ、より主観的な判断で判断するということですねｗ

論理君、ジャッジの件から逃げるのはやめましょうよｗ
どうみても、論理君のことを論理君が判断するよりも客観的ですよｗ

>>90
＞確認したいんだけど、本当に論理君がBB.exciteかがわからないから、節穴さんしてといってるんですよｗ
何度も言うとおり、それだとプロバイダ名以外の情報をも漏れてしまう。
それでは困るのである。
なぜかといえば、不特定多数の場において、住んでいる場所などの情報を公開してしまうと同居人に迷惑がかかってしまうからである。

＞なんで？　論理君以外の事情なんてどうでもいいですよｗ
お前にとってどうでも良くても、その人に迷惑をかける権利が私にはないため、そんなことできないのである。
＞むしろ、他人を盾に証明から避ける論理君の態度が問題ｗ
盾か。なるほど。そう形容するのは事実だが、まあ事実だな。
私に他人に迷惑をかける権利はないのである。

＞少なくとも論理君の主観的な判断よりもマシですよｗ
なぜ、そう言えるのであろうか。
＞というよりも、論理君はこっちの判断を受け入れるんだから、
認めるとは言っていないことは、すでに述べた。
＞じゃ、より主観的な判断で判断するということですねｗ
そうとも言っていない。
そもそも、そうとも、そうでないとも言ってはいない。
その意味で、そんなこと言っていないと言ったのである。
＞論理君、ジャッジの件から逃げるのはやめましょうよｗ
第三者性の証明が困難であるため、拒否。
＞どうみても、論理君のことを論理君が判断するよりも客観的ですよｗ
どうみても？なぜそう言えるのか。説明せよ。
5の論理的矛盾を指摘してみよ。

>楽しくなってきた。
これこれｗ　楽しくなってないのに楽しくなってきたという論理君のﾊﾟﾀｰﾝｗ
たぶん、論理さんを追っかけているロム専なんていないよ？
いると想定してやってるんですか？
こっちに見せてるんですか？

>さあ、どうして、それでもなお、私だけの勝手と言えるのか、説明してみよ。
問題すり替えも論理さんの悪い癖ｗ
こっちはそういう他人の事情はどうでもいいといってるんですよｗ

さ、ジャッジの件は「私と論理さんという当事者の判断が、第三者よりも客観的な判断である」と論理君が証明しないと、
同じ所をぐるぐる回るだけですよｗ

5の論理的矛盾は前提が違うということですよｗ
論理くんが、「私は自演でない」としか、言えないからである。 と言ってるけど、
プロバイダーやらその時のアリバイを検証しましょうと言っても
逃げてるからでしょ？

つまりやれるのにやらないんでしょ？
こっちはそういうもんｐ示されたら納得ですよｗ
、
もちろん、やりたくないからやらないのはいいですよｗ
そういう完全な主観的意見も大切ですｗ

ただ、論理的じゃないんですよｗ

>>92
＞これこれｗ　楽しくなってないのに楽しくなってきたという論理君のﾊﾟﾀｰﾝｗ
楽しくなっていない？
私が楽しいと思っているだけだが？
だから、その歓びを、表現してみたのである。
＞いると想定してやってるんですか？
いる可能性がないわけではないと思った、ということである。

＞問題すり替えも論理さんの悪い癖ｗ
どこですり替えたのか、相変わらず言えていないな。
＞こっちはそういう他人の事情はどうでもいいといってるんですよｗ
しかしながら、それを考慮しなければ、他人に損害を及ぼしてしまうのである。
ところで、私に損害を及ぼすことのできる権利はないのである。
＞さ、ジャッジの件は「私と論理さんという当事者の判断が、第三者よりも客観的な判断である」と論理君が証明しないと、
そんなこと言っていないが？
お前と議論しているのだから、お前よりも、論理的であれば良いのである。その主張が5であり、その完全証明をお前は求めているのであろう？
それに答えるべく、5の論理的矛盾を指摘させ、それを解決しているのである。

>>93
＞5の論理的矛盾は前提が違うということですよｗ
どこが言えないのであろうか。
＞プロバイダーやらその時のアリバイを検証しましょうと言っても
個人が、プロバイダに他人の記録の提示を求めたところでそれに応じてくれることはないであろう。
しかも、節穴をしてしまうと、他人に損害を及ぼしてしまうのである。しかし、その権利は、私にはない。
だから、証明など困難だと言ったのである。
＞つまりやれるのにやらないんでしょ？
やれる？やれないのである。
そんなことを、他人に損害を及ぼすようなことを、私にやれる権利などないのである。
だから、証明など困難なのである。

>お前よりも、論理的であれば良いのである。
それ、誰が判断するんですか？
論理君が自分で判断するんですか？

でも、第三者判断なく、反論しない場合は反論しないものの負けとすると、
2chにおもいっきり時間をかけれる論理君はそうとう強いことになるねｗ
根性だけで知的勝負では脇が甘いけどｗ

>他人に損害を及ぼしてしまうのである。
>ところで、私に損害を及ぼすことのできる権利はないのである。
でも、そういう論理君サイドの一方的な事情を前面にたてて、情報の提示をしないなら、
「自作自演してない」としか言えないというのはおかしいですよｗ
情報公開で無罪の主張ができるかもしっれませんしｗ

まあ、プロバイダなんて、なかなか情報公開などしないと思われる。

以下、情報公開に関する記述を、引用してみた。
犯罪捜査の為に開示請求があった場合、個人からの申請ではプロバイダ責任法に基づき開示請求があった場合ですが、
プロバイダ責任法に基づき開示請求を行っても実際は通信の秘密を盾に中々開示しません。
ましてワンクリック詐欺のサイトが開示請求を行ったところで相手にすらされませんし、実際に開示請求なんて出さないですよ。

つまり、プロバイダ責任法的に相当の理由がない限り、プロバイダは情報を公開しない。
では、相当の理由とは、お前の言う何に該当するのであろうか。

>そんなことを、他人に損害を及ぼすようなことを、私にやれる権利などないのである。
え？　気にしなければいいじゃないですかｗ
そうすれば、やれますよｗ

>まあ、プロバイダなんて、なかなか情報公開などしないと思われる。
それを確かめるために、フシアナさんしてくださいよｗ
私がそのプロバイダに尋ねますからｗ

>>96
＞論理君が自分で判断するんですか？
私とお前の議論を積み重ねる内に、明らかにしていくのである。
＞でも、第三者判断なく、反論しない場合は反論しないものの負けとすると、
第三者性の証明は困難であるため、そもそも第三者判断などあてにならない。
＞2chにおもいっきり時間をかけれる論理君はそうとう強いことになるねｗ
その通り。私は強いのである。
＞でも、そういう論理君サイドの一方的な事情を前面にたてて、情報の提示をしないなら、
私にそんなことをする権利がないのだから、致し方ないのである。
する権利がないのに、どうすれば良いのであろうか。
述べよ。
＞情報公開で無罪の主張ができるかもしっれませんしｗ
その情報公開が、他人に損害を及ぼしてしまうのであり、他人に損害を及ぼす権利が、私にはないのである。

>>98
＞え？　気にしなければいいじゃないですかｗ
＞そうすれば、やれますよｗ
気にしないという私の一方的な判断で、また他人に迷惑をかけられる権利も、同様にないのである。

>>99
だから、プロバイダ責任法的に相当な理由がない限り、プロバイダが個人に情報を公開しないのだから、まず相当な理由は、お前の言う何に該当するのか述べよ。

例えば、こんな記事を参考にしてみた。
もちろんこれが絶対的であるとは思ってはいない。一つの意見である。
では、お前はどういった意見を引用するであろうか。
引用してみてもらいたい。

http://okwave.jp/qa/q4230503.html
いわゆるプロバイダー責任法による開示請求ですが、「権利侵害が明らか」という定義について、
殆どのプロバイダーが、裁判所の開示命令としています。
それはプロバイダーの立場からすれば当然で、プロバイダー側の判断で「明らか」と思って開示
して、開示された側が「明らかじゃないのに開示した」と訴えてきた場合、「明らか」という根
拠が曖昧になってしまい、下手すればプロバイダーに根拠もなく開示したとして賠償命令が出か
ねないからです。
しかし、「裁判所の開示命令だ」という免罪符があれば、仮にユーザーが訴えてきても、「正当
な開示」と認められるでしょう。
そのため、実際には開示請求訴訟を起こさなければまず開示されません。
ただし、日本は本人訴訟が原則ですから、弁護士を入れなくてはならないということはありませ
んが、実質的にはド素人で太刀打ちできるものでもありません。
弁護士を入れるのが無難でしょう。
また、仮に開示請求が出たとしても、開示しない事に罰則規定が無いため、半数くらいのプロバ
イダーは命令を無視して開示していないといいます。
ただ、プロバイダー責任法自体が比較的新しい法律ですので、まだ諸説が入り乱れるのは致し方
ないと思います。
期間は半年から一年だと思います。
注意したいのは、２ちゃんねるなどの場合、ひろゆきにたいして開示請求して、ここで開示して
きたとしても、開示されるのはあくまでIPアドレスです。
このIPアドレスを元にさらにプロバイダーに対して開示請求が必要ですので２度訴訟が必要です。
賠償額はケースバイケースですが、いいところ１５０万円も取れないのではないかと思います。
もちろん内容次第ですが。

>私とお前の議論を積み重ねる内に、明らかにしていくのである。
明らかになったと誰が判断するんですか？

>私は強いのである。
強さの質が悲しすぎますよw　2chにいる時間勝負みたいでｗ

>気にしないという私の一方的な判断で、また他人に迷惑をかけられる権利も、同様にないのである。
よくわからないですｗ　解説してくださいｗ
フシアナでどんな迷惑がかかるんです？

>まず相当な理由は、お前の言う何に該当するのか述べよ。
ここで議論するよりもプロバイダにそういうことも聞けばいいんですよｗ

>>103
そういうこともプロバイダに聞いてみましょうよｗ
論理さんが海外在住で海外のプロバイダを使ってて
日本国内の法律が適用されるかどうかもわからないんですからｗ

よって、個人がプロバイダに個人的に開示を請求したところで、応じてくれるかどうかは、確認せずともわかってしまうのである。

さて、お前は裁判所でもない一般人が、開示を請求しても、情報を開示してくれるかどうかを肯定する記述は、どのようなものを引用するであろうか。

>>104
＞明らかになったと誰が判断するんですか？
我々である。
客観的に、そう言える結果が出るまで、十分に議論を積み重ねようとしているのである。

＞よくわからないですｗ　解説してくださいｗ
＞フシアナでどんな迷惑がかかるんです？
同居人の住所を、不特定多数に公開する結果となってしまうことである。
＞ここで議論するよりもプロバイダにそういうことも聞けばいいんですよｗ
上を参照。
プロバイダに裁判所でない個人が情報開示を求めたところで、なぜ個人情報を開示してくれるのか、その相当な理由は何であろうか、述べよ。
記事などを引用してみよ。

>>107
世界中のプロバイダに聞くより、論理さんのプロバイダに聞くことが確実なんですよｗ
じゃ、論理さん、自分でプロバイダに２ｃｈの書き込み履歴みれるかどうか聞いて、
解答をアップしてくださいよｗ

メールなり音源は公開するとプロバイダに言ってくださいよｗ
じゃないと論理さんが聞いてもないのに聞いたと嘘をつく可能性もありますからｗ

>客観的に、そう言える結果が出るまで、十分に議論を積み重ねようとしているのである。
論理さんが主観的でないと完全に言えないから無理ですねｗ
ま、このやりとりは前にやって、こっちの判断を論理さんが受け入れて負けたんですよねｗ

[権利を侵害されたと主張する者](注1) 住所
氏名 印 連絡先
発信者情報開示請求書
[貴社・貴殿]が管理する特定電気通信設備に掲載された下記の情報の流通により、私 の権利が侵害されたので、
特定電気通信役務提供者の損害賠償責任の制限及び発信者情報 の開示に関する法律(プロバイダ責任制限法。
以下「法」といいます。)第4条第1項に基 づき、[貴社・貴殿]が保有する、下記記載の、侵害情報の発信者の特定に資する情報(以 下、「発信者情報」といいます)を開示下さるよう、請求します。
なお、万一、本請求書の記載事項(添付・追加資料を含む。)に虚偽の事実が含まれて おり、
その結果[貴社・貴殿]が発信者情報を開示された契約者等から苦情又は損害賠償 請求等を受けた場合には、私が責任をもって対処いたします。
記

発信情報開示請求書の書式の引用である。

どのような権利を侵害されたのか、相当な理由がなければならない。
では、まずそれはなんであろうか。
また、その理由で、情報を開示された事例はあるであろうか。
まず、そこについて述べよ。

>相当な理由
相当な理由とかって、プロバイダとかの判断や裁判所の判断になるんで、
プロバイダに聞いてみましょうよｗ

>まず、そこについて述べよ。
なんで私が？　プロバイダのコンプライアンス部に聞いてみてくださいよｗ
正式な見解がきけますからｗ

>>108
万が一、プロバイダにより、情報を開示することが可能であっても、節穴をする権利は、私にはないのである。
上のような他人に損害を及ぼしてしまうからである。

また、節穴をしたところで、公共無線LANのアクセスポイントが点在している現在、結局それのどれで書き込みをしたかが客観的にわからないと、節穴してプロバイダが判明したところで無意味だ。
どれで、その時に書き込みをしたか、結局はわからないからである。

ほら？困難であろう？

>>110
プロバイダ名を判明させるためには、節穴をしなければならない。
しかし、私にはそれによって、節穴をすることによって、同居人に迷惑をかけることのできる権利はないのである。

本当に迷惑かける相手がいるんですかー？

>どれで、その時に書き込みをしたか、結局はわからないからである。
いや、そういうのもプロバイダにわかるかどうか聞いてみましょうよｗ

>同居人に迷惑をかけることのできる権利はないのである。
同居人を説得してくださいよｗ
向こうがその説得に応じれば、フシアナできるし、うまくいけば論理さんも逆転無罪ｗ

結局、個人的に権利がないと思ってるから、証拠は出さないと言ってるんですねｗ

じゃ、努力してくださいねｗ

>>113
＞いや、そういうのもプロバイダにわかるかどうか聞いてみましょうよｗ
ん？
アクセスポイントがことなれば、プロバイダも異なる。
よって、どのプロバイダ経由で書き込んだか、結局はわからないため、プロバイダに情報開示を求めたところで、書き込みの履歴開示を求めたところで、
自演でないことの証明にはなっていないのである。
例えば、書き込んだ際に経由したプロバイダが違っていても、同一人物が異なる公共アクセスポイントで書き込んだ、という可能性もある。
よって、そんなことをしても、無意味である、ということだ。
＞同居人を説得してくださいよｗ
しても良いが、無理であろうな。
2chで、不特定多数に住所さらしても良いなどという人間は、そういないと思われる。
＞向こうがその説得に応じれば、フシアナできるし、うまくいけば論理さんも逆転無罪ｗ
逆転？どこで負けたのであろうか。
述べよ。

この記事を読んでもらいたい。
他人の住所を公開して、他人に迷惑をかけることは、違法になりうるのである。
よって、法的に、そのようにして迷惑をかけることのできる権利など、私にはないのである。

http://tomo-law.blog.so-net.ne.jp/2011-12-28
インターネット上に、個人の住所を含め、個人情報を記すことになる場合には、最善の注意をしないといけない。最悪の場合には、個人情報の漏えい、あるいは、プライバシー侵害として損害賠償請求訴訟を提起されることになりかねません。

実際、名古屋消費者信用問題研究会が、個人の住所が記載された訴状を同会のホームページに約１月半掲載していたことについて、住所を公開された個人から、個人情報を漏えいしたとして訴えられる、ということが起きています。

その住所を公開されたという個人は、弁護士法人アディーレ法律事務所の石丸幸人弁護士です。

名古屋消費者信用問題研究会の弁護士らが、著作権侵害を理由として、弁護士法人アディーレ法律事務所とその代表である石丸弁護士に訴訟を提起したことに対し、逆に、石丸弁護士が同会を個人情報を漏えいされたとして訴えたのが、その訴訟ということになります。

石丸弁護士が名古屋消費者信用問題研究会を被告として訴えた訴訟は、今年１月に、同会が石丸氏に６０万円を支払うとともに、謝罪文を同会のホームページに掲載するという内容で和解が成立したとのことで、石丸氏の完勝であったようです。

新聞報道は次のとおり（http://plus.2chdays.net/read/newsplus/1296255832.html）。また、この件に関するアディーレのﾆｭｰｽリリースは次のとおり（http://plus.2chdays.net/read/newsplus/1296255832.html）。

名古屋消費者信用問題研究会では、訴状をホームページ上に掲載したとしても、違法性がないと判断して掲載したのでしょう。しかし、石丸氏のプライバシーへの配慮が欠けていたように思います。

どうであろう？
やはり、相変わらず、困難なのである。

>よって、そんなことをしても、無意味である、ということだ。
それが技術的に無理かどうかわからないんで、プロバイダに聞きましょうｗ

>しても良いが、無理であろうな。
やろうと思えばできる証明から逃げるにはいい理由ですねｗ

>逆転？どこで負けたのであろうか。
論理さん、2回負けてるでしょｗ
主観が強すぎて認めてないだけでｗ

あー、こりゃ論理さん、ダメかもしれないねｗ
何もしないから証明できないの一点張りだもんねーｗ

>>117
それもプロバイダにきいてみましょうよｗ
困難と論理さんが主観的に思っtるだけで、いけるかもしれませんよｗ

結局、記事のベタ貼りだけかーｗ

論理君の限界かなー？

>>119
プロバイダに聞くには、そのプロバイダを判明させる必要があるが、そのときにする節穴により、他人に迷惑をかけてしまうのである。

>>118
2回？どこで負けたのであろうか。
安価で提示してみよ。

>>120
記事を貼ることにより、私が他人に迷惑をかける権利がないことを説明したまでだ。
お前の大好きな第三者の立言を、引用してみた。

さて。夜はこれからだ。
徹底的に議論しよう。

さあ、こい。
私はぶれずにここにいる。
戦え。

>>119
意味不明だな。
意味不明なことを言い続け、キチガイのふりであろうか。
クク、連載君のような気質を感じる。

説明しよう。
プロバイダに聞くためには、私のプロバイダを、節穴によって明かす必要があるが、そんなことを私にして良い権利などないのである。
なぜならば、節穴をすることにより、住所が不特定多数に公開されてしまうからであり、
116のように、そんなことをしてはならないのである。

>>120
これも意味不明だな。

記事により、第三者の意見を導入しただけであるが？
なぜ、それがいけないのであろうか。
お前の欲する、第三者の判断である。

クク、どんどんボロが出ているな。
このままで、安心して旅行にいけるのであろうか？
旅行から帰ってきてからの、私との議論の際の負荷を残すだけである。

もう少しがんばってもらいたい。

保守

さて。どうであろう？
私とお前は、只今5の論理的矛盾を探り合っているのであった。
5の論理的矛盾をお前が指摘し、私がそれを解決することで、お前の求める完全証明を行わんとしている。

保守

保守

保守

さらに追撃を行ってみる:

今の時代、一人の人間とその人が使えるプロバイダの異なるアクセスポイントは、1対1の対応ではない。つまり、同じ人間であっても、複数の種類の、異なるプロバイダにより提供されたアクセスポイントを用いることができる。
なぜならば、公共無線LANの発達により、数々の公衆アクセスポイントが街中にあるからである。
したがって、もし仮に私が節穴をしたところで、そのたくさんあるうちのどのアクセスポイントを用いて節穴をしたのかが結局はわからないため、意味がないのである。
お前が自演だと疑うレスがなされるときに経由されたアクセスポイントが、節穴をした際に経由されたアクセスポイントと同等なものか、わからないためである。
よってもし仮に私が節穴をしたところで、相変わらずそれは、私が自演をしたとお前が疑うレスをした際のプロバイダであることを判明させる手段にはなっていないのである。

さて、どうであろうか。

この私の主張の論理的矛盾を指摘して欲しい。それをさらに解決することで、お前の求める完全証明をしてあげよう。

保守

保守

保守

保守

保守

保守

保守

保守保守

保守

うわー、論理さんｗ　本当に年末年始びっちり2ｃｈだねｗ　この私と議論したくて保守までしてｗ　ご苦労ｗ

>>106
本人による本人の情報開示請求について言及されてないから、その旨を確認するためにもふしあなさんしてくださいねｗ

>>107
ﾘﾓﾎは住所じゃないし、個人情報とも認定されてないから、具体的にどういう迷惑が同居人にかかるか、述べて下さいねｗ

>>109
相当の理由はﾌﾟﾛﾊﾞｲﾀﾞによって異なるからここでは明確にできないので、その旨はﾌﾟﾛﾊﾞｲﾀﾞに問い合わせるしかないですよｗ
相当の理由は自作自演の疑いをかけられたと言うしかないでしょうｗ　スレ立てしてまで、こっちに議論をお願いしてきてるんですしｗ

>>111の「上のような他人に損害を及ぼしてしまうからである。 」について、ﾘﾓﾎでなんの損害を及ぼすんですか？
「プロバイダが判明したところで無意味だ。 」は、契約ﾌﾟﾛﾊﾞｲﾀﾞがわかる範囲の書き込みでいいんですよｗ　その情報の信頼性は高いですｗ

>>112
だから、なんの迷惑をかけるのか具体的に述べて下さいｗ　曖昧すぎますよｗ

>>116
この記事をあげた理由を説明してくださいねｗ　住所を公開しろなんていいました？　論理的じゃないなーｗ
よし、新年からは、論理君改め連敗君に名前を変えましょうｗ

>>117
連敗さん、意味がわからないですｗ　住所の公開じゃなくてフシアナサンですよｗ
なんで住所の記事をあげて悦に入ってるのか説明してくださいねｗ

>>122
わざわざ安価というところがせこいですよｗ　連敗さんｗ
一つ目はピアノスレで削除済ｗ　2つ目は>>46ねｗ

>>123
引用がずれてるんですよｗ　限界だったなーｗ

>>125
自作自演が決定した連敗さんが言っても説得力がありませんｗ

>>126
「住所が不特定多数に公開されてしまうからであり、 」
連敗さん、これ意味不明ｗ　連敗さん、ﾘﾓﾎから住所わかるの？

>>127
「お前の欲する、第三者の判断である。 」？？　連敗さんの引用の仕方がまずいですｗ
「このままで、安心して旅行にいけるのであろうか？ 」？？　帰ってからﾁｪｯｸをしてみればｗ
帰宅してからﾁｪｯｸするというのを想定してないんですね、連敗さんはｗ
というよりも、2ｃｈでの適当なやり取りに心乱されるという発想がわからないですｗ
逆に言えば、連敗さんが2chでの悔しさで実生活が乱されたことがあるということでしょうねｗ
それは申し訳ないことをしましたねｗ　笑いが止まりませんｗ

>>129
連敗さんの追撃ｗ
これ読んでも、連敗さんの自作自演の方法にしか見えないけれどｗ
連敗さん、物理的に移動して自作自演の書き込みしてたんですねｗ
とりあえず、連敗さんのﾌﾟﾛﾊﾞｲﾀﾞの出せる資料の範囲でいいんでｗ

>>133
ﾌﾟﾛﾊﾞｲﾀﾞの出せる範囲の情報でいいですよｗ
ただ、連敗さんが完全証明をしたいなら、2chに自己情報に関して訴訟を起こすという手段もありますけどｗ
これなら、端末情報やらIPアドレスからかなり限定されますし、連敗さんの潔白を証明できますねｗ
他人の情報でなく、自己の情報なので裁判所も請求を認める可能性は高いですよｗ

>>143
待ち望んでいた。
さあ、始めよう。

＞本人による本人の情報開示請求について言及されてないから、その旨を確認するためにもふしあなさんしてくださいねｗ
その旨を確認するために、ふしあなをする
ここの論理が意味不明である。説明せよ。

＞ﾘﾓﾎは住所じゃないし、個人情報とも認定されてないから、具体的にどういう迷惑が同居人にかかるか、述べて下さいねｗ
ある程度まで、住所が特定されるということだ。

＞相当の理由はﾌﾟﾛﾊﾞｲﾀﾞによって異なるからここでは明確にできないので、その旨はﾌﾟﾛﾊﾞｲﾀﾞに問い合わせるしかないですよｗ
どのプロバイダ経由によって書き込みがなされたのかがわからないことは、私の追撃で述べた。
よって、私が節穴をしたところで、自演だとお前が疑うプロバイダを経由したか、わからないのである。

＞>>111の「上のような他人に損害を及ぼしてしまうからである。 」について、ﾘﾓﾎでなんの損害を及ぼすんですか？
ある程度まで住所が特定されると、困る人もいるという事情である。
＞「プロバイダが判明したところで無意味だ。 」は、契約ﾌﾟﾛﾊﾞｲﾀﾞがわかる範囲の書き込みでいいんですよｗ　その情報の信頼性は高いですｗ
節穴でプロバイダが判明したところで、それが自演だとお前が疑うレスをした際に経由したプロバイダかどうかわからないのである。

＞だから、なんの迷惑をかけるのか具体的に述べて下さいｗ　曖昧すぎますよｗ
私が述べた追撃に書かれているように、節穴をしたところで、結局何の判明にもなっていない。なぜならば、既に述べたが、そのプロバイダが、自演だと疑うレスをした際に経由したものであるかはわからないからである。
よって、意味もないのに節穴をして、住所の一部がわかってしまうことが損害になりうるのである。

＞この記事をあげた理由を説明してくださいねｗ　住所を公開しろなんていいました？　論理的じゃないなーｗ
言っていない。
お前がそんなことを言ったと、私はいつ言ったのであろうか。
住所をバラすことは、犯罪になりうることを、第三者の意見を交えて述べたまでである。

>>144

＞連敗さん、意味がわからないですｗ　住所の公開じゃなくてフシアナサンですよｗ
＞なんで住所の記事をあげて悦に入ってるのか説明してくださいねｗ
悦に入ってはいない。
節穴をすれば、IPアドレスとリモートホストが判明することになる。
そして、それが判明したところで、私が追撃したように、無意味なのである。そのプロバイダ経由で、自演だと疑うレスが成されたのかどうか、わからないためである。
つまり、無意味な情報公開に他ならない。それが損害なのである。

＞わざわざ安価というところがせこいですよｗ　連敗さんｗ
＞一つ目はピアノスレで削除済ｗ　2つ目は>>46ねｗ
まず46についてだが、どのあたりが私の負けなのであろうか。私は正しく、辞書通りに意味を用いただけである。
どうして私の間違いだと言えるのか、述べて頂きたい。
ピアノスレで具体的にどのような負けがあったであろうか。私は本気で負けたと思っていないため、覚えていない。概要を話して欲しい。(話されれば思い出すであろう。)

＞自作自演が決定した連敗さんが言っても説得力がありませんｗ
どこで決定したのであろうか。
述べよ。

＞「住所が不特定多数に公開されてしまうからであり、 」
＞連敗さん、これ意味不明ｗ　連敗さん、ﾘﾓﾎから住所わかるの？
住所のすべてではない。一部がわかってしまうことが問題である。
例えばリモートホストがOCNならば、
p1234-ipad123osakakita.osaka.ocn.ne.jp - 「osakakita」から「大阪北」「osaka」から「大阪府」が推測可能。「ocn.ne.jp」から OCN が運用するネットワークであると断定可能。
p6134-ipad70osakakita.osaka.ocn.ne.jp
p2010-ipbfp802fukuokachu.fukuoka.ocn.ne.jp - 「fukuokachu」から「福岡中」「fukuoka」から「福岡県」が推測可能。
このようにだ。
もっと他の事例では、例えば「大阪南」や「東戸塚」、「保土ヶ谷」など判明していた事例も見たことがある。

＞「お前の欲する、第三者の判断である。 」？？　連敗さんの引用の仕方がまずいですｗ
何がまずいのか。住所をバラすのは犯罪になりうるという、基本的な事項を確認したまでである。
＞「このままで、安心して旅行にいけるのであろうか？ 」？？　帰ってからﾁｪｯｸをしてみればｗ
意味不明な日本語。この私に何を提案しているのであろうか。
＞帰宅してからﾁｪｯｸするというのを想定してないんですね、連敗さんはｗ
しているが？

＞逆に言えば、連敗さんが2chでの悔しさで実生活が乱されたことがあるということでしょうねｗ
敗れたことがないため、その経験もないな。
＞それは申し訳ないことをしましたねｗ　笑いが止まりませんｗ
そう、笑いである。
それこそが私の魅力であると、述べた。

>>145
＞これ読んでも、連敗さんの自作自演の方法にしか見えないけれどｗ
そう、問題はそこである。その、どうして私が自作自演であるのだと断定できるのかが現在の論点である。

＞連敗さん、物理的に移動して自作自演の書き込みしてたんですねｗ
どうしてそう言える？それはお前の結論だが、どうしてそのように、早くも断定できるのであろうか。
＞とりあえず、連敗さんのﾌﾟﾛﾊﾞｲﾀﾞの出せる資料の範囲でいいんでｗ
それが、無意味なのである。
なぜならば、自演だと疑うレスがなされたプロバイダを経由して節穴されたかもわからないため、その公開された情報が証明になっていないのだ。

追記

やはりお前は戻ってきた。想像通り。
いや、勘違いするでない。これは良いことである。
磁石のようにして、このスレに、必ずまた戻ってくる。

ほら、やっぱり、私はお前を「逃していない」のである。

>ある程度まで住所が特定されると、困る人もいるという事情である。
ある程度まで住所が特定されることを、具体的に同居人がどういう理由で嫌がっていたか、連敗さん、教えて下さいねw
なんで抽象的な話で具体的な話をしないんですか？


>よって、私が節穴をしたところで、自演だとお前が疑うプロバイダを経由したか、わからないのである。
でも、こっちはそのﾌﾟﾛﾊﾞｲﾀﾞからわかる範囲でいいと言ってますんでｗ
もちろん、連敗さんが完全な白黒を求めるなら、2chに訴訟を起こすなり、情報公開の請願や依頼をすればいいと思いますよｗ

>悦に入ってはいない。
そういうしかないですもんねｗ　色々あとづけしてますけど、相変わらず苦しいｗ
そもそもリモホは個人情報保護法の対象なんですかねー？
そうでないなら、なんで個人情報保護法の保護対象である住所の話をしてきたのかわからないですｗ
説明してくださいねｗ

>ピアノスレで具体的にどのような負けがあったであろうか。私は本気で負けたと思っていないため、覚えていない。
連敗さんが敗北を認められなくて、精神安定のために勝手に負けてないと言うのは自由ですよｗ
第三者の判定がない以上、連敗さんは意地で敗北を認めないだけですからｗ
誰も連敗さんのショウに興味がなくてなんの反応もないのに
ロム専がいると信じこむのと同様ですよｗ

>何がまずいのか。住所をバラすのは犯罪になりうるという、基本的な事項を確認したまでである。
だからなんで確認したんですか？　住所の話をしてましたっけ？
今まで同様、「やってはいけないわけではないから」という負け犬作戦でいきますか？
いいんですよ、だって連敗さんですからｗ

>しているが？
じゃ、なんで「このままで、安心して旅行にいけるのであろうか？ 」と書いたんです？
戻って確認したとき、連敗君が哀れに思いましたよｗ
あ、これも負け犬作戦でいきますか？

>そう、笑いである。それこそが私の魅力であると、述べた。
そうなんですよｗ　
悔しい時や言い返せない時に、あえて言葉の表層の意味を良心解釈する、連敗さんの心のケアｗ
それ、何回やりましたっけｗ　5-6回以上やってますよねｗ

>それが、無意味なのである。
連敗さんがどう思おうが、こっちはそれで納得しますよｗ　だからフシアナさんしてねｗ

>>150
こっちが戻ってきたとうより、連敗君が行く場所なくて待ってたという方が正しいんじゃｗ
ま、連敗君がどう思ってもどうでもいいから、連敗君のためにもそれでよしｗ
悔しいから書き込んだ最後っ屁w　もっと書いてくださいねｗ

>>151
＞ある程度まで住所が特定されることを、具体的に同居人がどういう理由で嫌がっていたか、連敗さん、教えて下さいねw
ある程度まで特定されると、それだけ本人の特定もしやすくなるから、ということであろう。
私のような論理的なネラーで、大学生で、それの同居人で、さらに○○住み、となると、それだけ特定もしやすくなるということだ。

＞なんで抽象的な話で具体的な話をしないんですか？
私の抽象化について来れるだけの思考力を備えよ。

＞でも、こっちはそのﾌﾟﾛﾊﾞｲﾀﾞからわかる範囲でいいと言ってますんでｗ
そちらが言っても、こちらは無意味なことはしない。
どうして無意味と言えるか？それは追撃でも、既に繰り返し述べた。
＞もちろん、連敗さんが完全な白黒を求めるなら、2chに訴訟を起こすなり、情報公開の請願や依頼をすればいいと思いますよ
では、どこにすれば良いか、依頼先を述べよ。

＞そういうしかないですもんねｗ　色々あとづけしてますけど、相変わらず苦しいｗ
しかしその、お前が後付けと形容する私の主張に、論理的矛盾はあるであろうか。
指摘せよ。

＞そうでないなら、なんで個人情報保護法の保護対象である住所の話をしてきたのかわからないですｗ説明してくださいねｗ
至って簡単。その住所の一部がわかってしまいうるからである。

＞連敗さんが敗北を認められなくて、精神安定のために勝手に負けてないと言うのは自由ですよｗ
どこで負けたか、述べよ。なぜ言えないのであろうか。妄想は控えよ。
そして、
まず46についてだが、どのあたりが私の負けなのであろうか。私は正しく、辞書通りに意味を用いただけである。
どうして私の間違いだと言えるのか、述べて頂きたい。
どうしてここから逃げる？

＞誰も連敗さんのショウに興味がなくてなんの反応もないのに
＞ロム専がいると信じこむのと同様ですよ
可能性は否定できない、というだけである。
では、どうして0だと言えるのか、述べよ。

>>152
＞だからなんで確認したんですか？　住所の話をしてましたっけ？
節穴により、住所の一部が判明しうるからである。
＞今まで同様、「やってはいけないわけではないから」という負け犬作戦でいきますか？
負け犬はそっちである。
＞いいんですよ、だって連敗さんですからｗ
どこで連敗したのか、述べられておらず、その部分のこちらの反論からも逃げている。
まず46についてだが、どのあたりが私の負けなのであろうか。私は正しく、辞書通りに意味を用いただけである。
どうして私の間違いだと言えるのか、述べて頂きたい。
これに答えよ。
＞じゃ、なんで「このままで、安心して旅行にいけるのであろうか？ 」と書いたんです？
私がそういう疑問を抱いたからである。その思いを、ここに書いたのである。
＞あ、これも負け犬作戦でいきますか？
負け犬はそっちであると、既に述べた。
＞そうなんですよｗ　
＞悔しい時や言い返せない時に、あえて言葉の表層の意味を良心解釈する、連敗さんの心のケアｗ
お前が笑いが止まらないと述べた。それをその言葉通りに解釈したのだ。
ほら、面白いであろう？
それ即ち、論理君なり。
＞それ、何回やりましたっけｗ　5-6回以上やってますよねｗ
私の面白さのに比例してやるのである。
＞連敗さんがどう思おうが、こっちはそれで納得しますよｗ　だからフシアナさんしてねｗ
今回の議論において、する意味のないことはしない。節穴は、これまでに言った理由で、意味のないことなのである。追撃も参照。

＞こっちが戻ってきたとうより、連敗君が行く場所なくて待ってたという方が正しいんじゃｗ
同じだ。私が待つ場所に、お前がやってきたのである。戻ってきたのである。

＞悔しいから書き込んだ最後っ屁w　もっと書いてくださいねｗ
そのつもりである。私の面白さを体感せよ。

＞連敗さんがどう思おうが、こっちはそれで納得しますよｗ　だからフシアナさんしてねｗ
今回の議論において、する意味のないことはしない。節穴は、これまでに言った理由で、意味のないことなのである。追撃も参照。

これに補足。
今回の議論において、意味のないことはしない。
これは極めて当然のことである。
議論と関係のない意味のないことは、議論と関わりのない以上する必要もなく、やるとしても、それはやる側の良心によるものに他ならない。その良心がなければ、やる義務などないのである。
これを否定するのなら、また私の輪廻を用意してある。
以下の問に答えよ。私は今回の議論に意味のある問だと確信している。よって、全てに答えよ。

問:
Q1 年齢は？　Q2 性別は？　Q3 血液型は？　Q4 何型ぽいって言われる？　Q5 よく言われる第一印象は？
Q6 性格を自己分析して。　Q7 周りから言われるあなたの性格は？　Q8 小さい頃どんな子供だった？
Q9 チャームポイントは？ Q10 似てると言われる芸能人は？　Q11 何人家族？　Q12 ペット飼ってる？名前は？
Q13 動物好き？　Q14 好きな動物は？　Q15 趣味は？　Q16 料理できる？　Q17 得意な料理は？
Q18 1人部屋？　Q19 どんな部屋？　Q20 癖は？　Q21 口癖は？　Q22 好きな食べ物は？
Q23 苦手な食べ物は？　Q24 好きな飲み物は？　Q25 好きなアーティストは？　Q26 好きな曲は？
Q27 初めて買ったCDは？　Q28 初めて買った漫画は？　Q29 好きな色は？　Q30 お小遣いもらってる？
Q31 好きな映画は？　Q32 好きな季節は？　Q33 喜怒哀楽激しい？　Q34 涙もろい？
Q35 友達といるときのポジションは？　Q36 Ｓ？Ｍ？　Q37 よく服を買うお店は？　Q38 暑がり？寒がり？
Q39 ランド派？シー派？　Q40 メールと電話どっちが好き？　Q41 よく行くコンビニは？
Q42 餅とお団子どっちが好き？　Q43 犬と猫どっち好き？　Q44 ケータイでよく使う機能は？
Q45 好きな女性のタイプは？　Q46 好きな男性のタイプは？　Q47 苦手なタイプは？　Q48 ナンパの経験ある？
Q49 初恋は何歳？どんな人？　Q50 今まで好きになった人の人数は？　

Q51 どんな仕草にドキっとくる？
Q52 短髪がすき？長髪がすき？　Q53 いくつで結婚した(したい)？　Q54 付き合うなら年上？年下？タメ？
Q55 付き合ったら毎日連絡とりたい？　Q56 Ｓが好き？Ｍが好き？　Q57 どんなデートがしたい？
Q58 絶叫マシーン好き？　Q59 挑戦したい髪型は？　Q60 好きなファッションは？　Q61 よくメールとか電話する？
Q62 運動神経いい？　Q63 好きなスポーツは？　Q64 苦手なスポーツは？　Q65 水泳できる？　Q66 写真好き？
Q67 好きな花は？　Q68 視力いい？　Q69 地元はどんなとこ？　Q70 好きなお祭りの屋台ベスト3
Q71 マックでよく頼むのは？　Q72 今までの怖かった出来事ベスト3　Q73 心に残る嬉しかった出来事は？
Q74 一番緊張した出来事は？　Q75 何歳が一番楽しかった？　Q76 好きな丼ものは？
Q77 これまでの人生を振り返ってどう？　Q78 修羅場って経験したことある？　Q79 一年間の行事でなにが好き？
Q80 好きな柄は？　Q81 よく相談される？する？　Q82 1日の睡眠時間は？　Q83 頭いい？　Q84 寝相いい？
Q85 出掛けるときいつも持ち歩くものは？　Q86 嬉しいと感じるのはどんなとき？　Q87 手先器用？
Q88 なにラーメンが好き？　Q89 自分を色に例えるなら？　Q90 身長いくつ？　Q91 好きなおにぎりの具は？
Q92 怖い話とか好き？　Q93 よく見るテレビ番組は？　Q94 ピアスしてる？　Q95 髪染めてる？
Q96 好きな芸能人は？　Q97 どんなかばんが好き？　Q98 今までどんなペット飼ってた？　Q99 今の自分に一言

>>153
>私の抽象化について来れるだけの思考力を備えよ。
自分の説明能力の欠如を押し付けないで下さいねｗ　

そもそも、リモホは個人情報保護法の対象外なのに、なんで第三者引用が個人情報保護法の話を持ってきたのかわからないんですよｗ
>>116-117でなんか連敗君は一人で納得してるけど、非論理的なんですよｗ　ほらｗ　ほらｗ　非論理的ですよｗ　自称論理君の連敗さんｗ
もしかして、なんか法的論理的に満たされる条文とかあるんですか？　説明してくださいねｗ

>そちらが言っても、こちらは無意味なことはしない。
連敗君の議論の対象は私で、その私が必要十分と設定したのが連敗君のﾌﾟﾛﾊﾞｲﾀﾞ確認なんですよｗ
それを感情的に拒否するなら、どうぞ連敗君が自分で自作自演をしていないことを完全に証明してくださいねｗ

>お前が後付けと形容する私の主張に、論理的矛盾はあるであろうか。
一方的な主観的な主張に矛盾はないですよｗ　論理もないですけどねｗ

>どこで負けたか、述べよ。なぜ言えないのであろうか。妄想は控えよ。
さっきもいいましたよねｗ　第三者がいないから敗北を受け入れないで騒げばなんとかなると思ってるんですか？

>どうしてここから逃げる？
なんども明確に述べているのに「逃げている」を繰り返されても困りますよｗ　あ、ジャッジマンがいないから、連敗君はゴネればなんとかなると思ってるんでしたっけ？

>では、どうして0だと言えるのか、述べよ。
あれ？　こういう議論はするんですねｗ　富田スレの荒らしかどうかはさんざん逃げまわってたのにｗ

>>154
>まず46についてだが、どのあたりが私の負けなのであろうか。
へー連敗君はそう主観的に思い込んでるんでだｗ

>それ即ち、論理君なり。
自称論理君ですよｗ　連敗君ｗ　論理君て誰？

>>155
>今回の議論において、する意味のないことはしない。
>その良心がなければ、やる義務などないのである。
一方的に個人的な理由でふしあなさんをしないならば、どうぞ、連敗君が自分で自作自演をしていないことを完全に証明してくださいねｗ
こっちはﾌﾟﾛﾊﾞｲﾀﾞからわかる情報で必要十分であると設定をしたのに、非論理的に「個人情報保護法に関しての弁護士の見解」を引用したり、良心がないから協力しないとかゴネるんですからｗ

あと、99の質問ですけど、
一つ一つの質問が>>5にどのように関わるか説明して下さいねｗ　

ま、連敗君には無理でしょうけどｗ

「個人情報保護法に関しての弁護士の見解」というのは>>116の引用ですねｗ

あと、こっちはﾌﾟﾛﾊﾞｲﾀﾞからわかる情報で連敗君の自作自演についての情報は十分と設定していますよｗ
もちろん、完全ではないけれど、契約ﾌﾟﾛﾊﾞｲﾀﾞや通信会社は個人のアクセスに大きな情報を持っているので、
一定の価値があるからですよｗ

さ、連敗君も99個、全部説明してくださいねｗ　まー、無理かなーｗ

>>158
＞自分の説明能力の欠如を押し付けないで下さいねｗ　
これこそ説明能力の欠如。
どこが私の説明不足か述べられておらず、説得力なし。私の説明不足だと言うのなら、どこが具体的にそうなのか、指摘せよ。
＞そもそも、リモホは個人情報保護法の対象外なのに、なんで第三者引用が個人情報保護法の話を持ってきたのかわからないんですよｗ
そもそも、個人情報保護法の対象でないのならば、なぜ、当該の記事を引用することが不適切なのか、意味がわからない。
リモートホストがわかることにより、住所の一部がわかってしまいうるのである。
＞もしかして、なんか法的論理的に満たされる条文とかあるんですか？　説明してくださいねｗ
知らない。
そして、知らなかったところで、私に何の論理的矛盾もない。どこに論理的矛盾があるのであろうか。
住所が判明しうること、そしてそれに関して議論の大前提として住所や個人情報を不特定多数にバラすことは厳重な注意を要する意見を、引用したまでである。
何が悪い？
＞連敗君の議論の対象は私で、その私が必要十分と設定したのが連敗君のﾌﾟﾛﾊﾞｲﾀﾞ確認なんですよｗ
どうして必要十分と言えるのであろうか。その証明がない。
証明なしに必要十分と言えてしまうのなら、私も99個の問に対し、証明なしに必要十分と設定しよう。…★

＞それを感情的に拒否するなら、どうぞ連敗君が自分で自作自演をしていないことを完全に証明してくださいねｗ
意味不明。それができないという主張こそが、5なのである。
＞一方的な主観的な主張に矛盾はないですよｗ　論理もないですけどねｗ
論理がないということは、論理的矛盾があるということであろうか。
ならば指摘せよ。
＞さっきもいいましたよねｗ　第三者がいないから敗北を受け入れないで騒げばなんとかなると思ってるんですか？
同じことを言ってあげよう。
お前こそ、ただ根拠なしに連敗したと騒いで何とかなると思っているだけである。
これまでの人生では、周りはそれで許してくれてきたのであろう。
しかし、私は許さない。どこまでも、議論していこうと思う。
＞なんども明確に述べているのに「逃げている」を繰り返されても困りますよｗ　
どこで述べているのであろうか。
私が辞書通りに言葉を用いただけである反論に対するお前の反論はどこにあるのであろうか。
そう、ここが重要だ。
私が辞書通りに述べただけなのに、そして辞書の内容である以上、私だけの思い込みだとは言えないはずなのに、それでもなお、お前は思い込みだと主張している。これの根拠はどこにあるのであろうか。

＞あれ？　こういう議論はするんですねｗ　富田スレの荒らしかどうかはさんざん逃げまわってたのにｗ
私が荒らしかどうか、というのは、今回の議論に付随して起こった命題ではない。勝手にお前が持ち出した、新しい議題である。
それに対し、この論点は、この根本的な議論の際中に付随した、派生的論点である。
よって、お前が151で
誰も連敗さんのショウに興味がなくてなんの反応もないのに
ロム専がいると信じこむのと同様ですよｗ
と言ってきたため、そしてなおかつ今回の議論の中で派生した論点であるため、それに反応したまでである。
ただ唐突にお前は荒らしである、と新しく論点を持ってきたのとは質的に異なる。
>>159
＞へー連敗君はそう主観的に思い込んでるんでだｗ
どうして私の思い込みなのであろうか。私は辞書通りに言葉を用いたにすぎない。
辞書の情報を引用している以上、それは少なくとも「私だけの」思い込みとは言えない。
どこに論理的矛盾があって、思い込みとなるのか、述べよ。
＞自称論理君ですよｗ　連敗君ｗ　論理君て誰？
論理君とは、この私のことである。
＞一方的に個人的な理由でふしあなさんをしないならば、どうぞ、連敗君が自分で自作自演をしていないことを完全に証明してくださいねｗ
そもそもその証明が困難である、というのが5である。

＞こっちはﾌﾟﾛﾊﾞｲﾀﾞからわかる情報で必要十分であると設定をしたのに、
その設定そのものが、どうしてそう言えるのかが述べられてない。
>>160
＞あと、こっちはﾌﾟﾛﾊﾞｲﾀﾞからわかる情報で連敗君の自作自演についての情報は十分と設定していますよｗ
十分？さっきまで「必要十分」と述べていたが？
十分条件なのか、必要十分条件なのか、はっきりせよ。
クク、ボロが出はじめている。
＞もちろん、完全ではないけれど、契約ﾌﾟﾛﾊﾞｲﾀﾞや通信会社は個人のアクセスに大きな情報を持っているので、
＞一定の価値があるからですよｗ
ないことは既に述べた。なぜならば、どのプロバイダ経由で節穴をしたかわからないためである。…★★
＞さ、連敗君も99個、全部説明してくださいねｗ　まー、無理かなーｗ
意味不明。連敗君も、というが、お前はいつ全部説明したのであろうか。
お前は、なぜ節穴を求めるのであろうか。
それが説明できずして、お前も、とは言えないのである。
ちなみに、上の「必要十分だとお前が考えた」というのは、既に否定した。どうして必要十分だと言えるのか、が述べられていなければ、追撃でも述べたように節穴は無意味であり、さらに「必要十分」か「十分」なのかも明確になっておらず、支離滅裂であるからである。
したがって、そのように何も根拠も述べずそう主張するのなら、私の態度は★となる。なぜなら、お前と同じことをしているだけであり、何らこちらに落ち度はないからである。

図式としてはこうなっている。

お前の主張:論理君の主張は思い込みである。
その根拠:なし

私の主張:思い込みではない。
その根拠:なぜなら、例えば46の例だと、辞書通りに言葉を用いただけであるため、単なる私だけの思い込みではないからである。


このように、お前の自分の主張には、根拠がないのである。

え？ある？
ならばそれを提示してもらおう。一体どこにあるのであろうか。

これも述べておこう。

お前の主張:節穴をすることは必要十分であると設定している、または十分だと設定している(まずこれが極めて意味不明。数学Aを勉強せよ。「必要十分」と「十分」は大きく異なる。)
根拠:なし。
「設定しているんですよｗ」と言っているだけで、どうしてそう設定することが妥当なのかが述べられていない。つまり根拠なし。

私の主張:節穴は無意味である。
根拠:あり。
★★や追撃でも述べたとおり。節穴をしたところで、お前が自演だと疑うレスをした際に経由したプロバイダで、節穴をしたかどうか、わからないためである、ということ。

これも、必要十分もしくは十分であることの根拠を説明してあるというのなら、改めて提示せよ。

クク、改めてまとめてみると非常におもしろい。お前のは、確信的な主張に対し、それをサポートする根拠を出せずにいる。
ただ根拠なしに、そう言い張っているだけである。

え？てでは、一体、論理君はどうなんだ？？
上のレスを読むがよい。極めて論理的な様が見て取れる。主張に対する根拠が、妥当に、はっきりと述べられている。

え？全然妥当ではない？それゆえ論理的ではない？
ならば、どこが妥当でないのか、論理的でないのか、つまり論理的な矛盾があるのか、述べよ。
思い込みであると言うのなら、どうしてそう言えるのか、その根拠と併せて述べよ。
心して論駁しよう。

改めて、このスレのレスを1から読み返して見たが、お前は非常に軽率である。
とくに46。
判断を受け付けるとしか言っていないのに、それを勝手に曲解して、「お前の主張を、確かにその通りである、と私が考えている」と断定してしまったキチガイ君。
どうやら、数学だけでなく、国語の実力すら、私に劣っているようである。非常に清々しい気分なり。
まあ、現代文は元からできるのだが。おっと、これは余談である。
もちろん、お前の求める第三者の意見(辞書の記述のみ)から判断している結果だ。
心して現実を受け入れて欲しい。

再掲:
「受け付ける」とは言ったが、誰も「認める」とは言っていない。
受け付けるとは、相手の言い分や願いなどを聞き入れる、ことであり、聞き入れるとは、身を入れて聞く。耳を傾ける、ことである。
よって、その内容までも認めることを保証するものではないのである。

クックッ、少し私は本気を出しすぎであろうか？
ここまで来たら、今更言い間違いなどとは言えない。後戻りできないのである。
恥ずかしいであろう？
悔しいであろう？
ならば、お前も辞書の記述で、私を論破するが良い。
辞書の記述である以上、お前のだけの思い込みにはならない。もちろん、私だけの思いこみでもない。

補足をしていこう。

以下はお前のレスの引用である。

>お前が後付けと形容する私の主張に、論理的矛盾はあるであろうか。
一方的な主観的な主張に矛盾はないですよｗ　論理もないですけどねｗ
ここも、同じことが言える。
〜引用ここまで

お前の主張:46に関する私の主張は後付けでない、という私の主張は、一方的な主観である。
根拠:なし。

私の主張:後付けではないことは、全く持って正しい。
根拠:あり。
なぜならば、始めから辞書に書かれている定義を用いていただけであり、「後から」付けたしているわけではないからである。後から付けたした、と思ってしまったのは、その言葉の意味を、早とちりして解釈しまっているなど、単なるお前の誤りである。
たとえば、「後から付けたした」と言えるのは、「お前はここでは、この言葉を用いていることで、Mという意味のみを意図しているのであるか？」と尋ね、
その人が「そうである。」と述べているのにも関わらず、後になってから、「Mの他に、Nという意味も意図していたのである。」と述べれば、これは後付けと言えうる。
辞書に載っている意義通りに言葉を用いている以上、後からとって付けているわけではない。後から付くのではなく、始めから付いているのである。


さて、この私の根拠へも、「論理君の主観であり、客観的ではない」とお前は言うであろう。
よろしい。
ならば、「どうしてそう言えるか」、つまり「その根拠」を述べよ。
既に述べてあるのなら、安価で提示せよ。

今後の議論のために、今一度確認しておこう。

以下は辞書に載っている言葉の意味を用いて説明したものだ。

「議論」とは、一体なんなのであろうか。
それは、「互いの意見を述べて論じ合うこと。また、その内容」であるとされている。
では、「論じ合う」とは、一体なんなのであろうか。
「論ずる」とは、
「筋道を立てて述べる」ことである。よって、「論じ合う」とは、
「筋道を立てて述べ合う」ことである。
では、「筋道」とは一体なんなのであろうか。
それは、「 物事がそうなっているわけ」のことである。
したがって、「議論」とは、
「互いの意見を述べて、物事がそうなっているわけを立てて、述べ合うこと」に他ならないのである。

よって、我々は議論をしている以上、お前"も"、「物事がそうなっているわけ」を立てなけれは、言葉の意味からして、それは議論になっていない。
したがって、私の根拠が「思い込み」であると言うのなら、「そうなっているわけ」を立てよ、と言っているのである。
私の根拠が「一方的な主観」だと言うのなら、「そうなっているわけ」を立てよ、と言っているのである。

色々と冗長に書き連ねているけど、やっぱり連敗君には無理だったかーｗ　残念ｗ

自分の主張は根拠があって、こっちの主張には根拠がないと連敗君の主観的な思い込みで言われてもｗ
僕はそうは思わないなｗ

こっちは明確な反論を完成させて、連敗君はひたすら主観的な主張を繰り返すｗ
連敗君、宗教論争じゃないんだからｗ　頼みますよｗ


ジャッジマンがいたら、連敗君は瞬殺できるんだけど、連敗君は負けがこわくてそれを受け入れないしｗ

底が見えてきてるよ、連敗君ｗ　もっと論理建てていこうよｗ

あ、言っとくけど、逃げんなよ連敗君ｗ

>>171
＞色々と冗長に書き連ねているけど、やっぱり連敗君には無理だったかーｗ　残念ｗ
何が無理なのか、述べよ。
＞自分の主張は根拠があって、こっちの主張には根拠がないと連敗君の主観的な思い込みで言われてもｗ
＞僕はそうは思わないなｗ
そうは思わない根拠を述べよ。
＞こっちは明確な反論を完成させて、連敗君はひたすら主観的な主張を繰り返すｗ
どこが主観的なのか、根拠を述べよ。
＞底が見えてきてるよ、連敗君ｗ　もっと論理建てていこうよｗ
どこが論理的でないのか、指摘し、その根拠を述べよ。

>>171
＞自分の主張は根拠があって、こっちの主張には根拠がないと連敗君の主観的な思い込みで言われてもｗ
＞僕はそうは思わないなｗ
ここ、非常に興味深い。
＞こっちの主張には根拠がない
例の主張に対し、あるなら安価で提示せよ。

>>172
強がるのは良いが、お前こそ逃げていないで、早く161からのレスに反論せよ。
反論しないで逃げているのは、お前の方である。
さあ、こんなことを言われてしまって、悔しいであろう？
反論するしかないのである。私はそれを求めている。

>>173
このように、なぜ「根拠を求める」のか、の根拠は170に書かれているため、大いに参照せよ。
また、そうは思わないのであれば、170に書かれている通り、その根拠を述べてどうしてそう言えるかを述べよ。

>>171
＞ジャッジマンがいたら、連敗君は瞬殺できるんだけど、連敗君は負けがこわくてそれを受け入れないしｗ
ん？では、そのジャッジマンであること、純粋な第三者であることをどうやって証明できるのであろうか？
この命題からお前は逃げ続けており、一向に答えられずにいる。
お前こそ、この私を前にして、逃げることは控えよ。

おもしろい。
どのように反論してくるであろうか。非常に楽しみである。
反論を望む。

＞＞自分の主張は根拠があって、こっちの主張には根拠がないと連敗君の主観的な思い込みで言われてもｗ
＞＞僕はそうは思わないなｗ
＞そうは思わない根拠を述べよ。

さて、ここに補足してみよう。
私の主張に根拠があることは、確認済みである。165〜の図式を参照すると良い。確かに根拠が書かれている。そしてその内容も書かれている。
しかし、お前には、根拠なし、となっている。
事実としてそうなっているのだから、「そうは思わない」というのは、適切でないことになる。
「適切でない」というのは、主観的だ、またはその図式そのものが主観だ、というのなら、つまり「根拠は述べた」というのなら、どこでそれを述べてあるか、証拠として提示せよ。

>>172
これ、最高。
私は逃げたこともなければ、私は逃げるなどとも、一言も言ってもいないのに、急に「逃げる」などの論点を、不覚にも持ち出してしまったキチガイ君。
ちょうど、女の子が唐突に、突拍子もなく、そんな話をしているわけではないのに、「別に好きじゃないからね！」と、本心をバラしてしまうことがあるのと似ている。「え、何で急にそんなこと言い出すの？」となる。そして、顔を赤らめるのである。
クク、お前は午前に捨て台詞を吐き、「逃げるなよ」と、逃げたこともなく、かつ逃げるとも言っていない私に強がって見せることで、心のの平静を保ち、合理化を測ったのであろう。
お前こそ、私とここで一生議論をし続けて欲しい。

やっぱり、ごまかしと逃げに終始ですね、連敗さんｗ
>>173
逆に聞くけど、連敗さんのどこが論理的なのか説明してくださいねｗ
>>174
連敗君て主張に根拠を示したことありましたっけ？　どこ？　ん？
>>175
おやおやｗ　議論相手が「ﾌﾟﾛﾊﾞｲﾀﾞからわかる情報で必要十分であると設定」したことがそんなに納得いかないとはｗ
全く、自作自演をしている連敗君の書き込み状況がわからないより、一部でもわかった方が完全とはいえなくとも、証拠としては重要だと思うからですよｗ
はい、せめてこの程度の説明を99個の質問についても、上記程度の解答をひとつひとつしてくださいねｗ
まー、連敗君は「ぶれずにここにいる！」と言いながら、言動では逃げるんですけどねｗ
>>176
へー、連敗さんは>>170が根拠だと根拠無く思ってるんですねｗ
それともなぜそれが根拠か説明してくださいねｗ
>>177
ほら、これも何度も回答しているのにｗ
純粋な第三者か怪しいものより、当事者の判断の方が信用できないと何度も言ってるのに、
連敗君は第三者の判決がくだると負けるｔわかってるから、とぼけてるんですよｗ
ま、議論を続けようよｗ　こっちも瞬殺するより、嬲るほうが楽しいですからｗ
>>178
まー、こっちは連敗君より面白いと思うよｗ　自作自演もしないし、ごまかしもしないし、卑怯なことはしないしｗ
>>179
>私の主張に根拠があることは、確認済みである。165〜の図式を参照すると良い。
なぜれが正しいか説明してくださいねｗ　急に妄想ぶっこんでくるからこわいわーｗ
>>180
ほら、すごい妄想始まりましたよ、連敗君ｗ
連敗君は「楽しい」「一生議論」という言葉を使うことで、「おれは逃げてないぞ」と心の平静を保ち、合理化を測ってるだけｗ
妄想のロム専にアピールしているのかな？

そういえば、富田スレで「連敗君を観察しているロム専いると思う？」と聞いていい？
今の時期は反応薄そうだから、夏くらいに聞こうかな？

結局、ここで一生とかいってるけど、本当に一生の覚悟があるか見ものですよｗ

ジャッジマンについては>>7も参照ｗ

>>181
＞やっぱり、ごまかしと逃げに終始ですね、連敗さんｗ
お前こそ、173以前のレスに反論できていないな。お前こそ逃げずに私と戦え。
＞>>173
＞逆に聞くけど、連敗さんのどこが論理的なのか説明してくださいねｗ
論理的矛盾を、お前が指摘できていないからである。
＞>>174
＞連敗君て主張に根拠を示したことありましたっけ？　どこ？　ん？
「根拠:」と書かれた箇所に、それが述べられている。例えば165からの図式を参照。
＞>>175
＞全く、自作自演をしている連敗君の書き込み状況がわからないより、一部でもわかった方が完全とはいえなくとも、証拠としては重要だと思うからですよｗ
なるほど。
しかしながら、お前が自作自演だと疑うレスが為された際に経由したプロパイダと、同じプロバイダを経由して節穴が為されたのだと、どうしてわかるのであろうか。
＞はい、せめてこの程度の説明を99個の質問についても、上記程度の解答をひとつひとつしてくださいねｗ
そもそも、その程度が妥当ではない。理由は上の通り。
＞まー、連敗君は「ぶれずにここにいる！」と言いながら、言動では逃げるんですけどねｗ
お前が逃げている。そうでないのなら、173以前にも反論してみよ。
＞>>176
＞それともなぜそれが根拠か説明してくださいねｗ
〜から、と理由が述べられているからである。
そしてそれの妥当性ついて、お前がその矛盾を指摘できていないからである。
指摘できているのなら、どこに書かれているか述べよ。私が解決してあげよう。
＞>>177
＞純粋な第三者か怪しいものより、当事者の判断の方が信用できないと何度も言ってるのに、
ん？だからその純粋な第三者であることは、どうやってわかるのだ？
そして、なぜ「＞純粋な第三者か怪しいものより、当事者の判断の方が信用できない」と言えるのだろうか。
＞連敗君は第三者の判決がくだると負けるｔわかってるから、とぼけてるんですよｗ
第三者が入っても、負ける理由がわからないな。お前と同じことをすれば、たとえ第三者がやってきても、「第三者は勝手にそう思っているだけ。それは第三者の一方的な主観」と言えてしまう。

＞ま、議論を続けようよｗ　こっちも瞬殺するより、嬲るほうが楽しいですからｗ
それならば、第三者などいらないな。そっちもそちらの方が楽しいわけで、それで満足なのだから、それで良い。
＞>>179
＞なぜれが正しいか説明してくださいねｗ　急に妄想ぶっこんでくるからこわいわーｗ
なぜ正しいか。それはお前がその論理的矛盾を指摘できていないからである。

＞そういえば、富田スレで「連敗君を観察しているロム専いると思う？」と聞いていい？
全然構わない。しかしロム専である以上、それを聞いたところでその「ロム専」から反応があるかは定かではないがな。

>>7の反論については、>>13-14参照。

>>182
見ものだな。
ならば私に一生ついて来い。

それから、お前、トリップの付け方を誤っているぞ？
前にも指摘したが#+英数字だ。◆を名前欄に入れたところで、それは◇に変換される。
この私になりすまそうとしても無駄である。
同じことを何度も私に言わせるな。

お前からの反論のない、161-を引用しておく。184-187と併せて、反論するように。
誤魔化しと逃げとお前は述べたが、161-からの私の攻撃から逃げておいて、何を言っている。私の議論の相手としたことが、実に恥ずかしいばかりである。

161 名前: ◆IoN61a88TQ [sage] :2013/01/08(火) 17:51:51.93
>>158
＞自分の説明能力の欠如を押し付けないで下さいねｗ　
これこそ説明能力の欠如。
どこが私の説明不足か述べられておらず、説得力なし。私の説明不足だと言うのなら、どこが具体的にそうなのか、指摘せよ。
＞そもそも、リモホは個人情報保護法の対象外なのに、なんで第三者引用が個人情報保護法の話を持ってきたのかわからないんですよｗ
そもそも、個人情報保護法の対象でないのならば、なぜ、当該の記事を引用することが不適切なのか、意味がわからない。
リモートホストがわかることにより、住所の一部がわかってしまいうるのである。
＞もしかして、なんか法的論理的に満たされる条文とかあるんですか？　説明してくださいねｗ
知らない。
そして、知らなかったところで、私に何の論理的矛盾もない。どこに論理的矛盾があるのであろうか。
住所が判明しうること、そしてそれに関して議論の大前提として住所や個人情報を不特定多数にバラすことは厳重な注意を要する意見を、引用したまでである。
何が悪い？
＞連敗君の議論の対象は私で、その私が必要十分と設定したのが連敗君のﾌﾟﾛﾊﾞｲﾀﾞ確認なんですよｗ
どうして必要十分と言えるのであろうか。その証明がない。
証明なしに必要十分と言えてしまうのなら、私も99個の問に対し、証明なしに必要十分と設定しよう。…★

162 名前: ◆IoN61a88TQ [sage] :2013/01/08(火) 17:52:51.42
＞それを感情的に拒否するなら、どうぞ連敗君が自分で自作自演をしていないことを完全に証明してくださいねｗ
意味不明。それができないという主張こそが、5なのである。
＞一方的な主観的な主張に矛盾はないですよｗ　論理もないですけどねｗ
論理がないということは、論理的矛盾があるということであろうか。
ならば指摘せよ。
＞さっきもいいましたよねｗ　第三者がいないから敗北を受け入れないで騒げばなんとかなると思ってるんですか？
同じことを言ってあげよう。
お前こそ、ただ根拠なしに連敗したと騒いで何とかなると思っているだけである。
これまでの人生では、周りはそれで許してくれてきたのであろう。
しかし、私は許さない。どこまでも、議論していこうと思う。
＞なんども明確に述べているのに「逃げている」を繰り返されても困りますよｗ　
どこで述べているのであろうか。
私が辞書通りに言葉を用いただけである反論に対するお前の反論はどこにあるのであろうか。
そう、ここが重要だ。
私が辞書通りに述べただけなのに、そして辞書の内容である以上、私だけの思い込みだとは言えないはずなのに、それでもなお、お前は思い込みだと主張している。これの根拠はどこにあるのであろうか。

163 名前: ◆IoN61a88TQ [sage] :2013/01/08(火) 17:53:21.45
＞あれ？　こういう議論はするんですねｗ　富田スレの荒らしかどうかはさんざん逃げまわってたのにｗ
私が荒らしかどうか、というのは、今回の議論に付随して起こった命題ではない。勝手にお前が持ち出した、新しい議題である。
それに対し、この論点は、この根本的な議論の際中に付随した、派生的論点である。
よって、お前が151で
誰も連敗さんのショウに興味がなくてなんの反応もないのに
ロム専がいると信じこむのと同様ですよｗ
と言ってきたため、そしてなおかつ今回の議論の中で派生した論点であるため、それに反応したまでである。
ただ唐突にお前は荒らしである、と新しく論点を持ってきたのとは質的に異なる。
>>159
＞へー連敗君はそう主観的に思い込んでるんでだｗ
どうして私の思い込みなのであろうか。私は辞書通りに言葉を用いたにすぎない。
辞書の情報を引用している以上、それは少なくとも「私だけの」思い込みとは言えない。
どこに論理的矛盾があって、思い込みとなるのか、述べよ。
＞自称論理君ですよｗ　連敗君ｗ　論理君て誰？
論理君とは、この私のことである。
＞一方的に個人的な理由でふしあなさんをしないならば、どうぞ、連敗君が自分で自作自演をしていないことを完全に証明してくださいねｗ
そもそもその証明が困難である、というのが5である。

164 名前: ◆IoN61a88TQ [sage] :2013/01/08(火) 17:53:46.25
＞こっちはﾌﾟﾛﾊﾞｲﾀﾞからわかる情報で必要十分であると設定をしたのに、
その設定そのものが、どうしてそう言えるのかが述べられてない。
>>160
＞あと、こっちはﾌﾟﾛﾊﾞｲﾀﾞからわかる情報で連敗君の自作自演についての情報は十分と設定していますよｗ
十分？さっきまで「必要十分」と述べていたが？
十分条件なのか、必要十分条件なのか、はっきりせよ。
クク、ボロが出はじめている。
＞もちろん、完全ではないけれど、契約ﾌﾟﾛﾊﾞｲﾀﾞや通信会社は個人のアクセスに大きな情報を持っているので、
＞一定の価値があるからですよｗ
ないことは既に述べた。なぜならば、どのプロバイダ経由で節穴をしたかわからないためである。…★★
＞さ、連敗君も99個、全部説明してくださいねｗ　まー、無理かなーｗ
意味不明。連敗君も、というが、お前はいつ全部説明したのであろうか。
お前は、なぜ節穴を求めるのであろうか。
それが説明できずして、お前も、とは言えないのである。
ちなみに、上の「必要十分だとお前が考えた」というのは、既に否定した。どうして必要十分だと言えるのか、が述べられていなければ、追撃でも述べたように節穴は無意味であり、さらに「必要十分」か「十分」なのかも明確になっておらず、支離滅裂であるからである。
したがって、そのように何も根拠も述べずそう主張するのなら、私の態度は★となる。なぜなら、お前と同じことをしているだけであり、何らこちらに落ち度はないからである。

165 名前: ◆IoN61a88TQ [sage] :2013/01/08(火) 18:01:53.35
図式としてはこうなっている。
お前の主張:論理君の主張は思い込みである。
その根拠:なし
私の主張:思い込みではない。
その根拠:なぜなら、例えば46の例だと、辞書通りに言葉を用いただけであるため、単なる私だけの思い込みではないからである。
このように、お前の自分の主張には、根拠がないのである。
え？ある？
ならばそれを提示してもらおう。一体どこにあるのであろうか。

166 名前: ◆IoN61a88TQ [sage] :2013/01/08(火) 18:09:31.49
これも述べておこう。
お前の主張:節穴をすることは必要十分であると設定している、または十分だと設定している(まずこれが極めて意味不明。数学Aを勉強せよ。「必要十分」と「十分」は大きく異なる。)
根拠:なし。
「設定しているんですよｗ」と言っているだけで、どうしてそう設定することが妥当なのかが述べられていない。つまり根拠なし。
私の主張:節穴は無意味である。
根拠:あり。
★★や追撃でも述べたとおり。節穴をしたところで、お前が自演だと疑うレスをした際に経由したプロバイダで、節穴をしたかどうか、わからないためである、ということ。
これも、必要十分もしくは十分であることの根拠を説明してあるというのなら、改めて提示せよ。

167 名前: ◆IoN61a88TQ [sage] :2013/01/08(火) 18:19:04.71
クク、改めてまとめてみると非常におもしろい。お前のは、確信的な主張に対し、それをサポートする根拠を出せずにいる。
ただ根拠なしに、そう言い張っているだけである。
え？てでは、一体、論理君はどうなんだ？？
上のレスを読むがよい。極めて論理的な様が見て取れる。主張に対する根拠が、妥当に、はっきりと述べられている。
え？全然妥当ではない？それゆえ論理的ではない？
ならば、どこが妥当でないのか、論理的でないのか、つまり論理的な矛盾があるのか、述べよ。
思い込みであると言うのなら、どうしてそう言えるのか、その根拠と併せて述べよ。
心して論駁しよう。

168 名前: ◆IoN61a88TQ [sage] :2013/01/08(火) 20:56:18.40
改めて、このスレのレスを1から読み返して見たが、お前は非常に軽率である。
とくに46。
判断を受け付けるとしか言っていないのに、それを勝手に曲解して、「お前の主張を、確かにその通りである、と私が考えている」と断定してしまったキチガイ君。
どうやら、数学だけでなく、国語の実力すら、私に劣っているようである。非常に清々しい気分なり。
まあ、現代文は元からできるのだが。おっと、これは余談である。
もちろん、お前の求める第三者の意見(辞書の記述のみ)から判断している結果だ。
心して現実を受け入れて欲しい。

再掲:
「受け付ける」とは言ったが、誰も「認める」とは言っていない。
受け付けるとは、相手の言い分や願いなどを聞き入れる、ことであり、聞き入れるとは、身を入れて聞く。耳を傾ける、ことである。
よって、その内容までも認めることを保証するものではないのである。

クックッ、少し私は本気を出しすぎであろうか？
ここまで来たら、今更言い間違いなどとは言えない。後戻りできないのである。
恥ずかしいであろう？
悔しいであろう？
ならば、お前も辞書の記述で、私を論破するが良い。
辞書の記述である以上、お前のだけの思い込みにはならない。もちろん、私だけの思いこみでもない。

169 名前: ◆IoN61a88TQ [sage] :2013/01/09(水) 00:27:42.66
補足をしていこう。

以下はお前のレスの引用である。

>お前が後付けと形容する私の主張に、論理的矛盾はあるであろうか。
一方的な主観的な主張に矛盾はないですよｗ　論理もないですけどねｗ
ここも、同じことが言える。
〜引用ここまで

お前の主張:46に関する私の主張は後付けでない、という私の主張は、一方的な主観である。
根拠:なし。

私の主張:後付けではないことは、全く持って正しい。
根拠:あり。
なぜならば、始めから辞書に書かれている定義を用いていただけであり、「後から」付けたしているわけではないからである。後から付けたした、と思ってしまったのは、その言葉の意味を、早とちりして解釈しまっているなど、単なるお前の誤りである。
たとえば、「後から付けたした」と言えるのは、「お前はここでは、この言葉を用いていることで、Mという意味のみを意図しているのであるか？」と尋ね、
その人が「そうである。」と述べているのにも関わらず、後になってから、「Mの他に、Nという意味も意図していたのである。」と述べれば、これは後付けと言えうる。
辞書に載っている意義通りに言葉を用いている以上、後からとって付けているわけではない。後から付くのではなく、始めから付いているのである。


さて、この私の根拠へも、「論理君の主観であり、客観的ではない」とお前は言うであろう。
よろしい。
ならば、「どうしてそう言えるか」、つまり「その根拠」を述べよ。
既に述べてあるのなら、安価で提示せよ。

170 名前: ◆IoN61a88TQ [sage] :2013/01/09(水) 09:04:11.70
今後の議論のために、今一度確認しておこう。

以下は辞書に載っている言葉の意味を用いて説明したものだ。

「議論」とは、一体なんなのであろうか。
それは、「互いの意見を述べて論じ合うこと。また、その内容」であるとされている。
では、「論じ合う」とは、一体なんなのであろうか。
「論ずる」とは、
「筋道を立てて述べる」ことである。よって、「論じ合う」とは、
「筋道を立てて述べ合う」ことである。
では、「筋道」とは一体なんなのであろうか。
それは、「 物事がそうなっているわけ」のことである。
したがって、「議論」とは、
「互いの意見を述べて、物事がそうなっているわけを立てて、述べ合うこと」に他ならないのである。

よって、我々は議論をしている以上、お前"も"、「物事がそうなっているわけ」を立てなけれは、言葉の意味からして、それは議論になっていない。
したがって、私の根拠が「思い込み」であると言うのなら、「そうなっているわけ」を立てよ、と言っているのである。
私の根拠が「一方的な主観」だと言うのなら、「そうなっているわけ」を立てよ、と言っているのである。

保守

保守保守

保守

保守

ｽﾚの維持ご苦労さんｗ　って、相変わらず長い文章だねｗ　私に勝つために頑張ったんだねｗ

>>184
>お前こそ、173以前のレスに反論できていないな。
どこが論理的でないかは難しいですねｗ　だって、感想文だしてきて、これは論理的だ！と主張して、
批判すると、じゃ、お前が論理的でない証明しろ！ですからｗ
逆に言えば、どこが論理的ですか？
>例えば165からの図式を参照。
辞書通りの意味？　「受け付ける」の？　goo辞書だと、「相手の願いや要求などを聞いて、そのとおりにする。」とありますよｗ
goo辞書が間違えていることを論破しておいてくださいねｗ

>しかしながら、お前が自作自演だと疑うレスが為された際に経由したプロパイダと、同じプロバイダを経由して節穴が為されたのだと、どうしてわかるのであろうか。
ああｗ　ここが一番哀れｗ　こっちが連敗さんのﾌﾟﾛﾊﾞｲﾀﾞが確認できる内容が、私にはそれで十分だし、必要だしといっているのに、
あえて、完全証明にこだわって連敗君が99個の質問の意図を答えることから逃げているｗ
意味不明と行って、逃亡し続けてますねーｗ　どうします？　

それよりも。ﾘﾓﾎをバラすことの重大性を、個人情報保護法を引用して説明することは終わりですか？
もしかして、もう折れちゃいました？　さすが連敗君、強がれば振りきれると思ってたんですか？

>ん？だからその純粋な第三者であることは、どうやってわかるのだ？
じゃ、純粋かどうかわからない第三者が、私達よりも当事者性が強い、もしくはその可能性が高いことを証明してくださいねｗ
これもずーーっと連敗君が逃亡しているテーマですよｗ

>そして、なぜ「＞純粋な第三者か怪しいものより、当事者の判断の方が信用できない」と言えるのだろうか。
連敗くんは自作自演するし、曲解するし、負けててもそれを認めないような小物だからですよｗ
説得力がないんですよｗ　ただ、連敗君は私の判断を「受け付ける」んですよねｗ

>第三者は勝手にそう思っているだけ。それは第三者の一方的な主観」と言えてしまう。
当該利益に関係ない人の方が連敗君よりマシじゃないかな？　そういう人の主観の方が連敗君の主観よりもマシだと思うよｗ

>>185
>それならば、第三者などいらないな。
餌をまけば食いつくｗ　やっぱり、第三者がいると、自分が論破されるとわかってるんですねｗ　連敗くんはｗ
はい、でも、純粋かどうかわからない第三者が、私達よりも当事者性が強い、もしくはその可能性が高いことを証明してくださいねｗ
>それはお前がその論理的矛盾を指摘できていないからである。
連敗君は何も証明できてませんよｗ　ほら、上の質問には明確に応えないと連敗ですよｗ
>それを聞いたところでその「ロム専」から反応があるかは定かではないがな。
もう、自分のプライドを守るためだけって感じですねｗ　あれは、哀れでしたからｗ
>是非ともここの住人も、私がいかにキチガイ君をすり潰すまでに言い負かしているかを、当該スレへ来て、ご覧いただきたい。
>是非とも私のショーを、楽しんでいただきたいと思う。
>私の自演を示すはずだったのに、まんまと私の哲学の輪廻にはまり、その苦しさ故自暴自棄になってしまった。
>そして自らが自演であることを、思わず漏らしてしまったキチガイ君。
>いかに私がそこまで追い込んでいるのかを、できるだけたくさんの人に楽しんでもらいたい。
ここまで書いて、宣伝して、効果はいるかいないかわからないロム専だけｗ　投資効率わるいですねｗ
自作自演までして宣伝したのにｗ
>>186
>ならば私に一生ついて来い。
ずっとここにいるだけなのに、「ついて来い」ｗ　悲しすぎるｗ
>>187
やっと突っ込んだw　連敗君が富田スレで自作自演して宣伝した時のことを思いださせるためにしたんだよｗ
>>188-195
引用が長すぎて、何言ってるかわからないよｗ　頭使おうよｗ　それともそういう誤魔化し？　相変わらずだねーｗ
さ、連敗君がどう回答するか楽しみｗ　どう逃亡するかも楽しみｗ
>>180
そうそう、これｗ　連敗君の喩え話、気持ち悪いｗ
自分がなんだかんだで逃げてたことを誤魔化すためとはいえ、
>女の子が唐突に、突拍子もなく、そんな話をしているわけではないのに、「別に好きじゃないからね！」と、本心をバラしてしまうことがあるのと似ている。「
アニメ見過ぎｗ　クラブでﾜﾝﾁｬﾝｵｰﾙで女との会話を勉強してきたら？

ん？　名前が別スレのままにしてたなｗ

>>201
＞餌をまけば食いつくｗ　やっぱり、第三者がいると、自分が論破されるとわかってるんですねｗ　連敗くんはｗ
どうしてそう言える？ただお前がまいた餌に、食いつきたいように食いついただけだが。私に論理的矛盾はないのである。
＞はい、でも、純粋かどうかわからない第三者が、私達よりも当事者性が強い、もしくはその可能性が高いことを証明してくださいねｗ
これについては、前のレスでそもそも論点がずれていると言ったな。私はそんなこと、一言も述べていない。私は主張していないのであるから、論証する事項はない。
しかし、だからといって、そうならない(=純粋かどうかわからない第三者が、私達よりも当事者性が強い、もしくはその可能性が高いわけではない)とは限らない。当然、妥当な根拠があれば、そうなるとは言えるが、まだそれをお前が提示できていない。
そうならないと主張したお前が、まずどうしてそうならないかを述べれば、その次は、今度は私の番である。私が、どうして、そうではないと言えるか、証明していこう。
＞連敗君は何も証明できてませんよｗ　ほら、上の質問には明確に応えないと連敗ですよｗ
図式参照。これらが、証明ではない、というのなら、その根拠を述べよ。どうしてそう言えるのかを述べよ。
＞もう、自分のプライドを守るためだけって感じですねｗ　あれは、哀れでしたからｗ
私は、事実を述べているまで。ロム専の定義からして、そうなってしまうのである。
＞ここまで書いて、宣伝して、効果はいるかいないかわからないロム専だけｗ　投資効率わるいですねｗ
効率というのは、こちらのコストに対するリターンのことであろうか。
ならば、コストは全くかかっていないため、そうとは思わない。
＞自作自演までして宣伝したのにｗ
どうして自演をしたと言えるのであろうか。

＞ずっとここにいるだけなのに、「ついて来い」ｗ　悲しすぎるｗ
悲しいか。構わない。お前の機嫌をとっているわけではないからである。
＞やっと突っ込んだw　連敗君が富田スレで自作自演して宣伝した時のことを思いださせるためにしたんだよｗ
自演をしているとまだ証明できていない。
＞>>188-195
＞引用が長すぎて、何言ってるかわからないよｗ　頭使おうよｗ　それともそういう誤魔化し？　相変わらずだねーｗ
どこが理解できないのか、述べよ。わからないふりをして、反論から逃れるな。
＞どう逃亡するかも楽しみｗ
ここ数日間、逃亡しかけたのはお前。
まあ、お前はここから離れられないのだから、戻って来ざるをを得ないがな。
＞そうそう、これｗ　連敗君の喩え話、気持ち悪いｗ
気持ち悪い？別にお前が気持ち悪いからと言って、何も悔しくないのである。
ただ、喜びが満ち溢れているだけである。お前の機嫌をとっているわけではないため、どんどん用いる。
お前もそれを望むであろう？
＞自分がなんだかんだで逃げてたことを誤魔化すためとはいえ、
どこで逃げたのか、述べよ。
＞アニメ見過ぎｗ　クラブでﾜﾝﾁｬﾝｵｰﾙで女との会話を勉強してきたら？
別に。クラブではそういう会話はないな。
夢を見過ぎ。

>>200
＞ｽﾚの維持ご苦労さんｗ　って、相変わらず長い文章だねｗ　私に勝つために頑張ったんだねｗ
最近、キチガイ君のパワーが落ちているため、逃げられては困るからな。
このまま泣き寝入りされては困る。
＞どこが論理的でないかは難しいですねｗ　だって、感想文だしてきて、これは論理的だ！と主張して、
＞批判すると、じゃ、お前が論理的でない証明しろ！ですからｗ
まず、大前提として、一つの物事は、同時にpでありかつpでないなどということは達成できないのである。
よって、pでなければ、それは、少なくともお前と私の議論の間においては、それはpなのである。
まず私は根拠と共に(図式参照)pであると述べたのだから、今度はお前の番。
どこがpでないと言えるのか、pはどうしてお前だけの思い込みなのか、それを根拠と共に述べよ。
＞逆に言えば、どこが論理的ですか？
根拠が妥当であるからである。
うむ、当然、「妥当だと思っているだけ」とお前は言う。
でな、今度はお前の番。どうして、「妥当だと思っているだけ」と言えるのか、根拠と共に述べよ。
その次は、私の番である。
＞辞書通りの意味？　「受け付ける」の？　goo辞書だと、「相手の願いや要求などを聞いて、そのとおりにする。」とありますよｗ
どこが相手の願いや要求であったのであろうか。
目的語が願いや要求であるということになるが、それはどこから判断したのか。述べよ。
＞ああｗ　ここが一番哀れｗ　こっちが連敗さんのﾌﾟﾛﾊﾞｲﾀﾞが確認できる内容が、私にはそれで十分だし、必要だしといっているのに、
しかし、勝手にお前がそう言っているだけで、それが必要十分条件である理由が説明できていない。188の私の反撃を参照。

＞あえて、完全証明にこだわって連敗君が99個の質問の意図を答えることから逃げているｗ
これについても、188を参照。相変わらず、お前と同じことをしているだけである。
＞意味不明と行って、逃亡し続けてますねーｗ　どうします？　
議論し続けよう。
＞それよりも。ﾘﾓﾎをバラすことの重大性を、個人情報保護法を引用して説明することは終わりですか？
終わっていない。私の188の反撃への、お前の反論待ちである。
＞じゃ、純粋かどうかわからない第三者が、私達よりも当事者性が強い、もしくはその可能性が高いことを証明してくださいねｗ
論点がずれているな。
私は、「どうやったら、純粋な、第三者であるこたがわかるのか？」ということを聞いたのである。論点を逸らし、逃げようとするでない。
＞連敗くんは自作自演するし、曲解するし、負けててもそれを認めないような小物だからですよｗ
どこで自演をしたと、もう、既に、結論づけられたのであろうか。今、それが定かであるかどうかについて、議論している最中である。
＞説得力がないんですよｗ　ただ、連敗君は私の判断を「受け付ける」んですよねｗ
私は、認めるとは一言も言っていないことを、しっかりと理解せよ。
＞当該利益に関係ない人の方が連敗君よりマシじゃないかな？　
そういう人の主観の方が連敗君の主観よりもマシだと思うよｗ
なぜ？そう考える理由を述べよ。
なぜ、よりによってそういった「優劣」が存在してしまうのであろうか。

ちなみに、goo辞書だとこう書かれているが、お前の引用はどこからであろうか。
リンクを貼って、その証明をして欲しい。

http://dictionary.goo.ne.jp/smp/leaf/jn2/18322/m0u/%E5%8F%97%E3%81%91%E4%BB%98%E3%81%91%E3%82%8B/
１ 申し込みや依頼などに応じて処理をする。「申請を―・ける」
２ 相手の言い分や願いなどを聞き入れる。「友人の忠告を―・けない」
３ ある動作・作用に対応して受け入れる。「胃が食物を―・けない」

追撃してみる:

お前はpであると述べる
私がその理由を求める
すると、お前はpでないことの証明を私に求める

この流れがまずおかしい。
なぜならば、私はpでないと決まっているとは言っていないからである。お前が提示する理由によっては、pであることも認めざるを得ない結果にも、当然なりうる。だからこそ、その理由を求めたのである。
そう、理由によってはpにもなりうることは、私も認めている。
しかし、まだpであることは証明されたわけではない。お前がpであることの根拠を、まだ述べていないからである。
pかpでないか(もちろん、ある一つの事柄が、同時にpでありかつpでないことは矛盾律により起こり得ない。矛盾律はトートロジーであるからである。)は、
現時点では、定かにはなっていないのである。それはお前がまだ自分が最初に主張したpに対し、妥当な根拠が、まだないからである。

＞はい、でも、純粋かどうかわからない第三者が、私達よりも当事者性が強い、もしくはその可能性が高いことを証明してくださいねｗ
今回のこの例だと、pは「純粋かどうかわからない第三者が、私達よりも当事者性が強い、もしくはその可能性が高いわけではないこと」がpであろう。
私はそうでないと決定している、とは一言も述べていない。何を唐突にこの主張を持ち出したのであろうか。
pかpでないか。もちろん答えはどちらかであろうが、まだ結論が出ていないのである、ということだ。
だが、だからといって、そうであるかもわからない。そう言えるためには、当然どうしてそう言えるか、説明せよ。
今言った通り、まだ、私は、そうでないと決まったとは、一言も述べていないのである。
よって、論証することなどないのである。お前がそうである、と言い出したのならば、お前から根拠を提示してもらわねば、議論が始めらない。
お前がどうしてそう言えるかを提示すれば、今度は私の番。
どうしてそう言えないのかを、鮮やかに私が示す番なのである。

どうであろう？お前も私と上のような同じことをしてもらって全く構わない。
お前も輪廻を駆使して、私と楽しく議論していこう。

保守

ほしゅほしゅ

うーん、逃げのパターンも繰り返しになってきましたねｗ　連敗君、息切れかなー？

>食いつきたいように食いついただけだが。
その通りw　こちらの予想通りだったということですよｗ

>でそもそも論点がずれていると言ったな。
はい、逃亡ｗ　第三者性の担保を原因にジャッジマンから逃げているのだから、その第三者性が不確実なことでなぜ当事者判断をするのか述べて下さいねｗ

>そうならないと主張したお前が、まずどうしてそうならないかを述べれば、その次は、今度は私の番である。
はい逃亡ｗ　「そうならないと主張したお前」？　その前にそうなると主張した連敗君がそうなることを客観的に証明して下さいねw

>図式参照。これらが、証明ではない、というのなら、その根拠を述べよ。
あー、甘いｗ　頭を使おうよｗ　こっちは連敗君の言葉をとっただけｗ　事実は連敗君の解釈より重いんですよｗ

>ならば、コストは全くかかっていないため、そうとは思わない。
コストは富田スレで晒した恥くらいですもんねｗ　そのあとに東城とかにも連敗君、キチガイ扱いされてましたよｗ

>お前の機嫌をとっているわけではないからである。
ただ、連敗君は私に一矢報いるまで、私に相手をしてもらいたがっていますよw

>どこが理解できないのか、述べよ。わからないふりをして、反論から逃れるな。
じゃ、連敗君はまず、99個の質問の意図を全て具体的に説明しないとｗ
こっちは連敗君が勝手に却下したけど、意図は説明したんだからｗ
まー、また逃げるか、まとめて適当に説明して開き直るかしかないですよねｗ　連敗君の負け犬ﾊﾟﾀｰﾝはｗ

>ここ数日間、逃亡しかけたのはお前。
え？逃亡しかけたってどういうことです？　根拠無く主観で言ってるんですか？　いつものﾊﾟﾀｰﾝで？
連敗君はこっちの質問に返答しないから間違えなく逃亡ですけど、私が逃亡しかけたというのはどういうことです？

>気持ち悪い？別にお前が気持ち悪いからと言って、何も悔しくないのである。
おや？　なんで悔しいという発想が出たんですか？　もしかして悔しさが頭によぎったんですか？　悔しかったんですねｗ
ただ、連敗君は前スレでも富田スレでも気持ち悪いといわれてたから、「気持ち悪い」と言われ慣れてるかもしれませんねｗ
哀れですし、ちょっとかわいそうですけどｗ

>ただ、喜びが満ち溢れているだけである。お前の機嫌をとっているわけではないため、どんどん用いる。
「クク、」と同じパターンでいくということですねｗ　あれも気持ち悪いと言われた直後に、無理やり連発して、最近はもう使ってないですもんねｗ

>別に。クラブではそういう会話はないな。 夢を見過ぎ。
そうなんですよｗ　夢見すぎとわかっているのにあんなレベルの例えをするんで哀れに思ったんですよｗ

>最近、キチガイ君のパワーが落ちているため、逃げられては困るからな。
逃げると言ったり、戻ってくると言ったり、困るといったりｗ　ま、気持ち悪い連敗君のセリフに似あってますよｗ

>しかし、勝手にお前がそう言っているだけで、それが必要十分条件である理由が説明できていない。188の私の反撃を参照。
議論の相手が証明範囲を狭めているのに反対するのが不思議なんですよｗ
あえて証明範囲を広くして逃亡したいのはわかりますがｗ
ただ、データは連敗君の考えよりも大切で、そのデータがほしいと言ってるんですよｗ
データはないよりあった方がいいんですよｗ　それ1つでは完璧なデータでないかもしれませんが、他と結びつくことにより威力を発揮することもあるんでｗ
じゃ、ふしあなさんしてくださいねｗ
ちなみに、勝った私は連敗君が逃亡しても困らないですよｗ

>これについても、188を参照。相変わらず、お前と同じことをしているだけである。
上述参照してくださいｗ　ま、逃げるのはわかってますがｗ

>私は、「どうやったら、純粋な、第三者であるこたがわかるのか？」ということを聞いたのである。
純粋と言う言葉を使い、要求を高くして、逃げたいのはわかりますよｗ
でも、連敗君もここでIDがない人間を同一人物とみなして議論しているんだから、急に第三者だけ「純粋」というのはおかしいんですよｗ
こっちはふしあなもトリもつけてないのに、連敗君は議論相手として対応してるんですからｗ
なんでダブルスタンダードなんです？

>>207
あれ？　どこいったんだろうｗ　ま、連敗君の誤魔化しや逃亡よりもはるかにマシｗ
個人情報保護法のとんちんかんな引用とかよりもマシだなｗ

>>208
追撃前にちゃんとこっちの質問に返答しないとｗ　
逃亡してないとアピールしたいから追撃と言ってるんでしょうけどｗ

＞うーん、逃げのパターンも繰り返しになってきましたねｗ　連敗君、息切れかなー？
クク、やっと戻ってきた。息切れはそっちであろう。最初と比べ、パワーが落ちてきている。
もっと真面目に私と戦え。
＞その通りw　こちらの予想通りだったということですよｗ
それはお互い様だな。こちらもお前が戻ってくることは予想していたわけだ。
＞はい、逃亡ｗ　第三者性の担保を原因にジャッジマンから逃げているのだから、その第三者性が不確実なことでなぜ当事者判断をするのか述べて下さいねｗ
だからその反論が208なのだ。逃亡しているわけではないことが、どうしてそう言えるのかが、208なのだ。
よって、今度は208に反論する番である。208を論破されたとき、初めて私はこのお前の質問に答えなければならなくなる。なぜならば、逃亡しているわけではないことを、私は208で述べているからである。
＞はい逃亡ｗ　「そうならないと主張したお前」？　その前にそうなると主張した連敗君がそうなることを客観的に証明して下さいねw
なぜ逃亡と言えるかを述べよ。
またpにならないと決まったわけではないと既に述べている。どこで私がpにならないと主張したのであろうか。すべて208に書かれている。
＞あー、甘いｗ　頭を使おうよｗ　こっちは連敗君の言葉をとっただけｗ　事実は連敗君の解釈より重いんですよｗ
言葉をどのようにとったのであろうか。事実は解釈より重いというが、相変わらず188-195の反論に対し、どこが理解できないかも述べられずに反論できずにいるのも事実なのである。早く、どこがわからないのかすべて述べよ。
＞コストは富田スレで晒した恥くらいですもんねｗ
別に恥じているわけではないから何も問題ないな。お前がもし私と同じ立場にいたらお前は恥ずかしい思いをするというだけで、私はそうではない。

＞そのあとに東城とかにも連敗君、キチガイ扱いされてましたよｗ
東城＝連載君＝お前。
これがピアノスレで証明された。よって、お前の自演に過ぎないのである。
おや？ピアノスレの証明とはなんのこと？というであろうか。
いいだろう、私も同じことをするまで。
＞ただ、連敗君は私に一矢報いるまで、私に相手をしてもらいたがっていますよw
そうではないな。私は議論相手を見つけ、楽しみながら議論をしているだけである。
＞じゃ、連敗君はまず99個の質問の意図を全て具体的に説明しないとｗ
＞こっちは連敗君が勝手に却下したけど、意図は説明したんだからｗ
既にしたが？188を参照。お前と同じことをしていると、既に説明してある。よってお前は今度は188に反論せよ。
＞まー、また逃げるか、まとめて適当に説明して開き直るかしかないですよねｗ　連敗君の負け犬ﾊﾟﾀｰﾝはｗ
どこで逃げたのか、説明せよ。
＞え？逃亡しかけたってどういうことです？　根拠無く主観で言ってるんですか？　いつものﾊﾟﾀｰﾝで？
そう、その通り。これに関しては、「根拠もなく、勝手にそう思っているだけ」である。よって、お前に納得してもらえなくて一向に構わない。ただ、そうやってお前の反応を求め、ここに戻ってこさせるがためのレスである。
＞連敗君はこっちの質問に返答しないから間違えなく逃亡ですけど、
しているが？どこのレスに対して、していないのであろうか。具体的な箇所を明示せよ。

>>212
＞おや？　なんで悔しいという発想が出たんですか？　もしかして悔しさが頭によぎったんですか？　悔しかったんですねｗ
お前がそういうことで、私が悔しい思いをすると勘違いするのではないかと考え、それを説明したまで。相変わらず、私は悔しくはないのである。
＞ただ、連敗君は前スレでも富田スレでも気持ち悪いといわれてたから、「気持ち悪い」と言われ慣れてるかもしれませんねｗ
＞哀れですし、ちょっとかわいそうですけどｗ
気持ち悪いという感情には根拠がないからな。仮に気持ち悪くても論理的矛盾がなければ、全く問題はない。
＞「クク、」と同じパターンでいくということですねｗ　あれも気持ち悪いと言われた直後に、無理やり連発して、最近はもう使ってないですもんねｗ
喜びが満ち溢れたときに使う。だから、お前ももっと私を楽しませる反論をせよ。そうすればもっと私のそれが垣間見られるであろう。
＞そうなんですよｗ　夢見すぎとわかっているのにあんなレベルの例えをするんで哀れに思ったんですよｗ
クラブではあんな会話などない。勘違いは控えよ。
＞逃げると言ったり、戻ってくると言ったり、困るといったりｗ　ま、気持ち悪い連敗君のセリフに似あってますよｗ
ところで、どうして私が連敗したと言えるのか、まだ説明できていないな。証明せよ。

＞議論の相手が証明範囲を狭めているのに反対するのが不思議なんですよｗ
＞あえて証明範囲を広くして逃亡したいのはわかりますがｗ
具体的にどこのことか？説明せよ。
＞ただ、データは連敗君の考えよりも大切で、そのデータがほしいと言ってるんですよｗ
なぜ必要なのだ？必要なデータであれば、提供しよう。ならば、どうして必要であるか、証明する必要が当然ある。
＞データはないよりあった方がいいんですよｗ　それ1つでは完璧なデータでないかもしれませんが、他と結びつくことにより威力を発揮することもあるんでｗ
こともあるというまだ確定していない理由のために提示する義務などない。なぜならば、こともあるという可能性はいくらでもあるのであり、それに応じれば、こともあるということすべてに応じなければならなくなりかねないからだ。
＞じゃ、ふしあなさんしてくださいねｗ
よって、まだその必要はない。上に反論せよ。また、191にも反論せよ。
＞ちなみに、勝った私は連敗君が逃亡しても困らないですよｗ
どこで勝ったのであろうか。まだ議論は終わっていない。

＞上述参照してくださいｗ　ま、逃げるのはわかってますがｗ
どこのことか？99個への反論は、188ですでにお前と同じことをしたが？お前こそ逃げるな。
＞純粋と言う言葉を使い、要求を高くして、逃げたいのはわかりますよｗ
＞でも、連敗君もここでIDがない人間を同一人物とみなして議論しているんだから、急に第三者だけ「純粋」というのはおかしいんですよｗ
＞こっちはふしあなもトリもつけてないのに、連敗君は議論相手として対応してるんですからｗ
＞なんでダブルスタンダードなんです
別に。私はお前が誰であるかなど、はっきりといって、どうでもいい。ただ、私の論理的矛盾を疲れなければ、それが本望なのである。
しかし、このようなIDのない場で、第三者に勝敗を一任してしまうのは困る、ということである。

＞あれ？　どこいったんだろうｗ　ま、連敗君の誤魔化しや逃亡よりもはるかにマシｗ
おや？お前が示せない限り、辞書の内容は、207の通りであり続ける。
よって、私になんら論理的矛盾はないのである。辞書通りに言葉を用いていたわけである。なぜならば辞書にそう書いてあるからである。
＞個人情報保護法のとんちんかんな引用とかよりもマシだなｗ
どこでとんちんかんと言えるのか。お前がまだ188に反論できていないわけだが。
＞追撃前にちゃんとこっちの質問に返答しないとｗ　
追撃と188参照。追撃には、その質問にどうして答えなくても良いか、が書かれている。心して読むこと。

ほ

さて。お前が見てないふりをして、反論から逃げている私の攻撃を、引用してみた。
この部分へのお前の反論は、どうしたのであろうか。このまま泣き寝入りであろうか。逃亡するのであろうか。
クク、実に面白い。お前は次の一手を、どのようにこの私に見せつける？
以下、しっかりと反論せよ。既に反論したというのなら、それを証明せよ、つまり安価で提示してみよ。
＞図式参照。これらが、証明ではない、というのなら、その根拠を述べよ。どうしてそう言えるのかを述べよ。
＞私は、事実を述べているまで。ロム専の定義からして、そうなってしまうのである。
＞どうして自演をしたと言えるのであろうか。
＞自演をしているとまだ証明できていない。
＞どこが理解できないのか、述べよ。わからないふりをして、反論から逃れるな
＞どこで逃げたのか、述べよ
＞まず、大前提として、一つの物事は、同時にpでありかつpでないなどということは達成できないのである。
よって、pでなければ、それは、少なくともお前と私の議論の間においては、それはpなのである。
まず私は根拠と共に(図式参照)pであると述べたのだから、今度はお前の番。
どこがpでないと言えるのか、pはどうしてお前だけの思い込みなのか、それを根拠と共に述べよ
＞根拠が妥当であるからである。
うむ、当然、「妥当だと思っているだけ」とお前は言う
では、今度はお前の番。どうして、「妥当だと思っているだけ」と言えるのか、根拠と共に述べよ。
その次は、私の番である
＞どこが相手の願いや要求であったのであろうか。
目的語が願いや要求であるということになるが、それはどこから判断したのか。述べよ
＞しかし、勝手にお前がそう言っているだけで、それが必要十分条件である理由が説明できていない。188の私の反撃を参照。
＞これについても、188を参照。相変わらず、お前と同じことをしているだけである
＞終わっていない。私の188の反撃への、お前の反論待ちである
＞どこで自演をしたと、もう、既に、結論づけられたのであろうか。今、それが定かであるかどうかについて、議論している最中である。
＞私は、認めるとは一言も言っていないことを、しっかりと理解せよ。
＞なぜ？そう考える理由を述べよ。
なぜ、よりによってそういった「優劣」が存在してしまうのであろうか。

ほっほ

このひとのは見かけの問答法
あいての認識とことばの前提とのずれを質すことが仕事になるから視点は根っこへと移動する
そのうち形式の手続きのほうが進み、どんな内容でも同じ展開に

なぜおまえはそれを問うのか？＞なぜ自分はそれを問うのか？＞＞そもそも自分とは？
自分という前提を疑わず語らないのがこつ

ほっ

吠えてるけど、結局は逃亡かｗ
そのスタイルにぴったりな名前をつけてあげますよｗ
負け犬君ですｗ　自称論理君、しかし人は彼を負け犬君と呼ぶｗ

負け犬君、保守ご苦労ｗ
今までのやり取りの中で、私が来ない時は負け犬君が保守をするように暗示をかけていた効果が効いてるねｗ　これからも保守は負け犬君の義務ですｗ　
私のこの命令にこれからも従いましょうｗ

>クク、やっと戻ってきた。
やはり、こちらの指摘通りに「クク、」ですかｗ
>>208
ここは負け犬君がもっと頭を使わないとｗ　データが全てを解き明かすものでないことと、データを提出しなくていいという因果関係が説明されてませんねｗ
はい、やり直しｗ　99個の証明とふしあなさんｗ　負け犬君、やることがいっぱいあるねｗ　>>191も同様ｗ

>なぜ逃亡と言えるかを述べよ。
反論できないことを言及するのをさけているからですよｗ　負け犬君ｗ

>別に恥じているわけではないから何も問題ないな。
そう言うしかないですもんねｗ

>東城＝連載君＝お前。
自分で語弊があるといいながら、この結論を持ってくるとはｗ　論破されすぎて混乱してきましたねｗ　落ち着いて下さいｗ
一生やると負け犬君が言ってるわりに、動揺するのが早すぎですよｗ

>そう、その通り。これに関しては、「根拠もなく、勝手にそう思っているだけ」である。
基本、全部、そうですよねｗ　根拠無く勝手に思っていることを繰り返して、そのことを批判したら、「なぜ根拠もなく、勝手にそう思っているだけなのか証明せよ」と騒ぐｗ
頭を使いましょうｗ　頑張るだけじゃダメなんですよｗ

>どこで逃げたのか、説明せよ。
>しているが？どこのレスに対して、していないのであろうか。具体的な箇所を明示せよ。
じゃ、99個の証明とフシアナサンねｗ　あ、また逃げます？　いいんですよ、勝てない相手には逃亡するしかないですからｗ
第三者の話も負け犬君はいまいちｗ　その第三者性の証明が完全でないこととはジャッジマンがいらないことの証明にならないんですよｗ

>仮に気持ち悪くても論理的矛盾がなければ、全く問題はない。
これだけ論破されても言い切るんですねｗ　あ、だからジャッジマンがこわいんですよねｗ

>ところで、どうして私が連敗したと言えるのか、まだ説明できていないな。証明せよ。
わからないフリで勝負ですかｗ　哀れですねｗ

>こともあるというまだ確定していない理由のために提示する義務などない。
ん？　自分は自作自演をしていないと証明できないから、その証明を手伝ってやると言ってるんですよｗ　本筋忘れてますねｗ
じゃ、自分で自作自演をやってないことを証明してくださいねｗ

>どこで勝ったのであろうか。まだ議論は終わっていない。
かわいそうにｗ　そう叫ぶしかないということですねｗ

>別に。私はお前が誰であるかなど、はっきりといって、どうでもいい。
おやｗ　その割には第三者にはこだわるw　負けたくないから一時的な感情で逃げないで、きちんとした議論をした方が負け犬君の成長にもつながりますよｗ

>しかし、このようなIDのない場で、第三者に勝敗を一任してしまうのは困る、ということである。
IDのある場所に移ればいいだけのことｗ　いやがる理由としては未熟ですねｗ

>お前が示せない限り、辞書の内容は、207の通りであり続ける。
へー、それで負けを覆せると思うんだ、負け犬君はｗ　ぼくはそうは思わないなｗ　日本語勉強しようよｗ負け犬君ｗ
ジャッジマンがいないとキチガイの戯言を繰り返せていいねｗ

>どこでとんちんかんと言えるのか。お前がまだ188に反論できていないわけだが。
？　保護法益にリモホを含まない個人情報保護法を引用した理由をもっと明確にしてくださいねｗ
それとも折れたことを隠したいだけかな？

>さて。お前が見てないふりをして、反論から逃げている私の攻撃を、引用してみた。
うーん、それじゃダメなんですよｗ　負け犬君の主観的な主張を述べて反論せよと述べるのは、議論じゃないんですよｗ

結局、負け犬君は名前通りに騒ぐだけ騒いで逃亡の繰り返しかなー？
一生やるんでしょ？　折れるの早いよｗ　ほら、ちゃんと反論しないとｗ　それとも自作自演するー？

>さて。お前が見てないふりをして、反論から逃げている私の攻撃を、引用してみた。
あー、これも妄想だなーｗ　論破されても、その論証に勝手に不合格の烙印を押して、反論から逃げてる負け犬君ｗ

ほら、いかに逃げるかじゃなくて、いかに論破するかを考えましょうｗ　負け犬さんｗ

クク、弱ってきているな。
前は1日に必ず1回はレスをしていたものの、段々と衰えてきて、しまいには数日に1回の反論になっている。
私が怖いか？
何でも良いが、この私を飽きさせるな。
>>224
＞吠えてるけど、結局は逃亡かｗ
だから、どこで逃亡をしているのか、述べよ。
＞負け犬君ですｗ　自称論理君、しかし人は彼を負け犬君と呼ぶｗ
まだ負けたことは証明されてはいないな。
＞今までのやり取りの中で、私が来ない時は負け犬君が保守をするように暗示をかけていた効果が効いてるねｗ　これからも保守は負け犬君の義務ですｗ　
お前が何と言おうと、保守しなければ、スレが落ちるかもしれない。
それでは困るのである。
＞私のこの命令にこれからも従いましょうｗ
お前の命令に従ってはいない。しかしながら、お前の望みと、こちらの望みが、たまたま合致したというまでだ。
＞やはり、こちらの指摘通りに「クク、」ですかｗ
その通り。楽しいであろう？
＞ここは負け犬君がもっと頭を使わないとｗ　データが全てを解き明かすものでないことと、データを提出しなくていいという因果関係が説明されてませんねｗ
言っている意味がわからない。その全てとは何のことを言っているのか？
データを提出しなくても良いのは、データを提出したところでどのプロバイダを経由したかわからないため、結局無意味だからである。★★を参照。★★の反論はどこにあるのだ？
＞はい、やり直しｗ　99個の証明とふしあなさんｗ　負け犬君、やることがいっぱいあるねｗ　>>191も同様ｗ
99個の証明は★を参照。★の反論が見当たらないが。反論せよ。
＞反論できないことを言及するのをさけているからですよｗ　負け犬君ｗ
どこで避けたのか？前のレスでも言ったが、それを明らかにしなければ反論しようがないが、明示せよ。

＞そう言うしかないですもんねｗ
その通り。私がそう思っているのだから、そう言うのは実に納得の行く話である。
＞自分で語弊があるといいながら、この結論を持ってくるとはｗ　論破されすぎて混乱してきましたねｗ　落ち着いて下さいｗ
反論になっていないな。語弊がある？どこのことか？お前が認めた事実を述べたまでだが。
＞一生やると負け犬君が言ってるわりに、動揺するのが早すぎですよｗ
どこで動揺したと言えるのであろうか。
＞基本、全部、そうですよねｗ　根拠無く勝手に思っていることを繰り返して、そのことを批判したら、「なぜ根拠もなく、勝手にそう思っているだけなのか証明せよ」と騒ぐｗ
当たり前。図式に根拠があるのに、それは根拠でないというのなら、どうしてそう言えるのか言ってもらわねば、それは根拠のない主張である。

>>225
＞じゃ、99個の証明とフシアナサンねｗ　あ、また逃げます？　いいんですよ、勝てない相手には逃亡するしかないですからｗ
★と★★を参照。お前と同じことを
しているだけである。異論があるのなら、反論せよ。
＞第三者の話も負け犬君はいまいちｗ　その第三者性の証明が完全でないこととはジャッジマンがいらないことの証明にならないんですよｗ
ジャッジマンがいらないと誰が言ったのだ？
議論において、ファシリテーターの存在は必要である。しかし、それが第三者であることが証明できなければ、ファシリテーターとして機能しないのである。
なぜなら、お前も私も、自演ができてしまうからである。(する、とは言っていない。)ましてや、第三者かもわからない、自演かもわからない人に勝敗を一任するなど、できるはずもない。
もしその人が自演だったのならば、自分の好きな様に議論の決着がつけられてしまうからである。
＞これだけ論破されても言い切るんですねｗ　あ、だからジャッジマンがこわいんですよねｗ
どこで論破された？こういう質問にお前は答えないでいるな。まあ、お前はそう思い込んでいるだけなのだろう。
え？違う？ならば当該箇所を明示せよ。
＞わからないフリで勝負ですかｗ　哀れですねｗ
フリではない。お前がその証明ができていないからである。
＞ん？　自分は自作自演をしていないと証明できないから、その証明を手伝ってやると言ってるんですよｗ　本筋忘れてますねｗ
その手伝いの仕方が合理的でないということだ。なぜなのかは、★を参照。
＞じゃ、自分で自作自演をやってないことを証明してくださいねｗ
それへの反論が5なのである。5の論理的矛盾を述べること。
＞かわいそうにｗ　そう叫ぶしかないということですねｗ
当然。負けたと証明できていないのだから、そういった事実をありのままに述べる他ないのである。
＞おやｗ　その割には第三者にはこだわるw　負けたくないから一時的な感情で逃げないで、きちんとした議論をした方が負け犬君の成長にもつながりますよｗ
逃げているのはそっち。ここ数日間、何この私から逃亡している？真面目に戦うこと。

>>226
＞IDのある場所に移ればいいだけのことｗ　いやがる理由としては未熟ですねｗ
IDがもしあったとしても、匿名の場ではそれは機能しない。前にも言ったが、なぜならば、IDが違うからといってその人が正しい判断を下せる人かどうかわからないからである。
裁判員を決める際に面接をするのと同様に、論理君の議論のファシリテーターとしてふさわしい存在であるか吟味できなければ、そのファシリテーターが正しい判断を下せるかわからないのである。
＞へー、それで負けを覆せると思うんだ、負け犬君はｗ　ぼくはそうは思わないなｗ　日本語勉強しようよｗ負け犬君ｗ
勝手な日本語の解釈をしてしまったのはそっち。こちらは辞書通りの意味を用いただけ。
悔しければ、当該部分について、私の日本語の用い方のどこが間違っていたのか、証明してみよ。
＞へー、それで負けを覆せると思うんだ、負け犬君はｗ　ぼくはそうは思わないなｗ　日本語勉強しようよｗ負け犬君ｗ‥A
ほら、こうなる。
第三者の意見を仮に持ってきたところで、「第三者はそう思うんだ、しかし僕はそう思わないな」
と言えてしまうのである。
Aのような主張をお前はするのなら、仮に第三者が介入したところで、このような主張を私はすることになるが、どうであろう？
＞ジャッジマンがいないとキチガイの戯言を繰り返せていいねｗ
いたとしても、上のように私は言えてしまうが、どうであろう？
＞？　保護法益にリモホを含まない個人情報保護法を引用した理由をもっと明確にしてくださいねｗ
なぜもっと明確にする必要があるのであろうか。188の理由の、どこが足りないから「もっと」なのか。述べよ。
＞それとも折れたことを隠したいだけかな？
どこで折れたのであろうか。説明せよ。
＞うーん、それじゃダメなんですよｗ　負け犬君の主観的な主張を述べて反論せよと述べるのは、議論じゃないんですよｗ
まただな。どうして主観と言えるのか。そこの証明がないのである。

＞結局、負け犬君は名前通りに騒ぐだけ騒いで逃亡の繰り返しかなー？
ここ数日間、逃亡していたのはお前。
＞一生やるんでしょ？　折れるの早いよｗ　ほら、ちゃんと反論しないとｗ　それとも自作自演するー？
自作自演していたのはお前だったな。
ところで、まだ私が自作自演をしていたかは、定かではないのである。

>>227
＞あー、これも妄想だなーｗ　論破されても、その論証に勝手に不合格の烙印を押して、反論から逃げてる負け犬君ｗ
答えになっていないが。私は220の反論を待っているのだが。
＞ほら、いかに逃げるかじゃなくて、いかに論破するかを考えましょうｗ　負け犬さんｗ
お前に同じことがいえそうである。

さて。
お前の反論は何日後になるであろうか。
ここ数日もお前が私への反論を練っていたと思うと、非常に恥ずかしいことである。
もっと早く反論できなければ、到底私レベルにはなれない。
反論する時間を少しずつ伸ばして、結局は逃亡するようなことはまさかないだろうが、
もう少しお前の頑張りをこの私に見せつけて欲しい。

どうしたキチガイ君。
相当弱ってきているな。

富田スレではIDを真っ赤にして書き込みしまくっていたものの、やがて1日に1回のペースになり、そして、ここ最近は数日に1回のペースになっている。

クク、効いてる効いてる。

早い反論を待つ。

補足
＞あー、これも妄想だなーｗ　論破されても、その論証に勝手に不合格の烙印を押して、反論から逃げてる負け犬君ｗ
これ。お前はなぜ妄想だと言えるのかを述べていない。
現に、220へのお前の反論がどこにあるかを、提示していないからである。
お？してある？
ではどこにしてあるのであろうか。安価で提示せよ。
＞ほら、いかに逃げるかじゃなくて、いかに論破するかを考えましょうｗ　負け犬さんｗ
私がどこで逃げたのだろうか。お前は逃げていると決めつけるばかりで、どこでそれを行ったのかを言えていない。
お？私も同じではないかと言うであろうか。
よろしい、どこで逃げたのか提示せよ。逃げてない理由を、安価で提示しよう。

うーん、強がって色々かいても結局は逃げｗ　　負け犬くん、頑張らないとｗ
最終的には、こっちの感情を煽ることでなんとかしたいみたいですねｗ
理屈で敗北したから、煽り合いで勝負ということですか？　負け犬の荒らしの典型ですよｗ
>だから、どこで逃亡をしているのか、述べよ。
おや？　99個の質問の意図と第三者判断から逃れてるつもりのようですねｗ
>>やはり、こちらの指摘通りに「クク、」ですかｗ
>その通り。楽しいであろう？
強がってますねｗ　手の内を全部読まれてしまって、できることは強がりだけｗ
ただ、自分で楽しいと言ってる割には、本当に全然話題にならないよね、負け犬君ｗ
あんなに富田スレで自作自演の大宣伝しても、いるかいないかわからないロム専の存在の主張のみｗ
ねー、なんでいるかいないかわからないロム専と私しかいないのに、自分は面白いとか魅力あるとか言えるの？
現実問題、年末年始も普段も2ｃｈにベッタリの負け犬君のどこに魅力があると思うの？
こっちは負け犬君をからかうのが楽しいけど、他の人には何が自分の魅力だと思うの？　からかわれること？
哀れですよ、負け犬君がｗ　モルモットみたいｗ

>データを提出しなくても良いのは、データを提出したところでどのプロバイダを経由したかわからないため、結局無意味だからである。
で、そのデータが無意味という主張が正しいとして、なんでそれが99個の質問の意図を説明しない理由になるの？
哲学の輪廻（パクリのこと）なんですよねｗ　
ほら、こっちはデシアナさんの意図を説明したんだから、こっちに「得意な料理は？」と聞いたことが、負け犬くんの自作自演にどう関係しているのか説明しないとｗ
>>155で「私は今回の議論に意味のある問だと確信している。よって、全てに答えよ。」と言っていますよｗ
開き直って説明しないか、なんだかんだで逃げるか、物凄い適当な理由をくっつけて誤魔化すのどれかでしょうねｗ　
ま、負け犬君はいかに説明しないで逃げるかにしか頭を使えないですｗ
常にそのパターンｗ　これからもそれしかできないｗ

あ、そうそうｗ

>前は1日に必ず1回はレスをしていたものの、段々と衰えてきて、しまいには数日に1回の反論になっている。
>私が怖いか？
>何でも良いが、この私を飽きさせるな。
なんで数日に一回かというとレポートやらで忙しくなってきてるけど、そういうことも負け犬君ってないよねｗ　なんにもしてないの？　
で、こっちが怖がってないのを重々承知だけども「私が怖いか？ 」といるかいないかわからないロム専にアピールｗ
「何でも良いが、この私を飽きさせるな。」ｗ　正月もベッタリと2chで行き場のなかった負け犬君は私には絶対に飽きないですよｗ　私がそういうふうに調教しましたからｗ　
断言しますよｗ　私が負け犬君のワンパターンな対応に飽きる可能性はありますが、負け犬君が私に飽きることは絶対にないですｗ
文章の実力も発想も論理的思考も、負け犬君は私よりはるかに劣りますｗ
上位の存在とのやり取りに、負け犬君は夢中なはずですｗ
だから、負け犬君は「何でも良いが、この私を飽きさせるな。」と言っているけど、絶対に飽きないですよｗ
むしろ、「何でも良いが、この私を飽きさせるな。」は、私のセリフですよ負け犬くんｗ

さ、逃げるのをやめて正々堂々と議論しましょうねｗ

>第三者の意見を仮に持ってきたところで、「第三者はそう思うんだ、しかし僕はそう思わないな」
>と言えてしまうのである。
当事者利益のない第三者の意見は客観性が、比較的当事者よりも高いからそうはならないｗ
でも、ジャッジマンがいない以上、負け犬君の主観的主張を聞いても、「へー」としか思わないですよｗ

>188の理由の、どこが足りないから「もっと」なのか。述べよ。
＞住所が判明しうること、そしてそれに関して議論の大前提として住所や個人情報を不特定多数にバラすことは厳重な注意を要する意見を、引用したまでである。
＞何が悪い？
悪いのは頭ですよｗ　そもそもリモホは住所なんですか？

>ここ数日もお前が私への反論を練っていたと思うと、非常に恥ずかしいことである。
負け犬君は常に2ｃｈ中心の生活だからわからないんでしょうけど、
普段は全く負け犬くんとの議論は考えないですよｗ
逆に言うと、負け犬君はずっとこのことを考えていて、結局逃げてるということは、もう限界ということですか？
違う？　違うなら負け犬君は99個の質問の意図をそれぞれ説明してみましょうｗ

>>234
もう論理では勝てなくなり、感情的になってきた負け犬くんｗ
それともいるかいないかわからないロム専へのアピールですか？
私の暗示にかかってないことを示すためにわざわざ文章を書き込んでご苦労さんｗ
しかも、「富田スレではIDを真っ赤にして書き込みしまくっていたものの」？
これどういうこと？　IDを真っ赤ってなーに？
クスクスｗ　

>>235
話を逸らしたい気持ちはわかるが、99個の証明、第三者判断、いずれも絶賛逃亡中の負け犬君ｗ
強気な言動でも、絶対に逃亡ｗ

>反論になっていないな。語弊がある？どこのことか？お前が認めた事実を述べたまでだが。
クスクスｗ　こっちがそのことを公表したらあわてて「語弊」があると言ってたくせにｗ
東城なんてコテハンの評価が気になるか？　まー負け犬君よりかは、評価は高そうだｗ

負け犬君のことって誰か評価してくれてるんですか？
いるかいないかわからないロム専だけが負け犬くんを評価してるんですかね？

一度、自分で富田スレで、どう評価されてるか聞いてきてくださいよｗ
もしかすると大人気かもしれませんよ？　
それはないかーｗ
自作自演しているキチガイくらいの扱いかなーｗ

さて。ひと暴れするか。

>>236
＞最終的には、こっちの感情を煽ることでなんとかしたいみたいですねｗ
煽るのは、こうやってお前の反論を導き出すためである。これを待っていた。
煽るとすぐに反論が来る。非常にわかりやすくて良い。
＞理屈で敗北したから、煽り合いで勝負ということですか？　負け犬の荒らしの典型ですよｗ
では、建設的な議論を始めよう。
＞おや？　99個の質問の意図と第三者判断から逃れてるつもりのようですねｗ
お？99個の質問の意図には答えたが。お前と同じことをしていると。
★と★★を参照。見ていないフリであろうか？
＞強がってますねｗ　手の内を全部読まれてしまって、できることは強がりだけｗ

＞ただ、自分で楽しいと言ってる割には、本当に全然話題にならないよね、負け犬君ｗ
話題性はあってもなくても良い。あったらあったで、他者がこれを楽しむまでである。なかったらなかったでそれで良い。
どこで勘違いをしているのであろうか。
＞あんなに富田スレで自作自演の大宣伝しても、いるかいないかわからないロム専の存在の主張のみｗ
自作自演の証明はどこで行ったか？安価で提示せよ。
＞ねー、なんでいるかいないかわからないロム専と私しかいないのに、自分は面白いとか魅力あるとか言えるの？
それに関して何を言おうが、それを抑制される権利はないからである。
＞こっちは負け犬君をからかうのが楽しいけど、他の人には何が自分の魅力だと思うの？　からかわれること？
お前も私に大いにからかわれているではないか。お互い様である。

>>237
＞で、そのデータが無意味という主張が正しいとして、なんでそれが99個の質問の意図を説明しない理由になるの？
＞ほら、こっちはデシアナさんの意図を説明したんだから、こっちに「得意な料理は？」と聞いたことが、負け犬くんの自作自演にどう関係しているのか説明しないとｗ
お前と同じことをしているに過ぎないからである。
お前がデータの提示がどうして必要十分なのかを言わない、もしくは勝手にそう設定しているだけのため、私も99個の質問にお前が答えることがどうして必要十分なのかを言わないし、もしくは勝手にそう設定しているまでなのである。
どこで必要十分なのかを説明したのか。安価で提示せよ。
＞開き直って説明しないか、なんだかんだで逃げるか、物凄い適当な理由をくっつけて誤魔化すのどれかでしょうねｗ
お前が先に必要十分だと言ってきたため、同じことをしただけであるが。何が悪い？
＞ま、負け犬君はいかに説明しないで逃げるかにしか頭を使えないですｗ
どこで逃げたかも言えていないのに、勝手にそう決めつけること自体がお前の思い込みである。
え？断定していない？なら良い。
＞なんで数日に一回かというとレポートやらで忙しくなってきてるけど、そういうことも負け犬君ってないよねｗ　なんにもしてないの？　
私もテスト期間だが。テスト勉強もあるし、TOEICの勉強もある。しかし、お前への反論が容易すぎて、空いた時間に軽くこなせてしまうのである爆
まあ、私への反論がレポートを書く時間を阻害しないといけないレベルということか。いろいろともう少し頑張ること。
＞「何でも良いが、この私を飽きさせるな。」ｗ　正月もベッタリと2chで行き場のなかった負け犬君は私には絶対に飽きないですよｗ　私がそういうふうに調教しましたからｗ　
調教した？意味がわからないな。どこでのことか、安価で提示せよ。
＞断言しますよｗ　私が負け犬君のワンパターンな対応に飽きる可能性はありますが、負け犬君が私に飽きることは絶対にないですｗ
飽きても良い。果てしなく議論を続けるつもりである。そしてそれが見ものなのであろう？
ならば、一生ついて来い。

＞文章の実力も発想も論理的思考も、負け犬君は私よりはるかに劣りますｗ
なぜそう言えるのか。私の★や★★へ反論してから言うと良い。
＞上位の存在とのやり取りに、負け犬君は夢中なはずですｗ
＞だから、負け犬君は「何でも良いが、この私を飽きさせるな。」と言っているけど、絶対に飽きないですよｗ
なら良いではないか。このままそれに努めよ。
＞むしろ、「何でも良いが、この私を飽きさせるな。」は、私のセリフですよ負け犬くんｗ
先に言った者勝ちだな。残念。
＞さ、逃げるのをやめて正々堂々と議論しましょうねｗ
その通り。★と★★に反論せよ。

>>238
＞当事者利益のない第三者の意見は客観性が、比較的当事者よりも高いからそうはならないｗ
しかし、その当事者利益のない第三者が、本当に第三者なのかわからないことが問題であったな。そこはどう証明するのであろうか。
そして、そのような者に、勝敗を一任することが、匿名の場においてはその第三者が我々のどちらかと繋がっているのかどうかもわからないため、どちらかに優位な判定になりかねない。
＞でも、ジャッジマンがいない以上、負け犬君の主観的主張を聞いても、「へー」としか思わないですよｗ
へーとしか思わないことと、論理的矛盾があることは違う。論理的矛盾があれば、示せばよいだけのこと。

＞悪いのは頭ですよｗ　そもそもリモホは住所なんですか？
147参照。住所の一部が判明しうることを述べている。
反論せよ。
＞逆に言うと、負け犬君はずっとこのことを考えていて、結局逃げてるということは、もう限界ということですか？
逃げていないな。どこで逃げたのであろうか。
＞違う？　違うなら負け犬君は99個の質問の意図をそれぞれ説明してみましょうｗ
★と★★参照。どうして説明なしに99個の質問が必要十分であるかを、論じてある。つまりお前と同じことをしているだけ、ということだ。
＞もう論理では勝てなくなり、感情的になってきた負け犬くんｗ
煽ればレスが来るからな。重要なテクニックなり。
＞それともいるかいないかわからないロム専へのアピールですか？
それも兼ねる。
＞私の暗示にかかってないことを示すためにわざわざ文章を書き込んでご苦労さんｗ
事実の通りである。
＞しかも、「富田スレではIDを真っ赤にして書き込みしまくっていたものの」？
＞これどういうこと？　IDを真っ赤ってなーに？
知らないのか。特定ブラウザから、同一スレでその日に一定回数書き込みすると、IDの色が変わる。つまり、それだけ必死ということ。
まあ、新参乙ということになる。単芝からも察しはついていたのだが。
＞話を逸らしたい気持ちはわかるが、99個の証明、第三者判断、いずれも絶賛逃亡中の負け犬君ｗ
逃亡していないが。今回の反撃でもしっかり述べている。一つ一つ、丁寧に反撃すること。
＞強気な言動でも、絶対に逃亡ｗ
お前へこそ、レポート書く時間を削らなくても反撃できるくらいになるとよい。

>>239
＞クスクスｗ　こっちがそのことを公表したらあわてて「語弊」があると言ってたくせにｗ
どこのことか？意味がわからないのだが。
安価で提示せよ。前のスレの話なら、できるだけ忠実にレスを再現せよ。
＞東城なんてコテハンの評価が気になるか？　まー負け犬君よりかは、評価は高そうだｗ
気にはならないな。お前が自演をしていたという事実を確認しただけ。
＞負け犬君のことって誰か評価してくれてるんですか？
一定の評価は得られている。
＞いるかいないかわからないロム専だけが負け犬くんを評価してるんですかね？
いつそんなこと述べたのだ？
＞一度、自分で富田スレで、どう評価されてるか聞いてきてくださいよｗ
＞もしかすると大人気かもしれませんよ？無意味。お前がまた自演扱いするだけである。
そう提案するのなら、なぜ富田スレでの私に有利なレスを、私への評価と受け取らなかったのか、述べよ。　
＞それはないかーｗ
＞自作自演しているキチガイくらいの扱いかなーｗ
ほら、そうなる。根拠もなく、自演と言い張るだけ。
では、どうして自演ではないと言えるのか。それが5なのである。なぜ逃げる？反論せよ。

＞はい、やり直しｗ　99個の証明とふしあなさんｗ　負け犬君、やることがいっぱいあるねｗ　>>191も同様ｗ
99個の証明は★を参照。★の反論が見当たらないが。反論せよ。

逃げているのはそっちなのである、
なぜ、お前はこれに言及しない？★の反論はどこなのだ？188に★がある。
★の論理的矛盾を指摘せよ。

235 名前: ◆IoN61a88TQ [sage] :2013/01/23(水) 00:22:38.39
補足
＞あー、これも妄想だなーｗ　論破されても、その論証に勝手に不合格の烙印を押して、反論から逃げてる負け犬君ｗ
これ。お前はなぜ妄想だと言えるのかを述べていない。
現に、220へのお前の反論がどこにあるかを、提示していないからである。
お？してある？
ではどこにしてあるのであろうか。安価で提示せよ。
＞ほら、いかに逃げるかじゃなくて、いかに論破するかを考えましょうｗ　負け犬さんｗ
私がどこで逃げたのだろうか。お前は逃げていると決めつけるばかりで、どこでそれを行ったのかを言えていない。
お？私も同じではないかと言うであろうか。
よろしい、どこで逃げたのか提示せよ。逃げてない理由を、安価で提示しよう。

232 名前: ◆IoN61a88TQ [sage] :2013/01/20(日) 15:41:29.29
>>227
＞あー、これも妄想だなーｗ　論破されても、その論証に勝手に不合格の烙印を押して、反論から逃げてる負け犬君ｗ
答えになっていないが。私は220の反論を待っているのだが。
＞ほら、いかに逃げるかじゃなくて、いかに論破するかを考えましょうｗ　負け犬さんｗ
お前に同じことがいえそうである。

これらについても言及不足だな。

お前はなぜ妄想だと言えるのかを述べていない。
現に、220へのお前の反論がどこにあるかを、提示していないからである。
お？してある？
ではどこにしてあるのであろうか。安価で提示せよ。
まずはこれ。述べよ。

次にこれ。

私がどこで逃げたのだろうか。お前は逃げていると決めつけるばかりで、どこでそれを行ったのかを言えていない。
お？私も同じではないかと言うであろうか。
よろしい、どこで逃げたのか提示せよ。逃げてない理由を、安価で提示しよう。

提示せよ。なぜ、提示できない？

おまけにほれ。

答えになっていないが。私は220の反論を待っているのだが。

早く、たまりに溜まっている220への反論をしたらどうだ？
どこにしてあるのだ？

早い反論を望む。

もうひと暴れ。

>第三者の意見を仮に持ってきたところで、「第三者はそう思うんだ、しかし僕はそう思わないな」
>と言えてしまうのである。
当事者利益のない第三者の意見は客観性が、比較的当事者よりも高いからそうはならないｗ
意味不明。その理由を以下に述べる。反論せよ。

1.当事者利益がないのなら、どっちかにバイアスのかかった意見をすることはないことはあるが、
だからといってそれが客観的な判断であるかどうかは、また別問題である。
なぜならば、客観的な判断を下せるというのはその人の能力の問題であり、例えば論理的思考力に欠けている者であればその判断は客観的とは限らないからである。

2.したがって、お前と同じことをするのであれば、226のように
へー、それで負けを覆せると思うんだ、負け犬君はｗ　ぼくはそうは思わないなｗ
と言い続けることが可能。
つまり、例え第三者Xを導入したところで、「Xはそう思うのだ。しかし、私はそうは思わない。」と言い続けることが可能。
なぜならば、お前と同じことをしているだけだからである。
Xの意見に限っては客観性があるというのも、なぜ当事者利益がその人にないというだけで、
客観的な意見と言えるのかという議論が必要になるが、それらいかなる議論においても、お前と同じことをしよう。
つまり、「Xはそう思うのだ。しかし、私はそうは思わない。」と言うだけである。
よって、やはり議論には、「どうしてそう思わないのか」が必要であり、
結局第三者がいようがいまいが、結局「どうしてそう言えるのか」が必要なのである。

あわせて反論すること。

ほっ

効いてる効いてる。
どうであろう？

おや。こっちが来ないと相変わらず、イライラしちゃうんですねｗ
もう、いかに私に相手をしてほしいか手に取るようにわかりますｗ
>>251なんかいかにも2ch依存者らしいですねｗ
2ｃｈっぽいことがカッコイイと思ってるなら、実社会では通用しませんよｗ
じゃ、負け犬君の評価しますねｗ
まず、>>240から
>さて。ひと暴れするか。
誰へのアピール？　こっちにだったら全く効果ないし、自分自身だったら奮い立た

せないといけない状況ということだし、いるかいないかわからないロム専にだった

ら虚しすぎますよｗ　
ま、結局は逃げてるだけなんですけどねーｗ
>★と★★を参照。見ていないフリであろうか？
これが典型的な負け犬君のパターンｗ
★に関しては、一応こっちとして説明しているが、それを負け犬君が必要十分な説

明ではないと言っている。それは仕方がないことだが、こっちは一応説明したんで

すよ。なぜ、負け犬君がこっちの説明に満足しないなら、99個の質問の意図を説明

することから逃げれるのか説明してくれないとｗ
はい、どうやって逃亡するか楽しみですねｗ　
★★に関しても、まず負け犬君が契約しているﾌﾟﾛﾊﾞｲﾀﾞから事実としてのデータを

もらいたいというだけの話ですよｗ　どのﾌﾟﾛﾊﾞｲﾀﾞ経由なんてのはあとの話ｗわか

るところからデータを取ろうというだけのことですよｗ

>それに関して何を言おうが、それを抑制される権利はないからである。
これ、言葉変えてるけど、>>152で指摘した負け犬作戦ですねｗ　負け犬君が言葉

に詰まるとやる必殺技、負け犬作戦ｗ　「なんでいるかいないかわからないロム専

と私しかいないのに、自分は面白いとか魅力あるとか言えるの？ 」に関しては正面

から答えられないけど、プライドは守りたいという葛藤から生まれた負け犬作戦で

すねｗ
>＞こっちは負け犬君をからかうのが楽しいけど、他の人には何が自分の魅力だと

思うの？　からかわれること？
>お前も私に大いにからかわれているではないか。お互い様である。
おや、コレに関しても、似た質問の自分の魅力についてはさりげなくスルーｗ
わかってますよ、負け犬君は自分がなんの魅力もない2ｃｈの雑魚ってことに気づ

いているんですよねｗ　ただ、負け犬君の無駄に高いプライドがそれを認めること

を許さないだけでｗ

>>241
>お前と同じことをしているに過ぎないからである。
してないんですよ負け犬君はｗ　いや、できないから見えてないフリをしているだ

けｗ
>>212などで何度も説明しているんですよｗ　じゃ、>>212程度でいいから説明

してくださいねｗ99個ｗ
ま、負け犬らしく逃げるんですけどw　悔しい？　じゃ、99個の説明をしないとｗ
こっちはいつでも受けて立ちますよｗ
>お前が先に必要十分だと言ってきたため、同じことをしただけであるが。何が悪

い？
おや？　こっちは>>212である程度説明したのに、同じ事？
じゃ、負け犬君と同じ事をこっちもｗ
「負け犬君の自作自演は改めて証明した」
「富田スレで負け犬君が荒らしであることも改めて証明した」
「負け犬君は心より敗北を認めているが負けを認めたくないので吠えているだけと証明した」
「今後の負け犬君の発言は全て後付けということも証明した」
はい、結論でましたねｗ
どうせやるなら、思い切ってやらないとｗ　また勝ってしまったｗ
負け犬君、名前の通りでしたねｗ
哲学の輪廻（曲解とパクリ）とやらを使って論破してみせましたよｗ
中途半端に哲学やるから馬鹿を見るハメにｗ
>え？断定していない？なら良い。
え？　どう見ても断定しているでしょｗ　あ、脳内で自分を慰めたことをここに書

き連ねたんですか？　かわいそうにｗ

>まあ、私への反論がレポートを書く時間を阻害しないといけないレベルというこ

とか。いろいろともう少し頑張ること。
脳内補完きましたｗ　いるかいないかわからないロム専などに続いての脳内補完ｗ
完全にこっちが数日間も考えてると思ってるんですねｗ
今のこっちの楽しみは数日放置してその間に、こっちの命令通りにスレを維持して

る負け犬見て喜ぶことですよｗ
これからも頼むよｗ　戻ってきてくれという負け犬君の叫びを聞かせて下さいねｗ
>テスト勉強もあるし、TOEICの勉強もある。
忙しい話のネタがテストやレポートの次がTOEICとはｗ　暇なんだねーｗ　いや、

2ｃｈで忙しいかｗ哀れｗ
>>242
>なら良いではないか。このままそれに努めよ。
ただ、負け犬君に魅力なくてつまらないんですよｗ　負け犬くんの魅力ってなんだと思います？
>先に言った者勝ちだな。残念。
あれ？　そうなの？　じゃ、こっちは同趣旨のことを>>15で言ってるんで、負け犬さんの負けですねｗ　またまた勝ってしまいましたｗ
本当に弱いｗ　もしかしたら、負け犬さんがやってもいない殺人も私なら証明できるかもｗ

>>243
>へーとしか思わないことと、論理的矛盾があることは違う。論理的矛盾があれば、示せばよいだけのこと。
負け犬さんはそのことを曲解してるから、無理ですねｗ
そもそも、自作自演の疑いを持たれた被告の負け犬君がなんで判決に関わろうとするのかわかりませんねｗ
>まあ、新参乙ということになる。単芝からも察しはついていたのだが。
さすが2chの知識はありますねｗ　年末年始もずっと2chしてただけありますよｗ
それで2chの議論で負けちゃ世話ないですけどｗ
>お前へこそ、レポート書く時間を削らなくても反撃できるくらいになるとよい。
あー、心地良い負け犬君の負け惜しみｗ
>>244
>お前が自演をしていたという事実を確認しただけ。
ん？　負け犬君の思い込みですか？　もし違うなら、その事実を安価で提示せよ。前のスレの話なら、できるだけ忠実にレスを再現せよ。
ほら、頼みますよｗ

>一定の評価は得られている。
確かに私から「負け犬」という評価を得ていますねｗ
>そう提案するのなら、なぜ富田スレでの私に有利なレスを、私への評価と受け取らなかったのか、述べよ。　
ん？　意味がわからないですよｗ　提案しただけでやりたくなければやらなければいいのに、急に新たな話題を議題にあげてｗ　その前に99個ねｗ負け犬君ｗ
>なぜ逃げる？反論せよ。
あれ？　逃げましたっけ？　じゃ、どこで逃げたか安価でｗ負け犬君がよくやる要求でしょｗ　私も哲学の輪廻とやらを使いますよｗ
>>249
甘いんですよｗ　もっと頭を使わないと、「もうひと暴れ」が地団駄をふむことにｗ
まず、被告の負け犬君が判決に入れないんですよｗ　昔から検察が裁判官を兼ねることはありましたけど、被告が兼ねることはないんですよｗ
ただ、私が裁判官を兼ねると負け犬君が哀れなので裁判官を呼びましょうと言っているんですｗ
だけど、負け犬君は>>45で私の考えを受け付けると言ってしまったんです。
もう、負け犬君に勝ち目はないですよｗ
ま、今回も哲学の輪廻で勝ってしまいましたがｗ
>>251
提案なんだけど、負け犬君は2chの知識だけはあるから、私の命令のスレ維持活動するとき、2chで流行ってる煽り文句を哲学の輪廻でパクって書き込むってどう？
負け犬君は、2chの知識を自慢できるしガス抜きにもなるし、こっちも楽しめるからｗ

さて。始まったな。
早速いかせてもらおう。

＞誰へのアピール？
独り言に近い。
＞ま、結局は逃げてるだけなんですけどねーｗ
どこで逃げているのか、相変わらず言えていないな。どうしてだろうか。そう、私は逃げていないからである。
＞これが典型的な負け犬君のパターンｗ
ただ反論を求めているだけだ。議論として、当たり前の営みである。
＞★に関しては、一応こっちとして説明しているが、それを負け犬君が必要十分な説
明ではないと言っている。
お前が、勝手に節穴をすることが必要十分と設定しているだけだったな。どうして必要十分なのかの説明がないということだ。お前が必要十分と思っただけで、
どうして「事実として」必要十分であると言えるのかを聞いているわけだ。それを言わずに
(言っているのなら、安価で提示せよと言っている)、「事実として」必要十分であると言うのなら、私も同じように「事実として」99個の問が、必要でありかつ十分であると主張しているまでである。
お前と同じことをしているだけだ。何が悪い？
＞それは仕方がないことだが、こっちは一応説明したんですよ。
そう。説明はした。よって、私のターンであった。
しかし、今上で、それがどうして妥当でないかも述べた。よって、今度はこれに反論せよ。つまりお前のターン。
＞なぜ、負け犬君がこっちの説明に満足しないなら、99個の質問の意図を説明
することから逃げれるのか説明してくれないとｗ
それは、上で述べた通り、お前と同じことをしているだけだからである。
＞はい、どうやって逃亡するか楽しみですねｗ　
逃亡はしていないな。なぜならば、事実として上で反論したばかりであるからである。

＞★★に関しても、まず負け犬君が契約しているﾌﾟﾛﾊﾞｲﾀﾞから事実としてのデータを
もらいたいというだけの話ですよｗ　
お前がもらいたい、という理由だけで、私がそれに応じなければならない義務はどこにあるのであろうか。
例えば、お前の顔写真を私がもらいたい、という理由だけで、それに応じる義務はお前にあるであろうか。
もちろん、それが今回の議論の論点の証拠になりうるのなら、それに応じる義務はあると言えることもある。
しかし、今回の議論において、節穴をすることが、今回の議論の論点の証拠になりえないことは、既に述べた。
繰り返すが、自演と疑うレスをした際のプロバイダを経由されたかどうか、わからないためである。
このように、これはあとの問題ではない。証拠をあげる必要があるかないか、それを決めるときに考慮しなければならない問題であり、今回の議論の論点において証拠になりうるかどうかを考える考察点であるからである。

>>253
＞これ、言葉変えてるけど、>>152で指摘した負け犬作戦ですねｗ　負け犬君が言葉
に詰まるとやる必殺技、負け犬作戦ｗ
152の指摘は154で論破してある。
え？論破していない？ならばその反論を明示せよ。
＞「なんでいるかいないかわからないロム専
と私しかいないのに、自分は面白いとか魅力あるとか言えるの？ 」に関しては正面から答えられないけど、プライドは守りたいという葛藤から生まれた負け犬作戦で
すねｗ
私が面白いというのは、お前が末尾にわざわざｗをつけているからでもある。
よほど面白いのであろう。

＞おや、コレに関しても、似た質問の自分の魅力についてはさりげなくスルーｗ
自分の魅力については、おまけコーナーである。今回の5の反論と、どう関係しているのであろうか。
それを述べずしてその質問の解答を求めるのならば、私も今回の議論との連関を述べずして、99個の質問に答えろと命じよう。
＞わかってますよ、負け犬君は自分がなんの魅力もない2ｃｈの雑魚ってことに気づ
いているんですよねｗ　
気づいていないが。そして証明もできていない。共感を求めてごまかそうとしても無駄である。

>>254
＞してないんですよ負け犬君はｗ　いや、できないから見えてないフリをしているだ
けｗ
＞>>212などで何度も説明しているんですよｗ　じゃ、>>212程度でいいから説明
してくださいねｗ99個ｗ
217でも述べたが、お前は節穴をすることを、勝手に自分で必要十分である、としているだけである。ないよりあった方がよい、というのに対する反論も既に述べた。
あったところで、無意味なのである。理由は★★を参照。
どのプロバイダを経由したかもわからないのに、情報を提示したところで、それが自演だと疑われるレスをした際に経由したそれかどうか、わからないからである。
それがわからないのに節穴をしたところで、自演だと疑われるレスが成された際に経由されたプロバイダに関する情報が、判明しないのである。•••＊
よって、私も、理由なく99個の質問に答えることを必要十分であるとしたまでである。
お前としていることの、何が違うのであろうか。
＞ま、負け犬らしく逃げるんですけどw　悔しい？　じゃ、99個の説明をしないとｗ
した。
つまり、お前と同じように、理由なく必要十分であるからである。
＞こっちはいつでも受けて立ちますよｗ
よろしい。一生議論しよう。
ならば隠れていないでもっと早く反論せよ。時間かかりすぎである。
＞おや？　こっちは>>212である程度説明したのに、同じ事？
その説明は根拠のない必要十分の設定であった。なぜならば、★★や＊に書かれている通りの事実があるからである。
よって、私も、根拠なく、99個の質問に必要十分であると設定しよう。

＞じゃ、負け犬君と同じ事をこっちもｗ
＞「負け犬君の自作自演は改めて証明した」
どこで？
＞「富田スレで負け犬君が荒らしであることも改めて証明した」
どこで？
＞「負け犬君は心より敗北を認めているが負けを認めたくないので吠えているだけと証明した」
どこで？
＞「今後の負け犬君の発言は全て後付けということも証明した」
どこで？辞書通りに言葉を用いているだけであったな。
＞はい、結論でましたねｗ
証明できていないが。
＞どうせやるなら、思い切ってやらないとｗ　また勝ってしまったｗ
クク、私の勝ちのようだな。
＞哲学の輪廻（曲解とパクリ）とやらを使って論破してみせましたよｗ
どこで論破したのであろう。
上の「どこで？」に対して答えよ。
＞え？　どう見ても断定しているでしょｗ　あ、脳内で自分を慰めたことをここに書
き連ねたんですか？　かわいそうにｗ
断定しているのなら、証明が必要である。
証明せよ。

＞脳内補完きましたｗ　いるかいないかわからないロム専などに続いての脳内補完ｗ
＞完全にこっちが数日間も考えてると思ってるんですねｗ
お前も同じ。負けてもいないのに、私がお前に負けたと思ったのだな？
お前にも、「脳内補完きました」、と言えよう。
え？違う？ならば、私も「違う」と言おう。

＞今のこっちの楽しみは数日放置してその間に、こっちの命令通りにスレを維持して
る負け犬見て喜ぶことですよｗ
命令に従ったと、どうして 決めつけられるのであろうか。
＞忙しい話のネタがテストやレポートの次がTOEICとはｗ　暇なんだねーｗ　いや、
2ｃｈで忙しいかｗ哀れｗ
まあ私は勉強も遊びも一流だからな。そこらの遊びほうけている学生とは一線を画すとだけは言っておく。
＞ただ、負け犬君に魅力なくてつまらないんですよｗ　負け犬くんの魅力ってなんだと思います？
これはおまけコーナー。私の魅力とこの議論の連関について、証明せよ。しないのなら、同じように99個の質問に答えよ。
＞あれ？　そうなの？　じゃ、こっちは同趣旨のことを>>15で言ってるんで、負け犬さんの負けですねｗ　またまた勝ってしまいましたｗ
この私を、とある。発言者であるこの私、つまり論理君をあきさせるな、という立言では、15はない。
よって、勝ちとは言えない。
甘すぎる。軽率な議論は控えよ。

>>256
＞負け犬さんはそのことを曲解してるから、無理ですねｗ
ではどう曲解しているか述べよ。説明不足。反論になっていない。
これでは「お前は間違っている」とただ言い張っているのと同じ。
＞そもそも、自作自演の疑いを持たれた被告の負け犬君がなんで判決に関わろうとするのかわかりませんねｗ
意味不明。どういうことであるか？
お前が妥当な根拠なく私が自演をしていたというから、そうでないと5で反論したまで。
＞さすが2chの知識はありますねｗ　年末年始もずっと2chしてただけありますよｗ
クク。もう一度貼ってみる。

＞これどういうこと？　IDを真っ赤ってなーに？
＞クスクスｗ　

恥かしすぎるな。自分の無知からなる、渾身の煽りに、まさかのカウンター。実に滑稽である。
笑わせてもらった。いい流れ。この調子でユーモアを交えながら議論していこう。
＞それで2chの議論で負けちゃ世話ないですけどｗ
そうだな。まだ負けたとは証明できていないが。
＞あー、心地良い負け犬君の負け惜しみｗ
そのお前が今感じた心地よさも、私の魅力の一つである。
しかしながら、これは事実なのである。
＞ん？　負け犬君の思い込みですか？　もし違うなら、その事実を安価で提示せよ。前のスレの話なら、できるだけ忠実にレスを再現せよ。
＞ほら、頼みますよｗ
ん？ピアノスレでのお前の自演暴露を忘れたか？東城＝連載君＝キチガイ君というそれだ。
忘れた、というのならそれで良い。
私も同じことをする以上、それを用いれる分、幾分か有利に議論を展開できる構想も考えてある。

>>257
＞確かに私から「負け犬」という評価を得ていますねｗ
まだ証明はできていないがな。
＞あれ？　逃げましたっけ？　じゃ、どこで逃げたか安価でｗ負け犬君がよくやる要求でしょｗ　私も哲学の輪廻とやらを使いますよｗ
存在しないことは、安価で示せないな。なぜならば、存在しないものを指し示すことはできないからである。
その、お前の反論が存在しないことを、今言っているのである。
そうでないというのなら、その反論はどこにあるのか述べよ。その反論が見つからないのである。
＞まず、被告の負け犬君が判決に入れないんですよｗ　昔から検察が裁判官を兼ねることはありましたけど、被告が兼ねることはないんですよｗ
意味不明。裁判ではないのに、なぜ民事訴訟・行政事件訴訟において、訴えられたほうの当事者の名称が出て来るのか。
はい、やり直し。
＞ただ、私が裁判官を兼ねると負け犬君が哀れなので裁判官を呼びましょうと言っているんですｗ
裁判官？第三者の例えか？
ではその呼んだ第三者が私からもお前からも中立であることはどうやって知れるのであろうか。
＞だけど、負け犬君は>>45で私の考えを受け付けると言ってしまったんです。
言ったが。しかし、なぜそれがお前の勝ちということになるのであろうか。
述べて見よ。
＞ま、今回も哲学の輪廻で勝ってしまいましたがｗ
なぜ？どこで勝ったのであろうか。
＞>>251
＞提案なんだけど、負け犬君は2chの知識だけはあるから、私の命令のスレ維持活動するとき、2chで流行ってる煽り文句を哲学の輪廻でパクって書き込むってどう？
お前の命令に従っていることを、証明できていないな。
この私を納得させるような、その証明が出来れば考えてやっても良い。

お？
まだレポートが書き終わらないのか？
ここを見ていないふりをしていないで、早く反論すると良い。

お？

お？

おいおい負け犬くんｗ
ちゃんとスレ維持活動の時は、2chで流行っている煽り文句を哲学の輪廻しとけ！って命令したんだから、もっと頑張らないとｗ
「お？」しかパクってないじゃんｗ　>>251とかみたいに哲学の輪廻するんですよｗ
相変わらず使えないですねｗ
ま、有益でもなく害も大してない負け犬くんらしいですけどｗ

>独り言に近い。
そんなに気合を入れないといけない状況とはｗ　ビビリすぎですよｗ
>どこで逃げているのか、相変わらず言えていないな。
今は９９個の質問の説明から絶賛逃亡中ですよｗ
ほら、答えないとｗ　こっちはそうは思わないんだけど、以前、議論の質問に答えないとそれは逃亡であると負け犬君が前スレで言っていたけど、それじゃもう負け犬君ルールで負け犬確定かな？　ん？　
悔しくてわけのわかんない質問を並べてしまったと認めちゃう？　負け犬くんｗ

>99個の問が、必要でありかつ十分であると主張しているまでである。
>お前と同じことをしているだけだ。何が悪い？
ん？　こっちは一応説明してるんだから、同じ事をするというのなら、一応９９個説明しないとｗ
はい、悪いｗ　この議論もこっちの勝ちだね、負け犬君ｗ
逃げるだけじゃなくて、頭も使おうよｗ

>しかし、今上で、それがどうして妥当でないかも述べた。よって、今度はこれに反論せよ。つまりお前のターン。
だからといって、９９個の質問の説明をしなくていいという理由はないですよw
ここで粘れば逃げれると思ってるのはわかるけど、甘いですよｗ
はい、やり直しｗってか、９９個の質問の説明ねｗ

>なぜならば、事実として上で反論したばかりであるからである。
反論があさっての方向を言ってて、そのことを繰り返しているからダメなんですよｗ
ほら、なんでこっちの質問意図の説明が不十分だと、負け犬くんの９９個の説明が免除される理由がないですよｗ
ま、もちろん、負け犬くんの考え方を哲学の輪廻しちゃうと、>>254での私の勝利が確定なんですけどねｗ

>私がそれに応じなければならない義務はどこにあるのであろうか。
甘いというか愚かｗ　
唐突に「しかし、私は自演をしていない、と主張する。そして、それしかできないし、私が自演であると言うのなら、それを示す責任はお前にあると述べた。」
と言い出すから、じゃ、「それしかできないし」の部分を否定して、負け犬君の負け犬理論を粉砕しようとしているんですよｗ
そのことも理解出来てないということかｗ
だから、義務はないけど、もう一度なぶろうとしているんですよｗ
もちろん、やらないなら、負け犬君が自分が自作自演をしてないと私に証明してくださいねｗ
負け犬くんの敗北と逃亡で幕を下ろしてもいいですよｗ
ちなみに、>>46と>>254で２回、負け犬君の自作自演を証明しましたよｗ　むしろ自白を計算づくでひきだしたという感じですｗ

>152の指摘は154で論破してある。
え？　どこです？　引用して下さいよｗ負け犬君ｗ
>私が面白いというのは、お前が末尾にわざわざｗをつけているからでもある。
勘違いされてますので、教えますねｗ　負け犬君は私には面白くもないし魅力もないですよw
むしろ、私の降臨を待ち続けている負け犬君が私に引きつけられているとおもいますよｗ
単芝つけられていたら、自分が面白いと思っていたんですか？　2ch詳しいんでしょ？　それなのにそんな勘違いしてたなんてｗ
負け犬君、２ｃｈで意地を張る以外に何ができるの？
>つまり、お前と同じように、理由なく必要十分であるからである。
それが成立するなら、4つの宣言をしましょう。
「負け犬君の自作自演は改めて証明した」
「富田スレで負け犬君が荒らしであることも改めて証明した」
「負け犬君は心より敗北を認めているが負けを認めたくないので吠えているだけと証明した」
「今後の負け犬君の発言は全て後付けということも証明した」
はい、結論でましたねｗ　言ったもの勝ちですねｗ
負け犬君と同じ事をして勝ちましたｗ
>した。 つまり、お前と同じように、理由なく必要十分であるからである。
負け犬君と同じように、今度は私は宣言をしたよｗ
もちろん、説明など不要ですねｗ　なぜなら、負け犬君と同じ事をしたからｗ
哲学の輪廻で勝利？
>どこで？
９９個の説明はどこで？

>クク、私の勝ちのようだな。
「クク」とか、マンガのキャラがよく使うけど、負け犬はなんのマンガのキャラを哲学の輪廻してんです？
>上の「どこで？」に対して答えよ。
>>261の負け犬理論の哲学の輪廻ですよｗ　頼みますよ負け犬君ｗ
>自分の魅力については、おまけコーナーである。今回の5の反論と、どう関係しているのであろうか。
ほら、前スレでも負け犬君は自分には魅力があると負け犬くんから言い始めたことなんでｗ
でも、富田スレでも話題にならないし、私も負け犬君のつまらなさに飽きている状態なんですよｗ
いるかいないかわからないロム専は応答しないというかいないかもしれないしｗ
そうすると言い出しっぺの負け犬に聞くしかないんですよｗ
>私も今回の議論との連関を述べずして、99個の質問に答えろと命じよう。
おや？　>>155での「確信している」を取り下げるんですねｗ　つまり結果的に説明義務から逃げると？
あれ？　「確信している」からオマケコーナーに格下げですか？
負け犬君、ガチ負け犬理論ですねｗ
>まあ私は勉強も遊びも一流だからな。そこらの遊びほうけている学生とは一線を画すとだけは言っておく。
え？　その割には魅力がないんですよｗ　この発言も全然面白くないし、負け犬の遠吠えみたいだしｗ
この発言１つで、私が信じると思ってました？　架空のロム専向け？　それが１流のやることですか？
そうだ！　負け犬君が本当に一流かどうか二人で検証しない？　面白いって絶対！

>恥かしすぎるな。自分の無知からなる、渾身の煽りに、まさかのカウンター。実に滑稽である。
2chのことを詳しくなりたいとも思わないんでねｗ
さすが、年末年始もどっぷり2chの負け犬くんｗ　２ｃｈだけは誰にも負けるわけにはいかないですもんねｗ
>笑わせてもらった。いい流れ。この調子でユーモアを交えながら議論していこう。
ね、こっちは面白いでしょ？　でも、負け犬君はつまらないｗ　ユーモアなんか負け犬君、示したことあったっけ？
負け犬君は私を毎日待ち望むが、私も富田スレの人も負け犬君のことを忘れそうになる時があるｗ
>東城＝連載君＝キチガイ君というそれだ。
>忘れた、というのならそれで良い。
いやいや、覚えてますよｗ　でも肝心の東城とか連載君が同意してくれないんだよｗ　負け犬君、東城と連載君が同一人物だと論破してみます？　ん？
>私も同じことをする以上、それを用いれる分、幾分か有利に議論を展開できる構想も考えてある。
あー、富田スレの荒らしが確定したやつをとぼけたいのねｗ
さすが負け犬君、卑しく負けを挽回しようとするところは変わらないねw
>まだ証明はできていないがな。
私の負け犬君の評価に証明がいる？　もう少し頭を使いましょうｗ
>存在しないことは、安価で示せないな。
その通り、なぜなら私は逃げも隠れもしないからｗ

>意味不明。裁判ではないのに、なぜ民事訴訟・行政事件訴訟において、訴えられたほうの当事者の名称が出て来るのか。
私人間効力というやつねｗ　企業や学校内で不正行為が行われた場合、調査委員会などのいわゆる警察的な取り調べ機関が設置されて、
同時に、恣意的な判断がされないように必要があれば第三者機関や監査役がおかれるんですよ。
今回の状況を踏まえれば、自作自演をしてないと無罪を訴える負け犬と調査する私という構図ｗ
なぜか負け犬君は第三者の介入から逃げているから、第三者を置かないわけですけどｗ
だから、被告という言葉を使ったんですよｗ

ついでに、負け犬君に質問ですよｗ
リモホの公開が法的にダメという場合に、なぜ個人情報保護法の住所の公開を例にだしたのか説明してくださいねｗ
逆ならわかるんですよｗ　リモホに含まれる些細な情報がダメなら当然個人の住居が特定できる住所は違法とわかりますｗ　類推適用ができるからｗ
ただ、住所がダメだからリモホもダメというと、表現の自由やプライバシーや知る権利の範囲との兼ね合いを負け犬君が論証しなくてはならないんですよｗ
リモホはプライバシーなんですか？　テレビで「◯◯さんの軽井沢の別荘に行った」というのは違法？
その辺もせつめいしてくださいねｗ
出てもいない釘を潰すのは楽しいですねｗ　負け犬君、ほっとくと自分から言い出し始めた法律話から逃げるんでｗ　とっくに折れてるのかな？

>なぜ？どこで勝ったのであろうか。
>>261の理論を哲学の輪廻しちゃいましたよｗ

>まだレポートが書き終わらないのか？
>ここを見ていないふりをしていないで、早く反論すると良い。
負け犬君との2chのやりとりは生活の中でかなり下位に属するんですよｗ
だから、飲みに行こうといわれればそっち優先だし、見たい映画やテレビがあればそっち優先なんですよｗ
負け犬君は定期的にチェックしてるくらい、よっぽど私との議論に夢中みたいですけど、こっちは相手がつまらなくて困ってるんですよｗ
負け犬君も自分の魅力については、いるかいないかわからないロム専頼みじゃないですかｗ
個人的には誰も負け犬君に興味ないと思いますよｗ　論理もたいしたことないしｗ
そんな負け犬君へのアドバイスは２ｃｈに真実はない！ということですねｗ
遊びも一流と自分で言いながら、２ｃｈにベタ貼りの負け犬君が悲しすぎますよｗ
2ｃｈでは一流と言っても、誰も興味ないしｗ　また、私を笑わせるために富田スレで宣伝してほしいですｗ

来週は毎日でも書き込めるかもよ！

約1週間も逃亡していたが、やっと戻ってきたな。
私の攻撃が効いているようである。
テスト期間も終わりであろうか。言葉通り、毎日、しかも一日に何回も反論すること。
さて。始めることにする。
>>269
＞ちゃんとスレ維持活動の時は、2chで流行っている煽り文句を哲学の輪廻しとけ！って命令したんだから、もっと頑張らないとｗ
なぜに従う義務があるのであろうか？
＞「お？」しかパクってないじゃんｗ　
お？は2chのコピペなのか？ソースを求む。
＞そんなに気合を入れないといけない状況とはｗ　ビビリすぎですよｗ
独り言を言ったからと言って、気合いを入れているとは限らないし、気合いを入れているからといって、ビビっているとも限らない。
すぐに反論されてしまうのをビビりすぎて、私から約1週間も逃げていたのはそっち。
＞今は９９個の質問の説明から絶賛逃亡中ですよｗ
逃亡していないが。上の反論でその旨を述べている。参照すること。＊と、
＞＞その説明は根拠のない必要十分の設定であった。なぜならば、★★や＊に書かれている通りの事実があるからである。
よって、私も、根拠なく、99個の質問に必要十分であると設定しよう。
のところだ。逃げていない。反論している。
＞ほら、答えないとｗ　こっちはそうは思わないんだけど、以前、議論の質問に答えないとそれは逃亡であると負け犬君が前スレで言っていたけど、それじゃもう負け犬君ルールで負け犬確定かな？　ん？
ほら。上で既に答えた。
＞悔しくてわけのわかんない質問を並べてしまったと認めちゃう？　負け犬くんｗ
上の理由で認めない。
＞ん？　こっちは一応説明してるんだから、同じ事をするというのなら、一応９９個説明しないとｗ
一応とはなんであろうか。
ならば、＊や★★が一応の説明とする。
＞はい、悪いｗ　この議論もこっちの勝ちだね、負け犬君ｗ
悪いと思っているのか。
うむ、確かにお前は悪い。反省せよ。
ただし、上の理由で勝ちは私のようである。
＞逃げるだけじゃなくて、頭も使おうよｗ
1週間逃げていたのはそっち。煽り方が3流。

>>270
＞だからといって、９９個の質問の説明をしなくていいという理由はないですよw
なぜ？そう言える根拠を述べよ。なぜ、そう結論を主張しているだけなのか。
お前と同じことをしているだけである。＊や★★で一応の説明を行った。お前も一応の説明を行った。
何が悪い？
＞ここで粘れば逃げれると思ってるのはわかるけど、甘いですよｗ
逃げたのはそっち。約1週間の逃亡。これは重い罪である。
また、1週間も逃げれば、このスレは落ちると思ったであろうか。甘すぎである。落ちても●持ちの私は、dat落ちしたスレをすぐに吸い上げて復元するまで。
一生お前は、私から逃げられないのである。
＞はい、やり直しｗってか、９９個の質問の説明ねｗ
上でした。
＞反論があさっての方向を言ってて、そのことを繰り返しているからダメなんですよｗ
なるほど。ならば、なぜ反論があさっての方向に行っているのか、を述べよ。ただ「お前の主張はあさっての方向へ行っている」と言い張るだけでは説得力はない。
＞ほら、なんでこっちの質問意図の説明が不十分だと、負け犬くんの９９個の説明が免除される理由がないですよｗ
免除されるとは言っていないが？上にも述べたが、お前と同じことをしたまでだ。
＞ま、もちろん、負け犬くんの考え方を哲学の輪廻しちゃうと、>>254での私の勝利が確定なんですけどねｗ
254で勝ち？なぜそう言える？

＞と言い出すから、じゃ、「それしかできないし」の部分を否定して、負け犬君の負け犬理論を粉砕しようとしているんですよｗ
粉砕しようとするのはいいが、その方法が、★により、間違っている、ということだ。以下、もう一度述べておく。
お前の主張:節穴をすることは必要十分であると設定している、または十分だと設定している。
根拠:なし。
「設定しているんですよｗ」と言っているだけで、どうしてそう設定することが妥当なのかが述べられていない。つまり根拠なし。
私の主張:節穴は無意味である。
根拠:あり。
★★や追撃でも述べたとおり。節穴をしたところで、お前が自演だと疑うレスをした際に経由したプロバイダで、節穴をしたかどうか、わからないためである、ということ。
これにより、その粉砕方法が妥当ではない、ということだ。妥当ではない粉砕方法に従う理由などないのである。

＞だから、義務はないけど、もう一度なぶろうとしているんですよｗ
＞もちろん、やらないなら、負け犬君が自分が自作自演をしてないと私に証明してくださいねｗ
循環している。それがそもそもできない、というのが5であり、お前はそれに反論したのだ。急に結論を持ち出そうとするでない。
＞負け犬くんの敗北と逃亡で幕を下ろしてもいいですよｗ
逃亡しているのはお前。約1週間も逃亡していて、負けが確定したのはそっち。
＞ちなみに、>>46と>>254で２回、負け犬君の自作自演を証明しましたよｗ　むしろ自白を計算づくでひきだしたという感じですｗ
>>261と>>47で論破してある。参照せよ。
論破していない、というのなら、それに対する反論を安価で提示せよ。
また、それに対する反論を、提示しよう。

>>271
＞え？　どこです？　引用して下さいよｗ負け犬君ｗ
見えないふりか？152に対する反論は、1行1行154で行ってある。
＞勘違いされてますので、教えますねｗ　負け犬君は私には面白くもないし魅力もないですよw
今更遅いな。まあ、ちゃんとここで議論するのであれば、お前がどう思おうが、一向に構わないのだが。
＞むしろ、私の降臨を待ち続けている負け犬君が私に引きつけられているとおもいますよｗ
うーむ、確かにお前を煽る、論破するのは楽しい。お互い様だな。
＞負け犬君、２ｃｈで意地を張る以外に何ができるの？
はい、おまけコーナー。今回の議論、つめり5の反論とどう関係してくるのであろうか。
＞それが成立するなら、4つの宣言をしましょう。
＞「負け犬君の自作自演は改めて証明した」
＞「富田スレで負け犬君が荒らしであることも改めて証明した」
＞「負け犬君は心より敗北を認めているが負けを認めたくないので吠えているだけと証明した」
＞「今後の負け犬君の発言は全て後付けということも証明した」
＞はい、結論でましたねｗ　言ったもの勝ちですねｗ
出ていない。これが必要十分だとしても、説得力はない。当然、「どうして必要十分か」の根拠づけが必要となる。
もし、根拠なく必要十分となるのなら、私も、根拠なく、「上の4つの宣言は、誤りである」と述べるまでである。…(X)従って、
＞負け犬君と同じ事をして勝ちましたｗ
勝ったのはお前ではなく、私なのである。
＞負け犬君と同じように、今度は私は宣言をしたよｗ
元々していたのは、お前であってな。それを私が、同じようにしたまでなのだ。
＞もちろん、説明など不要ですねｗ　なぜなら、負け犬君と同じ事をしたからｗ
＞哲学の輪廻で勝利？
クク。輪廻を使いこなせていない。(X)により論破したからだ。
＞９９個の説明はどこで？
上の上のレスでそれについて述べたな。参照せよ。

>>272
＞「クク」とか、マンガのキャラがよく使うけど、負け犬はなんのマンガのキャラを哲学の輪廻してんです？
おまけコーナー。5の反論とどう関係するのか、述べよ。
＞ほら、前スレでも負け犬君は自分には魅力があると負け犬くんから言い始めたことなんでｗ
説明になっていない。だから、それがどう5の反論と関係しているのか。
＞でも、富田スレでも話題にならないし、私も負け犬君のつまらなさに飽きている状態なんですよｗ
ならば、もっと面白くなるよう、お前も私を唸らせるような反論をせよ。
＞そうすると言い出しっぺの負け犬に聞くしかないんですよｗ
聞くのは構わないが、5の反論と関係のない、オマケコーナーは、「気が向いたら答える」と言っているはずだ。
ところで今私は、気が向いてはいないのである。
＞おや？　>>155での「確信している」を取り下げるんですねｗ　つまり結果的に説明義務から逃げると？
なぜ取り下げると思うのだ？実に意味不明なのだが。
＞え？　その割には魅力がないんですよｗ　この発言も全然面白くないし、負け犬の遠吠えみたいだしｗ
別にある人が勉強しているからといって、その人が万人に魅力があるとは限らないのだから、そういうことはあっても然るべき、と言えよう。
＞この発言１つで、私が信じると思ってました？　架空のロム専向け？　それが１流のやることですか？
信じる、とは何をだ。意味がわからない。別にお前に何かを信じさせようと意図はしていないが。
＞そうだ！　負け犬君が本当に一流かどうか二人で検証しない？　面白いって絶対！
つまらない企画だな。却下。

>>273
＞2chのことを詳しくなりたいとも思わないんでねｗ
効いてる効いてる。
悔しいか？まあそう言うしかないから、いた仕方ないかもしれないが、まあこれを機に軽率な煽りは控えよ。
何度見ても、恥ずかしいぞ。
＞＞これどういうこと？　IDを真っ赤ってなーに？
クスクスｗ　

クスクス
この必死に考えた煽りが、一瞬にして無に返されたな。これからもそういう反撃をしていきたいと思う。
＞ね、こっちは面白いでしょ？　でも、負け犬君はつまらないｗ　ユーモアなんか負け犬君、示したことあったっけ？
笑わせてもらった、と言ったのである。笑うことで、面白いとなるのなら、ｗはもとはwaraiの略であることから、お前も毎回笑っているでないか。
＞いやいや、覚えてますよｗ　でも肝心の東城とか連載君が同意してくれないんだよｗ
ん？同一人物なのならば、同意しないように振舞うことも可能となる。
＞あー、富田スレの荒らしが確定したやつをとぼけたいのねｗ
確定していないが？勝手に確定したことにするのなら、私もそうするが。
＞さすが負け犬君、卑しく負けを挽回しようとするところは変わらないねw
負けてはいないがな。なぜならば、まだ証明できていない。
＞私の負け犬君の評価に証明がいる？　もう少し頭を使いましょうｗ
証明しないかぎり、勝手にそう思っているだけ、となる。
＞その通り、なぜなら私は逃げも隠れもしないからｗ
お前は約1週間も逃げていたが？

>>274
＞同時に、恣意的な判断がされないように必要があれば第三者機関や監査役がおかれるんですよ。
なるほど。必要があればな。
では、その必要は誰が判断するのであろうか。よりによって、お前なのであろうか。
＞なぜか負け犬君は第三者の介入から逃げているから、第三者を置かないわけですけどｗ
匿名の場では、中立な第三者かどうかわからないからな。
＞だから、被告という言葉を使ったんですよｗ
だから？理由になっていないが。やはり裁判ではないのに、それにおける当事者の名称が出てくるのは意味不明。
相変わらず、少なくともこの議論は、裁判におけるものではないからである。
＞リモホの公開が法的にダメという場合に、なぜ個人情報保護法の住所の公開を例にだしたのか説明してくださいねｗ
何度もしているではないか。

そもそも、個人情報保護法の対象でないのならば、なぜ、当該の記事を引用することが不適切なのか、意味がわからない。
リモートホストがわかることにより、住所の一部がわかってしまいうるのである。
住所が判明しうること、そしてそれに関して議論の大前提として住所や個人情報を不特定多数にバラすことは厳重な注意を要する意見を、引用したまでである。
何が悪い？

＞ただ、住所がダメだからリモホもダメというと、表現の自由やプライバシーや知る権利の範囲との兼ね合いを負け犬君が論証しなくてはならないんですよｗ
リモホもダメ、というのはどこのことであろうか。つまり、リモホの情報をバラすのは、犯罪である、と私はどこで言ったのであろうか。
上の理由で、例を引用した、というまでだ。
＞リモホはプライバシーなんですか？　テレビで「◯◯さんの軽井沢の別荘に行った」というのは違法？
リモホをバラすことが、プライバシーの侵害にあたるかどうかは、判例を見なければ知らない。しかし、私はリモホをバラすことがプライバシーの侵害にあたるとは一言も言っていない。
私が例の記事を引用したのは、他でもなく上に書いた理由により、である。
それ以上でも、それ以下でもない。
その軽井沢の例も、表現の自由に基づく報道の自由と比較衡量されるため、私の知るところではない。

＞出てもいない釘を潰すのは楽しいですねｗ　負け犬君、ほっとくと自分から言い出し始めた法律話から逃げるんでｗ　とっくに折れてるのかな？
逃げてないが？上の説明も、何度も説明しているのに、それにこれまで反論できていないのである。
これだって、161で既に同じことが書かれている。では、161の当該箇所の反論は、161のどこに書いてあるのであろうか。提示せよ。
提示できないのならば、逃げていたのは、お前の方である。

>>275
>>261の理論を哲学の輪廻しちゃいましたよｗ
輪廻返ししたな。
そう。この輪廻は輪廻である以上、永遠と繰り返される。よって、無意味なのである。
つまり、背理法的に、そもそものお前の「理由なく必要十分と設定」することこそが、誤り、ということである。
＞負け犬君との2chのやりとりは生活の中でかなり下位に属するんですよｗ
＞だから、飲みに行こうといわれればそっち優先だし、見たい映画やテレビがあればそっち優先なんですよｗ
私も飲みもあれば、勉強もあれば、バイトもあれば、サークルもある。
でも、お前の反論がしょぼすぎて構想に困らず、議論できる余裕があるのである。
見習うと良い。

＞負け犬君は定期的にチェックしてるくらい、よっぽど私との議論に夢中みたいですけど、こっちは相手がつまらなくて困ってるんですよｗ
笑っているではないか。それで十分。
＞個人的には誰も負け犬君に興味ないと思いますよｗ　論理もたいしたことないしｗ
大したことない、という割に、妥当な論述はできていないな。
上までのレスを参照。
＞そんな負け犬君へのアドバイスは２ｃｈに真実はない！ということですねｗ
お？逃げるか？
こうやって、自分の「論理君は自演だ」という主張も、真実ではなかったのである、といって逃げるのであろうか。
そう、私は自演ではない。根拠は5。
＞遊びも一流と自分で言いながら、２ｃｈにベタ貼りの負け犬君が悲しすぎますよｗ
ベタ貼りではないがな。
＞2ｃｈでは一流と言っても、誰も興味ないしｗ　また、私を笑わせるために富田スレで宣伝してほしいですｗ
自分で宣伝すれば？なぜ自分で動かないのだ？
＞来週は毎日でも書き込めるかもよ！
強がるな。どうせすぐ逃げるであろう。
書き込んでから「今週は毎日反論できました」と言うがよい。
まあ、毎日、一日最低3回は反論するのがベスト。

さあ、反論するように。

それから、なぜここに反論していない？
逃げるな。もう一度言おう、逃げるな。

217でも述べたが、お前は節穴をすることを、勝手に自分で必要十分である、としているだけである。ないよりあった方がよい、というのに対する反論も既に述べた。
あったところで、無意味なのである。理由は★★を参照。
どのプロバイダを経由したかもわからないのに、情報を提示したところで、それが自演だと疑われるレスをした際に経由したそれかどうか、わからないからである。
それがわからないのに節穴をしたところで、自演だと疑われるレスが成された際に経由されたプロバイダに関する情報が、判明しないのである。…(P)

どこで反論した？逃げるな。
私は、お前を逃さないのである。

私の命令に従ってるとの煽りに、タブレットに続いて●まで購入するなんてｗ
購入した途端に保守をしなくなってわかりやすいですｗ
私の言葉をそこまで必要としているなんてｗ
残念ながら、そこまで投資して得たものは、いるかいないかわからないロム専と2ch専ブラの知識自慢だけなのが、悲しいですがｗ
>>276
>私の攻撃が効いているようである。
むしろ、タブレットと●の購入にまで負け犬君を追い詰めた私の攻撃が効いてますねｗ
>テスト期間も終わりであろうか。言葉通り、毎日、しかも一日に何回も反論すること。
やっぱ今週も忙しかったんですよｗ　今週はさらに見たい映画もあったんでｗ
負け犬君とはもう暇つぶしって感じなんですよｗ
だって、こっちはもう負け犬君に自作自演を認めさせましたからｗ
しかし、マジで負け犬君は私の評論を聞きたがっているんですね。一日何回も来てほしいなんてｗ
自分のつまらなさは棚に上げて欲しがりますねｗ　なんか負け犬君と私、格差が出て来ましたねｗ
負け犬君も頑張ろうねｗ
>お？は2chのコピペなのか？ソースを求む。
さすが2chには興味津々ｗ　でも、2chのことは負け犬君がやりましょうｗ
●もタブレットもあるんでしょ？　負け犬君みたく一日中2ｃｈをやってれば、「お？」なんて使ってる人、たくさん見つかりますよｗ
ほら、こっちは2ch専ブラ知識もない普通の学生ですからｗ
>1週間逃げていたのはそっち。煽り方が3流。
>すぐに反論されてしまうのをビビりすぎて、私から約1週間も逃げていたのはそっち。
私はそうは思わないけど、今後は負け犬君の書き込みが1週間なかったら、負け犬君は逃亡を認めたということですねｗ
あと、煽りへの評論を加える手法は私のやり方を哲学の輪廻しましたねｗ
相変わらず、オリジナリティがなくていいですねｗ

>悪いと思っているのか。 うむ、確かにお前は悪い。反省せよ。
これなんですよ、負け犬君の限界はｗ　あえて曲解して誤魔化すだけんですよｗ
ね、つまらないですし、議論の手法としても低レベルなんですよｗ
「まあ私は勉強も遊びも一流だからな。そこらの遊びほうけている学生とは一線を画すとだけは言っておく。」
と自分で言ってるけど、そんなわけないんですよｗ　2chだからかましてるんでしょうけどｗ
つまらなくて勉強や遊びも平均以下だから
「女の子が唐突に、突拍子もなく、そんな話をしているわけではないのに、「別に好きじゃないからね！」と、本心をバラしてしまうことがあるのと似ている。「え、何で急にそんなこと言い出すの？」となる。そして、顔を赤らめるのである。」
なんて全く面白くなくて本質を掴んでない例え話を自慢気にできちゃうんですよｗ
客観的に見たら、こんな喩え話はつまらないし相手にバカにされるからできないんですけど、
負け犬君はどや顔で書いちゃうんですよｗ
クラブでアシッドロックのカラコンでﾜﾝﾁｬﾝｵｰﾙなんて、雑誌そのままのこと一流が言いますかね？
自分をすごいと見せたいんでしょうけど、ボロが出すぎで甘いんですよｗ
よし、負け犬君は勉強も遊びも一流か？をオマケコーナーからメイントピックに昇格させましょうｗ
負け犬君も私に来て欲しくて仕方がないみたいですが、負け犬君だと私に何回も来さす煽りも議論もできないんでトピックを加えましょうよｗ
決定ということでｗ

>>277
>なぜ？そう言える根拠を述べよ。なぜ、そう結論を主張しているだけなのか。
>お前と同じことをしているだけである。＊や★★で一応の説明を行った。お前も一応の説明を行った。
>何が悪い？
じゃ、その前に99個の質問の説明をなぜしなくていいか言わないとｗ
＊や★★は99個の説明じゃないですよｗ私と同じじゃないですねｗ
何が悪いといわれると、負け犬君の理解力と文章力は確実に悪いですねｗ
残念、逃げれなかった負け犬君ｗ
>落ちても●持ちの私は、dat落ちしたスレをすぐに吸い上げて復元するまで。
その通りですｗ　今後もその方向でスレ維持に努力しなさいｗ
>免除されるとは言っていないが？上にも述べたが、お前と同じことをしたまでだ。
うーん、逃げてるにしては苦しい言い訳ｗ　ま、負け犬君には99個の質問意図を説明することはできないとこっちもわかってるだけに、哀れになってきますねｗ
あえて、必要十分と言う言葉に注目して、他の事実を全てオミットすればなんとかなると思っているところが甘いんですよｗ
ま、ジャッジマンがいないから言い張れる低レベルな手法ですねｗ

>>278にも軽く反論してあげますねｗ　繰り返しだから簡単にねｗ
負け犬君は「必要十分」だけを切り出して、あえて他から逃げているが、
こっちは客観的なデータがほしいのが主な理由ですよｗ
だからフシアナサンしてくださいよｗ　そのデータだけで解決するかもしれませんよｗ
もちろん、しないかもしれないですが、するかもしれないですよｗ
さ、99個の質問はどういう意図ですか？
>逃亡しているのはお前。約1週間も逃亡していて、負けが確定したのはそっち。
もう議論じゃ勝てないから、書き込み頻度を理由にしか勝てないと言ってるようなものですよｗ
一生やるんでしょ？　負け犬君は一生毎日2chでしょうけど、こっちはそうはいかないんですよｗ
一流を自称するなら、そういう部分にも考えが及ばないとダメですよｗ
>>>261と>>47で論破してある。参照せよ。
ダメｗ　もう何度繰り返したかわからなくなってきましたｗ　負け犬逃げすぎｗ
>>279
>ちゃんとここで議論するのであれば、お前がどう思おうが、一向に構わないのだが。
その割には「まあ私は勉強も遊びも一流だからな。そこらの遊びほうけている学生とは一線を画すとだけは言っておく。」なんて書いてしまってｗ
負け犬君、書き込みと態度が矛盾してますよｗ
>うーむ、確かにお前を煽る、論破するのは楽しい。お互い様だな。
お互い様？　半分だけ同意しますよｗ
つまり、負け犬君は私に煽られて論破されてることを認めているということですねｗ
また勝ってしまったｗ　
>、私も、根拠なく、「上の4つの宣言は、誤りである」と述べるまでである
残念ｗ　「今後の負け犬君の発言は全て後付けということも証明した」と書いてあるんでｗ
負け犬君、やるときは思い切り踏み込まないから負けるんですよｗ
>勝ったのはお前ではなく、私なのである。
これを言い張るためにジャッジマンを怖がったんですよねｗ

>元々していたのは、お前であってな。それを私が、同じようにしたまでなのだ。
もともとはこっちはしていないつもりですけど、例えしてたとしても、それを負け犬君が認めた時点で、
＞「負け犬君の自作自演は改めて証明した」
＞「富田スレで負け犬君が荒らしであることも改めて証明した」
＞「負け犬君は心より敗北を認めているが負けを認めたくないので吠えているだけと証明した」
＞「今後の負け犬君の発言は全て後付けということも証明した」
は成立ですねｗ　負け犬君の負けｗ
>クク。輪廻を使いこなせていない。(X)により論破したからだ。
残念ｗ　すでに「今後の負け犬君の発言は全て後付けということも証明した」と先手を打っていますよｗ
負け犬君、哲学の輪廻はをもっと上手に使わないとｗ　
>>280
>おまけコーナー。5の反論とどう関係するのか、述べよ。
ま、逃げずに応えましょうよｗ　負け犬君、私にたくさん来て欲しいんでしょ？
>>276で「毎日、しかも一日に何回も反論すること。」、>>285で「逃げるな。もう一度言おう、逃げるな。」とまた言ってるんですｗ　でも、負け犬君に魅力がなく私を負け犬君は飽きさせているんですｗ
だったら、これくらいのサービスはしないとｗ
>ならば、もっと面白くなるよう、お前も私を唸らせるような反論をせよ。
負け犬君は本当に魅力もないですねｗ　頼りっぱなしｗ　何もできなきから、哲学の輪廻でパクってるだけｗ　哀れですよｗ
>なぜ取り下げると思うのだ？実に意味不明なのだが。
結果的に説明義務から逃げたいんですよね？ 　あれ？　「確信している」からオマケコーナーに格下げですか？ 　負け犬君、ガチ負け犬理論ですねｗ

>つまらない企画だな。却下。
私が面白いんですよｗ　負け犬君、●、タブレットを買って、>>276と>>285で私に毎日来て欲しいと懇願したくらい、私とお話したいんだから、負け犬君がサービスしないとｗ
なんか、負け犬君が随分と下の存在になってしまいましたｗ　この格差、いっしょに埋めましょうｗ
>>281
>悔しいか？まあそう言うしかないから、いた仕方ないかもしれないが、まあこれを機に軽率な煽りは控えよ。
>何度見ても、恥ずかしいぞ。
負け犬君が●とタブレットを買って得た、初めての勝利だから、嬉しいんでしょうｗ
さすが、2chの知識をステータスと考える負け犬君ｗ　さ、富田スレに報告しましょう？
あんな宣伝までしたんだから、きっとみんな結果を知りたがってますよ！
「俺、2chの専ブラの知識すごい！」と言ってきましょうよ？
哀れ、負け犬君ｗ　今までで一番喜んでるよね？　やっと2chの専ブラの1つに関して勝てたんだからねｗ
>ｗはもとはwaraiの略であることから、お前も毎回笑っているでないか。
2chの知識だと流暢に出ますねｗ　でも99個の質問意図は説明できないｗ
わかりやすいですよｗ
>ん？同一人物なのならば、同意しないように振舞うことも可能となる。
あ、今後、連載君や東城を見つけたら、私だから「遊んでないでここに書き込め」と命令していいよｗ
負け犬君にできるんならねｗ　できないんだろうけどｗ
>>282
>よりによって、お前なのであろうか。
疑われているのは負け犬君だからですよｗ　説明読めばわかるはずですよｗ　一流なんでしょ？
>匿名の場では、中立な第三者かどうかわからないからな。
私の当事者性もわからないし、東城と連載君と私の同一性もあやふやなのに、第三者の第三者性にだけこだわるのはなぜですか？　説明して下さいねｗ

あと、個人情報保護法にこっちがこだわる理由をまだわかってない負け犬君に喩え話してあげますよｗ
ほっとくとすぐに逃げようとするからね、負け犬君はｗ
短パン一丁で町を歩くのが違法かどうかという話があるとしますよｗ　その際に、全裸で町を歩くのが違法だから、短パン一丁で歩くのは違法だとは言えないんですよｗ
公法の違法性を広げる拡大解釈は罪刑法定主義（憲法31条39条）で禁止されているのでｗ
逆ならいいんですよ？　短パン一丁で歩くのが禁止されていれば、当然全裸で歩くのは違法なんですｗ
さて、住所を全裸、リモホを短パンに置き換えてみればわかるはずなんですけど、
リモホの公開が困難な理由として、住所の公開を規定した個人情報保護法は意味が無いんですよｗ
その住所の公開の一例にもならないんですｗ
それなのに、>>116-117で満足気に何かいってるから、どうしてもいじり倒したいんですよｗ
2chの専ブラ自慢でなく、こういうことを論破するというんですよ、負け犬君ｗ
>私も飲みもあれば、勉強もあれば、バイトもあれば、サークルもある。
お？　詳しく教えて下さいよ？　マジで？　嘘でしょ負け犬君ｗ　サークルなにやってるの？
>見習うと良い。
●買ってまで2chしたくないですよｗ　低レベルだなーｗ
>笑っているではないか。それで十分。
いや、不十分ですよｗ　私が芝生やしたところで負け犬君の価値は上がらないんですよｗ
>お？逃げるか？
ん？99個の質問意図から逃亡中の負け犬君が何かいいたそうだ？　ん？
>自分の「論理君は自演だ」という主張も
「負け犬君は自演だ」ねｗ　自分でなんとか論理君という名称を取り戻したいようだけど、無理でした負け犬君ｗ
>そう、私は自演ではない。根拠は5。
何回も反証さｒてるんですけど、負け犬君がジャッジマンから逃げ、証明から逃げているのが現在の状態ｗ
>強がるな。どうせすぐ逃げるであろう。
負け犬君より映画とか遊びのほうが大切だった今週でしたｗ　負け犬君、もっと頑張ってｗ

やっと帰ってきたな。あまりいじめすぎるとまたすぐに逃亡すると思ったので、しばらく放っておいたが、やはり必ず帰ってくる。
その調子。
まあ、勢いあまって「来週は毎日反論できるかも」などと強がってはいたが、あまりの正論に手も足も出なかったというところか。反論に時間がかかり過ぎである。

>>286
＞私の命令に従ってるとの煽りに、タブレットに続いて●まで購入するなんてｗ
ん？前にも述べたが、お前の命令にどこで従ったというのであろうか。
また、●はもともと持っていたが？

＞残念ながら、そこまで投資して得たものは、いるかいないかわからないロム専と2ch専ブラの知識自慢だけなのが、悲しいですがｗ
なぜわかる？なぜ、私が投資して得たものが、それだけだと勝手に断定できるのであろうか。
＞むしろ、タブレットと●の購入にまで負け犬君を追い詰めた私の攻撃が効いてますねｗ
●はもともと持っていたが。
＞やっぱ今週も忙しかったんですよｗ　今週はさらに見たい映画もあったんでｗ
また来週も忙しいと言って、逃亡するのどろうな。
まあ、ずっとここに戻ってくると良い。すぐに論破しよう。
＞負け犬君とはもう暇つぶしって感じなんですよｗ
暇つぶしはお互い様。私も暇つぶしだが。
＞だって、こっちはもう負け犬君に自作自演を認めさせましたからｗ
どこで？自演はお前がしたことである。
＞負け犬君も頑張ろうねｗ
お前はもっと頑張る必要がある。
＞さすが2chには興味津々ｗ　でも、2chのことは負け犬君がやりましょうｗ
なぜ？2chなら、無条件に私がやらなければならない理由などない。
＞●もタブレットもあるんでしょ？　負け犬君みたく一日中2ｃｈをやってれば、「お？」なんて使ってる人、たくさん見つかりますよｗ
使ってる人がたくさんいるからといって、それが有名な2chのコピペとなるのはなぜか。
＞ほら、こっちは2ch専ブラ知識もない普通の学生ですからｗ
なくたって、私と対等に渡り合えることはできるはずである。

＞私はそうは思わないけど、今後は負け犬君の書き込みが1週間なかったら、負け犬君は逃亡を認めたということですねｗ
そう思わないのなら、そうではないのではないだろうか。
意味不明。
＞あと、煽りへの評論を加える手法は私のやり方を哲学の輪廻しましたねｗ
＞相変わらず、オリジナリティがなくていいですねｗ
真似できずに見事に輪廻返しを喰らいつつも、哲学の輪廻を真似したのはお前。
相変わらず、お前もオリジナリティがないな。

>>287
＞これなんですよ、負け犬君の限界はｗ　あえて曲解して誤魔化すだけんですよｗ
だって、自分で「はい、悪い」と言っているからである。
思わず勢いで自分の非を露呈したことを反省せよ。
＞なんて全く面白くなくて本質を掴んでない例え話を自慢気にできちゃうんですよｗ
自慢気？自慢していないが？
お前の言葉を借りれば、「脳内補完乙」。
これも見事なカウンター。
＞クラブでアシッドロックのカラコンでﾜﾝﾁｬﾝｵｰﾙなんて、雑誌そのままのこと一流が言いますかね？
これが余程悔しかったようだな。
どこの雑誌にそのまま載ってる？そして「アシッドブラックのカラコン」など一言も言っていない。
やり直し。
＞よし、負け犬君は勉強も遊びも一流か？をオマケコーナーからメイントピックに昇格させましょうｗ
却下。なぜならあくまでオマケだからである。お前がもう少し頑張りを見せつけたら考えても良い。
＞負け犬君も私に来て欲しくて仕方がないみたいですが、負け犬君だと私に何回も来さす煽りも議論もできないんでトピックを加えましょうよｗ
いや、現に戻ってきてしまっているではないか。

>>288
＞じゃ、その前に99個の質問の説明をなぜしなくていいか言わないとｗ
したではないか。
99個の質問が、今回の議論の円滑な促進において、必要十分だと、お前と同じように私が提示するからである。
お前も、私に節穴が必要十分だと、提示したな。ならば私も、必要十分だと、提示したのだ。
＞何が悪いといわれると、負け犬君の理解力と文章力は確実に悪いですねｗ
そういうのは良いが、見事に上でカウンターされているが。
＞残念、逃げれなかった負け犬君ｗ
一週間逃亡していたのは、お前。残念。

＞うーん、逃げてるにしては苦しい言い訳ｗ
ほら。こうやって、「逃げるに苦しい」などとしか反論できない、キチガイ君。
どうして苦しいのか、が言えないのである。まあ、私がすぐに論破するため、怖いのだろうな。
＞　ま、負け犬君には99個の質問意図を説明することはできないとこっちもわかってるだけに、哀れになってきますねｗ
はい、上でした。
＞あえて、必要十分と言う言葉に注目して、他の事実を全てオミットすればなんとかなると思っているところが甘いんですよｗ
上で述べた通り、お前と同じことをしているため、何も甘くはない。
＞ま、ジャッジマンがいないから言い張れる低レベルな手法ですねｗ
その低レベルだと形容する手法にすら、1週間かからなければ反論できない、より低レベルなキチガイ君。

>>289
＞こっちは客観的なデータがほしいのが主な理由ですよｗ
＞だからフシアナサンしてくださいよｗ　そのデータだけで解決するかもしれませんよｗ
＞もちろん、しないかもしれないですが、するかもしれないですよｗ
＞さ、99個の質問はどういう意図ですか？
なるほど。するかもしれない、というだけで節穴の義務があるのだな？
ならば、私も、「お前が99個の質問に答えることで、今回の議論に決着が付く有力なてかがりになる「かもしれない」」主張する。
ほら。「かもしれない」のである。よって、99個に答えよ、となるのである。
＞もう議論じゃ勝てないから、書き込み頻度を理由にしか勝てないと言ってるようなものですよｗ
なぜ？そんなこと言っていないが。脳内補完乙。
＞ダメｗ　もう何度繰り返したかわからなくなってきましたｗ　負け犬逃げすぎｗ
はい。逃げるな。何が「ダメｗ」だ。
ダメならばどうしてそう言えるか述べよ。
ダメｗなのはお前。
＞負け犬君、書き込みと態度が矛盾してますよｗ
なぜ？なぜ矛盾なのだ？意味不明。
＞お互い様？　半分だけ同意しますよｗ
＞つまり、負け犬君は私に煽られて論破されてることを認めているということですねｗ
私が論破されたなどと、どこで認めたのだ？
これも意味不明。勝手な妄想をしないと、やっていけないのだろうな。
＞また勝ってしまったｗ
勝ったのはこの私。　
＞残念ｗ　「今後の負け犬君の発言は全て後付けということも証明した」と書いてあるんでｗ
どこで証明したのか？その証明を検討してあげよう。
＞これを言い張るためにジャッジマンを怖がったんですよねｗ
違うな。第三者を拒むのは、匿名の場ではそれが我々から本当に中立なのか、わからないし本当に第三者なのかすら、断定できないからである。
さらにその人の思考力すらわからないのである。

>>290
＞もともとはこっちはしていないつもりですけど、例えしてたとしても、それを負け犬君が認めた時点で、
つもりになっていても、それは単なるつもりである。よって説得力なし。
＞は成立ですねｗ　負け犬君の負けｗ
私の勝ち。
なぜならば、その証明がどこにあるかわからないためである。
＞残念ｗ　すでに「今後の負け犬君の発言は全て後付けということも証明した」と先手を打っていますよｗ
その証明がどこにあるのであろうか。
そしてまだ甘い。「後付け」と「誤り」は異なる。後付け、とは、大辞泉の定義によると、
後から付け足すこと。「―の周辺装置」「理由を―する」
である。別に「後付け」だからといって、間違っているとは限らない。後に付けられた理論が、結局は正しかった、などという例はいくらでもある。
よって、お前の後に付ける、私が述べる主張として、「キチガイ君の述べた、いかなる過去の主張、そしてこれからの主張は誤りである。」と私が述べれば、お前の主張も無意味となる。
クク。どうだ？私に勝てるか？
＞負け犬君、哲学の輪廻はをもっと上手に使わないとｗ　
勝ったつもりか？上でカウンターしたが。
＞ま、逃げずに応えましょうよｗ　負け犬君、私にたくさん来て欲しいんでしょ？
はい、ごまかすな。どう関係がある？と聞いている。
＞だったら、これくらいのサービスはしないとｗ
別に。するつもりはない。
逃げるのなら逃げるでも良い。
しかし、最後に正論を書き込むのは、この私。悔しければ、反論せよ、というだけ。
＞負け犬君は本当に魅力もないですねｗ　頼りっぱなしｗ　何もできなきから、哲学の輪廻でパクってるだけｗ　哀れですよｗ
お前と同じことをしているだけであり、またお前も輪廻しているではないか。
よって、お前も同様に「哀れ」となる。
＞結果的に説明義務から逃げたいんですよね？ 　あれ？　「確信している」からオマケコーナーに格下げですか？ 　負け犬君、ガチ負け犬理論ですねｗ
説明義務とは何のだ。99個か？上で述べた。そして、確信も未だにしているが。

>>291
＞私が面白いんですよｗ　負け犬君、●、タブレットを買って、>>276と>>285で私に毎日来て欲しいと懇願したくらい、私とお話したいんだから、負け犬君がサービスしないとｗ
私は面白くないが。●はもともと持っているな。別にお前のために購入した、とはま証明できていないはずである。
＞なんか、負け犬君が随分と下の存在になってしまいましたｗ　この格差、いっしょに埋めましょうｗ
脳内補完乙、となる。証明できていない。
＞負け犬君が●とタブレットを買って得た、初めての勝利だから、嬉しいんでしょうｗ
初めてではないが、そうそう、私のお前から勝利。私の勝ち。つまりお前の負け。
認めよ。私が勝者なり。敗者はお前なり。
ククク。挽回するように。
＞さすが、2chの知識をステータスと考える負け犬君ｗ　さ、富田スレに報告しましょう？
まあ昔から2chはやっているからな。
＞あんな宣伝までしたんだから、きっとみんな結果を知りたがってますよ！
そう思うのなら、お前がすれば？人に頼ることは控えよ。甘えるな。
＞「俺、2chの専ブラの知識すごい！」と言ってきましょうよ？
センブラの知識はすごくはないな。
＞哀れ、負け犬君ｗ　今までで一番喜んでるよね？　やっと2chの専ブラの1つに関して勝てたんだからねｗ
ん？あらゆる議論に勝っているが？
うむ。反論して、そうでないことを証明し合っている最中なのである。
＞>ｗはもとはwaraiの略であることから、お前も毎回笑っているでないか。
そうそう。笑っているのである。
私は前に「笑わせもらった」とレスしたな。すると、「面白いでしょ？」とお前はレスをした。つまり、
笑っていることで面白いことになるのなら、お前は面白がっていることになるが。
どうだ？面白いか？それとも前言を撤回するか？
クク。墓穴を掘ったな、キチガイ君。
＞2chの知識だと流暢に出ますねｗ　でも99個の質問意図は説明できないｗ
上を参照。既にしてある。。

＞あ、今後、連載君や東城を見つけたら、私だから「遊んでないでここに書き込め」と命令していいよｗ
見つけたって、自演なのだから、そう命令したところでお前の都合の良いことができてしまう。
そう、お前は自演だからである。そう、私の輪廻で自白させたからである。
しかし、私が自演であることは、相変わらず証明できていないのである。
＞疑われているのは負け犬君だからですよｗ　説明読めばわかるはずですよｗ　一流なんでしょ？
疑うのは構わない。しかし、自演だと、証明は出来ていないのである。
＞私の当事者性もわからないし、東城と連載君と私の同一性もあやふやなのに、第三者の第三者性にだけこだわるのはなぜですか？　説明して下さいねｗ
まず、別にお前が、というわけではない。私の主張の論理的矛盾を指摘されるのを待っているだけである。指摘できる者がいるのなら、指摘してみよ、というだけだ。その輪廻の実験台に、お前がいる。
別にお前でなくても良い。私の主張、輪廻に反駁する者、つまりＸとして、そのＸと対峙しているだけである。そのＸは変数と同じく、色々なアイデンティティが代入される。
ただ、私の主張、輪廻に反駁できる者ならば、それで良いのである。
その人がお前である必要はない。しかし、お前が、私に正論を言われて悔しければ、反論すれば、といったところ。
私は正論を書き続ける。

>>292
＞さて、住所を全裸、リモホを短パンに置き換えてみればわかるはずなんですけど、
＞リモホの公開が困難な理由として、住所の公開を規定した個人情報保護法は意味が無いんですよｗ
私がリモホの公開を私がしない理由を、個人情報保護法のためだ、と言ったか？
個人情報保護法に関する記事を上げたが、別にそれがリモホを公開しない理由になると誰が断定したのであろうか。
既に述べたが、
そもそも、個人情報保護法の対象でないのならば、なぜ、当該の記事を引用することが不適切なのか、意味がわからない。
リモートホストがわかることにより、住所の一部がわかってしまいうるのである。
住所が判明しうること、そしてそれに関して議論の大前提として住所や個人情報を不特定多数にバラすことは厳重な注意を要する意見を、引用したまでである。
議論の大前提を確認する目的で、当該記事を引用したのである。それ以上でも、それ以下でもない。
中途半端に学校で法学を習うと、お前のようにこうなる。
＞2chの専ブラ自慢でなく、こういうことを論破するというんですよ、負け犬君ｗ
論破仕返したな。残念。
＞お？　詳しく教えて下さいよ？　マジで？　嘘でしょ負け犬君ｗ　サークルなにやってるの？
オマケコーナー。別に何言っても嘘となるのなら、言う意味がないと思うが。
まあサークルは渋谷のイベサーだ。
＞いや、不十分ですよｗ　私が芝生やしたところで負け犬君の価値は上がらないんですよｗ
別に私の価値などあげようと意図していない。ただ、論理的矛盾を指摘してみよ。それだけである。
ちなみに、不十分なのはお互い様である。
＞ん？99個の質問意図から逃亡中の負け犬君が何かいいたそうだ？　ん？
効いてる。余程悔しそうだな。既に答えたが。
＞「負け犬君は自演だ」ねｗ　自分でなんとか論理君という名称を取り戻したいようだけど、無理でした負け犬君ｗ
論理君が負けたことはまだ証明できていないな。
＞何回も反証さｒてるんですけど、負け犬君がジャッジマンから逃げ、証明から逃げているのが現在の状態ｗ
第三者の導入が困難な理由は既に述べたな。
悔しければ、その理由を論破すれば良い。それが知的な論破である。

＞負け犬君より映画とか遊びのほうが大切だった今週でしたｗ　負け犬君、もっと頑張ってｗ
映画をみると、反論することができないほど、必死なのだな。
私は映画を見ながらでも、ゲームしながらでも、余裕に反論可能だが？どうだ？見習うと良い。

>>そしてまだ甘い。「後付け」と「誤り」は異なる。後付け、とは、大辞泉の定義によると、
後から付け足すこと。「―の周辺装置」「理由を―する」
である。別に「後付け」だからといって、間違っているとは限らない。後に付けられた理論が、結局は正しかった、などという例はいくらでもある。
よって、お前の後に付ける、私が述べる主張として、「キチガイ君の述べた、いかなる過去の主張、そしてこれからの主張は誤りである。」と私が述べれば、お前の主張も無意味となる。

ここ最高。
もう一度説明すると、後付けの主張というのは、それが誤りの主張である、ということではない、ということ。
「後」に「付く」というだけなのだから、別に「正しい主張」が「後」に「付く」ということもあるのである。
そこで上の通り、271でお前がする様に、根拠なく以下の主張の正しさが、必要十分だと宣言する:
「お前、キチガイ君の述べた、いかなる過去の主張、そしてこれからのいかなる主張は誤りである。」
「私の述べた、いかなる過去の主張、そしてこれからのいかなる主張は正しい。」

はい。私の勝ち。お前の負け。
まさかの輪廻返し返し。また論破してしまった。
日本語運用能力で私に劣りすぎ。「受け付ける」の例も然り。
こんなこと言われると、お前はショックで立ち直れないであろうか。反論に1ヶ月かかってしまうであろうか爆
おん？そんなことない？ならば私のように、数時間以内に反論してみよ。
さあ。1時間以内に反論してみよ。

ククク。私の勝ち。

>やっと帰ってきたな。あまりいじめすぎるとまたすぐに逃亡すると思ったので、しばらく放っておいたが、やはり必ず帰ってくる。
お！　さっそく私が負け犬君のスレ維持を揶揄してたことをマネてきましたねｗ
負け犬君のやり方はパクりでオリジナリティがないのを前提に分析するとわかりやすいんですよｗ
>まあ、勢いあまって「来週は毎日反論できるかも」などと
負け犬君には他人に勢いを出させる魅力ないですよｗ
>また、●はもともと持っていたが？
●持っていたのに保守してたってこと？　つまり、完全に私のためにスレ維持してたってことじゃないですかｗ　ご苦労さん、負け犬君ｗ　今後とも私のためによろしくｗ
てか、>>196-＞＞199の時みたく保守サービスしてくださいよｗ
●あってもやってたんでしょう？
負け犬君、私のために保守労働してくださいよｗ　
＞なぜ、私が投資して得たものが、それだけだと勝手に断定できるのであろうか。
それだけしか見当たらないからｗ　何かあります？
＞＞むしろ、タブレットと●の購入にまで負け犬君を追い詰めた私の攻撃が効いてますねｗ
>●はもともと持っていたが。
つまり、タブレットは私との議論のために購入ｗ
●を持っているのに私のためにスレ維持活動ｗ
ご苦労さん、負け犬君ｗ
>また来週も忙しいと言って、逃亡するのどろうな。
「逃亡するのどろうな」？　勢いあまってるのは負け犬君みたいですねｗ
誤字脱字は構わないんですけど、「勢いあまって」なんて言ってるそばから、勢い余って誤字脱字しちゃうのはカッコ悪いですよｗ
負け犬君がいくら逃亡と言っても、負け犬君が私を飽きさせてる限りは頻繁には戻ってこないですよｗ
>>228で負け犬君が、「何でも良いが、この私を飽きさせるな」といってるけど、
飽きさせてるのは負け犬君みたいですねｗ
>暇つぶしはお互い様。私も暇つぶしだが。
おｗ　哲学の輪廻しましたねｗ　オウム返しｗ

>どこで？自演はお前がしたことである。
ほらほらｗ　>>46　>>271。言い切ればなんとかなると思ってますか？
>お前はもっと頑張る必要がある。
お！　またまたオウム返しｗ　負け犬君はこうやって指摘すると、次の返信の際には余計にこのオウム返しとかパクりを無理やり増やしてくるんですよｗ
さ、負け犬君、こうなっては引き下がれないですよｗ　私を楽しますために哲学の輪廻ショウをしてくださいねｗ
>なぜ？2chなら、無条件に私がやらなければならない理由などない。
どうせ勝手に調べてると思いますよｗ
>使ってる人がたくさんいるからといって、それが有名な2chのコピペとなるのはなぜか。
「お？」はよく見る表現ですけど、有名な2chのコピペなんて私どこで言いました？
どこで？　はい、指摘して下さいねｗ
＞なくたって、私と対等に渡り合えることはできるはずである。
対等って2chのこと？　2chのことで負け犬君と対等に渡り合いたくないですよｗ
専ブラの知識自慢とか情けなくってしたくないですよｗ
＞そう思わないのなら、そうではないのではないだろうか。 意味不明。
解説してあげると、負け犬君は今後一生、1週間以上書き込みを休んだら、負けになるという縛りを自らに付けたということですよｗ
もちろん、クラブやイベントやどこにも行かず、私のためにタブレットを購入し、●を持っているのに保守活動に専念してくれた負け犬君は、1週間書き込まないことなんてないですけどねｗ
＞真似できずに見事に輪廻返しを喰らいつつも、
輪廻返しｗｗ　コレは何のこれはなんのマンガから哲学の輪廻しちゃったんですか？
>だって、自分で「はい、悪い」と言っているからである。
>思わず勢いで自分の非を露呈したことを反省せよ。
このへんが負け犬君の限界かなー？
負け犬君が「（負け犬君の言動に関して）悪いか？」と聞いてきたから「はい、悪い」と返答したら、負け犬君のこの情けない返しｗ　論理的な会話ができない証拠ｗ　いや、言い返せないからあえて、この返しにしたんですか？
うーん、レベル的には「栃木魂」とか「スレH板」の奴と同レベルなんですよねーｗ
ﾄﾘも同じですしｗ　栃木魂やスレH板の奴と負け犬君が同一人物だと白状します？

＞なんて全く面白くなくて本質を掴んでない例え話を自慢気にできちゃうんですよｗ
>自慢気？自慢していないが？ お前の言葉を借りれば、「脳内補完乙」。
「自慢気」だけに反論するということは「全く面白くなくて本質を掴んでない例え話」という部分はOKということでいいですねｗ　負け犬君のつまらなさを負け犬君が理解しているのはいいことですよｗ　精進してくださいねｗ
あと、カギカッコ引用してまで「脳内補完乙」と書いて私の言葉を借りたと言ってますが、言いましたっけ？　「脳内補完乙」とどこで言いました？　
乙なんて2ch言葉、私が使わないと思うんですよねーｗ　ま、どこで使ったか安価でｗ
それとも、負け犬君が脳内補完しちゃったんですかね？
それなら、ここで初めて言いますよ、「負け犬君、脳内補完乙」ｗ
>これも見事なカウンター。
あー、負け犬君、やっちゃいましたねｗ　負け犬君、思いっきりカウンター食らってるのに、カウンターしたと自画自賛ですねｗ
自分で自分が哀れになってるでしょう？　あ、ここの「自分」は負け犬君のことですよｗ
負け犬君の反論はセコイから、ちょっと潰しておきましたｗ
＞これが余程悔しかったようだな。
>どこの雑誌にそのまま載ってる？そして「アシッドブラックのカラコン」など一言も言っていない。 やり直し。
おやおやｗ　負け犬君、「アシッドブラックのカラコン」なんて、私どこでいいました？
安価でｗ
こっちの言ったことが余程悔しかったみたいですねｗ　勢い余ってまたミスタイプｗ
脳内補完乙ｗ　やり直しｗ　すこし、負け犬君をいじめすぎたかもしれないですねｗ
＞いや、現に戻ってきてしまっているではないか。
あれれ？　負け犬君、それで十分なんですか？
>>276とか>>303とか他でも、もっと私に来て欲しいと懇願してるじゃないですかｗ
強がり言いたいんでしょうけど、何度も懇願したあとに強がられてもｗ

>99個の質問が、今回の議論の円滑な促進において、必要十分だと、
>お前と同じように私が提示するからである。
じゃ、整理しましょうｗ
私は
フシアナサンでﾌﾟﾛﾊﾞｲﾀﾞｰがわかれば、負け犬君が２ｃｈでの書き込み履歴を請求できるｗ
ただ、その前にどの程度の情報をプロバイダーが提示するかはプロバイダーごとに異なるｗ
だから、私がプロバイダーにその基準を問い合わせるから、負け犬君がフシアナサンして下さいｗ
負け犬君は色々と技術的なことを言っているが、そのことも含めて技術的な専門であるプロバイダーに訪ねましょうということですねｗ
負け犬君は
９９個の質問の意図は説明したｗ　私と同じｗ
と言っているんですねｗ
何が同じなんですか？　少なくとも私の書いた程度の質問意図をそれぞれ説明して下さいｗ
負け犬君は私の説明に納得しないで答えないですけど、私は納得したら９９個の質問の全部または一部に答えますよ？
今回の議論に関係していると負け犬君なりに確信しているんでしょ？
>見事に上でカウンターされているが。
負け犬君が自分の愚かさに気づいてないから書ける一文ですねｗ
いじめすぎですか？　もし、いじめすぎなら言って下さいｗ
手を抜いてあげますからｗ
＞私がすぐに論破するため、怖いのだろうな。
煽りたいんでしょうけど、内容が伴ってないので煽れてないですｗ
負け犬君、私をどこで論破しました？　安価でｗ
>その低レベルだと形容する手法にすら、1週間かからなければ反論できない、より低レベルなキチガイ君。
一週間、私が書き込みしないと、ずっと負け犬君の反論を考えてるんですか？
さすが負け犬君の発想は違いますねｗ　常に2ch中心ですねｗ
こりゃ、クラブやｲﾍﾞｻｰに行っても、頭は2chでいっぱいということですか？
＞これも意味不明。勝手な妄想をしないと、やっていけないのだろうな。
上で自分の脳内補完を観察してくださいねｗ
＞どこで証明したのか？その証明を検討してあげよう。
負け犬君を哲学の輪廻しちゃったんですよｗ

＞匿名の場ではそれが我々から本当に中立なのか、わからないし本当に第三者なのかすら、断定できないからである。
なら、その不明な第三者よりも当事者が判断したほうがいいと証明しないとｗ
こっちは負け犬君がどこかのコテハンを探してきて、そいつに判断させてもいいと思っているんですよｗ
負け犬君がまた自作自演するかもしれないですけど、そのリスクはこっちが負うといっているんですｗ
＞つもりになっていても、それは単なるつもりである。よって説得力なし。
つもりであってもつもりでも、成立ですよｗ
＞なぜならば、その証明がどこにあるかわからないためである。
もし、９９個の質問意図を説明してあるんでしたら、９９個の質問意図と同じところに書いてありますｗ
>後に付けられた理論が、結局は正しかった、などという例はいくらでもある。
理論が後付でかわることなんていくらでもありますよｗ　
でも、ここでは理論の話なんてしてませんよｗ　
議決や判決で後付がのった場合は後日、同問題が発生した場合に参考になりますが、
その後付自体で議決や判決が覆った例を教えて下さいよｗ
負け犬君はなにかの理論を構築しようとしてここで議論してたんですか？
>勝ったつもりか？上でカウンターしたが。
できてませんでしたｗ
＞はい、ごまかすな。どう関係がある？と聞いている。
関係？　あるわけないじゃないですかｗ　ただ、私を喜ばすために私の質問に負け犬君が答えるんですよｗ　
もっと私に来て欲しいんでしょ？　負け犬は何度も言ってますよね？
保守も私に戻ってもらうためにしてたんでしょ？
スレが落ちたら、●で吸い上げてくれるんでしょ？
私ももっと来てあげたいんですけど、負け犬君が魅力ないから私を飽きさせているんですよｗ
だから、私が飽きないように負け犬君と協力して盛り上げようってことですよｗ
＞逃げるのなら逃げるでも良い。
あれ？　私のこと逃がさないと言ってたのに、随分とトーンダウンしてますねｗ
なんで弱気になったんです？　いじめすぎました？　だったら、言って下さいよｗ
手を抜きますんでｗ

>しかし、最後に正論を書き込むのは、この私。悔しければ、反論せよ、というだけ。
いるかいないかわからないロム専のために、自己アピールするんですか？
人の目を気にしすぎですよｗ　多分、負け犬君のロム専いないんじゃないかな？
なんでいると思えるんです？　負け犬君はこんなにつまらないのにｗ
＞上で述べた。そして、確信も未だにしているが。
え？　どこです？　安価でｗ
＞私は面白くないが。●はもともと持っているな。別にお前のために購入した、とはま証明できていないはずである。
負け犬君は私の帰還を懇願しているんで、私の言葉を待っているんですよｗ
なんか私には魅力があるみたいですｗ
●を持っているのに、私の旅行中なども保守、ご苦労さんｗ
１週間後に来て吸い上げればよかったのにｗ
＞脳内補完乙、となる。証明できていない。
あれ、こっちの感想にも証明を求めるようになってますねｗ
もっと余裕をもって対応してくださいよｗ　ギスギスしてるのはなんでですか？
＞初めてではないが、
え？　連敗しまくった負け犬君がどこで私に勝ったんです？
>ククク。挽回するように。
「ククク」はなんのキャラから哲学の輪廻したのか、いい加減教えて下さいよｗ
どういう設定なんです？
＞そう思うのなら、お前がすれば？人に頼ることは控えよ。甘えるな。
宣伝した負け犬君がやりましょうよｗ　あの時は恥も外聞もなく、誰も興味ないのに気づかなくて大宣伝してたじゃないですかｗ　
宣伝した人が責任持って専ブラ知識の初勝利を報告しないとｗ　
反響がほとんどなかったのが哀れですけどｗ　
反響の無さにいるかいないかわからないロム専の存在を主張してたのがさらに惨めさを助長してましたよねｗ

＞ん？あらゆる議論に勝っているが？
負け犬君、議論に勝ったことないでしょ？　専ブラの知識自慢だけは別かな？
負けを絶対に認めないだけで、最後に誰もいなくなってから「勝った」というだけでしょｗ
>そうそう。笑っているのである。
え？　私の語尾のｗの意味をwaraiなんて私、言いましたっけ？　証明して下さいｗ
脳内補完ですか？
>クク。墓穴を掘ったな、キチガイ君。
妄想を押し付けないでくださいよｗ　議論で負けてないという主張も妄想なら、こういう妄想も仕方がないといえば仕方がないんですがｗ
>そう、お前は自演だからである。そう、私の輪廻で自白させたからである。
しかし、私が自演であることは、相変わらず証明できていないのである。
証明？　というよりも私も負け犬君に自白させてしまいましたｗ
そのあとに自白に気づいて一生懸命に取り消そうとしているけど、負け犬君がまだ説得力のある取り消しができない状態ですｗ
＞まず、別にお前が、というわけではない。
そのわりには９９個の質問はかなりパーソナルな質問を選んでますねｗ
私がだれでもいいなら、なんでパーソナルな質問を選んだか説明して下さいｗ
ってか、「その人がお前である必要はない。しかし、お前が、私に正論を言われて悔しければ、反論すれば、といったところ。」が怪しいですねｗ
本当は寂しくて仕方がないから、私に相手してほしいんでしょ？
いきついた正論が専ブラの知識自慢じゃ、負け犬君の目標は非常に低いですよｗ
>その輪廻の実験台に、お前がいる。
しかし、スレを保守したり、タブレットを購入したりと、その実験台のために結果的に尽くすこと尽くすことｗ　
負け犬君は私の議論の実験台としては力不足なので、暇つぶしのオモチャですねｗ
> 私は正論を書き続ける。
負け犬君だけが正論と主張している正論ですねｗ　自称論理君の自称正論ｗ
負け犬君にふさわしい正論ですｗ

＞個人情報保護法に関する記事を上げたが、別にそれがリモホを公開しない理由になると誰が断定したのであろうか。
>>117で>>116をうけて「どうであろう？ やはり、相変わらず、困難なのである。」といってますが？
>リモートホストがわかることにより、住所の一部がわかってしまいうるのである。
住所がわかることｔ住所の一部がわかることは全く別ｗ　何を根拠に同列に扱っているんですか？
>議論の大前提を確認する目的で、当該記事を引用したのである。それ以上でも、それ以下でもない。
では、>>117の書き込みはどういうことなのかもっと具体的に教えて下さいよｗ
>中途半端に学校で法学を習うと、お前のようにこうなる。
え？　私は学校で法律を習ってるんですか？　証明できます？　負け犬君の妄想ですか？
そういう妄想設定で私と議論してたんですか？
>まあサークルは渋谷のイベサーだ。
具体的にどういうことやってるんです？　負け犬君だったら、2chのオフ会ですか？
負け犬君はスレHとかモーヲタとか３浪とか話題ありそうですしｗ
渋谷以外ではやらないんですか？　負け犬君、つまらないといって嫌われてません？
＞ちなみに、不十分なのはお互い様である。
負け犬君は不十分ですけど、私はどうでしょうか？
とりあえず、負け犬君は不十分さを補うために、イベサーについて詳しく話しなさいｗ
>効いてる。余程悔しそうだな。既に答えたが。
うわー、ステマとか騒がれた時の言葉をマネしてますねｗ
>それが知的な論破である。
その通りですｗ　負け犬君に言いたい言葉はそれなんですｗ

＞私は映画を見ながらでも、ゲームしながらでも、余裕に反論可能だが？
それって、ゲームや映画を見ながらも私のことを考えてるということですよねｗ
私は遊んでる時は負け犬君のことどうでもいいんで忘れちゃうんですよｗ
じゃ、今度の書き込みは、イベントとかゲームとか映画見ながら、ここでそれを実況して、
かつ私に反論してくださいよｗ　ニコニコで実況しながらここに書き込んでくれたら、動画も見にいきますよｗ
>そしてまだ甘い。「後付け」と「誤り」は異なる。
負け犬君、日曜の早朝にも私のために頑張るなんてｗ
マジで私に夢中ですねｗ　土曜も私、日曜も私ｗ　
>「私の述べた、いかなる過去の主張、そしてこれからのいかなる主張は正しい。」
結論が出たから後付なんですよｗ
次の機会にその主張したらいいですよｗ
>はい。私の勝ち。お前の負け。
これが負け犬君のいう正論ですねｗ　感情むきだしの日曜日の早朝ですねｗ
土曜日の夜からずっと時間使って考えてたんですか？
なぜ、土曜日に思いついていたなら、なんで土曜日にすぐに書き込まなかったんですか？
負け犬君は悔しかったんでしょう？　寝れなかったんでしょう？
>こんなこと言われると、お前はショックで立ち直れないであろうか。
負け犬君は本当に私がショックを受けていると妄想しているんですか？
逆に考えれば、負け犬君はこんな程度で「ショックで立ち直れない」んですか？
>お、反論に1ヶ月かかってしまうであろうか爆
うお！「爆」！　気持ち悪いですねーｗ
思わずこぼれ出た生粋の2ちゃんねらーの癖ｗ
だから負け犬くん、魅力ないんですよｗ　アイディアがないんですよｗ　マネだけでｗ
>さあ。1時間以内に反論してみよ。
>ククク。私の勝ち。
議論では勝てないから、時間を勝手に区切っての勝利宣言ですかｗ
しかも、日曜の朝５時にやるところが情けないｗ　なるべく私が寝てる時間を狙ってやったんでしょうｗ　
私を恐れすぎですよｗ　私が負け犬君をいじめすぎたなら言って下さいｗ　手を抜きますからｗじゃ、イベサーの活動の話でもしましょうｗ

>>304
＞負け犬君のやり方はパクりでオリジナリティがないのを前提に分析するとわかりやすいんですよｗ
マネをしたとは証明できていないが、仮にお前と同じことをしているだけであり、
それは輪廻である。同じことをすることで、少なくとも相手よりも劣っているわけではないことを保ちつつも、それでいて反論可能な、安定した論法である。
お前と同じことをしている。何が悪い？
＞負け犬君には他人に勢いを出させる魅力ないですよｗ
魅力はなくとも、お前が強がってしまったことは事実である。
＞●持っていたのに保守してたってこと？　つまり、完全に私のためにスレ維持してたってことじゃないですかｗ　ご苦労さん、負け犬君ｗ　今後とも私のためによろしくｗ
保守など容易い。お前に言われなくともそうしよう。
＞負け犬君、私のために保守労働してくださいよｗ　
気が向いたら、あのようなユーモアある保守活動をしてやってもよいのだが、ここはなんでもあり板であり、そこまでスレの乱立がなされるわけでないため、
別に保守する意味ではその必要はない。
まあ、やってやっても良い。
＞それだけしか見当たらないからｗ　何かあります？
見当たらないのと、存在しないのは、全く異なる。
見当たらないだけでないと決めつけるのは、実に安直である。思考が幼稚すぎ。
＞つまり、タブレットは私との議論のために購入ｗ
つまり？なぜそうなる。
他の目的を排他しきれる理由を述べよ。
まあ、お前はまた逃亡して、どうせ述べられないであろうが。
＞ご苦労さん、負け犬君ｗ
輪廻返し返しで負けたのはそっち。残念。
＞「逃亡するのどろうな」？　勢いあまってるのは負け犬君みたいですねｗ
誤字脱字を指摘しないと、相手に弁論できないキチガイ君。
内容的な矛盾を、自覚的に反論できないのとの証であり、それだけ追い詰められているキチガイ君。
輪廻返し返しが、余程効いているのだな。
その調子。

＞誤字脱字は構わないんですけど、「勢いあまって」なんて言ってるそばから、勢い余って誤字脱字しちゃうのはカッコ悪いですよｗ
勢い余っているのはそっちであり、私が勢い余っているわけではないので、そうとは思わない。
しかも、もし仮に私が勢い余っているのなら、誤字脱字するのは至極当然の道理に思える。
＞負け犬君がいくら逃亡と言っても、負け犬君が私を飽きさせてる限りは頻繁には戻ってこないですよｗ
はい。お前の逃げ。
別に構わないが、最後に正論を述べて終わるのは、この私である。
覚悟すると良い。
＞おｗ　哲学の輪廻しましたねｗ　オウム返しｗ
お？反論はそれだけか？それしかできないか？
そう。強いだろう？悔しいか？お前もやってよいぞ？

>>305
＞ほらほらｗ　>>46　>>271。言い切ればなんとかなると思ってますか？
ほらほら。>>47 >>279。
これらから、絶賛逃亡中のキチガイ君。
＞お！　またまたオウム返しｗ　負け犬君はこうやって指摘すると、次の返信の際には余計にこのオウム返しとかパクりを無理やり増やしてくるんですよｗ
何が悪い？悪くないであろう？
よって、これからもこの論法を続ける。
＞「お？」はよく見る表現ですけど、有名な2chのコピペなんて私どこで言いました？
＞どこで？　はい、指摘して下さいねｗ
お？買ったつもりか？
「「お前が」有名なコピペだと言った」と私が言ったと思っているのか？
もし、そうならば、それは私がどこでいった？
はい、指摘せよ。
＞対等って2chのこと？　2chのことで負け犬君と対等に渡り合いたくないですよｗ
まあ私が現在優位であるからな。それはそうだ。
＞解説してあげると、負け犬君は今後一生、1週間以上書き込みを休んだら、負けになるという縛りを自らに付けたということですよｗ
なぜ？意味わからない。「いかなる場合においても」、どうしてそう言えるのか、述べよ。

＞このへんが負け犬君の限界かなー？
お前は反論できなくなると、この台詞を吐く。実に滑稽である。
限界はそっち。実にその通りなのだ。お前は「はい、悪い」と自分の非を自ら述べた。そう。お前は悪いのだ。
＞負け犬君が「（負け犬君の言動に関して）悪いか？」と聞いてきたから「はい、悪い」と返答したら、
その応答としてその返答がなされたのはどこの会話だ？意味不明なのだが。
必死に誤魔化そうとしないで、当該箇所を安価で提示せよ。
＞ﾄﾘも同じですしｗ　栃木魂やスレH板の奴と負け犬君が同一人物だと白状します？
しない。なぜならば、異なるからである。
お前のように、感情的になって、自分の自演をバラしてしまうことはしないのである。
まあ、この私は自演ではないが。根拠は>>5。

>>306
＞「自慢気」だけに反論するということは「全く面白くなくて本質を掴んでない例え話」という部分はOK
面白い、面白くないなどは個人の感想だから、いくらでもありうる。よって、お前が面白い、面白くないというその判断は単なる感想であり、別に良い。
だって、私だって、お前の反論は、面白くないのだから。
ほら。感想など、意味ないのである。必要なのは、論理的矛盾の指摘。これのみ。

＞あと、カギカッコ引用してまで「脳内補完乙」と書いて私の言葉を借りたと言ってますが、言いましたっけ？　「脳内補完乙」とどこで言いました？
はて。お前は議論が弱すぎるな。実に雑魚い。反論してあげよう。
カギカッコをつけたからと言って、そのカッコ内の言葉の全部が引用である、また、そうでなければならないのであろうか。いや、そう思っていないのならばいい。
しかし、そう思っているのならば、なぜ、そのようなカギカッコの用法にしかならないのか、具体的に論証せよ。
カギカッコが、もちろん、ある言葉を引用するために、それが用いられることもあるだろう。
しかし、ある言葉を強調して用いられることはないのか。ある言葉を皮肉るときに用いられることはないのか。
それらがないと言えないのに、「X」とあればXの一字一句全てが引用であると、断定できてしまうのはなぜか。
いや、そう思っていないのならばいい。しかし思っているのならば、「脳内補完乙」と書いても誤りではないのである。
だって、脳内補完乙という言葉全てが、お前の言葉の引用である必要はないのだから。
＞あー、負け犬君、やっちゃいましたねｗ　負け犬君、思いっきりカウンター食らってるのに、カウンターしたと自画自賛ですねｗ
おん？カウンターでない理由は言えないようだな。ほら。言ってみよ。言ってみよ。
＞負け犬君の反論はセコイから、ちょっと潰しておきましたｗ
「セコイ」
この言葉に、お前の悔しさが満ち溢れておる。
セコイといいつつ、私のカウンターが、カウンターし切れていない理由を論証できないお前。
＞おやおやｗ　負け犬君、「アシッドブラックのカラコン」なんて、私どこでいいました？
＞安価でｗ
アシッドロックのカラコンということ。
ほら。やり直し。どこで、アシッドロックのカラコンと私が言ったのだ？
指摘してみよ。

>>307
＞フシアナサンでﾌﾟﾛﾊﾞｲﾀﾞｰがわかれば、負け犬君が２ｃｈでの書き込み履歴を請求できるｗ
ここが間違い。節穴でわかったプロバイダが、自演と疑われるレスに用いられたものかわからないからである。
＞だから、私がプロバイダーにその基準を問い合わせるから、負け犬君がフシアナサンして下さいｗ
したところで無意味。なぜならば、節穴でわかったプロバイダが、自演と疑われるレスに用いられたものかわからないからである。
＞何が同じなんですか？　少なくとも私の書いた程度の質問意図をそれぞれ説明して下さいｗ
そう。つまりこの意味、この理由で、
まだ節穴の有効性が確証されたわけではないのに、節穴せよ、とお前は私に命じるのである。
上の理由で、節穴は有効だと、お前は言い張っているだけなのだ。
ならば、私も同じことをしようというだけ。
つまり、
まだ99個の質問の有効性が確証されたわけではないのに、答えよ、と私はお前に命じるのである。
＞今回の議論に関係していると負け犬君なりに確信しているんでしょ？
その通り。お前と同じ通り有効性は確証されたと言い張る。
何が悪い？
＞負け犬君が自分の愚かさに気づいてないから書ける一文ですねｗ
そういいつつも、それがカウンターでないことを証明できない、無力なキチガイ君。
ほら。カウンターしたことは言った。今度はお前の番。
カウンターされてないことを述べよ。
＞負け犬君、私をどこで論破しました？　安価でｗ
同じことをしよう。
キチガイ君。私がどこでお前に負けた？
安価で。
＞一週間、私が書き込みしないと、ずっと負け犬君の反論を考えてるんですか？
煽っているだけであり、その反応を見て楽しんでいるだけである。
ほら。お前が勝手に私が負けたと言い張るのと同じように。
＞負け犬君を哲学の輪廻しちゃったんですよｗ
返されちゃったな。残念。

>>308
＞なら、その不明な第三者よりも当事者が判断したほうがいいと証明しないとｗ
当事者が判断した方がよいなどということ、私がどこで言った？
＞こっちは負け犬君がどこかのコテハンを探してきて、そいつに判断させてもいいと思っているんですよｗ
それも、第三者だと証明できないな。私の自演かもしれない。
そんな、誰の自演かも、わけのわからない者に、「勝敗を一任すること」があり得ないのである。
よって、そうでない方法を取るしかない、ということだ。。
＞理論が後付でかわることなんていくらでもありますよｗ　
それはそうだ。それは後付けの後付けということであり、それは後付けが正しいこともありうるのなら、容易にそんなこともある。
＞でも、ここでは理論の話なんてしてませんよｗ　
ん？理論は例えの例であり、私は後付けだからといって、間違いとは限らないことを、大辞泉の原義を引用して述べたまで。
まあ、私のこの主張も、一つの理論とな言えるが。
＞その後付自体で議決や判決が覆った例を教えて下さいよｗ
なぜ議決や判決が覆った例を知りたいのだ？意味不明なのだが。
別に後に付けられた主張というのは、それが間違いの主張であるとは限らない、というのは、後に付けているだけなのだから、当然だが。
例えば、アインシュタインは宇宙にはある程度の不確定要素が存在することを認めようとはしなかったが、後に量子力学においてはこの決定論的な態度を否定した。アインシュタインが「神はサイコロを振らない」と言ったのは有名な話だ。
＞できてませんでしたｗ
なぜできていない？
「後」に「付く」というだけなのだから、別に「正しい主張」が「後」に「付く」ということも大いにある。
そこで、271でお前がする様に、根拠なく以下の主張の正しさが、必要十分だと宣言する:
「お前、キチガイ君の述べた、いかなる過去の主張、そしてこれからのいかなる主張は誤りである。」
「私の述べた、いかなる過去の主張、そしてこれからのいかなる主張は正しい。」
何が悪いのであろうか。

＞関係？　あるわけないじゃないですかｗ　ただ、私を喜ばすために私の質問に負け犬君が答えるんですよｗ
なら却下。お前を喜ばすために私は書き込みしているわけではない。
ただ、私は最後にこのスレ、このPartスレに正論を書き込むことを目的としているだけである。
反論があるのなら、反論してみよ、というだけ。
＞スレが落ちたら、●で吸い上げてくれるんでしょ？
うん。それは余裕。
＞私ももっと来てあげたいんですけど、負け犬君が魅力ないから私を飽きさせているんですよｗ
魅力ないからではなくて、この私に容易に反論できないからだ。
＞あれ？　私のこと逃がさないと言ってたのに、随分とトーンダウンしてますねｗ
ん？私は自分の論理に大いなる自信があるが。
逃さないが、逃げる逃げないはお前次第であることは当たり前である。
私の発言は、物理的にお前を縛ることを保証するものではない。

>>309
＞いるかいないかわからないロム専のために、自己アピールするんですか？
なぜ？そんなこと言っていないな。
＞なんでいると思えるんです？　負け犬君はこんなにつまらないのにｗ
いないことを、完全証明することが困難であるからである。
＞え？　どこです？　安価でｗ
今回の議論だと、上の上だな。
＞負け犬君は私の帰還を懇願しているんで、私の言葉を待っているんですよｗ
＞なんか私には魅力があるみたいですｗ
懇願すること 魅力があること
どうして因果関係があるのだ？
ないのなら、どうしてその部分の私の反論への反論になっている？
＞あれ、こっちの感想にも証明を求めるようになってますねｗ
ん？感想ならばそれで良い。
そう。私がお前に負けた、というのも、感想にすぎない。
＞え？　連敗しまくった負け犬君がどこで私に勝ったんです？
え？お前は私にどこで勝ったのだ？
＞いい加減教えてくださいよｗ
＞どういう設定なんです？
クク。これは後のお楽しみ。
＞宣伝した負け犬君がやりましょうよｗ　
義務はない。
＞宣伝した人が責任持って専ブラ知識の初勝利を報告しないとｗ　
その義務はないな。どうしてあるのか、証明せよ。
＞反響の無さにいるかいないかわからないロム専の存在を主張してたのがさらに惨めさを助長してましたよねｗ
完全にいない、ということは、まだ示せないのである。
そう、示せないのである。

>>310
＞負けを絶対に認めないだけで、最後に誰もいなくなってから「勝った」というだけでしょｗ
まだ事実として負けていないからな。認める理由がない。
＞え？　私の語尾のｗの意味をwaraiなんて私、言いましたっけ？　証明して下さいｗ
http://ja.m.wikipedia.org/wiki/%EF%BC%88%E7%AC%91%EF%BC%89#section_2
ここを参考。ｗの用い方が書かれている。
別に必ずこう用いなければならないことを保証するものではないが、そう捉えられられることも同時に保証するため、私に論理的矛盾が生じるわけではない。
よって、私に落ち度はない。

＞証明？　というよりも私も負け犬君に自白させてしまいましたｗ
どこで？
＞そのあとに自白に気づいて一生懸命に取り消そうとしているけど、負け犬君がまだ説得力のある取り消しができない状態ですｗ
どこで？脳内補完乙。
＞そのわりには９９個の質問はかなりパーソナルな質問を選んでますねｗ
そりゃそうだ。
お前と同じことをしたわけである。何が悪い？
＞私がだれでもいいなら、なんでパーソナルな質問を選んだか説明して下さいｗ
お前と同じように、根拠なく、必要十分だと考えたためである。
＞本当は寂しくて仕方がないから、私に相手してほしいんでしょ？
妄想に走るか？そうしないと勝てないか？
クク、追い詰められているな、キチガイ君。
キチガイ君の崩壊までもう少し。
＞しかし、スレを保守したり、タブレットを購入したりと、その実験台のために結果的に尽くすこと尽くすことｗ　
お前のために、というのはどこで証明した？
＞負け犬君だけが正論と主張している正論ですねｗ　自称論理君の自称正論ｗ
そう思うのなら、そうである理由を述べねばならない。
論理的矛盾を指摘してみよ。

>>311
＞＞個人情報保護法に関する記事を上げたが、別にそれがリモホを公開しない理由になると誰が断定したのであろうか。
＞>>117で>>116をうけて「どうであろう？ やはり、相変わらず、困難なのである。」といってますが？
うけた？なぜそう言える？
だれも、例えば「116により、困難だ」など言えば理由になっているが、別にそんなこと一言も述べていない。
116がリモホを公開しない理由になるなどと、一言も言ってはいないではないか。
単なるお前の早とちり。やり直し。
＞住所がわかることｔ住所の一部がわかることは全く別ｗ　何を根拠に同列に扱っているんですか？
同列に扱ってなどいない。なぜ同列と言える？
大前提を確認までに述べたまで、と何度も言ったはず。そんなことをしてはいけない理由など、どこにもないのである。
＞では、>>117の書き込みはどういうことなのかもっと具体的に教えて下さいよｗ
困難であることは既に117以前から述べている。
それを繰り返したまで。繰り返していけない理由などない。
＞え？　私は学校で法律を習ってるんですか？　証明できます？　負け犬君の妄想ですか？
独学か？
やはりな。知識が浅はか過ぎる。控えよ。
＞渋谷以外ではやらないんですか？　負け犬君、つまらないといって嫌われてません？
これはオマケコーナー。クク。後のお楽しみとしよう。
＞負け犬君は不十分ですけど、私はどうでしょうか？
不十分だな。ほとんどが感想になっている。
私がお前に負けたとか、は証明できていない。
＞とりあえず、負け犬君は不十分さを補うために、イベサーについて詳しく話しなさいｗ
これもオマケコーナー。
＞うわー、ステマとか騒がれた時の言葉をマネしてますねｗ
だって、余程悔しそうだったからな。
＞その通りですｗ　負け犬君に言いたい言葉はそれなんですｗ
そう。私がした論破こそ、知的なそれである。

>>312
＞かつ私に反論してくださいよｗ　ニコニコで実況しながらここに書き込んでくれたら、動画も見にいきますよｗ
ニコ生か。私もやっているが、まあなんていれれば出てくるかは言わないがな。残念。
＞負け犬君、日曜の早朝にも私のために頑張るなんてｗ
＞マジで私に夢中ですねｗ　土曜も私、日曜も私ｗ　
おん？具体的な反論ができていないな笑どうした？後付けと間違いは違うぞ？
＞結論が出たから後付なんですよｗ
意味不明。後付けは結論が出た出ないとは関係なく、独立。
因果性があるとは限らない。
＞次の機会にその主張したらいいですよｗ
したらいいとしなければならないは異なる。
よって、先週に私がしたその主張により、私の勝ち。もう、私の勝ちなのである。勝利は決定したのだ。
お前の主張は全て誤りであったからだ。

もう一度説明すると、後付けの主張というのは、それが誤りの主張である、ということではない、ということ。
「後」に「付く」というだけなのだから、別に「正しい主張」が「後」に「付く」ということもあるのである。
271でお前がする様に、根拠なく以下の主張の正しさが、必要十分だと宣言する:
「お前、キチガイ君の述べた、いかなる過去の主張、そしてこれからのいかなる主張は誤りである。」
「私の述べた、いかなる過去の主張、そしてこれからのいかなる主張は正しい。」

さらにこれに付け足そう。いや、いななる私の主張も正しいのだから、別に良いだろう？

「この議論において、私が勝利した時点で、その先のいかなるお前の主張も、効力は持たず、私の言うことのみが正しい」

ほら。よって、お前が何を言おうと、無意味。私の勝ち。
なぜならばこの主張の妥当性は、上の保証により確定されるからである。

ほら。早く303とこれの論理的矛盾を指摘せよ。

もう一度説明すると、後付けの主張というのは、それが誤りの主張である、ということではない、ということ。
「後」に「付く」というだけなのだから、別に「正しい主張」が「後」に「付く」ということもあるのである。
271でお前がする様に、根拠なく以下の主張の正しさが、必要十分だと宣言する:
「お前、キチガイ君の述べた、いかなる過去の主張、そしてこれからのいかなる主張は誤りである。」
「私の述べた、いかなる過去の主張、そしてこれからのいかなる主張は正しい。」

さらにこれに付け足そう。いや、いかなる私の主張も正しいのだから、別に良いだろう？

「この議論において、私が勝利した時点で、その先のいかなるお前の主張も、効力は持たず、私の言うことのみが正しい」

ほら。よって、お前が何を言おうと、無意味。私の勝ち。
なぜならばこの主張の妥当性は、上の保証により確定されるからである。

ほら。早く303とこれの論理的矛盾を指摘せよ。

完璧だな。
早く論破してみよ。
まあ、もうお前の主張に効力はないが。

>>312
＞マジで私に夢中ですねｗ　土曜も私、日曜も私ｗ
おん？具体的な論理的矛盾を指摘できなくなるとそれか？私の輪廻カウンターへの反論はどうした？おん？
＞結論が出たから後付なんですよｗ
そうそう。お前の後に付けた私の主張により、お前のいかなる主張も効力を持たないのである。この議論では、私のみが正しいのである。ほら。お前の書き込みだ。
>つまり、お前と同じように、理由なく必要十分であるからである。
それが成立するなら、4つの宣言をしましょう。
「負け犬君の自作自演は改めて証明した」
「富田スレで負け犬君が荒らしであることも改めて証明した」
「負け犬君は心より敗北を認めているが負けを認めたくないので吠えているだけと証明した」
「今後の負け犬君の発言は全て後付けということも証明した」
はい、結論でましたねｗ　言ったもの勝ちですねｗ
負け犬君と同じ事をして勝ちましたｗ

ほら。私もお前と同じように自分に都合の良い宣言をした。
言ったもの勝ちであろう？

「お前、キチガイ君の述べた、いかなる過去の主張、そしてこれからのいかなる主張は誤りである。」
「私の述べた、いかなる過去の主張、そしてこれからのいかなる主張は正しい。」
「この議論において、私が勝利した時点で、その先のいかなるお前の主張も、効力は持たず、私の言うことのみが正しい」

ほら。勝った。私が。
＞次の機会にその主張したらいいですよ
断る。書き込みした時間に主張した。
そもそもしたらいいとか、意味がわからない。してなければならない、と主張するのなら、「なぜ？」と議論が始まるが、したらいい、と提案しているのでは、提案に対しては「断る」で終わるからである。
お前、いろいろ「頭」弱過ぎ。
悔しかったら上の輪廻カウンターに反論せよ。
＞なぜ、土曜日に思いついていたなら、なんで土曜日にすぐに書き込まなかったんですか？
思いついても、私はすぐに書き込まない。その主張に矛盾はないか、すきはないか。よく考えてから慎重に書き込む。
お前のように、肝心な場面で隙を見せるような慎重さに欠けた頭の悪そうな学生でなないのである。
おお、お前のモニター前の、歯を悔しそうな顔が目に浮かぶ笑
ほら。カウンターに反論せよ。

おん？
お前が逃亡してからやっと明日で1週間だな、キチガイ君。
さて。勝手に反論を1週間に1回に減らして、私の攻撃により完全に弱り切っていることが丸バレのキチガイ君、死亡寸前のお前だが、反論せねばならない時間が来たようである。
さあ。上の全てに反論せよ。してみよ、キチガイ君。

富田林じゃよ

さて。ついに今日だな。
クク。反論を待ち望んでいる。

おん？どうした？
なぜ逃げ続ける？
反論しなければならない、という義務感は、相変わらずお前を苦しめ続ける。
そう、いつかは反論することになるのである。

まあ良い。最後に正論を書き込んで終わるのはこの私である。
悔しかったら、私にくってかかるるが良い。

クク。ククク。

そういえば、今思い出した。

＞え？　私の語尾のｗの意味をwaraiなんて私、言いましたっけ？　証明して下さいｗ
Wikipediaの定義によると、ｗの意味はwaraiであると、その趣旨がまとめられている。しかし、もちろんそれは必ずしもそうならなければならないというわけではない、ということは既に述べた。
そこで、お前のように、Wikipediaに書かれた定義を否定するのであれば、それはそれで良いと思う。何もWikipediaなど、ネットに書かれた誰でも編集可能ソースは、必ずしもそれが正しいわけではない。
ただ、私もその態度、使わせてもらおう。つまり、お前は以前、「論理君が自演である」という主張を示すために、Wikipediaの荒らしの定義を述べていたな。だが、私もお前と同じように、
「Wikipediaにそう書かれているからといって、それが正しくなるとは限らない。」
と主張し、お前の以前の主張そのものが危ぶまれることになる。
クク。輪廻再発なり。

おん？お前と同じことをする。何が悪い？

今後お前自身が不利にならぬよう、よく考えて反論すること。

もちろん、これは今の論点ではない。よって、今の論点が解決してから、
「論理君は荒らしか」については、たっぷり議論していこうと思う。こちらも興味深い輪廻を幾つか考えている。楽しみにしてもらいたい。
さあさ、早く反論せよ。さあ。

おやおや、こっちがバイトから帰ってきたら、負け犬君は夜中早朝まで出向いてきて、私の降臨を懇願してたとはｗ
>>328-332なんかストレスとイライラで夜も寝られなかったから、書き込んだんですね？　惨めですねｗ
ご苦労さんｗ　悔しくて寝れなかったようですねｗ　
「お？」のパクリを指摘されたから「おん？」とかにするｗ　だから負け犬君、つまらないって言われるんですよｗ　負け犬君なりに工夫した？　残念、哀れな感じが増しただけですよｗ
>それは輪廻である。
輪廻？　どういうことです？　意味不明ｗ　負け犬君のいう輪廻ってなんですか？
>お前と同じことをしている。何が悪い？
負け犬君は「何が悪い？」と私の評価を聞きたがりますねｗ　私は負け犬君からの評価なんか気にならないんですが、なぜか負け犬君は私の評価を聞きたがるｗ
お情けであえていうなら、オウム返しは議論の発展性がないと思うんですけどｗ　千日手になりやすい印象ですｗ
ただ、マネとパクりでどんな正論を書くのか不思議ですけどｗ　他人の手法をマネしてできた、負け犬君の正論ｗ

>魅力はなくとも、お前が強がってしまったことは事実である。
事実？　どうやって確認したんです？　脳内？　妄想？　
今回の書き込みは確かに負け犬君の想像や妄想ばっかなんですが、
前回の私の書き込みに怒り心頭なんですねwだから感情むき出しの怒った書き込みの多いことｗ
ただ、私が負け犬君に魅力を感じないのは事実ですｗ
そんな魅力ない負け犬君が富田スレで宣伝した意味がわからないんですよｗ　誰か来てくれると思った負け犬君の浅はかさが悲しいですｗ
＞保守など容易い。お前に言われなくともそうしよう。
つまり、●持っていたのに保守してたってことなんですね？　ご苦労さん、負け犬君ｗ　
こういう部分では負け犬君は意外と使えるんですよｗ　
>気が向いたら、あのようなユーモアある保守活動をしてやってもよいのだが、
え？　負け犬君のユーモアある保守活動？　負け犬君、ユーモアとかないですよｗ
2chのコピペとか流行りの言葉を使ってることをユーモアというなら、負け犬君の限界がみえてきますねｗ
>まあ、やってやっても良い。
どうでもいいですｗ　ぶっちゃけｗ　暇つぶしにからかっただけですｗ

＞見当たらないのと、存在しないのは、全く異なる。 見当たらないだけでないと決めつけるのは、実に安直である。思考が幼稚すぎ。
しかし、現実として何も見当たらないんですよｗ　何かあるなら教えて下さいｗ　あ？　ない？　ない？
＞他の目的を排他しきれる理由を述べよ。
私、他の目的を排他なんてしてましたっけ？
ただ、私との議論もお金を使ってタブレットを購入した理由の1つｗ　
私の言葉は負け犬君の現実にまで深く影響しているみたいですねｗ　
負け犬君は富田スレで宣伝したけど、誰にも何もたいした影響は与えてない感じなのが惨めですがｗ
>別に構わないが、最後に正論を述べて終わるのは、この私である。 覚悟すると良い。
負け犬君が哲学の輪廻で他人のマネして負け犬君が発表して負け犬君が認める正論ｗ
虚しさの極地ってやつですねｗ　センズリ状態ｗ
でもその負け犬君のセンズリのような負け犬君の正論早く述べてほしいですｗ　笑いたいｗ
>ほらほら。>>47 >>279。
ん？　>>47で論破できてると思ってるのんですか負け犬君ｗ
負け犬君は私の判断を受付けると表明して、私は負け犬君の判断を受け付けないと表明したわけだから、
この議論の結論は私が決めて、負け犬君はそれを受付けて、あとは勝手に判断してくれればいいだけｗ
この議論は「私の勝ち」と無限回、申請しておくから、負け犬君は無限回受け付けて判断しておいてねｗ
少なくとも負け犬君は勝てないよねｗ　>>279は後述ｗ　くだらないと思うけどねｗ
>何が悪い？悪くないであろう？
>よって、これからもこの論法を続ける。
あれ？　それだけですか？　認めて終わりですか？　
つまり、私の指摘分析は正しいということですねｗ　負け犬君、ワンパターンを白状しましたねｗ

>お？買ったつもりか？ 「「お前が」有名なコピペだと言った」と私が言ったと思っているのか？
は？　負け犬君が勝手に>>293で「使ってる人がたくさんいるからといって、それが有名な2chのコピペとなるのはなぜか」とくそどうでもいい逃げ質問をしてきたんですよｗ
私がそんなことを言ってないのに、「有名な」を勝手につけて、質問をしてきた負け犬君が何を言ってるのかよくわからないですｗ　はい、説明して？　なんで「お？買ったつもりか？」かなんて聞いてきたんです？
あ、負け犬君が敗北感を感じたから聞いてきたんですね？　じゃ、負け犬君、反省しなさいｗ
>もし、そうならば、それは私がどこでいった？ 　はい、指摘せよ。
どうやら負け犬君の腸が煮えくり返って、負け犬君は自分が何を言っているのかわからないようですねｗ
＞まあ私が現在優位であるからな。それはそうだ。
2chの知識だけですよｗ　負け犬君は卑しいな、相変わらずｗ
＞「いかなる場合においても」、どうしてそう言えるのか、述べよ。
一定時間書き込まないだけで、逃亡だのと勝手に設定してたのは負け犬君ｗ
具体的な理由を明示しないで勝手に逃亡したと負け犬君が騒いでいたんですから、
結果責任と思いましたよw
私はそういうの意味ないと思うが、喚いていた負け犬君には意味あると思うんで勝手に十字架背負ってくださいねｗ
>お前は反論できなくなると、この台詞を吐く。実に滑稽である。
しかし、事実として負け犬君の限界が見えるんですから、仕方がないですｗ
>限界はそっち。実にその通りなのだ。お前は「はい、悪い」と自分の非を自ら述べた。そう。お前は悪いのだ。
ほら、負け犬君の限界ｗ　もう揚げ足とりで勝負しようとしてるんですよｗ
＞必死に誤魔化そうとしないで、当該箇所を安価で提示せよ。
誤魔化してるのは負け犬君ｗ　絞り込み機能でさっさと探せばいいのにｗ
>>258に対しての>>269ですよｗ　もし、理解できないなら本当に負け犬君の限界ｗ

＞しない。なぜならば、異なるからである。
ま、負け犬君が異なると言ってるだけでｗ
負け犬君見てると3浪でスレHにハマるほど2chが好きでモーヲタってぴったりｗ　雑魚臭がすごいんだよｗ
>お前のように、感情的になって、自分の自演をバラしてしまうことはしないのである。
おや、「連載君＝東城＝私」にすがるねｗ　負け犬君が見事に私にからかわれたということですねｗ
負け犬君じたいも「異論あるのであろう？」と言っていたのに、散々イジメられてその事実を忘れてしまったみたいでｗ
>だって、脳内補完乙という言葉全てが、お前の言葉の引用である必要はないのだから。
ん？　「お前の言葉を借りれば、『脳内補完乙』 」 でしょ？
「お前の言葉を借りれば」と借りてくることを宣言しているんだから、そのあとのカギ括弧は当然、引用とおもわれる。もし、そうではないといいたいなら、具体例を出してねｗ　負け犬君、文章がヘタなんだよｗ
「ゲーテの言葉を借りれば」と書いて、鍵括弧内に引用を持ってこないのは、誤読につながる文章ｗ
「ゲーテの言葉を借りれば『もっと光をちょうだい』」などと書く？　
「ゲーテの言葉を借りれば『もっと光を』ちょうだい」と書くべきですよｗ
負け犬君が書くと言い張るならそれで良いですよｗ
こっちの言ってることが理解できないってことですからｗ
自分で自分を一流とか言ってるくせに全然説得力ないんですねｗ　負け犬ｗ
＞おん？カウンターでない理由は言えないようだな。ほら。言ってみよ。言ってみよ。
ほら、上読んでくださいよｗ　ほらほらｗ　ほらほらｗ
>「セコイ」 　この言葉に、お前の悔しさが満ち溢れておる。
このカギ括弧の用法はなにかな？　引用だと思うんだけど、もしかして会話のカギ括弧？　説明してくださいよｗ
もう「セコイ」に「お前の悔しさが満ち溢れておる」とか単なる想像を書くようになってしまってｗ
語尾も「おる」とかまたどっかのキャラのマネっぽいですしｗ

>ほら。やり直し。どこで、アシッドロックのカラコンと私が言ったのだ？
「アシッドロックやカラコン」ですよｗ
おや？　あれだけ自分で誤字脱字を指摘されたことに文句いってたのにこれ？
じゃ、負け犬君が屈辱で発狂した言葉を改編してプレゼントｗ
誤字脱字を指摘しないと、相手に弁論できない負け犬君ｗ
内容的な矛盾を、自覚的に反論できないのとの証であり、それだけ追い詰められている負け犬君ｗ
こっちの攻撃が、余程効いているのだなｗ
その調子ｗ
負け犬君、ホントその調子ｗ
負け犬君の悔しさにあふれたいい言葉でしょうｗ　負け犬君の悔しさとイライラが伝わってきていい気分ですｗ
ちょっと誤字脱字をからかってこの反応ｗ　落ち着いて下さいねｗ　2chなのにｗ
>ここが間違い。節穴でわかったプロバイダが、自演と疑われるレスに用いられたものかわからないからである。
じゃ、ずっとフシアナさんすればいいだけですｗ　こちらは国勢調査などに使われる標本調査で、全数調査などしなくてもいいと言っているんですｗ　タブレットなどを使って、様々な場所で書き込みをしていれば、相当数のプロバイダーに問い合わせが必要になりますよｗ
>まだ節穴の有効性が確証されたわけではないのに、節穴せよ、とお前は私に命じるのである。
負け犬君はその論証を否定してるけれど、少なくともこっちは論証をしようと理由などを明示していますよｗ
>ならば、私も同じことをしようというだけ。
その通りですｗ　論証しようと99個のそれぞれの理由を明示してくださいよｗ
>まだ99個の質問の有効性が確証されたわけではないのに、答えよ、と私はお前に命じるのである。
はい、逃げｗ　また逃げｗ　全く理由を明示できないことから逃げてはダメですよｗ
>その通り。お前と同じ通り有効性は確証されたと言い張る。
議論は継続中ですよｗ　むしろ、99個の論証から絶賛逃亡中の負け犬君ｗ　同じことをするんでしょう？
聞いてあげますよｗ　ほらｗ　ほらｗ　負け犬君が逃げてるｗ　逃げてますよｗ

>何が悪い？
また私の評価を尋ねるんだなーｗ　負け犬君の何が悪いかというと、第三者がいたら受け付けてもらえない主張にこだわっているんですよｗ
>ほら。カウンターしたことは言った。今度はお前の番。
ほら、上読んで下さいｗ　負け犬君の自称カウンターが滑稽ですよｗ
>同じことをしよう。 キチガイ君。私がどこでお前に負けた？ 安価で。
ん？　負け犬君はどこで私を論破したか言えないということですねｗ　
負け犬君は>>46　>>271で論破され、今負け犬君の言いわけ続行中ｗ。
＞煽っているだけであり、その反応を見て楽しんでいるだけである。
違うっぽいなーｗ　負け犬君自身がこの議論に絶対に負けたくないから、私もそうでないと困るからって感じですねｗ
私は負け犬君が早朝深夜にストレスでギリギリとして書き込んでる記録を見て、哀れに思ってますよｗ
>そんな、誰の自演かも、わけのわからない者に、「勝敗を一任すること」があり得ないのである。
「ｗ」の判断は誰が書いたがわからないwikipediaを基準に判断する負け犬君ｗ
wikipediaを基準に判断すること自体はいいんですよｗ　2chですしｗ
しかし、私の要求する第三者のジャッジマンからは逃亡中の負け犬君ｗ
ほら、哲学の輪廻で第三者判断の提案もパクりましょうよｗ
>よって、そうでない方法を取るしかない、ということだ。。
ね？　負け犬君は提案ができないでしょう？　そうでない方法を思いつけないんですｗ
だから、それが負け犬君の限界ですよｗ　しかも、ハードルが低いですｗ
2chの中でゴネゴネしかできない負け犬君の限界かな？
ん？　限界突破します？　できますか？　悔しいですか？　じゃ、提案しましょうｗ
＞まあ、私のこの主張も、一つの理論とな言えるが。
そういう見栄はやめましょうよｗ　精神安定のために書き込んでるのはわかりますけどｗ
でも、精神安定の効力なさそうですねｗ　夜中早朝にイライラしてかきこんでるんですからｗ

>アインシュタインは宇宙にはある程度の不確定要素が存在することを認めようとはしなかったが、後に量子力学においてはこの決定論的な態度を否定した。
へー、量子力学はアインシュタインの理論の後付なんですねｗ　そりゃ、負け犬君が一流とは思えないなーｗ
後付とは「書籍の最後につける、付録・付図・索引・後書きなど。」で、
量子力学は独立したものだと思いますよｗ　もちろん、過去の理論との関連性はあるんでしょうけどｗ
>「後」に「付く」というだけなのだから、
後付とは「書籍の最後につける、付録・付図・索引・後書きなど。」で、主題本文ではないんですよｗ
>ただ、私は最後にこのスレ、このPartスレに正論を書き込むことを目的としているだけである。
負け犬君が他人から論法をパクって、負け犬君といるかいないかわからないロム専に向けて正論発表ｗ
虚しいｗ
>反論があるのなら、反論してみよ、というだけ。
負け犬君、かっこつけすぎですよｗ　そんな余裕ないでしょう？
早朝深夜にも関わらず、必死に書き込んでこっちの反論を熱望してたじゃないですかｗ
自分を客観視しましょうよｗ　そんな堂々としてないですよｗ　こっちの嫌味に過剰反応している負け犬君ですよｗ
＞魅力ないからではなくて、この私に容易に反論できないからだ。
おや？　願望ですか？　魅力ないことを認めるのがこわいようですｗ
＞私の発言は、物理的にお前を縛ることを保証するものではない。
それなのにあんなに見栄を切っていたんですねｗ　相変わらず吠えるだけの負け犬ぶりｗ
＞懇願すること 魅力があること。どうして因果関係があるのだ？
私の降臨を負け犬君が懇願するというのは、やはり私に何かあるからでしょう？
その何かはわからないが、それが負け犬君を懇願させるくらいのものなのだから、
そういうものをざっくり言うと「魅力」でしょうｗ
逆に聞くがなぜ懇願するんです？
＞そう。私がお前に負けた、というのも、感想にすぎない。
それは負け犬君の主観的な単なる感想ｗ

＞＞え？　連敗しまくった負け犬君がどこで私に勝ったんです？
＞え？お前は私にどこで勝ったのだ？
おや？　また答えられないからオウム返しで逃亡ですか？　わかりやすいですねｗ
少なくとも負け犬君は私にどこで勝てたか言えないことが明確になりましたｗ
負け犬君は「富田スレの荒らし」のトピックから逃亡したので、まず敗北ｗ
ほかは上参照ｗ
＞その義務はないな。どうしてあるのか、証明せよ。
義務はないけど、あんなに宣伝してたのになんで報告しないのか不思議なんですよｗ
もちろん、恥の上塗りはしたくない気持ちはわかりますけどねｗ
>別に必ずこう用いなければならないことを保証するものではないが、そう捉えられられることも同時に保証するため、私に論理的矛盾が生じるわけではない。

負け犬君は第三者判断は第三者性の確保が難しいからいやがってたけど、
このwikipediaを書いた人間の第三者性は確保されてないのに、随分と簡単に信頼するんですね？
>>318で、「それも、第三者だと証明できないな。私の自演かもしれない。」、とまで、自分の自作自演の可能性までも持ちだして第三者性の確保をしたがったのに、なんで参考意見にwikipediaを持ってくるんです？
負け犬君の自作自演かもしれないものを参考にする理由を教えて下さいよｗ
え？　私と同じことをした？　じゃ、第三者判断を求めましょうか？　こわいですか？　どうします？　ん？
>よって、私に落ち度はない。
落ち度がないというその判断基準があれだけ逃亡していた第三者性の怪しい第三者ｗ
そんな重要な判断基準も第三者に託せるなら、フシアナサンの判断も自作自演の判断も第三者に託せばいいのに、それはこわくて出来ないｗ
はい、そこんとこ、説明ねｗ　ほらｗ

＞そりゃそうだ。お前と同じことをしたわけである。何が悪い？
負け犬君は本当に私の評価を知りたがるｗ　ビビリすぎｗ　教えてやると、お前と同じことの設定がズレているのにそこに気づかないから、議論がぶれるんですよ、負け犬君はｗ
＞私がだれでもいいなら、なんでパーソナルな質問を選んだか説明して下さいｗ
>お前と同じように、根拠なく、必要十分だと考えたためである。
おや？　根拠がない？　私は少なくとも理由を明示してますよ？ 負け犬君が根拠がないと判断しているだけでｗ＞お前のために、というのはどこで証明した？
証明？　>>23あたりで●やらタブレットの話をしてきたからですよｗ　
「了承せよ」とまで言われれば、無関係ではないなと思いますよｗ
>>負け犬君だけが正論と主張している正論ですねｗ　自称論理君の自称正論ｗ
>そう思うのなら、そうである理由を述べねばならない。
何がおかしいのかわからないですｗ　負け犬君以外の人も正論と主張していれば、「負け犬君だけが正論と主張している正論ですねｗ」などとは言わないんですがｗ
＞＞個人情報保護法に関する記事を上げたが、別にそれがリモホを公開しない理由になると誰が断定したのであろうか。
>だれも、例えば「116により、困難だ」など言えば理由になっているが、別にそんなこと一言も述べていない。
ほらほらｗ　>>126。「 なぜならば、節穴をすることにより、住所が不特定多数に公開されてしまうからであり、 116のように、そんなことをしてはならないのである。」ｗ
「116により、困難だ」よりもっと強烈に述べてますよｗ
聞いてあげますから、はい、言い訳してくださいｗ　自称一流の頑張りどころですよｗ
>116がリモホを公開しない理由になるなどと、一言も言ってはいないではないか。
>単なるお前の早とちり。やり直し。
その前に>>126に関しての説明をｗ
＞そんなことをしてはいけない理由など、どこにもないのである。
お、また負け犬作戦ｗ　した理由をしてはいけない理由がないからと説明するんですねｗ
これ、負け犬君が説明をできない時に使うんですよｗ

＞それを繰り返したまで。繰り返していけない理由などない。
お、また負け犬作戦ｗ　追い詰められてますねｗ
＞独学か？ やはりな。知識が浅はか過ぎる。控えよ。
え？　独学？　私、法律を勉強してるんですか？ 控えよというか控えて欲しいんですよね？

>ニコ生か。私もやっているが、まあなんていれれば出てくるかは言わないがな。残念。
うわー、そんなことまでやってんですねｗ　ホント暇なんですねｗ
>よって、先週に私がしたその主張により、私の勝ち。もう、私の勝ちなのである。勝利は決定したのだ。
>お前の主張は全て誤りであったからだ。
は？　意味がわからないですｗ

>ほら。早く303とこれの論理的矛盾を指摘せよ。
>完璧だな。
>早く論破してみよ。
>まあ、もうお前の主張に効力はないが。
>「お前、キチガイ君の述べた、いかなる過去の主張、そしてこれからのいかなる主張は誤りである。」
>「私の述べた、いかなる過去の主張、そしてこれからのいかなる主張は正しい。」
>「この議論において、私が勝利した時点で、その先のいかなるお前の主張も、効力は持たず、私の言うことのみが正しい」
>ほら。勝った。私が。
残念ｗ 甘すぎるｗ　決め手のつもりなんでしょうが、脇が甘いｗ　だから負けるんですよ、負け犬君ｗ
そもそも「お前、キチガイ君」って誰？　だれに話しかけているんです？
お前って誰のことかわかりませんね？　いるかいないかわからないロム専に言ってるんですか？
そのキチガイ君とかいう人には勝利を確定させてもいいんじゃないですか？
私はキチガイ君でもないですしｗ　
じゃ、私も宣言しましょう
「トリップ　◆IoN61a88TQ で書き込んだ人間の述べた、いかなる過去の主張、そしてこれからのいかなる主張は誤りである。」
「この宣言を書き込んだ、私（トリップ◆Bb2SWX3ZxE で書き込みできるものに限る）の述べた、いかなる過去の主張、そしてこれからのいかなる主張は正しい。」
「この議論において、私が勝利した時点で、その先のいかなる「トリップ　◆IoN61a88TQ の名義で書き込んだ人間の主張も、効力は持たず、私の言うことのみが正しい」
「今後、別の人間がここに書き込んでも、その人物がトリップ　◆IoN61a88TQ の人物と同一であるかどうかはトリップ◆Bb2SWX3ZxE のものだけが決定できる」

はい、私の勝ちｗ　　◆IoN61a88TQ さん、キチガイ君って誰のこと？

＞そもそもしたらいいとか、意味がわからない。
アドバイスだからですよｗ　私を警戒しすぎですｗ
>お前、いろいろ「頭」弱過ぎ。
え？　この場合の「頭」でのカギ括弧の意味は何ですか？　
強調だと思うんですけど、もしかすると私の引用？　解説してくださいねｗ
＞おお、お前のモニター前の、歯を悔しそうな顔が目に浮かぶ笑
おやおやｗ　目に浮かぶほどの妄想とはｗ
ほら、負け犬君ｗ　負け犬君の発言を改編してプレゼントｗ
妄想に走るか？そうしないと勝てないか？
クク、追い詰められているな、負け犬君ｗ
負け犬君の崩壊までもう少しｗ　
負け犬君、崩壊しそうなんですねｗ　哀れｗ

>さて。勝手に反論を1週間に1回に減らして、私の攻撃により完全に弱り切っていることが丸バレのキチガイ君、死亡寸前のお前だが、反論せねばならない時間が来たようである。
ほらほらｗ　以下の自分の書き込みを読みましょうｗ
妄想に走るか？そうしないと勝てないか？
クク、追い詰められているな、負け犬君ｗ
負け犬君の崩壊までもう少しｗ　

さっき読んでここはちょっと負け犬君が哀れで笑ったよｗ　つまらない負け犬君が俺を少し笑わせたんだよ？
嬉しい？　勝手に土曜日に私が降臨してくれると思ってたんだね？

>さて。ついに今日だな。
>クク。反論を待ち望んでいる。
俺、負け犬君が書き込んでる頃、日本にいなかったのにｗ　待ち望んでたんだｗ
モニターに張り付いて、お疲れさんｗ
>おん？どうした？
>なぜ逃げ続ける？
誰もいないのにモニターごしに質問、問いかけｗ 暇なんだねーｗ
でも、喜べ負け犬君ｗ　ちょっと俺を笑わせてるぞ！　滑稽ですよｗ
>悔しかったら、私にくってかかるるが良い。
悔しくないし、くってかかってるつもりもないですよｗ
負け犬君は深夜早朝まで書き込むくらいイライラして、
誰も見てないスレに書き込んでたみたいですけどｗ
>クク。ククク。
笑う気持ちはわかりますｗ　負け犬君が哀れで滑稽ですｗ
>そういえば、今思い出した。
おお！　朝の5時になってもこのスレから開放されないみたいですねｗ
明日の予定がないようだｗ明後日も明々後日もないようだｗ

＞何もWikipediaなど、ネットに書かれた誰でも編集可能ソースは、必ずしもそれが正しいわけではない。
>ただ、私もその態度、使わせてもらおう。
使えばいいけど、じゃ、第三者のジャッジも取り入れましょうねｗ
定義という判断基準にあいまいな第三者の意見を取り入れたんですからｗ
あ？　それはこわい？
>つまり、お前は以前、「論理君が自演である」という主張を示すために、Wikipediaの荒らしの定義を述べていたな。
興奮で記憶がおかしくなってますね、負け犬君ｗ　「負け犬君が富田スレの荒らしである」という主張を示すためにですよｗ
モニター前で怒りで興奮冷めやらずといったところですか？

＞だが、私もお前と同じように、
>「Wikipediaにそう書かれているからといって、それが正しくなるとは限らない。」
>と主張し、お前の以前の主張そのものが危ぶまれることになる。
これ、どこのこと言ってるんです？　精神病のくすりの効きすぎってやつですか？
私と同じように？「Wikipediaにそう書かれているからといって、それが正しくなるとは限らない。」
と主張し？　あー、マジで覚えてないですｗ　どこ？
さすがにこれは妄想だったら悲しすぎますｗ　えー、言った記憶がマジでないわーｗ
＞クク。輪廻再発なり。
輪廻再発の方がマシかなー？　負け犬君の精神病再発よりｗ 私が忘れてるのかなー？
>おん？お前と同じことをする。何が悪い？
また、負け犬君は私の見解を伺うｗ　こっちはwikipediaを論文で使うのはこわいけど、2chなんかでは使うことになんの問題もないと思ってるからいいよｗ
負け犬君はここで私との対話を通して、何か理論を打ち立てるつもりらしいけど、
こっちは暇つぶしだからｗ　

>今後お前自身が不利にならぬよう、よく考えて反論すること。
負け犬君、早朝から私にメッセージ、お疲れ様ｗ　特にそれ以外、感想ないですｗ
>もちろん、これは今の論点ではない。よって、今の論点が解決してから、
>「論理君は荒らしか」については、たっぷり議論していこうと思う。
富田スレの荒らしの話題をここに来て持ってくるのは、相当に悔しかったようですねｗ
でも、負けは負けですよ、負け犬君ｗ
逃げた負け犬君が何を言ってるだか？
>こちらも興味深い輪廻を幾つか考えている。楽しみにしてもらいたい。
それができないから逃亡したんですよねｗ
>さあさ、早く反論せよ。さあ。
早朝からの負け犬君の一人相撲ｗ　ちょっとおもしろかったかもｗ
ごめんなーｗ　臨時のバイトで海外に行くこと負け犬君に言わなかったもんなーｗ
おかげで負け犬君の一人よがりが見れたからいいけどｗ

私の煽りに釣られて、やっと帰って来たな、キチガイ君。
いや、それでいい。これからもまた必ずここに戻って来るが良い。
最後の方には、お前の渾身の反撃と思われるお前の主張へ、更なるカウンターが用意されておる。
楽しみに待つがよい。
>>333
＞輪廻？　どういうことです？　意味不明ｗ　負け犬君のいう輪廻ってなんですか？
お前と同じことをすることである。
＞お情けであえていうなら、オウム返しは議論の発展性がないと思うんですけどｗ　千日手になりやすい印象ですｗ
それでも問題はない。だって、お前と同じことをしているのだから。
とりあえずこちらに落ち度はない。それで最低条件は満たす。こちらに落ち度があれば、それは論理的矛盾だからな。
＞事実？　どうやって確認したんです？　脳内？　妄想？
勝手にそう私が思ってい、そう煽っているだけである。客観性はない。
そう煽れば顔真っ赤にして、書き込むからな。思惑通り。
＞今回の書き込みは確かに負け犬君の想像や妄想ばっかなんですが、
＞前回の私の書き込みに怒り心頭なんですねwだから感情むき出しの怒った書き込みの多いことｗ
そう。そういった煽りを加えれば、悔しがって書き込んでくるからな。それでいい。
＞そんな魅力ない負け犬君が富田スレで宣伝した意味がわからないんですよｗ　誰か来てくれると思った負け犬君の浅はかさが悲しいですｗ
今見たがあれか。俺ではないが。
お前は勝手にそうやって決めつけているな。何も論拠がない。
しかし、お前は私に宣伝したら、とか言っていなかたった。仮にそれが私であったとしたら、なぜ意味がわからない？
＞2chのコピペとか流行りの言葉を使ってることをユーモアというなら、負け犬君の限界がみえてきますねｗ
限界はお前。何日間この私から逃げ続けていた？
完全に逃亡する気だったのが、悔しくて思わず書き込みしてしまったようだが。

>>334
＞しかし、現実として何も見当たらないんですよｗ　何かあるなら教えて下さいｗ　あ？　ない？　ない？
あ？
これ最高。感情的になるキチガイ君笑
私はお前をいじめすぎたようである。崩壊寸前のキチガイ君が、容易に想像できる。
ある。例えばタブレットを買うことにより、より多くの情報収集が可能になった。
ほらあった？
＞私、他の目的を排他なんてしてましたっけ？
ん？言ってないが？
＞ただ、私との議論もお金を使ってタブレットを購入した理由の1つｗ　
なぜそうだと言い切れる？
＞私の言葉は負け犬君の現実にまで深く影響しているみたいですねｗ　
意味不明。なぜそうなる？
＞負け犬君は富田スレで宣伝したけど、誰にも何もたいした影響は与えてない感じなのが惨めですがｗ
宣伝してないが。論拠を述べよ。
＞負け犬君が哲学の輪廻で他人のマネして負け犬君が発表して負け犬君が認める正論ｗ
悔しいか？まあな。お前はそれで自らの自演をバラされた。悔しがらずにはいられないだろう。
＞虚しさの極地ってやつですねｗ　センズリ状態ｗ
そう思ったら、5への反論に、妥当に反駁してみよ。ほら。どうした？
＞でもその負け犬君のセンズリのような負け犬君の正論早く述べてほしいですｗ　笑いたいｗ
笑っているではないか。ｗで。
＞ん？　>>47で論破できてると思ってるのんですか負け犬君ｗ
ん？>>47で論破できていないと思ってるのんですかキチガイ君笑
そう思うならどうしてそう言えるのか述べよ。
＞負け犬君は私の判断を受付けると表明して、私は負け犬君の判断を受け付けないと表明したわけだから、
受け付けるが、認めるとは言っていない。残念だったな。
＞この議論は「私の勝ち」と無限回、申請しておくから、負け犬君は無限回受け付けて判断しておいてねｗ
申請しておいても、お前の発言に効力はすでにない。
＞少なくとも負け犬君は勝てないよねｗ　
勝てる。＞つまり、私の指摘分析は正しいということですね
意味不明。そんなこと言っていない。
何が言いたいのか、その主張を再度述べてみよ。

>>335
＞は？
悔しいか？この「は？」にお前の悔しさが満ち溢れてるな。
実に心地よい。
＞負け犬君が勝手に>>293で「使ってる人がたくさんいるからといって、それが有名な2chのコピペとなるのはなぜか」とくそどうでもいい逃げ質問をしてきたんですよｗ
だからお前の問に対して、「「お前が」有名なコピペだと言った」と私が言ったと思っているのか？」と言った。
ほら。逃げてないで答えよ。

＞私がそんなことを言ってないのに、
同じだな。私もお前が有名なコピペだと言ったとは言ってない。
＞あ、負け犬君が敗北感を感じたから聞いてきたんですね？　じゃ、負け犬君、反省しなさいｗ
違う。よって、反省しない。
＞どうやら負け犬君の腸が煮えくり返って、負け犬君は自分が何を言っているのかわからないようですねｗ
わからないふりして逃げるか。
私は何を言っているのか、わかるが。
わからないのであれば、どが妥当ではないか、答えよ。
＞一定時間書き込まないだけで、逃亡だのと勝手に設定してたのは負け犬君ｗ
勝手に設定するのはお前も同じ。まだ証明できていないことを勝手に述べている。例えば私が自演であること。
どこで証明した？
よって、私も勝手に設定した。何が悪い？
＞ほら、負け犬君の限界ｗ　もう揚げ足とりで勝負しようとしてるんですよｗ
揚げ足？事実を述べたまで。
だって、お前だって事実としての私の誤字脱字を指摘してきたではないか。
同じことをしてみた。何が悪い？
＞誤魔化してるのは負け犬君ｗ　絞り込み機能でさっさと探せばいいのにｗ
探しても見つからないが。
ほら。さっさと存在するという論拠を出すこと。
＞>>258に対しての>>269ですよｗ　もし、理解できないなら本当に負け犬君の限界ｗ
限界はお前。どれだけの期間、逃亡している。
このまま自然消滅するのを、私は許さないのである。

>>336
＞負け犬君見てると3浪でスレHにハマるほど2chが好きでモーヲタってぴったりｗ　雑魚臭がすごいんだよｗ
おん？急に「すごいんだよ」と丁寧語ではないな。実にわかりやすい笑
悔しそうだな。心地よい。
＞おや、「連載君＝東城＝私」にすがるねｗ　負け犬君が見事に私にからかわれたということですねｗ
そう。私の輪廻により、バラされたのである。
しかと受け止めよ。
＞ん？　「お前の言葉を借りれば、『脳内補完乙』 」 でしょ？
違う。脳内補完乙という言葉全てが、お前の言葉の引用である必要はないということである。
＞「お前の言葉を借りれば」と借りてくることを宣言しているんだから、そのあとのカギ括弧は当然、引用とおもわれる。
はい。この当然とはなぜ？下でお前が根拠を求めているが、まずそう主張するのなら、お前から根拠を出すように。
Pを主張(根拠未提示)⇒Pでない根拠を相手に求める
この流れがおかしい。なぜなら私も同じことをできていしまい、議論が進まないからである。
例えば、
キチガイ君の発言はすべて誤り(根拠未提示)⇒そうでない根拠を相手に求める
と言えてしまうからである。

＞もし、そうではないといいたいなら、具体例を出してねｗ　負け犬君、文章がヘタなんだよｗ
あえて言うのなら、そう言ってはいけない具体的な用法が見当たらないし、お前が提示できていないからである。
よって、お前が提示できていない以上、お前と私の1,2人称的間柄では、私の意見が優位となる。
だってそれを否定する理由が、お前から出ていないのであるから。
＞「ゲーテの言葉を借りれば」と書いて、鍵括弧内に引用を持ってこないのは、誤読につながる文章ｗ
なぜ？お前がただ勝手に誤読してしまっただけかもしれないのに、つまりお前の責任かもしれないのに、それらの可能性を否定できるのはなぜ？
否定できないのなら、私の責任とはなりかねることになるな。
＞「ゲーテの言葉を借りれば『もっと光をちょうだい』」などと書く？
ん？(は？ではない。私は冷静である。お前のように感情丸出しではない。)
まず、それ否定できる論拠はあるか？
共感を求めるのではなく、論拠を提示せよ。
＞負け犬君が書くと言い張るならそれで良いですよｗ
だって、まだお前が根拠だせていないものな。
＞こっちの言ってることが理解できないってことですからｗ
お前の主張では、自分は根拠は出さないのに、相手に根拠を求めて、自分の証明責任を逃れている。それはわかる。
＞自分で自分を一流とか言ってるくせに全然説得力ないんですねｗ　負け犬ｗ
お前も説得力ないが。
＞ほら、上読んでくださいよｗ　ほらほらｗ　ほらほらｗ
読んだが？どこが反論なのだ？そうやって書いてもいないことを書いて、お前こそ限界だな。
＞このカギ括弧の用法はなにかな？　引用だと思うんだけど、もしかして会話のカギ括弧？　説明してくださいよｗ
強調して用いただけ。何か悪いであろうか？
＞もう「セコイ」に「お前の悔しさが満ち溢れておる」とか単なる想像を書くようになってしまってｗ
お前も妄想。だって、連敗したとか、自演しただとかは、まだ証明できてはいない。

>>337
＞「アシッドロックやカラコン」ですよｗ
であろう？反省せよ。
＞誤字脱字を指摘しないと、相手に弁論できない負け犬君ｗ
元はお前のしたこと。同じことをした。何が悪い？
＞内容的な矛盾を、自覚的に反論できないのとの証であり、それだけ追い詰められている負け犬君ｗ
内容にも反論しているが。現実逃避は控えよ。
＞その調子ｗ
＞負け犬君、ホントその調子ｗ
＞負け犬君の悔しさにあふれたいい言葉でしょうｗ　負け犬君の悔しさとイライラが伝わってきていい気分ですｗ
であろう？その言葉、いただいた。お前は「いい気分」なのから、こちらとしても、相手をいい気分にすることこそ、私の魅力。
またまた、思わず私の魅力を暴露してしまったな。
＞ちょっと誤字脱字をからかってこの反応ｗ　落ち着いて下さいねｗ　2chなのにｗ
いやいや。お前の本音を聞けたため、良しとする。
＞じゃ、ずっとフシアナさんすればいいだけですｗ　
これも誤り。発想が実に幼稚だな。
なぜならば、ずっと節穴をしたところで、実質的には意図的に、その自演だと疑われる書き込みをした際に経由したアクセスポイントを避けることも「できてしまう」。
そう、「できてしまう」以上、それをしたところで自演でないことの証明にはならない。
＞負け犬君はその論証を否定してるけれど、少なくともこっちは論証をしようと理由などを明示していますよｗ
その理由に反論している。よって、その反論に、また反論すれば良い。

＞その通りですｗ　論証しようと99個のそれぞれの理由を明示してくださいよｗ
＞はい、逃げｗ　また逃げｗ　全く理由を明示できないことから逃げてはダメですよｗ
なるほど。お前は、今のところ、妥当ではない理由(私が反論しているのだから、まだ妥当だとは言えていないということ)は一応述べているが、私は99個の質問に対しては理由はない、ということだな？
ならば非常に簡単。99個が、必要十分だと思うのだが、それはそういった個人的な質問の答えをお前から答え聞くことで、今後の議論が円滑になると、勝手に考えるからである。そしてそれが理由である。
ほら。言った。もちろんもちろん。これに対してお前は、反論はあるであろうが、そのところは上の「節穴の有効性」に関するお前の主張に対して、私も反論があったのと同じである。
そう。お前と同じ。
＞議論は継続中ですよｗ　むしろ、99個の論証から絶賛逃亡中の負け犬君ｗ　同じことをするんでしょう？
上でしたが。
＞聞いてあげますよｗ　ほらｗ　ほらｗ　負け犬君が逃げてるｗ　逃げてますよｗ
逃げてないが。ほら。上をみよ。

>>338
＞また私の評価を尋ねるんだなーｗ　負け犬君の何が悪いかというと、第三者がいたら受け付けてもらえない主張にこだわっているんですよｗ
お前に勝てばよい。それだけ。
＞ほら、上読んで下さいｗ　負け犬君の自称カウンターが滑稽ですよｗ
読んだが？滑稽な理由はどこだ？
早く引用してみよ。そもそもないのに、あると言い張るのだな？
＞ん？　負け犬君はどこで私を論破したか言えないということですねｗ
輪廻カウンター返しのことだな。見事に論破した。
＞負け犬君は>>46　>>271で論破され、今負け犬君の言いわけ続行中ｗ。
>>46は>>47で、>>271は>>279で論破されたな。その言い訳と形容する私の主張を、論破できていないだけ。
ほら。論破してみよ。47と279はどこで論破した？
ほら。論破せよ。
＞違うっぽいなーｗ　
はい。妄想乙。違うっ「ぽい」てなんだ。
言えなくとなると、妄想に走るしかない、キチガイ君。
＞私は負け犬君が早朝深夜にストレスでギリギリとして書き込んでる記録を見て、哀れに思ってますよｗ
私も、お前が数十日間もしくは1週間に必ず帰ってくる記録を見て、哀れに思っている。どうであろう？
＞「ｗ」の判断は誰が書いたがわからないwikipediaを基準に判断する負け犬君ｗ
お前が以前に、荒らしの定義をWikipediaから引用してきたな。それと同じことをしたまで。

＞しかし、私の要求する第三者のジャッジマンからは逃亡中の負け犬君ｗ
当然。理由は既に述べた。それへの反論はないのだな？早く反論せよ。
＞ほら、哲学の輪廻で第三者判断の提案もパクりましょうよｗ
Wikipediaはお前が引用してきたから、同じことをしたまで。
え？Wikipediaの引用などしていない？
ならば良い。過去のレスを忘れた、というのなら、それで良い。確かあのレスは削除されたのだったな？
クク、私も同じことをしよう。覚悟すると良い。
＞ね？　負け犬君は提案ができないでしょう？　そうでない方法を思いつけないんですｗ
いや、「そういう方法」が私の提案する方法だ。つまり、お前と私が、自演かどうかもわからない第三者抜きに議論し続けることだ。
＞ん？　限界突破します？　できますか？　悔しいですか？　じゃ、提案しましょうｗ
提案？却下。

>>339
＞>アインシュタインは宇宙にはある程度の不確定要素が存在することを認めようとはしなかったが、後に量子力学においてはこの決定論的な態度を否定した。
＞へー、量子力学はアインシュタインの理論の後付なんですねｗ　そりゃ、負け犬君が一流とは思えないなーｗ
お前、本当に、キチガイ君なのだな。量子力学がアインシュタイン理論の後付だと、誰が言った？
量子力学では、アインシュタインのある理論を、一部否定するものもあったというだけだ。
本当に、不勉強丸出し。
＞後付とは「書籍の最後につける、付録・付図・索引・後書きなど。」で、主題本文ではないんですよｗ
その意義の出典を述べよ。
そして、お前の主張は、「書籍」ではない。
何を言っている？クク、隙がありすぎだぞ？どうした？
そして、後付に対する反論はそれだけか？
＞負け犬君が他人から論法をパクって、負け犬君といるかいないかわからないロム専に向けて正論発表ｗ
＞虚しいｗ
虚しいと言うことしかできず、内容には具体的に踏み込めないキチガイ君。
限界か？
＞負け犬君、かっこつけすぎですよｗ　そんな余裕ないでしょう？
ん？ある。
＞早朝深夜にも関わらず、必死に書き込んでこっちの反論を熱望してたじゃないですかｗ
そう。しかし、反論できていないな。
＞おや？　願望ですか？　魅力ないことを認めるのがこわいようですｗ
お前をいい気分にさせた。それこそ、私の魅力。
＞それなのにあんなに見栄を切っていたんですねｗ　相変わらず吠えるだけの負け犬ぶりｗ
こう言う発言だけは元気良くするが、具体的な節穴に関する反論は、実に幼稚であるキチガイ君。
吠えるだけなのはお前。
＞私の降臨を負け犬君が懇願するというのは、やはり私に何かあるからでしょう？
その前提がおかしい。勝手に決めつけるでない。
＞逆に聞くがなぜ懇願するんです？
私の論理を論破できる者がいないことを確かめるため。そして今はその最中。
決して、魅力、ということではなかったな。残念。
＞それは負け犬君の主観的な単なる感想ｗ
なぜ？根拠を述べよ。述べられない限り、
そうお前が言い張るのも、キチガイ君の単なる感想。

>>340
＞おや？　また答えられないからオウム返しで逃亡ですか？　わかりやすいですねｗ
だって、負けてないから。どこで負けた？ほら。安価で引用せよ。
＞少なくとも負け犬君は私にどこで勝てたか言えないことが明確になりましたｗ
意味不明。まだなっていない。
＞負け犬君は「富田スレの荒らし」のトピックから逃亡したので、まず敗北ｗ
逃亡しているのはお前。今更顔を出して、何を言っている。
＞ほかは上参照ｗ
クク。逃げるな。
上ってどこだ。上の範囲が広すぎる。安価で限定せよ。
＞義務はないけど、あんなに宣伝してたのになんで報告しないのか不思議なんですよｗ
義務はない⇒はい、よって、却下。お前の不思議など、こちらな知ったことでないからである。
＞負け犬君は第三者判断は第三者性の確保が難しいからいやがってたけど、
＞このwikipediaを書いた人間の第三者性は確保されてないのに、随分と簡単に信頼するんですね？
お前も前にしていたからな。
ん？していない？ならば良い。私も同じことをしよう。覚悟せよ。
＞>>318で、「それも、第三者だと証明できないな。私の自演かもしれない。」、とまで、自分の自作自演の可能性までも持ちだして第三者性の確保をしたがったのに、なんで参考意見にwikipediaを持ってくるんです？
お前と同じことをしたため。
＞負け犬君の自作自演かもしれないものを参考にする理由を教えて下さいよｗ
言った？
＞え？　私と同じことをした？　じゃ、第三者判断を求めましょうか？　こわいですか？　どうします？　ん？
そう。同じことをした。しかし、第三者判断は求めない。なぜならば、その第三者は、自演かもしれないからである。
もちろん、Wikipediaの引用は、お前が先にしたことである。もちろん、妥当性は定かではない。しかし、お前がしたのだから、私もした。何が悪い？
＞そんな重要な判断基準も第三者に託せるなら、フシアナサンの判断も自作自演の判断も第三者に託せばいいのに、それはこわくて出来ないｗ
＞はい、そこんとこ、説明ねｗ　ほらｗ
Wikipediaの引用をしたとこで、それだけで事実の判定はされるわけではないし、私もそれを認める。
しかし、お前が言うのは、誰かもわからない第三者に、判断を一任するということだ。
質的に、両者は大いに異なる。

>>341
＞負け犬君は本当に私の評価を知りたがるｗ　ビビリすぎｗ　教えてやると、お前と同じことの設定がズレているのにそこに気づかないから、議論がぶれるんですよ、負け犬君はｗ
どこが違っている？ほら。言い張るだけではなく、述べてみよ。
＞私がだれでもいいなら、なんでパーソナルな質問を選んだか説明して下さいｗ
Xは誰でもいいが、Xに代入されたお前という自我の情報を仕入れたいだけだ。
＞お前のために、というのはどこで証明した？
＞証明？　>>23あたりで●やらタブレットの話をしてきたからですよｗ　
タブレットの話をしたからといって、「お前のためか」どうかはわからないであろう？何勝手に決めつけている？
＞負け犬君だけが正論と主張している正論ですねｗ　自称論理君の自称正論ｗ
自称と言えるのなら、その論拠を述べよ。
＞ほらほらｗ　>>126。「 なぜならば、節穴をすることにより、住所が不特定多数に公開されてしまうからであり、 116のように、そんなことをしてはならないのである。」ｗ
＞「116により、困難だ」よりもっと強烈に述べてますよｗ
116により？「116のように」だ。強烈どころか、全く述べていない。はやとちったな、キチガイ君。
＞その前に>>126に関しての説明をｗ
した。
＞お、また負け犬作戦ｗ　した理由をしてはいけない理由がないからと説明するんですねｗ
何が悪い？

>>342
＞え？　独学？　私、法律を勉強してるんですか？ 控えよというか控えて欲しいんですよね？
いや、控えよ。控えて欲しいのではない。
わかりもしないことを、浅はかな知識で述べるのは控えよ、と言っておる。
＞うわー、そんなことまでやってんですねｗ　ホント暇なんですねｗ
悔しいか？
＞は？　意味がわからないですｗ
わからないふりか？
もう一度述べる。

>>312
＞マジで私に夢中ですねｗ　土曜も私、日曜も私ｗ
おん？具体的な論理的矛盾を指摘できなくなるとそれか？私の輪廻カウンターへの反論はどうした？おん？
＞結論が出たから後付なんですよｗ
そうそう。お前の後に付けた私の主張により、お前のいかなる主張も効力を持たないのである。この議論では、私のみが正しいのである。ほら。お前の書き込みだ。
>つまり、お前と同じように、理由なく必要十分であるからである。
それが成立するなら、4つの宣言をしましょう。
「負け犬君の自作自演は改めて証明した」
「富田スレで負け犬君が荒らしであることも改めて証明した」
「負け犬君は心より敗北を認めているが負けを認めたくないので吠えているだけと証明した」
「今後の負け犬君の発言は全て後付けということも証明した」
はい、結論でましたねｗ　言ったもの勝ちですねｗ
負け犬君と同じ事をして勝ちましたｗ

ほら。私もお前と同じように自分に都合の良い宣言をした。
言ったもの勝ちであろう？

「お前、キチガイ君の述べた、いかなる過去の主張、そしてこれからのいかなる主張は誤りである。」
「私の述べた、いかなる過去の主張、そしてこれからのいかなる主張は正しい。」
「この議論において、私が勝利した時点で、その先のいかなるお前の主張も、効力は持たず、私の言うことのみが正しい」

ほら。勝った。私が。
＞次の機会にその主張したらいいですよ
断る。書き込みした時間に主張した。
そもそもしたらいいとか、意味がわからない。してなければならない、と主張するのなら、「なぜ？」と議論が始まるが、したらいい、と提案しているのでは、提案に対しては「断る」で終わるからである。
お前、いろいろ「頭」弱過ぎ。
悔しかったら上の輪廻カウンターに反論せよ。

もう一度説明すると、後付けの主張というのは、それが誤りの主張である、ということではない、ということ。
「後」に「付く」というだけなのだから、別に「正しい主張」が「後」に「付く」ということもあるのである。
271でお前がする様に、根拠なく以下の主張の正しさが、必要十分だと宣言する:
「お前、キチガイ君の述べた、いかなる過去の主張、そしてこれからのいかなる主張は誤りである。」
「私の述べた、いかなる過去の主張、そしてこれからのいかなる主張は正しい。」

さらにこれに付け足そう。いや、いかなる私の主張も正しいのだから、別に良いだろう？

「この議論において、私が勝利した時点で、その先のいかなるお前の主張も、効力は持たず、私の言うことのみが正しい」

ほら。よって、お前が何を言おうと、無意味。私の勝ち。
なぜならばこの主張の妥当性は、上の保証により確定されるからである。

ほら。早く303とこれの論理的矛盾を指摘せよ。

ここまでが引用だ。

>>343
＞そもそも「お前、キチガイ君」って誰？　だれに話しかけているんです？
◆Bb2SWX3ZxEのことだ。
＞そのキチガイ君とかいう人には勝利を確定させてもいいんじゃないですか？
そうだな。私の勝ち。
＞私はキチガイ君でもないですしｗ　
おん？ではお前のレスはどこからどこまでだ？
安価で述べよ。
＞じゃ、私も宣言しましょう
＞「トリップ　◆IoN61a88TQ で書き込んだ人間の述べた、いかなる過去の主張、そしてこれからのいかなる主張は誤りである。」
＞「この宣言を書き込んだ、私（トリップ◆Bb2SWX3ZxE で書き込みできるものに限る）の述べた、いかなる過去の主張、そしてこれからのいかなる主張は正しい。」
＞「この議論において、私が勝利した時点で、その先のいかなる「トリップ　◆IoN61a88TQ の名義で書き込んだ人間の主張も、効力は持たず、私の言うことのみが正しい」
＞「今後、別の人間がここに書き込んでも、その人物がトリップ　◆IoN61a88TQ の人物と同一であるかどうかはトリップ◆Bb2SWX3ZxE のものだけが決定できる」
＞はい、私の勝ちｗ
甘い。

>>327から引用した、
「私の述べた、いかなる過去の主張、そしてこれからのいかなる主張は正しい。」

これにより、上のお前の述べた、「私の宣言」は誤りである、という私がたった今述べた主張は、正しい。
よって、勝ちもこの私。
甘い。甘すぎる。この私に、そのようなことで敗北をきす程の隙などない。

>>344
＞アドバイスだからですよｗ　私を警戒しすぎですｗ
アドバイス？ならば却下。
＞え？　この場合の「頭」でのカギ括弧の意味は何ですか？　
強調だが？
＞ほら、負け犬君ｗ　負け犬君の発言を改編してプレゼントｗ
どこのことだ？
＞クク、追い詰められているな、負け犬君ｗ
私に影響されて、クク、を使い始めたな。
いいと思う。もっと真似してよい。
＞ほらほらｗ　以下の自分の書き込みを読みましょうｗ
＞つまらない負け犬君が俺を少し笑わせたんだよ？
そう。お前は笑った。面白いであろう？
＞嬉しい？　勝手に土曜日に私が降臨してくれると思ってたんだね？
そうだが？勝手に思った。思うのは勝手なり。
何が悪い？

>>345
＞俺、負け犬君が書き込んでる頃、日本にいなかったのにｗ　待ち望んでたんだｗ
そう。早く私の論理に矛盾があるのなら、反論すること。
＞誰もいないのにモニターごしに質問、問いかけｗ 暇なんだねーｗ
ん？逃げていることには指摘しないのだな。あながち、間違いではないようだ。
＞でも、喜べ負け犬君ｗ　ちょっと俺を笑わせてるぞ！　滑稽ですよｗ
そう、おもしろいであろう？それこそ、私の魅力なり。
＞負け犬君は深夜早朝まで書き込むくらいイライラして、
深夜早朝に書き込んだからといって、なぜイライラしていることになる？意味不明。
＞おお！　朝の5時になってもこのスレから開放されないみたいですねｗ
朝早起きして、用事があったからな。
夢の中でも私の論理は絶えない。
＞明日の予定がないようだｗ明後日も明々後日もないようだｗ
お前、暇なんだな。そんな自己紹介など不要。
私は明日も明後日も、予定あり。お前は暇なら、とっとと逃げてないで、反論せよ。
＞使えばいいけど、じゃ、第三者のジャッジも取り入れましょうねｗ
それはしないと述べたはずだ。その反論はどうした？
＞定義という判断基準にあいまいな第三者の意見を取り入れたんですからｗ
お前が先だな。
＞興奮で記憶がおかしくなってますね、負け犬君ｗ　「負け犬君が富田スレの荒らしである」という主張を示すためにですよｗ
そう、だからそのときにお前がしたことと、同じことをしたまでである。

>>346
＞私と同じように？「Wikipediaにそう書かれているからといって、それが正しくなるとは限らない。」
＞と主張し？　あー、マジで覚えてないですｗ　どこ？
隙がないように、あらゆる先手を読んで、先に考えられうる反論をおいて置いたまで。
こういった、反論を「置く」行為に慣れよ。
＞また、負け犬君は私の見解を伺うｗ　こっちはwikipediaを論文で使うのはこわいけど、2chなんかでは使うことになんの問題もないと思ってるからいいよｗ
であろう？そう。お前と同じことをしたまで。
＞負け犬君はここで私との対話を通して、何か理論を打ち立てるつもりらしいけど、
＞こっちは暇つぶしだからｗ　
それはお互い様。私も、自分の論理に穴はないか、暇潰しがてら、探している。
＞でも、負けは負けですよ、負け犬君ｗ
ぉん？どこで証明した？負けはお前だが。
＞逃げた負け犬君が何を言ってるだか？
十何日も逃げたキチガイ君が、何を言ってるだか？
＞それができないから逃亡したんですよねｗ
違うな。現在の論点に、まだ決着がついていないからである。
＞早朝からの負け犬君の一人相撲ｗ　ちょっとおもしろかったかもｗ
うむ。おもしろいであろう？おもしろいであろう？
私の魅力だ。

おん？軽くお前の反論を一蹴してみた。
さて。次はどんな言い訳をして、反論を先伸ばしにするであろうか爆
前は映画観るだのなんなので、今回は海外笑
まるで小学生の言い訳のようだ。

まあよい。必ず私からの宿題は確実にこなすこと。それ即ち、私への反論なり。

＞興奮で記憶がおかしくなってますね、負け犬君ｗ　「負け犬君が富田スレの荒らしである」という主張を示すためにですよｗ
そう。お前はそのような理由で、Wikipediaの記事を引用した。
だから私も同じことをしたのである。
何が悪い？
しかし、お前は第三者の導入に際し、その第三者に今回の議論の勝敗を一任させようとしている。私も確かに第三者の意見としてのWikipediaの記事を引用はしたが、それで、それだけでその点を私の見解に一任させようとはしていない。
だから、

＞ここを参考。ｗの用い方が書かれている。
＞別に必ずこう用いなければならないことを保証するものではないが、そう捉えられられることも同時に保証するため、私に論理的矛盾が生じるわけではない。

と書いたはずだ。
論理的であろう？この私、論理君に、隙はないのである。

よって、Wikipediaの記事を引用したからといって、それはお前の言う第三者の導入とは、質的に大きく異なるのである。

いや、第三者を導入しても、彼に判断が一任されないのであれば、まだ導入に関しては、その意見を認めうることもある。
ただ、それではここで我々がしているのと同じような議論がまた続くだけである。
だって一任されないのだから、「なぜ？」となり、それへの反論が繰り返されるからだ。

さあ。議論しよう、キチガイ君。
戦いはこれからである。
キチガイ君、己の意地を見せてみよ。

＞お、また負け犬作戦ｗ　追い詰められてますねｗ
私の主張に対して否定はしないのだな？
追い詰められているというのが反論か？私の主張の妥当性への評価はどうした？
論拠と共に、ほら。述べてみよ。
＞うわー、そんなことまでやってんですねｗ　ホント暇なんですねｗ
おん？お前は、昨日から見て、明日も明後日も、予定ないのであろう？
ほら。お前のレスを、引用してみた。

＞明日の予定がないようだｗ明後日も明々後日もないようだｗ

おん？暇なのはお前のようである。
クク。反論すること。


＞>よって、先週に私がしたその主張により、私の勝ち。もう、私の勝ちなのである。勝利は決定したのだ。
＞>お前の主張は全て誤りであったからだ。
＞は？　意味がわからないですｗ
クク。ほら。ここだ。

>>327から引用した、
「私の述べた、いかなる過去の主張、そしてこれからのいかなる主張は正しい。」

よって、お前、もしくは名前欄に◆Bb2SWX3ZxEと記されたレスをした者はもう既に負けたと主張したのだから、それが正しい。
ほら。私の勝ち。

おん？反論せよ。

そう。
なまえ欄に◆Bb2SWX3ZxEと記されたレスをした者は、なまえ欄に◆IoN61a88TQと記されたレスをした者に、議論において負けたのである。

もう一度言う:

「このスレッド内の1〜1001の番号のついたレス(ただし、他スレッドから引用されたレス、もしくは捏造されたレスを除く)において、なまえ欄に◆IoN61a88TQと記されたレスの内容のみが正しい。」
その上で、
「なまえ欄に◆Bb2SWX3ZxEと記されたレスをした者は、なまえ欄に◆IoN61a88TQと記されたレスをした者に、すべての議論において負けたのである。」


私の勝ち。

面白い戦いを見せてやろう。

私は、さらにこう宣言する:

「なまえ欄に、「◆AA3z.68GPg」と記されたレスの内容のみが正しい。」

さあ、新たな戦いの始まりなり。

私は、こう主張しよう:

「お前とキチガイ君の述べた主張、なまえ欄に◆Bb2SWX3ZxEと記されたレス(ただし、他のスレッドから引用されたレス、
もしくは捏造されたレスは除く)の内容について、それらすべてのいかなる過去の主張、
そしてこれからのいかなる主張は誤りである。」
「私の述べた主張、このスレッドの1から1001番までのレスにおいてなまえ欄に◆AA3z.68GPgと記されたレス(ただし、他のスレッドから引用されたレス、
もしくは捏造されたレスは除く)の内容について、それらすべてのいかなる過去の主張、
そしてこれからのいかなる主張は正しく、それらのみが正しい。」
「この議論において、私、このスレッドの1から1001番までのレスにおいてなまえ欄に◆AA3z.68GPgと記されたレス(ただし、他のスレッドから引用されたレス、
もしくは捏造したレスは除く)の内容について、それらのみが正しく、私またはなまえ欄に◆AA3z.68GPgと記されたレス
(ただし、他のスレッドから引用されたレス、もしくは捏造したレスは除く)の内容が勝利した時点で、もしくはその内容が正しかった時点で、
その先のいかなる他の主張も、効力は持たず、私の言うこと、このスレッドの1から1001番までのレスにおいて、
なまえ欄に◆AA3z.68GPgと記されたレス(ただし、他のスレッドから引用されたレス、もしくは捏造したレスは除く)の内容の内容のみが正しい。」

よって、私の勝ちである。

クククク。

>>371
「この議論において、私、このスレッドの1から1001番までのレスにおいてなまえ欄に◆AA3z.68GPgと記されたレス(ただし、他のスレッドから引用されたレス、
もしくは捏造したレスは除く)の内容について、それらのみが正しく、
私またはなまえ欄に◆AA3z.68GPgと記されたレス
(ただし、他のスレッドから引用されたレス、もしくは捏造したレスは除く)の内容が勝利した時点で、
もしくはその内容が正しかった時点で、
その先のいかなる他の主張も、効力は持たず、私の言うこと、このスレッドの1から1001番までのレスにおいて、
なまえ欄に◆AA3z.68GPgと記されたレス(ただし、他のスレッドから引用されたレス、もしくは捏造したレスは除く)の内容の内容のみが正しい。」
は、
「この議論において、私、このスレッドの1から1001番までのレスにおいてなまえ欄に◆AA3z.68GPgと記されたレス(ただし、他のスレッドから引用されたレス、
もしくは捏造したレスは除く)の内容について、それらのみが正しく、私またはなまえ欄に◆AA3z.68GPgと記されたレス
(ただし、他のスレッドから引用されたレス、もしくは捏造したレスは除く)
の内容が勝利した時点で、もしくはその内容が正しかった時点で、
その先のいかなる他の主張も、効力は持たず、私の言うこと、このスレッドの1から1001番までのレスにおいて、
なまえ欄に◆AA3z.68GPgと記されたレス(ただし、他のスレッドから引用されたレス、もしくは捏造したレスは除く)の内容のみが正しい。」
と訂正することにする。

さらに私は、こう主張する:

このスレにおいて、レス番号>>1から>>373までの間の、なまえ欄に◆IoN61a88TQと記されたレス(ただし、他のスレッドから引用されたレス、または捏造されたレスは除く)の内容は正しい。


わたくし、大勝利。

ここ最高。見事な私の勝利であった。
完全なる論理において、見事にお前の宣言は崩れさったな笑
それではもう一度、プレビュー:

＞じゃ、私も宣言しましょう
＞「トリップ　◆IoN61a88TQ で書き込んだ人間の述べた、いかなる過去の主張、そしてこれからのいかなる主張は誤りである。」
＞「この宣言を書き込んだ、私（トリップ◆Bb2SWX3ZxE で書き込みできるものに限る）の述べた、いかなる過去の主張、そしてこれからのいかなる主張は正しい。」
＞「この議論において、私が勝利した時点で、その先のいかなる「トリップ　◆IoN61a88TQ の名義で書き込んだ人間の主張も、効力は持たず、私の言うことのみが正しい」
＞「今後、別の人間がここに書き込んでも、その人物がトリップ　◆IoN61a88TQ の人物と同一であるかどうかはトリップ◆Bb2SWX3ZxE のものだけが決定できる」
＞はい、私の勝ちｗ

>>327から引用した、
「私の述べた、いかなる過去の主張、そしてこれからのいかなる主張は正しい。」
これにより、上のお前の述べた、「私の宣言」はすべて誤りである、という私がたった今述べた主張は、正しい。
よって、勝ちもこの私。

そう。
お前の

＞じゃ、私も宣言しましょう
＞「トリップ　◆IoN61a88TQ で書き込んだ人間の述べた、いかなる過去の主張、そしてこれからのいかなる主張は誤りである。」
＞「この宣言を書き込んだ、私（トリップ◆Bb2SWX3ZxE で書き込みできるものに限る）の述べた、いかなる過去の主張、そしてこれからのいかなる主張は正しい。」
＞「この議論において、私が勝利した時点で、その先のいかなる「トリップ　◆IoN61a88TQ の名義で書き込んだ人間の主張も、効力は持たず、私の言うことのみが正しい」
＞「今後、別の人間がここに書き込んでも、その人物がトリップ　◆IoN61a88TQ の人物と同一であるかどうかはトリップ◆Bb2SWX3ZxE のものだけが決定できる」
＞はい、私の勝ちｗ

という主張は、誤りだと主張する。

おん？
私の勝ち。

さらにら付け加える:

＞「なまえ欄に、「◆AA3z.68GPg」と記されたレスの内容のみが正しい。」

この記述は、

「なまえ欄に、「◆AA3z.68GPg」と記されたレス(ただし、他のスレッドから引用されたレス、捏造されたレスを除く)の内容のみが正しい。」

ということと、同値であるとする。

さあ。更なる完璧な鉄壁論理が成り立ってきている。

わたくしの爆撃は止まらないようである。

おん？

負け犬君、またイライラから深夜早朝にも追加の書き込みｗ　ずっと私のために脳を使ってｗ

さて、負け犬君、困ったことがあるんだけど、
私の友達がさ、
「>>303とか>>318とか>>324とか>>325とか>>327とかを書き込んだのは負け犬君じゃなくて、自分だ」
というんですよｗ
トリは偶然、負け犬君と同じだったらしいんですｗ　もちろん、なんて言葉でトリを設定したのかは絶対に教えてくれないんですよw
つまりね、
「私の述べた、いかなる過去の主張、そしてこれからのいかなる主張は正しい」
という主張の「私」は負け犬君じゃなくて私の友達だというんですｗ
そして、その友だちは>>368は自分は書いていないというんですｗ
つまり、負け犬君が勝手に私の友人の書き込みを引用して「私の述べた、いかなる過去の主張、そしてこれからのいかなる主張は正しい」
と言ってるだけなんですよｗ　>>343の後にねｗ

もちろん、嘘などつかない奴なんで、私はそいつを信頼していますｗ　だから信じていますｗ
もちろん、証明しろと言われてもできないですｗ　でも、そう言われたのは事実なんですよｗ
だから、逆に負け犬君は>>303とか>>318とか>>324とか>>325とか>>327を書いた◆IoN61a88TQ が他の◆IoN61a88TQ と同一人物だと証明できます？
証明したら、「私の述べた、いかなる過去の主張、そしてこれからのいかなる主張は正しい」という主張は負け犬君なんだなと納得できるんですけど、
今のところ負け犬君の発言かどうかわからないんですよｗ

>>369-377は、上記の論点でしっかりと発言者が誰か明確にならないと、>>343で打ち消されちゃうんですよｗ　残念ｗ　何してんの？
お疲れさん、負け犬君ｗ

整理すると
>>303とか>>318とか>>324とか>>325とか>>327を書いたのは私の友達じゃなく負け犬君と証明できれば解決なんですよｗ

>>380
やはりいてもたってもいられなくなって、思わず書き込みをしてしまったようだな。
その調子。来い。

まず、>>347からの私の主張への反論はどうした？
ほら。早く反論してみよ。
反論できないのか？
事実として反論できないのなら、反論できていないのだから、私の主張が現時点では正しいことになる。

＞>>303とか>>318とか>>324とか>>325とか>>327を書いたのは私の友達じゃなく負け犬君と証明できれば解決なんですよｗ

なるほど。整理してみよう。
別に、なまえ欄に◆IoN61a88TQ 書かれているからといって、それが論理君、つまりお前が負け犬君と呼ぶ者ではない、ということだな？

あともう一つ。これにも答えてもらおう。

>>もちろん、嘘などつかない奴なんで、私はそいつを信頼していますｗ　だから信じていますｗ
もちろん、証明しろと言われてもできないですｗ　でも、そう言われたのは事実なんですよｗ

これについてだが、もしこれが認められるのであれば、つまりお前が友人の発言の妥当性を無条件に根拠なく主張するように、
私も信頼できる奴を用意して、そいつに「◆Bb2SWX3ZxEの言うことは誤りである」と言わせ、その妥当性を無条件に根拠なく主張できることになるな。もちろん、お前同様、証明はできない。
だって同じことをしているのだから。
お前も私も、「友人の発言の妥当性を、根拠なく無条件に主張している、しかし証明はできないのである。」であろう？

これについても、上と併せて言及すること。

面白くなってきた。

私の輪廻のため、いろいろとお前を試してみたい。
上の論点に対しても反論するのは当たり前として、以下のことも試してみる。
大いに暴れてもらいたい。

では、始めよう。
仮に、お前の言うその友達Fが、◆IoN61a88TQで書き込みをしていたとしよう。
しかし、それはただそのFが私に有利な書き込みをしてくれていた、というだけに過ぎない。
＞「>>303とか>>318とか>>324とか>>325とか>>327とかを書き込んだのは負け犬君じゃなくて、自分だ」
だからといって、ただFが私に有利に動いてくれた、というだけである。
よって、
＞>>369-377は、上記の論点でしっかりと発言者が誰か明確にならないと、>>343で打ち消されちゃうんですよｗ　残念ｗ　何してんの？
発言者が明確にならずとも、ただFが私に最高な条件を提示してくれただけであり、なんら私は不利にならない。言ってみれば、Fはお前の友達であるのにも関わらず、この私の味方をした、ということだ。
＞今のところ負け犬君の発言かどうかわからないんですよｗ
ん？別に証明できないとしても、何ら不利にはならない。
証明できていないとしても、そのFが、私に有利な書き込みをしてくれていた、というだけであるからである。

さらにだ。別の考えを検討してみることにする。

>>303の引用だが、

(引用ここから)
もう一度説明すると、後付けの主張というのは、それが誤りの主張である、ということではない、ということ。
「後」に「付く」というだけなのだから、別に「正しい主張」が「後」に「付く」ということもあるのである。
そこで上の通り、271でお前がする様に、根拠なく以下の主張の正しさが、必要十分だと宣言する:
「お前、キチガイ君の述べた、いかなる過去の主張、そしてこれからのいかなる主張は誤りである。」
「私の述べた、いかなる過去の主張、そしてこれからのいかなる主張は正しい。」
(引用ここまで)

とある。
これによると、お前がいかなる主張を述べようが、私の主張のみが正しいことになる。よって、どうやっても私が勝ってしまうことになるが、どうであろう？
このレスの中の以下のにおいて、「」⇒「」という形式における⇒の左側の「」内はお前の主張、⇒の右側の「」内は私の主張であるとする。
非常に面白い哲学であるから、よく考え、反論してみよ。


「〜は、論理君(お前は、負け犬君と呼んでいる)のレスではない」⇒「誤り。私のレスである」
「これはの友達が書いたレスである」⇒「誤り。私のレスであり、正しい。」
「整理すると
>>303とか>>318とか>>324とか>>325とか>>327を書いたのは私の友達じゃなく負け犬君と証明できれば解決なんですよｗ」⇒「誤り。証明できなくとも、私の勝ち。」
「もちろん、証明しろと言われてもできないですｗ　でも、そう言われたのは事実なんですよｗ」⇒「誤り。証明しろと言われても本当はできることであるし、そう言われたのも事実ではない。つまり矛盾している。」
「今のところ負け犬君の発言かどうかわからないんですよｗ」⇒「誤り。わかる。」
「「わたし」とは誰のことかわからない。同一人物かもわからないし、証明できていない。」⇒「誤り。わかる。同一人物である。」

こうなってしまう。
だって、>>303のレスの内容があるのだから。
もし、これに対してお前が何を言おうと、「それは誤り。」というだけで済んでしまうのである。
つまり「それは論理君のレスではない」と言ったところで、「それは誤り。」で終わりである。
だって、>>303のレスがあるのだから。

どうお前が否定しようが、「それは誤り。」で終わる。
「終わらない」と言うか？それも「誤り。終わる」で終わる。
だって、>>303。
おん？「このスレの>>303は間違いである？」と言うか？それも「誤り。このスレの>>303は正しい。」で終わる。

>>303で私に有利な前提を作られた時点で、何を言っても、お前はこの私に勝てないことになる。

ん？お前は「>>303は私の友達のレスである。論理君のそれであることを証明してみよ。」と言うか？それも、「誤り。無条件に私のレスである。」で終わる。

おん？いかがであろう？
その調子で、必ず毎日反論していくこと。

ちなみに見返すと良いが、>>303の内容は、お前の

それが成立するなら、4つの宣言をしましょう。
「負け犬君の自作自演は改めて証明した」
「富田スレで負け犬君が荒らしであることも改めて証明した」
「負け犬君は心より敗北を認めているが負けを認めたくないので吠えているだけと証明した」
「今後の負け犬君の発言は全て後付けということも証明した」
はい、結論でましたねｗ　言ったもの勝ちですねｗ

という発言と、同じことをしたまでであることを思い出すこと。271でのことだ。
つまり、お前と同じことをしたまでである。
よって、言ったもの勝ちとお前が言うように、303を私が「言って」「勝った」だけである。

よく考えて、反論せよ。

おーん？

>>347-368への反論はどうした？

いてもたってもいられなくなったのはいいが、そこへの反論どうした？

クク、お前はどうやらもう反論できないようである。
そう。私は自演ではないのである。

おん？

おん？

おん？

＞やはりいてもたってもいられなくなって、思わず書き込みをしてしまったようだな。
おや？　悔しそうですねｗ


>まず、>>347からの私の主張への反論はどうした？
ん？　頭を使いましょうｗ　負け犬君ｗ
>>303とか>>318とか>>324とか>>325とか>>327を書いたのが負け犬君か私の友達かが大切であって、
>>347以降なんか、>>303などの発言者次第では、無意味ですよｗ

>ほら。早く反論してみよ。
>反論できないのか？
できないのではなく、意味が無いんですよｗ
ぶっちゃけオマケコーナーよりも意味が今はなくなっていますよｗ
もう少し頭を働かせてもらいたいですｗ

>事実として反論できないのなら、反論できていないのだから、私の主張が現時点では正しいことになる。
じゃ、負け犬君は「富田スレの荒らしかどうか」は負け犬君が反論できなかったから、私の主張が現時点で正しいことになりますねｗ　はい、負け犬君、敗北を思わず認めてしまいましたｗ

>私も信頼できる奴を用意して、そいつに「◆Bb2SWX3ZxEの言うことは誤りである」と言わせ、その妥当性を無条件に根拠なく主張できることになるな。

もちろん、負け犬君の想像上の友人が「◆Bb2SWX3ZxEの言うことは誤りである」といって、負け犬君がそれを無条件に信じるのは自由ですよｗ　
そういうのは負け犬君の正論にもふさわしいですしｗ
実は、他の私の友人も「◆Bb2SWX3ZxEというID以外の奴の言うことは誤りである」と言っているんでｗ
そういった出来事は証明は出来ないですけど、事実なんですｗ　負け犬君みたく、わざわざ友達を「用意」なんかしなくともそういう友だちがいるんですｗ
ただ、私が問題視しているのは、私の友人の書いた発言「>>303とか>>318とか>>324とか>>325とか>>327とか」を根拠に>>368で、
その「私の述べた、いかなる過去の主張、そしてこれからのいかなる主張は正しい。」という発言を、負け犬君が勝手に負け犬君の発言として引用したことなんですｗ

もし、「>>303とか>>318とか>>324とか>>325とか>>327とか」の発言が私の友人もしくは他の人間の書き込みなら
「お前（これは誰を指しているのかわからない、負け犬君かもしれない）、キチガイ君（これは誰かわからない。負け犬君の本名かも知れない。
少なくとも私はキチガイ君という名前ではない）の述べた、いかなる過去の主張、そしてこれからのいかなる主張は誤りである。」
「私（私の友人であり負け犬君ではない）の述べた、いかなる過去の主張、そしてこれからのいかなる主張は正しい。」
「この議論において、私（私の友人であり負け犬君ではない）が勝利した時点で、その先のいかなるお前（負け犬君のことかもしれないが誰のことかわからない）の主張も、効力は持たず、私（私の友人であり負け犬君ではない）の言うことのみが正しい」
となり、>>368で負け犬君の反証が意味ないんですよｗ
だって、負け犬君が言ってないことを負け犬君が自分の発言ということにして、言い返してきたんですからｗ

>言ってみれば、Fはお前の友達であるのにも関わらず、この私の味方をした、ということだ。 　
>証明できていないとしても、そのFが、私に有利な書き込みをしてくれていた、というだけであるからである。
うーん、意味わからないですｗ　折れた心を隠す妄想ですねｗ　悔しいんですねｗ
>　>>303の引用だが、
私の友達の発言ですねｗ
>「お前、キチガイ君の述べた、いかなる過去の主張、そしてこれからのいかなる主張は誤りである。」
>「私の述べた、いかなる過去の主張、そしてこれからのいかなる主張は正しい。」
>これによると、お前がいかなる主張を述べようが、私の主張のみが正しいことになる。
>よって、どうやっても私が勝ってしまうことになるが、どうであろう？
もちろん、その発言が負け犬君のものだったらそのとおりです。ｗ
しかし、その発言は私の友人のものだとすると、「私（私の友人）の述べた、いかなる過去の主張、そしてこれからのいかなる主張は正しい。」 ということになり、なんで負け犬君が勝手に引用しているの？
その「私の述べた」の『私』は負け犬君ではなく、発言者の私の友人となりますよｗ
だから、その主張を根拠に「どうやっても私が勝ってしまうことになる」というなら、その主張が私の友人のものではなく、負け犬君が書いたものだと証明してくださいｗ　ほらほらｗ
暇なんだからこれしかやることないでしょうｗ　宿題ですよｗ

>こうなってしまう。
>だって、>>303のレスの内容があるのだから。
しかし、>>303の発言が負け犬君のものではなく、私の友人のものなんですｗ　
そうすると、なんで負け犬君が>>303を根拠に主張しているのか？　
じゃ、私が>>303を根拠に負け犬君の発言に勝利していいんですか？　ダメですよね？　だって、私の発言ではないんですからｗ
負け犬君も>>303を根拠に勝利宣言するなら、>>303が負け犬君の書き込みであることを証明してくださいｗ
もし、発言者を証明せずに他人の意見を使っていいなら、私も>>303を根拠に負け犬君に勝利宣言できるということですねｗ

>おん？
おんｗ　ほら、吠える暇あったら、宿題あげたからそれやってくださいｗ

>　>>303で私に有利な前提を作られた時点で、何を言っても、お前はこの私に勝てないことになる。
は？　負け犬君が他人の意見を根拠に勝利宣言するなら、私も同じようにしますｗ
>>303で私（◆Bb2SWX3ZxE ）に有利な前提を作られた時点で、何を言っても、お前（負け犬君）はこの私（◆Bb2SWX3ZxE ）に勝てないことになるｗ
もし、自分の書き込みだというのなら、証明してくださいねｗ
>ん？お前は「>>303は私の友達のレスである。論理君のそれであることを証明してみよ。」と言うか？それも、「誤り。無条件に私のレスである。」で終わる。
負け犬君が「誤り。無条件に私のレスである。」と言っているけど、>>303が負け犬君のレスかどうかわからないんですよｗ

>おん？いかがであろう？
おんｗ 悔しいんですねｗ
>　>>347-368への反論はどうした？
ん？　だって、>>303の発言者が不明なままなんですよ？　『私』が誰かもわからないのに、なんでそんな些細な論点に夢中なんです？
>>303の『私』が負け犬君と証明されたら、全ての勝利は負け犬君のものｗ　
証明されなかったら、そんな誰が『私』かもわからない>>303の意見を引用した>>368の意見は認める訳にはいかないですねｗ
理由は簡単、>>368の「私」は負け犬君ではなく、私の友人のことなんですからｗ　いや、第三の刺客かもしれませんねｗ　栃木魂やスレHが来たのかもしれませんｗ　いるかいないかわからないロム専が急に書き込んだのかもしれませんｗ
もし、負け犬君が>>303は自分の発言だと証明しないなら、私は心置きなく、>>343を主張しますよｗ

>いてもたってもいられなくなったのはいいが、そこへの反論どうした？
追い詰められて論点から逃げようとしているんですか？　 >>303で全てが決定するんですよｗ

>クク、お前はどうやらもう反論できないようである。
もし負け犬君が、>>303は負け犬君本人の書き込みと証明できたら、一切の反論が出来ないかもしれませんねｗ
証明できないなら、私は>>343を主張するだけｗ

>>388->>389
ユーモアたっぷりの保守とは「おん？」のこと？
へー、これが負け犬君のユーモアかーｗ　負け犬君、周囲からつまらないと言われているでしょ？

始まったな。早速いかせてもらおう。

>>390
＞ん？　頭を使いましょうｗ　負け犬君ｗ
＞>>303とか>>318とか>>324とか>>325とか>>327を書いたのが負け犬君か私の友達かが大切であって、
＞>>347以降なんか、>>303などの発言者次第では、無意味ですよｗ
なるほど。その態度、私も使わせてもらう。
発言者がわからなければ、無意味なのだな？
クク。
＞できないのではなく、意味が無いんですよｗ
なるほど。意味がないという理由で、反論できないのはいいが、ならば私の勝ちだな。
ちゃんと、5へのお前の反論に対する私の反論は書いた。
「論理的矛盾があるのなら、指摘せよ。」というだけ。

＞じゃ、負け犬君は「富田スレの荒らしかどうか」は負け犬君が反論できなかったから、私の主張が現時点で正しいことになりますねｗ　はい、負け犬君、敗北を思わず認めてしまいましたｗ
現時点では、当該の論点ではないのである。
この論点に決着が付き次第、十分に議論してあげよう、と何度も言っている。
先に始まり、もともと続いている議論を先に片付けようとしているだけである。

>>391

＞もちろん、負け犬君の想像上の友人が「◆Bb2SWX3ZxEの言うことは誤りである」といって、負け犬君がそれを無条件に信じるのは自由ですよｗ
お前の友人は想像上の友人ではないのだな？ならば、私の友人も、想像上のそれではないが。
＞実は、他の私の友人も「◆Bb2SWX3ZxEというID以外の奴の言うことは誤りである」と言っているんでｗ
これがまず認められるかどうかについては、以下のことを十分に検討する必要があるな。
言っているだけでは、証明になっていない。
言っているだけなら、私も上で、この論点が始まる前から、「私の勝ち。」と何度も言っていたからだ。
よって、以下の命題に答えてもらおう。
＞そういった出来事は証明は出来ないですけど、事実なんですｗ　
事実であることを証明できないと、ただ事実である、と言い張ったところで、決着はつかないが？
例えば「キチガイ君、お前は実は私に負けを確信しているのである。証明はできないが、これは事実だ。よって、勝ちは私である。」と言ったら、これは妥当性はあるであろうか。

>>392
＞となり、>>368で負け犬君の反証が意味ないんですよｗ
＞だって、負け犬君が言ってないことを負け犬君が自分の発言ということにして、言い返してきたんですからｗ

なるほどなるほど。
上にも書いたが、これに答えよ。
>>なるほど。整理してみよう。
>>別に、なまえ欄に◆IoN61a88TQ 書かれているからといって、それが論理君、つまりお前が負け犬君と呼ぶ者ではない、ということだな？
>>393
＞うーん、意味わからないですｗ　折れた心を隠す妄想ですねｗ　悔しいんですねｗ
意味がわからず、しかも「どこがどういう理由で間違っているため、意味不明なのか」も言えないのであれば、ただ単にお前の責任。反省せよ。
＞私の友達の発言ですねｗ
おん？なぜそう決まったのだ？まだ「明らかになっていない」の間違いではないのか？

＞もちろん、その発言が負け犬君のものだったらそのとおりです。ｗ
＞しかし、その発言は私の友人のものだとすると
＞だから、その主張を根拠に「どうやっても私が勝ってしまうことになる」というなら、その主張が私の友人のものではなく、負け犬君が書いたものだと証明してくださいｗ　ほらほらｗ
このスレにそのトリップを用いて書き込むことが、現時点でこの私にしかできていないからである。
「友達が書き込んだが、それは証明できない」というのであれば、「まだ」、妥当性はない。
証明できていないからである。
証明できていないのに、その事実が無条件に正しいと言い張っても、それには説得力がない、と言ったはずだ。
そうでないならば、私は前々から「私の勝ち」と言っており、私の勝ちになってしまう。

>>394
＞しかし、>>303の発言が負け犬君のものではなく、私の友人のものなんですｗ　
友人のレスであるとなぜ、もう既に証明できたのだ？
おん？343のここか？
＞「今後、別の人間がここに書き込んでも、その人物がトリップ　◆IoN61a88TQ の人物と同一であるかどうかはトリップ◆Bb2SWX3ZxE のものだけが決定できる」
しかし、ここの妥当性が認められるには、先に書いた私の303のレスが否定されなければならない。
しかし、それが認められるには、お前の友達が本当に◆IoN61a88TQで書き込みを行ったのかが証明できなければならないな。
ならば、今現在、丁度それについて検討しているのだから、まだ「私の友人のもの」と決めつけられたわけではない。
＞負け犬君も>>303を根拠に勝利宣言するなら、>>303が負け犬君の書き込みであることを証明してくださいｗ
トリップがついてれば、トリップがバレるということがなければ同一人物であろう。なぜならば、それをバラさない限り、同じスレに同じ書き込みはできないからである。もちろん、100%そうとは言えない。
たが、そこでそうでない、というのなら、証明する必要がある。つまり、友達が書いた、ということが証明できなければ、303は相変わらず正しいままだ。
なぜか、「友達が書いた。これは証明はできないが、これは事実だ。」と言い張るだけでそれだけで妥当性を帯びるとお前は勘違いをしているようだな。
ならば、私も信頼できる奴を用意して、そいつに「◆Bb2SWX3ZxEの言うことは誤りである」と言わせ、その妥当性を無条件に根拠なく主張できることになるな。もちろん、お前同様、証明はできない、だって同じことをしているのだから、となるが、これで良いのか？
お前も私も、「友人の発言の妥当性を、根拠なく無条件に主張している、しかし証明はできないのである。」であろう？

そして、お前にもう一度聞くが、
同じトリップで書き込んだからといって、それは同一の人物で書き込みをしたわけではない、同一人物だと言うには、証明が必要だ、ということだな？
＞おんｗ　ほら、吠える暇あったら、宿題あげたからそれやってくださいｗ
感情的になっているな。キチガイ君。宿題、という私の煽りが見事効いているようで何より。実にわかりやすい。

>>395
＞理由は簡単、>>368の「私」は負け犬君ではなく、私の友人のことなんですからｗ　いや、第三の刺客かもしれませんねｗ　栃木魂やスレHが来たのかもしれませんｗ　いるかいないかわからないロム専が急に書き込んだのかもしれませんｗ
これについてだが、もう一度聞くが、同じトリップで書き込みをしたからと言って、それが同一人物かわからないのだな？

>>396
＞ユーモアたっぷりの保守とは「おん？」のこと？
違う。
＞へー、これが負け犬君のユーモアかーｗ　負け犬君、周囲からつまらないと言われているでしょ？
言われないな。

>>395
＞ん？　だって、>>303の発言者が不明なままなんですよ？　『私』が誰かもわからないのに、なんでそんな些細な論点に夢中なんです？
ん？303の発言者と、そこの反論をしなくていいことに、どういう関係がある？
>>347-368に「論理的矛盾があれば、書き込むこと」ということだ。
そう。私は自演ではない。その趣旨の反論である5をサポートする目的で反論を行った。
いや。5は間違っている。自演である、と言うのなら、どうぞ、論駁するが良い。

おん？

ちなみに、「反論できるけど、あえて反論はしない。」というのには説得力は皆無であることは何度も述べた。
だって、同じことをされたらいやであろう？
「303が私自身のレスであることを証明できるけれど、あえて証明しない。」と私が言っても、それに説得力はないとお前は言うはずであるからだ。
おん？説得力はある？
ならば私の勝ちになるが。

ククク。来い。

反撃がないようなので、こちらから行く。

さて。ショーの始まりだ。

お前は、◆IoN61a88TQというなまえで303のレスと他のレスをした者が、同一人物であることを証明しろと私に言ったのだったな？
それは具体的には、ここのことである:

(以下引用)
＞だから、逆に負け犬君は>>303とか>>318とか>>324とか>>325とか>>327を書いた◆IoN61a88TQ が他の◆IoN61a88TQ と同一人物だと証明できます？
＞だから、その主張を根拠に「どうやっても私が勝ってしまうことになる」というなら、その主張が私の友人のものではなく、負け犬君が書いたものだと証明してくださいｗ　ほらほらｗ
(引用ここまで)

ならばだ。
そもそも今回の議論の始まりであった、「論理君(ただし、お前は、それを証明できていないのにも関わらず、負け犬君と呼んでいる)は自演か」という点について、
お前が自演だと疑うレスが、どうして同一人物により書き込まれたのか、証明してもらおう。
富田スレにレスが残っているであろう？
IDも異なるレスが、どうして同一人物により書き込まれたのかが、まだ証明されていなかったな。
当然、それが証明できなければ自演かどうかはわからない。同一人物かどうかもわからなければ、無論自演であると言える理由はないからである。

ほらほら。お前と同じ要求をしてみた。
来い。

>>397-404で、それまでのお前の反論へも、ちゃんと返答している。
これらにもちゃんと、答えること。

おやおや爆

真昼間から論理君に議論をふっかけてしまった故に、
かえってこなさなければならない宿題が増えたなキチガイ君。


逃げていないで、確実にコツコツとこなしていくこと。

来い。

>発言者がわからなければ、無意味なのだな？
ん？　悔しいから曲解をしましたねｗ
発言者がわからない書き込みの「私」を自分（負け犬君）のことだと勝手に主張するのが無意味だといったのですよｗ
それでは誤魔化せないですよｗ

>なるほど。意味がないという理由で、反論できないのはいいが、ならば私の勝ちだな。
わかってないようだから、反論してあげますねｗ
>>303を書き込んだのが負け犬君だと証明されたら、負け犬君の勝ちｗ
証明されなかったら、私は>>343を利用して私の勝ちｗ
さ、逃げずに>>303を自分の書き込みと証明すればいいんですよｗ

>「論理的矛盾があるのなら、指摘せよ。」というだけ。
>>303を書き込んだのが負け犬君だと証明されたら、論理矛盾はないのでしょうｗ
証明されなかったら、私は>>343を利用して論理矛盾ありと判定しますｗ

＞現時点では、当該の論点ではないのである。
へー、負け犬君が勝手に当該論点を決めていいルールなどないですよｗ
負け犬君は負け犬君の質問に答えないと逃げてるというのだから、当然、こんなに長い間、「負け犬君は富田スレの荒らしである」という議題を答えなかった以上、負け犬君の逃亡は確定ですｗ
はい、負け犬君、負けｗ

>この論点に決着が付き次第、十分に議論してあげよう、と何度も言っている。
負け犬君が言ってるだけで、認めた覚えなしですｗ

>言っているだけなら、私も上で、この論点が始まる前から、「私の勝ち。」と何度も言っていたからだ。
あ、負け犬君は「私の勝ち。」と「言っているだけ」だったんですねｗ
思わぬ負け犬君の自白ｗ　目先のことに囚われて、論理の深遠を見失うからだよ、負け犬君ｗ
負け犬君ｗ

>事実であることを証明できないと、ただ事実である、と言い張ったところで、決着はつかないが？
そう言われてもｗ
>>303を書き込んだのが負け犬君だと証明されたら、決着はつかないのでしょうｗ
証明されなかったら、私は>>343を利用して決着はつくのでしょうｗ
そうなってしまうんですｗ

>例えば「キチガイ君、お前は実は私に負けを確信しているのである。証明はできないが、これは事実だ。よって、勝ちは私である。」と言ったら、これは妥当性はあるであろうか。
話を変えないで下さいねｗ　じゃ、>>303は誰が書き込んだのです？
>>303は確かに誰かによって書き込まれたんですよ？　私の友人がその書き込みを主張しているｗ
負け犬君が心のなかで「キチガイ君、お前は実は私に負けを確信しているのである。証明はできないが、これは事実だ。よって、勝ちは私である。」と思うことは完全に自由ですｗ
でも、事実として>.303は書き込まれ、負け犬君は>>368で>>303での「私」は負け犬君のこととして勝手に引用しているから問題なんですｗ
その「私の述べた、いかなる過去の主張、そしてこれからのいかなる主張は正しい。」という書込した人間がまだ決定してないのに、なんで勝手に自分のものとしているんですか？
負け犬君と私の友人の使っていたトリップは、他にも栃木魂とかスレHとかモーヲタとかも使っていたトリップですｗ　探せばもっといるかもしれませんｗ
だから、その「私」とやらを誰か特定して下さいというだけのことですｗ　ほらｗほらｗ

>意味がわからず、しかも「どこがどういう理由で間違っているため、意味不明なのか」も言えないのであれば、ただ単にお前の責任。反省せよ。
>>303を書き込んだのが負け犬君だと証明されたら、私の責任なのでしょうｗ
証明されなかったら、私は>>343を利用して負け犬君の責任で負け犬君には反省が必要となってしまいますねｗ

>おん？なぜそう決まったのだ？まだ「明らかになっていない」の間違いではないのか？
じゃ、>>303を使いたいなら早く明らかにしてくださいよｗ
>>303を書き込んだのが誰か？　ほらほらｗ　無駄口叩いてばかりで、何もすすんでませんよ？

>このスレにそのトリップを用いて書き込むことが、現時点でこの私にしかできていないからである。
あれれ？　何言ってるの？　少なくとも私の友人は>>303とか>>318とか>>324とか>>325とか>>327を書き込んだと言っているよｗ　
「そのトリップを用いて書き込むことが、現時点でこの私にしかできていないから」と急に言いがかりをつけるなら、
>>303とか>>318とか>>324とか>>325とか>>327が負け犬君の書き込みと証明してくださいねｗ　ほら、また大きな宿題ですよｗ
今回は提出してくださいねｗ

>「友達が書き込んだが、それは証明できない」というのであれば、「まだ」、妥当性はない。
>証明できていないからである。
じゃ、負け犬君も>>303を負け犬君が書き込んだと証明できなければ、>>368の発言には妥当性はないですねｗ
さ、逃げれなくなりましたｗ　負け犬君、悔しいのなら証明しましょうｗ

>証明できていないのに、その事実が無条件に正しいと言い張っても、それには説得力がない、と言ったはずだ。
そうですよ、だから負け犬君も説得力を得るために負け犬君が>>303を書き込んだことを証明しましょうよｗ　「私」とは誰なんですか？
無条件に負け犬君が書き込んだという事実が正しいと言い張っても、それには説得力がないんですよｗ
頭を使いましょうねｗ

>そうでないならば、私は前々から「私の勝ち」と言っており、私の勝ちになってしまう。
>>303を書き込んだのが負け犬君だと証明されたら、負け犬君の勝ちなのでしょうｗ
証明されなかったら、私は>>343を利用して負け犬君の自作自演が決定して敗北となってしまうのですｗ

>友人のレスであるとなぜ、もう既に証明できたのだ？
じゃ、誰が書いたんです？　栃木魂ですか？とりあえず、負け犬君が>>303を根拠に勝ちを宣言するなら、
>>303での「私」が誰かを明確にしてくださいよｗ　つまり、誰が書き込んだかを明確にしてくださいｗ